Este documento discute la contribución de Forestal Arauco al desarrollo socioeconómico local en torno a su actividad forestal. Algunos miembros del Foro Base creen que la empresa no ha tenido un impacto significativo y que su interés ha sido más económico que social. Además, Arauco ha tenido una política de baja comunicación que ha generado desconfianza y no ha difundido adecuadamente sus contribuciones. El empleo es el aporte más visible pero también tiene percepciones negativas relacionadas con presunto ab

1.
Foros Temáticos: Contribución de Forestal
Arauco al desarrollo local
Documento de trabajo / Foro Base
11 de Agosto de 2010

2.
TEMA: CONTRIBUCIÓN DE FORESTAL ARAUCO AL DESARROLLO
SOCIO‐ECONÓMICO LOCAL
Este tema se refiere al impacto de las operaciones forestales de Arauco en el entorno social en
el cuál están insertas. Al respecto, el campo de controversias abarca una amplia diversidad de
aspectos, tales como el empleo, el intercambio comercial y el encadenamiento productivo con
las comunidades locales.
A continuación se presenta una visión preliminar de esta temática, que debiera servir como
recurso a considerar en la comprensión de estas controversias y la búsqueda de soluciones
para ellas.
1. Algunos miembros del Foro Base creen que en las localidades vinculadas a los
procesos productivos de Forestal Arauco, no se percibe una contribución significativa
por parte de la empresa al desarrollo socio‐económico local. Esto implica que es
probable que la brecha real en este campo sea más amplia que la delineada por la pre‐
auditoría de Woodmark: “la percepción del auditor y la de los vecinos no
necesariamente coincide”, dice un integrante del Foro.
2. La narración que hacen las localidades respecto a la historia de su relación con la
compañía, actúa como argumento desfavorable de carácter permanente, que tiende
a remarcar el interés económico de Arauco por sobre su vocación social o ambiental.
3. Se reconoce que Arauco ha ejercido durante muchos años una política de bajo perfil
y escasa comunicación con su entorno, características que hoy son interpretadas
como falta de transparencia y, por tanto, una fuente de reproducción de la
desconfianza.
4. En el Foro Base se estima que Arauco no ha hecho esfuerzos sistemáticos por
difundir su aporte al desarrollo local ni tampoco ha sido capaz de poner en evidencia
el impacto socio‐económico de su actividad.
5. La contribución más esperable y visible de una empresa como Arauco a las
comunidades locales es el empleo; sin embargo, este aspecto tiene una percepción
negativa en las localidades por dos motivos: a) existe una crítica hacia Arauco por el
supuesto abuso de poder que ejercería sobre los trabajadores (como por ejemplo, la
discriminación por edad, según uno de los miembros del Foro Base); y b) la sustitución
de mano de obra que estaría ejerciendo la incorporación de tecnología en los procesos
productivos. En el Foro Base se ha discutido en torno a que la compañía no ha incluido
la lógica de costos sociales en sus decisiones, y se concluye que esta debiera ser una
parte a considerar y valorar dentro del flujo de costos generales de cualquier iniciativa
de la empresa.

3. 6. En el Foro Base se plantea que es imposible valorar el efecto que ejercen las
plantaciones en el desarrollo socio‐económico local de manera independiente al
impacto que también tienen los procesos industriales. Esto implica, tal como se ha
señalado en el análisis de las relaciones con las comunidades Mapuches, que las
distintas etapas del proceso de explotación de la madera se afectan entre sí y debieran
todas ser incluidas sin limitaciones en el análisis de los Foros Temáticos,
independientemente de que la certificación FSC a la que aspira Arauco se remita al
manejo de las plantaciones.