1. El resurgimiento del concepto de organizaciones
internacionales guarda relación con el proyecto
que tiene cada autor respecto del estudio de la
política internacional en el futuro.
Estos autores no sólo quieren estudiar las
organizaciones internacionales y los
regímenes internacionales sino que también
quieren construir nuevas estructuras para
hacerlo. La importancia que asignan a las
organizaciones internacionales va
acompañada de un criterio sociológico para
su estudio

2. Si bien todos propician criterios sociológicos distintos,
rechazan el que se encuentra normalmente en las
obras teóricas de los Estados Unidos, esto es, el de
evaluar los efectos de los regímenes
Smouths propicia la aplicación de la teoría de la
reglamentación, formulada en Francia en el
contexto de la sociología industrial. Si bien su
argumento no es más que sugerente, esboza los
paralelos entre la teoría del régimen
internacional y el enfoque de la escuela de la
reglamentación

3. De Senarclens también insiste en que se aplique un
criterio más sociológico y aduce que la única manera en
que los académicos pueden comprender el papel que
cabe a las organizaciones internacionales en la política
mundial consiste en examinar su funcionamiento
interno
Jónsson propicia expresamente la aplicación en
las organizaciones internacionales de un método
interorganizacional y sugiere la forma en que el
empleo de la teoría de las redes podría servir
para que conociéramos mejor el funcionamiento
de las organizaciones internacionales

4. Así, pues, cada autor propone un nuevo método o
marco sociológico para comprender el concepto de
régimen, pero sus sugerencias, si bien son interesantes,
no están bien desarrolladas. Varios académicos en los
Estados Unidos han buscado también alternativas a la
versión de la teoría del régimen inspirada en el
realismo
Esta versión tiende a aceptar el argumento de que los
países poderosos establecen regí- menes para promover
sus propios intereses y aducen luego que, con el tiempo,
los regímenes cobran vida propia y aportan a todos los
Estados beneficios que hacen útil mantenerlos. Sostienen
además que los regímenes afectan a la política
internacional estableciendo las condiciones que hacen
que la cooperación entre los Estados sea más probable y
más duradera

5. Si bien se han construido teorías en apoyo de estos
argumentos, es muy poca la labor empírica que se ha
realizado sobre los regímenes, «es sorprendente que se
haya escrito [para demostrar que los regímenes han
modificado la situación en que interactúan los Estados
para así hacer más probable la cooperación]»; todavía
no sabemos si los regímenes tienen o no importancia,
incluso si aceptamos esta opinión más limitada de la
función que les cabe en la política mundial
Como reacción ante esta rama de la teoría del régimen,
en las relaciones internacionales de los Estados Unidos
ha surgido una alternativa de más vasto alcance, a la
que Keohane califica de «enfoque reflexivo», y Haggard
y Simmons de «programa de investigación
cognoscitiva»

6. Esta opinión es notablemente similar a la que
propugnan Smouts, de Senarclens y Jónsson. Se trata
de un enfoque profundamente sociológico, que rechaza
los argu- ^mentos racionalistas y de base realista de la
otra rama de la teoría del régimen, propiciada
básicamente en la obra de Keohane
En este enfoque sociológico, que se manifiesta, por
ejempo, en la obra de Ruggie, Kratochwil y Ashley, se
recalcan las «estructuras de sentido intersubjetivo que
aunan a los actores» y que, por conducto de procesos de
comunicación, negociación y aprendizaje continuos,
crean el objetivo social compartido, esto es las normas y
principios, que constituyen los regí- menes17 . Los
regímenes surgen de acuerdos intersubjetivos y se basan
en acuerdos de esa índole

7. Son sus procesos internos los que les dan su sentido y
efecto. La conducta y la preferencia de los Estados
cambian a medida que entablan el diálogo que crea un
régimen
Tal como aducen los tres autores europeos a que nos
venimos refiriendo, estos académicos estadounidenses
sostienen que para comprender un régimen y sus
efectos reviste importancia crítica insistir en su proceso
interno. Es lamentable que los autores europeos no
citen a los estadounidenses que les han precedido en
sus argumentos. La obra teórica estadounidense
relativa a esta versión sociológica del régimen ha
recorrido buena parte del mismo territorio a que se
han referido en sus artículos los tres autores

8. De hecho, de estas obras teóricas han dimanado
recientemente otras que analizan con un mayor detalle
los procesos subyacentes de aprendizaje y
establecimiento de intereses que constituyen los
regímenes
Esta rama de la teoría del régimen tiene un carácter
profundamente sociológico y está exenta de muchas de las
críticas que formulan los tres autores europeos. Ahora bien,
estos enfoques tienen sus propios problemas y uno de los más
importantes es el de la verificación empírica. Nos llevaría muy
lejos explayarnos acerca de estas críticas, pero baste decir que
este enfoque es abiertamente impugnado en los círculos
estadounidenses que se ocupan de las relaciones
internacionales Para concluir, vale la pena señalar que existe
una gran convergencia entre las opiniones expresadas en
favor del enfoque sociológico delos regímenes en los tres
artículos a que nos venimos refiriendo y en una de las ramas
de la teoría estadounidense en la materia

9. Las críticas que se hacen en estos artículos no son nuevas y han
servido de base para el enfoque intersubjetivo de los regímenes
que se propuso en los Estados Unidos a fines del decenio de
1970 y en el de 1980. Queda por ver si este enfoque sociológico
de los regímenes internacionales nos ayudará a comprender
mejor la política internacional en el «nuevo orden mundial»
Cabe preguntar, sin embargo, si este enfoque sirvió más que el
realismo para pronosticar las grandes transformaciones de la
política mundial que han tenido lugar en el último decenio. Los
estadounidenses partidarios de la teoría del régimen han
aducido básicamente que pueden explicar por qué esta
transformación ha sido tan pacífica y no violenta. Se trata de un
argumento importante y un desafío directo a la teoría realista. Si
el proceso de cambio y ajuste internacionales sigue siendo tan
pacífico como lo ha sido en los cuatro últimos años, la teoría del
régimen puede verse corroborada.