Greenpeace comenzó en 1971 como un pequeño grupo de activistas antinucleares en Canadá. Desde entonces, se ha convertido en una gran organización internacional que lucha por causas ambientales a través de acciones directas y campañas de concientización. Aunque ha tenido éxitos como frenar pruebas nucleares y desmontes, también recibe críticas sobre su financiamiento y oposición a los transgénicos. En general, Greenpeace ha generado un gran impacto elevando problemas ambientales a la esfera pública.

1. Greenpeace
Geografía sexto comisión II
Francisca Perez

2. Greenpeace
En 1971 un pequeño grupo de activistas antinucleares constituyeron en
Canadá una organización llamada "Don't make a wave Committee"
(Comité "No provoques un maremoto") con el objeto de protestar
contra las pruebas nucleares que los EEUU llevaban a cabo en Alaska.
Para ello fletaron el viejo pesquero Phyllis Cormack
y viajaron en él hacia el lugar en que se realizaban
las pruebas nucleares, buscando evitar con su
presencia la realización de una explosión nuclear
programada. Ese barco fue bautizado con el nombre
de “Greenpeace”.
A pesar de no tener éxito en esta primera manifestación, al ser la nave detenida por los guardacostas antes
de llegar al destino, el intento marcó el inicio de las acciones directas como estrategia de acción y consiguió
movilizar a la opinión pública canadiense que, movilizada en la frontera entre su país y los Estados Unidos,
logró que este último anunciara oficialmente el fin de las explosiones nucleares en la zona que, luego, pasó a
convertirse en una reserva ornitológica.

3. En 1978 se produce la fundación de Greenpeace Internacional que desde entonces actúa unificando las áreas de
campaña y las formas de actuación de las organizaciones nacionales mediante una estructura orgánica.
Hoy podemos afirmar que Greenpeace es una organización no gubernamental internacional que utiliza la no-
violencia y la confrontación creativa para exponer y encontrar solución a los problemas ambientales globales, bajo
el principio de que estas, sumadas a la presión pública y el lobby en el nivel político, pueden producir cambios.
A pesar de haber sido
fundada en Vancouver,
Canadá, la cede central
está en Amsterdam.
Tiene oficinas en 55
países, y cuenta con más
de 3,2 millones de socios.
Países en los que
existen oficinas
nacionales de la
organización
Greenpeace.

4. Estructura
Greenpeace está organizada en la Fundación del Consejo de Greenpeace (Stichting Greenpeace
Council), conocida como Greenpeace International, que tiene su sede en Ámsterdam, Países Bajos,
con 26 oficinas regionales que operan en 55 países.
Las oficinas regionales trabajan con una gran autonomía bajo la supervisión de Greenpeace International.
El director ejecutivo es elegido por los ejecutivos de Greenpeace International.
Greenpeace está presente en los cinco
continentes,34​ aunque con poca presencia
en África, limitándose al trabajo con
organizaciones sociales y comunidades
locales afectadas por la contaminación
derivada de los residuos tóxicos, la
sobrepesca, la explotación forestal ilegal y
el cambio climático.
Sede de Greenpeace en Amsterdam.
En Argentina, la oficina de Greenpace se
creó en 1987.

5. Objetivos
“Nuestro objetivo es proteger y defender el
medio ambiente y la paz, interviniendo en
diferentes puntos del planeta en los que se
cometen atentados contra la naturaleza.”
Greenpeace lleva a cabo campañas para detener el cambio
climático, proteger la biodiversidad, acabar con el uso de la
energía nuclear y de las armas y fomentar la paz.
Campañas actuales
#DestruirBosquesEsUnCrimen
#SalváALasOrcas
#SantuariosMarinos
#QuemarBasuraMata
https://www.greenpeace.org/argentina/campanas/Detalles sobre las campañas:

6. Financiación y gastos
“Para garantizar nuestra
independencia,
Greenpeace no acepta
contribuciones de ningún
tipo por parte de
empresas, gobiernos o
partidos políticos y se
financia exclusivamente
gracias al apoyo de más de
3 millones de personas en
todo el mundo y más de
125.000 en España.
En los informes anuales
que Greenpeace elabora
anualmente se pueden
consultar las cuentas
auditadas de la
organización para
asegurar la transparencia
en el uso de los fondos que
los socios aportan.”
La ONG cuenta con informes sobre sus
gastos anuales que se pueden ver en la
pagina oficial.
En los informes se pueden consultar las
cuentas auditadas de la organización.

7. Logros en Argentina de las ultimas décadas
2019 – Mendoza deroga ley que autoriza el uso de sustancias tóxicas en la megaminería
2019 – La Justicia de Chaco ordena detener los desmontes en zonas protegidas por la Ley de Bosques
2019 – Mar del Plata prohíbe los plásticos de un solo uso en la zona costera
2019 – Chaco deroga permisos de desmonte sobre bosques nativos
2018 – Salta multa a empresarios desmontadores
2018 – Frenan desmonte de Braun Peña en Salta
2015 – Anulan concesiones para explotación petrolera en Calilegua
2014 – La Legislatura Bonaerense declara Provincial a la Reserva del Puerto de Mar del Plata
2014 – Salta deroga decretos que permitían dar permisos de desmonte
2012 – Restricciones a las topadoras en El Impenetrable chaqueño
2011 – Sarkany, Grimoldi y Prüne contra la contaminación del Riachuelo
2011 – Eternit se hace responsable del saneamiento de residuos
2010 – Duracell y Energizer se hacen cargo del tratamiento de pilas
2010 – Aprueban la Ley de Glaciares (Ley 26.639 – Presupuestos Mínimos para la preservación de los glaciares y del ambiente
periglacial)
2009 – Implementan la Ley de Bosques (Ley 26.331 -Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques Nativos)
2008 – Ley de Prohibición de Lámparas Incandescentes (Ley 26.473)
2007 – Ledesma suspende desmonte en la Selva de Yungas, Jujuy
2007 – Sanción de la Ley de Bosques (Ley 26.331 – Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques Nativos)
2005 – Protección para la Reserva salteña de General Pizarro
2005 – Aprueban la Ley de Basura Cero (Ley 1854 – Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos)
2004 – Moratoria a los desmontes en Santiago del Estero
2003 – Presentación de las heladeras y Freezers Greenfreeze
2003 – Fin al Basurero Tóxico en Santiago del Estero
2002 – Prohíben la incineración de residuos patógenos
2002 – Freno a la tala en la selva de Yungas

8. Criticas
A pesar de asegurar no recibir financiación de parte de ninguna
empresas, gobiernos o partidos políticos, se estima que la
fundación ligada a Standard Oil y Exxon Mobil Corporation habría
financiado de 2000 a 2008 con US$ 1.5 millones, mientras que la
Charles Stewart Mott Foundation, ligada a General Motors, donó
US$ 199,000 entre 2002 y 2008, de acuerdo a los datos del blog
Desdeelexilio. Esto sería sumamente contradictorio ya que estas
fundaciones pertenecen a grandes familias y magnates vinculados
al petróleo, la banca, los medios de comunicación y la automoción.
Financiación de fundaciones y corporaciones Total donado Periodo de
tiempo

9. La ONG completamente en contra de los Organismos Modificados Geneticamente (GMO):
“Un OMG o transgénico, es un organismo vivo que ha sido creado artificialmente manipulando
sus genes. Las técnicas de ingeniería genética tradicionales consisten en aislar uno o varios genes
de un ser vivo (virus, bacteria, vegetal, animal e incluso humano) para introducirlo/s en el
patrimonio genético de otro. Las nuevas técnicas de ingeniería genética (edición de genes o edición
génica) permiten además modificar directamente el material genético de una planta en zonas
concretas del genoma.”
“En Greenpeace nos oponemos a las liberación de OMG al medio ambiente. Los OMG están
siendo liberados sin que exista un conocimiento adecuado de su impacto, tanto a corto como a
largo plazo, sobre el medio ambiente y sobre la salud humana pudiendo generarse efectos
inesperados e impredecibles. Por ejemplo, la contaminación genética es una de las grandes
amenazas para el medio ambiente, debido a que una vez liberados los OMG no pueden ni ser
controlados ni retirados. Por ello, la liberación de OMG al medio ambiente es un acto
irresponsable. Otro grave problema es el aumento exponencial del uso de agrotóxicos como ha
ocurrido con el herbicida glifosato.”
“Por otro lado, el uso de cultivos transgénicos es un claro atentado contra la soberanía alimentaria
ya que permiten que un puñado de empresas transnacionales controlen nuestra alimentación. Y, al
contrario de lo que dicen, no son la solución al hambre. El hambre es un problema demasiado
complejo que no se soluciona con una sola y arriesgada tecnología. Además, la inmensa mayoría
de los cultivos transgénicos se utiliza para alimentar a animales para que en los países
enriquecidos podamos disponer y producir carne, y otros derivados animales, barata.”

10. En 2016, 110 firmaron una durísima carta abierta contra la
organización ecologista por su rechazo a los alimentos
transgénicos. El texto urge a Greenpeace a “reconocer las
conclusiones de las instituciones científicas competentes” y
“abandonar su campaña contra los organismos modificados
genéticamente en general y el arroz dorado en particular”.
El arroz dorado es una variante creada en 1999 con sus genes modificados para producir
un precursor de la vitamina A. La Organización Mundial de la Salud calcula que 250
millones de niños sufren una carencia de vitamina A que aumenta el riesgo de padecer
problemas oculares y ceguera. Unos 500.000 niños se quedan ciegos cada año por falta de
vitamina A. La mitad de ellos muere en el año siguiente a la pérdida de la visión.
“Greenpeace ha encabezado la oposición al arroz dorado, que tiene el potencial de reducir o eliminar gran parte de las
muertes y las enfermedades causadas por la deficiencia de vitamina A, que se ceban con las personas más pobres de África y
el sudeste asiático”, lamentan los 109 premios Nobel. “¿Cuántas personas pobres deben morir en el mundo antes de que
consideremos esto un crimen contra la humanidad?”

11. Síntesis final
Como cualquier organización, la ética de algunas de sus conductas es completamente discutible y o
cuestionable. Pero me parece que sus principios ecologistas son coherentes y que es una organización
que en gran escala generó mucho impacto, y logro muchas cosas además de llegar a la gente.
Aunque a veces sus visiones y posiciones puedan parecer un tanto exageradas, me parece que ayudan a
que se tome conciencia sobre las temáticas ambientales que más que nada en este ultimo año se
volvieron más presentes mas que nada en los medios.
Es una organización muy mediática, y claramente las manifestaciones que hacen aparecen en los
medios, y creo que esto, teniendo un efecto positivo o negativo, sigue poniendo e problema en el
imaginario colectivo, y creo que eso es importante. No creo tengamos que estar de acuerdo con el cien
porciento de las acciones de la organización para aceptar que a lo largo de los años tuvo un impacto más
que nada positivo, y que logró muchas cosas que hoy en día podrían haber empeorado aun más a
situación climática actual.