PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ
ESTUDIOS GENERALES LETRAS
HUM-113 ARGUMENTACIÓN
2016-2
Avance 2
Apellido y nombre: Rodrigo Rafael Cuyubamba Quispe
Código: 20155391
Esquema del contraargumento
Postura contraria: La Ley de Consulta Previa está siendo aplicada de forma eficiente en
comunidades amazónicas y andinas.
Razón que defiende la postura contraria: A partir de la promulgación de la Ley de
Consulta Previa, las comunidades provenientes de la sierra y selva están siendo consideradas
antes de realizarse un proyecto en su territorio.
Respaldos:
1) En el caso de la extracción de hidrocarburo de los pueblos Ashéninka, Asháninka,
Yaminahua, Amahuaca, Machiguenga y Yine, se evidencia que existió un satisfactorio
dialogo entre la empresa y los ya mencionados
2) La minera Barrick Misquichilca, en Apurimac, en el 2013, la población Cotarusi aprobó
dicho proyecto, siendo consultada previamente.
3)
1
Tema: Aplicación de la Ley de consulta previa en las comunidades andinas y amazónicas del
Perú.
Postura: La Ley de Consulta Previa no está siendo aplicada de forma eficiente en
comunidades amazónicas y andinas.
Esquema del argumento del alumno
Razón: La mayoría de las comunidades indígenas , andinas y amazónicas, no están
siendo consideradas por el Estado para poder apelar a la mencionada ley.
Respaldos:
1) Cañaris, una población cuyo origen proviene de la colonización española, no está siendo
considerada para apelar a la mencionada ley
2)
2
Redacción de la contraargumentación
3
4
5
Bibliografía
5
Bibliografía

ley de consulta previa

  • 1.
    PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICADEL PERÚ ESTUDIOS GENERALES LETRAS HUM-113 ARGUMENTACIÓN 2016-2 Avance 2 Apellido y nombre: Rodrigo Rafael Cuyubamba Quispe Código: 20155391 Esquema del contraargumento Postura contraria: La Ley de Consulta Previa está siendo aplicada de forma eficiente en comunidades amazónicas y andinas. Razón que defiende la postura contraria: A partir de la promulgación de la Ley de Consulta Previa, las comunidades provenientes de la sierra y selva están siendo consideradas antes de realizarse un proyecto en su territorio. Respaldos: 1) En el caso de la extracción de hidrocarburo de los pueblos Ashéninka, Asháninka, Yaminahua, Amahuaca, Machiguenga y Yine, se evidencia que existió un satisfactorio dialogo entre la empresa y los ya mencionados 2) La minera Barrick Misquichilca, en Apurimac, en el 2013, la población Cotarusi aprobó dicho proyecto, siendo consultada previamente. 3) 1 Tema: Aplicación de la Ley de consulta previa en las comunidades andinas y amazónicas del Perú. Postura: La Ley de Consulta Previa no está siendo aplicada de forma eficiente en comunidades amazónicas y andinas.
  • 2.
    Esquema del argumentodel alumno Razón: La mayoría de las comunidades indígenas , andinas y amazónicas, no están siendo consideradas por el Estado para poder apelar a la mencionada ley. Respaldos: 1) Cañaris, una población cuyo origen proviene de la colonización española, no está siendo considerada para apelar a la mencionada ley 2) 2
  • 3.
    Redacción de lacontraargumentación 3
  • 4.
  • 5.
  • 6.