Este documento describe conceptos clave relacionados con la inteligencia colectiva y la intercreatividad en la Web 2.0, incluyendo: (1) la intercreatividad propuesta por Berners-Lee que implica encontrar y crear documentos fácilmente, (2) la inteligencia colectiva descrita por Lévy que involucra el conocimiento de un grupo, y (3) las multitudes inteligentes de Rheingold que comparten conocimiento a través de redes. También discute ejemplos como Creative Commons, folksonomías, y colaboratorios.

1. EDGAR OMAR DE LA ROSA GLZ.
SEDE : SOTO LA MARINA.
Capítulo 2.
Intercreatividad y Web 2.0.
La construcción de un cerebro
digital planetario.

2. 2.1. Intercreatividad (Berners-Lee).
Intercambios creativos digitales.
El concepto de intercreatividad constituye una pieza clave desde los orígenes de
Internet. Desarrollado en la teoría por Berners-Lee (1996), es la suma de dos palabras
muy asociadas al fenómeno evolutivo de Internet: interactividad más creatividad.
Berners-Lee señala:“Deberíamos ser capaces no sólo de encontrar
cualquier tipo de documento en la Web, sino también de crear cualquier
clase de documento fácilmente.
El concepto de intercreatividad se aproxima desde una perspectiva tecno-
social al potencial colaborativo que está tras el uso de las tecnologías en red.

3. 2.2. Inteligencia colectiva (Lévy3). Un
ciberespacio que conecta inteligencias.
En 1997 Pierre Lévy publicaba Inteligencia Colectiva: por una antropología del
ciberespacio4, cuya tesis central giraba en torno a la existencia de un saber colectivo.
La inteligencia colectiva puede entenderse como la capacidad que tiene un grupo de
personas de colaborar para decidir sobre su propio futuro, así como la posibilidad de
alcanzar colectivamente sus metas en un contexto de alta complejidad.
Entonces, este autor anticiparía la necesidad de crear herramientas tecnológicas que
permitieran la construcción cooperativa de conocimientos de muchos con muchos,
sin que existiera la voluntad expresa de crear un saber colectivo. Desde un punto de
vista teórico, la inteligencia colectiva parte del principio de que cada persona sabe
sobre algo, por tanto nadie tiene el conocimiento absoluto. Es por ello, que resulta
fundamental la inclusión y participación de los conocimientos de todos.

4. 2.3.Multitudes Inteligentes (Rheingold).Conocimientos colectivos
apoyados en la Red.
Rheingold es otro autor que ha desarrollado investigaciones en esta línea. Entre sus
publicaciones destaca:Smart Mobs:The Next Social Revolution (Multitudes
Inteligentes: La próxima revolución social. 2002). El autor señala que esta comunidad
virtual conforma una especie de ecosistema de subculturas y grupos
espontáneamente constituidos que se podrían comparar con cultivos de
microorganismos, donde cada uno es un experimento social que nadie planificó y
que sin embargo se produce. Rheingold postula que la convergencia
de tecnologías tiene profundas repercusiones de carácter social porque las personas
utilizan herramientas que les permiten adoptar nuevos formatos de interacción,
coordinación y cooperación. Finalmente, señala que estas nuevas formas de
interacción posibilitadas por las tecnologías favorecen el intercambio de
conocimiento colectivo y la construcción de un capital social, que se genera cuando se
comparten las redes sociales, la confianza, la reciprocidad, las normas y valores para
promover la colaboración y la cooperación entre las personas.

5. 2.4. Sabiduría de las Multitudes (Surowiecki). Cien cerebros piensan
mejor que uno.
Esta obra añade nuevos
aportes a la idea del valor que tiene el intercambio e integración de conocimientos
individuales. El autor explica que la suma de decisiones colectivas de muchas
personas resulta más acertada que las decisiones individuales que pueda tomar un
solo miembro del grupo. La tesis de Surowiecki se complementa con la idea de
inteligencia emergente de Johnson
(2001) que analiza la naturaleza de las decisiones colectivas, ya sean en sujetos
inteligentes (como los seres humanos) o no inteligentes (como los insectos o
animales agrupados en colmenas, rebaños, enjambres, según corresponda). Su
trabajo propone cuatro condiciones fundamentales para alcanzar la suma
de inteligencias:
1. Diversidad de opiniones entre los individuos que conforman el grupo.
2. Independencia de criterio.
3. Cierto grado de descentralización, que permita la existencia de subgrupos dentro
del
colectivo.
4. Existencia de algún mecanismo de inclusión de los juicios individuales en una
decisión
colectiva.

6. 2.5. Arquitectura de la Participación (O’Reilly).
O'Reilly (2005) plantea que los nuevos desarrollos de Internet (Web 2.0
particularmente)
tienen su principal potencial en que facilitan la conformación de una red de
colaboración
entre individuos, la cual se sustenta en lo que él llama una arquitectura de la
participación. Esta arquitectura se construye alrededor de las personas y no
de las tecnologías9. Según O'Reilly, la Web 2.0 es una actitud y no precisamente
una tecnología. Esta arquitectura de la participación da cuenta de un cambio
tecnológico pero más aún de un cambio social que ofrece a las comunidades la
posibilidad de contar con herramientas que multipliquen las formas en que se
genera y distribuye el conocimiento.

7. 2.6.Tres ideas alrededor de la intercreatividad:
Creative Commons, Folksonomía y Colaboratorios.
a continuación se describen tres ejemplos que además de ser particularmente
representativos de la Web 2.0 son de suma vigencia (y popularidad) y contribuyen a
materializar esta filosofía de la apertura.
2.6.1. Creative Commons.
Creative Commons es una organización no gubernamental, sin ánimo de lucro, fundada
y presidida por Lawrence Lessig, profesor de derecho en la Universidad de Stanford
y especialista en ciberderechos. la distribución y el uso de contenidos para el dominio
público. Creative Commons posee entre sus metas principales la creación de un espacio
que promueva, facilite y garantice el intercambio colectivo de obras y trabajos de
artistas, científicos y desarrolladores de programas, como forma de promover una
cultura de la libertad, basada en la confianza en intercambios creativos comunitarios.

8. 2.6.2. Folksonomía (sistemas de
clasificación colectiva).
El segundo ejemplo,sumamente representativo de la Web 2.0 es el de
folksonomía17, es decir, taxonomía social u organización de la información de
manera colectiva y colaborativa. La folksonomía se aparta de las estructuras
jerarquizadas para aproximarse a una organización basada en la colaboración
de las personas que cooperan a través de ordenar/clasificar la información por
medio de etiquetas o tags. La folksonomía permite generar datos producidos
por la participación de miles de usuarios. Este sistema colaborativo usado por
muchas aplicaciones en red materializa la arquitectura
de la participación, así como las ideas de la inteligencia colectiva y la
intercreatividad.
2.6.3. Colaboratorio (Matsuura).
Colaboratorio es el tercer ejemplo de colectivización y distribución del conocimiento.
El término colaboratorio designa un centro de investigación distribuido. Un
colaboratorio es la más fiel representación de la tecnología social en la cual el
conocimiento
humano potencia sus capacidades hasta multiplicarse de manera ilimitada al
expandirse a través de las tecnologías digitales de interacción. El mejor ejemplo de un
colaboratorio
es un repositorio (ver repositorio en Wikipedia25).

9. El principio fundamental del colaboratorio es comprender la “regla de la
reciprocidad” en la que se puede utilizar cuantas veces se quiera la
información de otra persona, siempre que se haga referencia al autor original.
Este concepto no es nuevo (ya ha sido incorporado como una metodología de
trabajo colaborativo en algunas ciencias, ver collaboratory en Wikipedia26), sin
embargo, refleja la arquitectura y la filosofía de Wikipedia y la idea de compartir
el saber en la sociedad del conocimiento.
2.7. Ejemplos de prácticas colaborativas.
A continuación se exponen cinco ejemplos que evidencian el impacto que han alcanzado
algunas herramientas tecnológicas que facilitan y potencian las dinámicas colaborativas
de intercambio del conocimiento.

10. Volúmen de búsqueda de las palabras Wiki y Blog (google.com/trends)
2004-200