Wikipedia es una enciclopedia libre, políglota y editada colaborativamente con más de 37 millones de artículos en 287 idiomas. Cualquier persona puede editar los artículos de forma gratuita. Wikipedia se caracteriza por ser una enciclopedia, un wiki que puede editarse por cualquiera, y tener contenido abierto. Su objetivo es proveer acceso libre a la suma del conocimiento humano para todas las personas del planeta.

1. WIKIPEDIA
LA ENCICLOPEDIA LIBRE

2. WIKIPEDIA
• Wikipedia es una enciclopedia libre, políglota y editada
colaborativamente. Es administrada por la Fundación Wikimedia,
una organización sin ánimo de lucro cuya financiación está basada
en donaciones. Sus más de 37 millones de artículos en
287 idiomas (cantidad que incluye idiomas artificiales como
el esperanto, lenguas indígenas o aborígenes como el náhuatl,
el maya y las lenguas de las islas Andamán, o lenguas muertas,
como el latín, el chino clásico o el anglosajón) han sido redactados
conjuntamente por voluntarios de todo el mundo, y prácticamente
cualquier persona con acceso al proyecto puede editarlos. Iniciada
en enero de 2001 por Jimmy Wales y Larry Sanger, es la mayor y
más popular obra de consulta en Internet.

3. CARACTERÍSTICAS
• Existen tres características esenciales del proyecto Wikipedia que definen en conjunto su función en la web. El lema «La
enciclopedia libre que todos pueden editar» explica los tres principios:
• -Es una enciclopedia, entendida como soporte que permite la recopilación, el almacenamiento y la transmisión de la
información de forma estructurada.
• -Es un wiki, por lo que, con pequeñas excepciones, puede ser editada por cualquiera.
• -Es de contenido abierto.
• Según su cofundador, Jimmy Wales, el proyecto constituye «un esfuerzo para crear y distribuir una enciclopedia libre, de la
más alta calidad posible, a cada persona del planeta, en su idioma», para lograr «un mundo en el que cada persona del
planeta tenga acceso libre a la suma de todo el saber de la humanidad».Se desarrolla en el sitio Wikipedia.org haciendo uso
de un software wiki —término originalmente usado para el WikiWikiWeb—.
• Han existido y existen muchas enciclopedias en línea que compitieron con Wikipedia, como Microsoft Encarta y
Enciclopedia Británica sin embargo, ninguna ha logrado el mismo éxito. Pese a su competición, la enciclopedia ha atraído la
atención de otras tradicionales influidas popularmente.
• Según un estudio realizado por la revista Nature en 2007, «Wikipedia alcanzaba a la Enciclopedia Británica» en
calidad, aunque existe controversia sobre este asunto. Además, sus contenidos están disponibles en formato impreso.

4. USUARIOS
Wikipedia está siendo editada por miles de personas en todo el mundo. Con excepción de
ciertas personas remuneradas por la Fundación Wikimedia, el resto, conocidos en la jerga de
Wikipedia como wikipedistas, actúan siempre de manera gratuita y voluntaria. En total, la
comunidad está conformada por más de 400 millones de usuarios registrados alrededor del
mundo, incluyendo algo más de 1 700 000 en la versión hispana, donde el 13 % son mujeres.
En las páginas internas de Wikipedia —dirigidas fundamentalmente a los colaboradores—, se
anima a los usuarios a participar activamente en el proyecto. Hay diversas formas de colaborar:
desde crear nuevos artículos, ampliar los ya existentes, o corregir textos que no cumplan las
convenciones de estilo establecidas o cuya información sea errónea o inexacta, hasta clasificar
artículos por materia, añadir imágenes y otros materiales multimedia del repositorio
Commons, retirar textos con derechos de autor, aportar sugerencias, o, para los más
inexpertos, señalar simplemente cualquier defecto encontrado con la finalidad de que otros lo
corrijan. Actualmente, 82 son administradores humanos y 35 son sistemas de mantenimiento
robot como «trabajadores automáticos» de mantenimiento.

5. USO PEDAGÓGICO
• El uso pedagógico que se le puede dar a Wikipedia tiene que ver con su valor como herramienta de
colaboración en donde todas las páginas pueden ser editadas por los miembros y por tanto pueden ser
escritas, completadas y mejoradas en colaboración.
• Wikipedia también puede ser un espacio usado para seguimiento individual de los alumnos, donde ellos
puedan crear sus proyectos independientemente y el profesor pueda intervenir guiando y corrigiendo.

6. IMPACTO POPULAR
Wikipedia es uno de los sitios web más visitados y referenciados del mundo en Internet, y
consecuentemente es uno de los primeros sitios —o incluso el primero, en muchos casos— de entre los
que aparecen en los resultados de los motores de búsqueda. Este hecho, sumado a la influencia cada vez
mayor de Internet sobre las personas, trae como consecuencia un enorme impacto popular de la
enciclopedia colaborativa a todos los niveles, impacto que se va acrecentando a medida que pasa el
tiempo.
En los últimos años, Wikipedia ha estado influyendo notablemente en los medios de comunicación, sobre
todo periodísticos, los cuales en numerosas ocasiones copiaron información de la web enciclopédica, la
mayoría de las veces sin citar la fuente. A este respecto, es bastante ilustrativo el experimento realizado
por Shane Fitzerald, un estudiante universitario dublinés de 22 años, publicado el 6 de mayo de 2009 por
el periódico IrishTimes.com.

7. CRITICAS
FALTA DE REFERENCIAS Y DE CONTENIDOS
Desde su nacimiento, Larry Sanger ya discrepó por la posible falta de veracidad, y le siguieron después otros autores, caso de Arias Maldonado
(2010, p. 15-31) o Assouline et al. (2008). Incluso los que la defienden como una obra documentada, caso de Tim O'Reilly, la colocan en los
últimos puestos. Ndesanjo Macha indica que muchas veces lo más enriquecedor está en las discusiones y no en el artículo propiamente dicho,
porque allí pueden reflejarse mejor los distintos puntos de vista y las lagunas existentes.
Para Bob McHenry, ex editor de la Enciclopedia Británica, uno de los mayores riesgos a los que se enfrenta Wikipedia es la entrada de personas
convencidas de que su punto de vista es el verdadero, impidiendo incluir cualquier otro. Por esta razón, lo realmente valioso puede aparecer
en las discusiones y no el artículo, como confirma Ndesanjo Macha.
Para Assouline et al. (2008, p. 12) Wikipedia está matando los valores de verificación y consulta de fuentes primarias que deben tener los
periodistas, historiadores o profesionales del conocimiento en general. Según el autor "esta enciclopedia en línea es también el instrumento
ideal para desinformar" al ser editada por partidos políticos y otros grupos de presión. Además presenta problemas en la diferenciación de lo
importante y lo superfluo: así, en la versión francesa, la entrada sobre Albert Londres comenzaba diciendo "periodista judío francés..." como si
su religión fuese el segundo dato más importante del resumen, incierto al mismo tiempo por ser londinense y católico, fruto de una campaña
para desacreditarlo haciéndolo pasar por judío. Otro ejemplo era el artículo sobre Alexandre Solzhenitsyn que dedicaba la mitad de su
contenido a la relación del escritor con España, por haber realizado un comentario sobre Francisco Franco que no gustó al redactor.
Los ejemplos dados por Assouline sobre la excesiva extensión de unos contenidos frente a otros fueron refrendados por un estudio dirigido
por la Universidad de Minnesota, junto a otras tres, en 2011. La conclusión fue que la Wikipedia en inglés mostraba que los artículos
realizados por mujeres, presumiblemente destinados más a un público femenino, eran significativamente más cortos que los redactados por
hombres o por hombres y mujeres. En ese mismo año la Universidad de Oxford demostró que el 84% de las referencias a localidades se
situaban en Europa y América del Norte, del mismo modo que la Antártida contaba con más artículos que África o Sudamérica.

8. ERRORES Y VANDALISMO
Dos de los principales motivos por los cuales Wikipedia es criticada en cuanto a la exactitud y fiabilidad de
sus contenidos son la persistencia de detalles erróneos difíciles de detectar —imprecisiones no
necesariamente malintencionadas, pero que pueden permanecer en un artículo por mucho tiempo—
Por su parte los actos vandálicos, modificaciones inapropiadas u ofensivas de los artículos que entorpecen
el desarrollo del proyecto, constituyen un importante factor en las problemáticas de contenido, cuya
solución a largo plazo no pasa —como sucede en los otros dos casos— por una mejora constante de la
calidad ni por la incorporación o ampliación progresiva de artículos. Mientras que las inexactitudes de
contenido y las tendencias de crecimiento irregular pueden ser subsanadas a medida que siga
evolucionando el proyecto —y aumenten las ediciones de artículos—, el vandalismo representa una
amenaza constante que se incrementa en proporción al crecimiento exponencial de Wikipedia. Por
ejemplo, la exposición a una mayor afluencia de visitas a los artículos publicados en varios medios de
prensa implicaba un porcentaje muy alto de vandalismos —incluidos de personajes públicos—, casi tanto
como el de cambios constructivos.