El sindicato CCOO y los miembros del comité de empresa de CCOO desean aclarar su posición respecto a las notas publicadas sobre la huelga reciente. Indican que su comunicado anterior tenía el apoyo de todos los miembros del comité de CCOO y que su misión en el piquete no era facilitar sin problemas la entrada del personal a la fábrica. También aclaran que uno de sus miembros actuó para proteger a otro en un momento de tensión y luego se comunicó con recursos humanos para evitar peleas. Piden que se celebre una

1. Martorell a 4 de Abril de 2012
La Sección Sindical de CCOO y los Miembros del Comité de Empresa de CCOO
desean aclarar ciertos puntos:
1.- El comunicado publicado anteriormente en respuesta a la nota del
Presidente del Comité, tiene todo el apoyo de los Miembros del Comité de
Empresa de CCOO, por eso se les cita en el primer párrafo de la nota. La Sección
de CCOO ha sido, es y será la portavoz de los Miembros del Comité de Empresa de
CCOO en el tablón de anuncios.
2.- En ningún momento decimos en nuestra nota lo que se dijo o no se dijo
en la Asamblea. Nosotros exponemos que la misión de CCOO en el piquete no era
la facilitar sin problemas la entrada del personal.
3.-La actuación puntual de Pablo Picón en el piquete fue la de proteger a Chari en
un momento de tensión. Una vez pasado ese momento nuestro compañero llamó al
responsable de Recursos Humanos para comunicarle que nosotros no íbamos a
pelearnos ni con los trabajadores ni con el resto del piquete para permitir o prohibir
la entrada de los trabajadores. Invito a todos los compañeros que estén
interesados en este asunto a hablar directamente con Pablo Picón.
4.-La nota “Repercusiones de la Huelga” fue publicada por Ricardo Sánchez a título
particular según él mismo indica en su nota de respuesta. Al aparecer el
“membrete” del Presidente del Comité junto a su firma nos llevó a la conclusión que
lo publicado era en calidad de Presidente. Por otra parte, si la nota era a título
individual no entendemos cómo se permite disculparse públicamente en
nombre de los miembros de CCOO del Comité de Empresa presentes en el
piquete.
5.-Nosotros no creemos que nuestra nota sea “un ataque directo al
Presidente del Comité”, ni “una nota provocativa”, ni “una nota
incendiaria”, simplemente es una nota legítima mostrando nuestra
discrepancia sobre la nota publicada. Entendíamos que al identificarse como
Presidente del Comité, debajo de su firma, y hablar por el conjunto de los
miembros del Comité, se trataba de una nota oficial como Presidente. Si por estar
en desacuerdo se siente atacado personalmente no era nuestra intención.
6.-La Sección Sindical de CCOO tiene el derecho de valorar en clave
electoral cualquier asunto ocurrido en fábrica, sin tener que dar explicaciones
en ningún caso al Presidente del Comité de Empresa.
7.-Lo que nosotros calificamos como un ataque personal es la nota dirigida
a la Sección Sindical de CCOO que nos parece desmesurada. Os invitamos a
todos a leerla y sacar vuestras propias conclusiones. Esperamos que la nota de UGT
aún siga en el tablón de anuncios cuando leáis esto.
8.-Deseamos que próximamente se celebre esa reunión del Comité de Empresa que
anuncia UGT en su nota, para clarificar y tranquilizar las cosas.
Muchas gracias por vuestra atención.
Jordi Puig Valls Sección Sindical de CCOO Trelleborg Martorell