2. • ¿Qué es la historia? Se preguntaba Carr en 1961..
• Carr trato de responder esta pregunta haciendo
distinción entre la historia y crónica.
La Crónica: La historia:
Era la mera catalogación de los La historia era un intento de
hechos sin ninguna intención comprender e interpretar el
de establecer conexiones entre pasado, de explicar las causas y
ellos. los orígenes de las cosas.
El cronista se contentaba con El historiador tenia que
mostrar que una cosa seguía demostrar que una cosa
a la otra. causaba otra.
El Acontecimiento era una parte
importante del trabajo del historiador
*Era la cimentación sobre la que
descansaba todo lo demás.

3. El historiador
La parte mas importante del
historiador radicaba en:
La Explicación La Interpretación
• Según Carr para convertirse
en historiador eran
condiciones necesarias una
investigación diligente y una
precisión objetiva.
Pero solamente se convertía
• Para el Cronista : «Un hecho» en «un hecho histórico»
era algo que había ocurrido cuando era tomado y utilizado
en el pasado. por un historiador como parte
de un argumento.

4. Los Argumentos Históricos
• Para Carr los argumentos históricos iban
más allá de preguntarse sobe quien hizo
qué, en el pasado y por qué.
Historiador
Carr pensaba que el historiador debía
mirar las fuerzas mas amplias de la
historia:
• Al cambio económico
• La industrialización
• La formación y la lucha de clases.
* Para comprender estas fuerzas el
historiador necesitaba teorías
desarrolladas en el presente

5. • Carr insistía en que la tarea central del historiador, con o sin la
ayuda de la teoría, consistía en discernir e interpretar los modelos y
las regularidades del pasado.
El objetivo era:
• Ayudar a la sociedad humana a comprender el presente y moldear
su futuro.
• El pasado solo interesaba en la medida en que contribuía a esta
tarea.
Carr nunca trabajo en un departamento de historia de una
universidad ni tuvo una cátedra de historia en ninguna
industrialización académica.

6. • Esta experiencia le proporciono a Carr una visión instrumental de
la historia y de su estudio. Como muchos funcionarios, solo estaba
interesado en lo que pudiera servir al hacer política.
• Tendió a desechar como gente sin interés o irrelevante
–la inmensa mayoría de gente del pasado- a quienes carecían del
poder, la organización o la educación para participar en la
determinación de los acontecimientos.
• Sin embargo la época en que el escribía, para muchos de esa
generación, la historia excitante precisamente porque ofrecía una
explicación para el presente y esperanza para el futuro.

8. Luis.
Todavía hay historiadores diplomáticos que escriben en el estilo y con los
supuestos de hace muchos años, del mismo modo que todavía hay
partidarios de la teoría del gran hombre de la historia e historiadores que
piensan que nada importa excepto las acciones de un puñado de gente
políticamente activa en la cumbre.
Los historiadores económicos y econométricos están todavía ejerciendo
su recóndito oficio en la docente oscuridad de publicaciones periódicas
especializadas volúmenes de conferencias y monografías subsidiadas,
mientras que los historiadores sociales aun no ven ninguna razón para
disolver sus sociedades o cerrar sus revistas
El giro hacia la historia cultural a sido decisivo. Esto no significa
necesariamente que hayan rechazado en su totalidad teorias, métodos y
objetos de estudio apoyados por los historiadores políticos o sociales,
sino que los están viendo y utilizando de un modo distinto.

9. La conciencia de la historia lo invade todo al comienzo del
siglo XXI. Esta presente donde quiera que miremos. Desde
finales de los años ochenta ha habido una oleada de
monumentos públicos en memoria a las victimas del
genocidio nazi durante la II guerra mundial.
Por toda Europa se desarrollan acciones legales contra los,
durante mucho tiempo, olvidados criminales de guerra,
acciones para la restitución de la propiedad expoliada y
campañas.

10. • La sociedad ha recuperado el recuerdo publico de los criminales de
nazismo justo cuando las ultimas de las antiguas victimas, ahora
ancianos, están desapareciendo de escena. La cultura literaria ha
seguido esta recuperación del recuerdo y se ha orientado cada vez
mas hacia el pasado.
• Los novelistas de los años de posguerra escribieron sobe la sociedad
contemporánea, pero la ficción mejor considerada de los años
noventa y principios de los dos mil a menudo toma el pasado como
escenario, o mas bien hay novelas que encuentran mas fácil tratar las
preocupaciones de hoy día situándolas en un contexto pasado.
• La industria cinematográfica también ha vuelto al pasado a la hora de
elegir sus temas, prueban la fascinación de la industria
cinematográfica por la II guerra