1. Sobre la ¿democracia? en Ecuador,
blog de un británico ecuatoriano.
(al final versión original en inglés)
Carta abierta a Shannon
Rohan
Querida Shannon Rohan ,
Al principio no podía entender por qué usted,
una confesa casi norteamericana, debería
sentirse personalmente ofendida por una

2. secuencia de tres minutos en un programa de
comedia ligera de televisión que no trataba
de usted, ni siquiera de su país. Entonces leí
aún más y caí en la cuenta. Usted es la
esposa de alguien importante en el gobierno
ecuatoriano actual - lo suficientemente
importante, en todo caso, para ser llamada a
regresar al país en un plazo de dos semanas,
y estar presente personalmente cuando el
Gran Líder abra su correo. No sólo eso, sino
que cree, o de manera convincente finge
creer, que el gobierno al que su marido sirve,
y tal vez ud también, está llevando a cabo
una especie de revolución en el interés de los
ciudadanos - un "proyecto político progresista
importante" que otorga rectitud moral
instantánea a sus partidarios y ofrece
generosos descuentos en justa indignación al
verdadero creyente. Muy bien. La
información completa se agradece, y sí, sí
explica mucho. Pero creo que hay, incluso
para alguien en su posición, otra manera de
ver las cosas, y dado que esta otra forma
tiene la ventaja de permitir que usted se
sienta perfectamente sin ofenderse por nada

3. de lo que el señor Oliver podría haber dicho o
insinuado, o pueda decir en el futuro, me
tomo la libertad de indicarle esto en un
espíritu de amistad, y como un gesto de
camaradería de un inmigrante a otro.
En primer lugar, ya que usted es lo
suficientemente considerada como para
revelar algo de su propia relación con el país
y su gobierno, tal vez yo debería hacer lo
mismo. Yo también soy un extranjero aquí
(nacido en el Reino Unido, aunque tengo
dificultades para considerarme británico hoy
en día. A mi edad, mi nacionalidad tiende a
ser donde sea que pongo el sombrero, y me
he olvidado hace tiempo de la última vez que
vi aquel viejo cubrecabezas.) Resido en este
país desde hace unos diez años, un poco más
tiempo que usted si le he leído bien. También
estoy casado con una ecuatoriana, pero,
bueno, digamos que no me muevo en los
elevados círculos sociales fabulosamente
privilegiados que cualquier persona
conectada al Gobierno aquí forzosamente
frecuenta. En cuanto a mi nombre, bueno,

4. me temo que no puedo corresponder en esto:
todo el mundo en línea me conoce por un
seudónimo u otro, y yo no puedo permitirme
el lujo de hacer excepciones a esta política.
Usted es libre de seguir el ejemplo del
presidente en llamarme "cobarde" por ello:
pero también, aunque yo no lo recomiendo
especialmente, puede tomarse el tiempo de
imaginar lo que sucedería a alguien que, con
su nombre real y como inmigrante con
empleo precario, expresara públicamente,
incluso el más pequeño desacuerdo con la
política de un gobierno autoritario que
responde de forma automática a todas las
críticas con demandas millonarias, penas de
prisión por cargos falsos, actas de
expatriación, oscuras amenazas, insultos,
confiscaciones , emisiones de TV orwellianas
e intentos de intimidación para clausurar
medios. Si escribo bajo un nombre falso, es
porque sé, con absoluta certeza, que mis
amplios desacuerdos ideológicos con el
gobierno de Correa, tal como se expresan en
diversos lugares de este blog, serían
suficientes para que me echaran de mi

5. trabajo, y probablemente del país y / o me
encarcelaran en el momento en que mi
verdadero nombre se hiciera público, y esto,
sin que yo jamás "amenace" a nadie, ni
exprese el deseo de que sufra ningún daño ...
y de hecho, sin que yo jamás me haya
dirigido a una audiencia más grande de la que
cabría en su vestíbulo (no, este nunca fue un
blog "popular", ni pretende serlo).
Por lo que dice en su carta al Sr. Oliver, me
parece obvio que nunca se ha parado a
pensar con empatía en la difícil situación de
cualquiera de las múltiples minorías
asediadas en este país: o tal vez, como su
Presidente amado, ud está más que dispuesta
a asumir que cualquiera que cuestione el
"proyecto político progresista" que ha
abrazado con tan buena voluntad, debe ser
un agente de la CIA o un reaccionario con
‘espuma en la boca’. El maniqueísmo es
divertido, ¿no? Debe ser muy agradable y
reconfortante vivir en un mundo donde ud
esté o en el lado de los Justos y Progresistas,
o el lado de los malvados representantes de

6. las fuerzas oscuras de "intereses extranjeros"
y el "neoliberalismo". Bueno, está lejos de mi
intención echarles a perder la diversión y la
fiesta, por ejemplo, dirigiendo su atención
sobre el resultado lógico de las políticas de
su gobierno tal y como se están
reproduciendo en Venezuela, en forma de
guardias armados en los supermercados,
condones a $375-por-caja y todo lo demás.
Esta carta no trata de eso. Es simplemente
un intento de traer un poco de cordura al
proceso, por lo que sugiero, lo más
cortésmente que soy capaz, que incluso en
un país pequeño como Ecuador, e incluso
cuando uno es Presidente, hay una cosa
llamada responsabilidad personal, que
implica que las personas deben ser
responsables de lo que dicen y hacen, no
importa lo buenos que sean en agrandar sus
ojos de emoción o en decorar sus mangas con
lo que, desde una cierta distancia y con poca
luz, podría confundirse con algo así como un
corazón.

7. Sí, vamos a empezar por estar de acuerdo en
que el Presidente es muy hábil en eso.
Todavía recuerdo la fascinación horrorizada
que sentí cuando salió a la luz el escándalo
de los contratos públicos de Fabricio Correa.
En cualquier otro país, o con cualquier otro
presidente, un escándalo de esa magnitud,
obviamente, han llevado a una
defenestración inmediata: pero todo lo que
Correa tenía que hacer era jurar delante de
una cámara de televisión que él no tenía el
más mínimo conocimiento de lo que su propio
hermano (!) hizo, e increíblemente, no pasó
nada. Bueno, casi nada. Ocurrió el pequeño
asunto de la posterior persecución a un par
de periodistas que fueron considerados
responsables de haber escrito algo que podría
interpretarse como poner en duda la versión
del presidente de los acontecimientos ...
pero aparte de eso, nada. Así que sí, de buen
grado le concedo que su presidente es un
actor de clase mundial en todo lo que tiene
que ver con parecer herido, con abrir los ojos
como platos, "tomar las cosas
personalmente", desgarrarse las camisas, con

8. todo el lado teatral de las cosas. Nadie pone
eso en duda. Pero, y aquí creo que está el
problema, esperamos más de un Presidente
de un país que la perfecta escenificación de
una temperamental prima donna. Esperamos
a un adulto con actitud de estadista, y un
poco de conocimiento acerca de las
consecuencias. Y este, creo, era el mensaje
de los tres minutos de John Oliver.
Usted dice en su carta que Correa “retó a las
cuentas de Twitter que le estaban atacando",
porque "estaba herido". Me pregunto si usted
es consciente de que por el llamado a abrir la
temporada de caza contra la cuenta de
Twitter @CrudoEcuador, probablemente
también porque él estaba "herido", el titular
de esta cuenta ha recibido dos amenazas
creíbles de violencia física. Me pregunto si
usted es consciente también de los demás
partidarios de Correa en las redes sociales
que publican regularmente amenazas de
muerte contra todo el que pasa a ser el
objeto actual de los magníficos sentimientos
heridos presidenciales. Me pregunto si usted

9. estuvo aquí cuando Correa, en un discurso en
la Universidad Católica de Guayaquil, sugirió
a la audiencia que los manifestantes afuera
del recinto eran considerablemente inferiores
en número que sus propios partidarios y que,
por lo tanto, podrían ser fácilmente
"tratados". Me pregunto si usted ha leído
suficiente historia para tener alguna idea de
lo que sucede cuando los líderes populistas y
caudillos deliberada y calculadamente agitan
división, la envidia y el odio entre sus
poblaciones. Pista: no suele ser el
Presidente, con sus guardaespaldas y coches
blindados quienes resultan "heridos". Son
otras personas.
Ah, pero usted dice "el Presidente habla
directamente a sus ciudadanos". ¿Sus
ciudadanos? ¿Ud se refiere a los que él posee
en virtud de lo que hemos llegado a conocer
como la majestad presidencial? Pero,
deslices freudianos aparte, y suponiendo que
ud quiso decir realmente conciudadanos,
confieso que estoy perplejo y desconcertado
por su aparente aprobación de este elemento

10. siniestro y orwelliano de la arquitectura
institucional actual del Ecuador, el Sermón
del Sábado. Parte noticiario-propagandístico,
parte festival de odio cripto-fascista, parte
llamado a la guerra de las tropas de choque,
parte histrionismo gestionado en un
escenario, esta verdaderamente horrible
manifestación de tercermundismo
impenitente e inconsciente, tiendo a pensar,
debe ser profundamente perturbadora para la
sensibilidad de cualquier persona que ha
tenido la suerte de crecer en una sociedad
abierta y liberal bendecida con un cierto
grado de libertad de expresión y genuina
responsabilidad democrática, por eso me
sorprende que usted invite al pobre señor
Oliver a presenciar uno. Supongo que algunas
personas, tal vez malditas con una vena
paternalista, son ciegos a todo más allá del
aspecto pintorescamente exótico de esta
cosa, o tal vez la sociedad civil canadiense
esté en una situación aún peor de lo que,
desde esta distancia, podría haber adivinado.
No lo sé. Yo no soy economista y puedo
aceptar fácilmente que otras personas, más

11. sabios en esta materia, pueden disentir
conmigo acerca de la política económica de
Correa sin que tener ninguna necesidad de
impugnar su honestidad, sinceridad y buena
voluntad (aunque su sugerencia
deliciosamente ingenua de que, por ejemplo,
"la gente se educa" por la influencia personal
del Presidente, me dejó sin aliento). Pero yo
no puedo bajo ningún concepto ver cómo
cualquier persona familiarizada con algún
tipo de tradición democrática podría no estar
molesto y preocupado por el desprecio hacia
el ciudadano medio que se muestra en esa
burla terrible que es el enlace ciudadano -
esa cansina autojustificación de la
infalibilidad del Gran Líder, el infantil canto
del himno, los latigazos verbales, el cargar el
muerto, la humillación ritual de los esbirros
presidenciales, los desvaríos paranoicos en su
mayoría contra enemigos imaginarios, y todos
los otros adornos feos, como las tácticas de
mano dura del secuestro compulsivo de
canales de televisión, y por supuesto, el
nunca menos transparente intento de
perpetuar el actual equilibrio de poder

12. recurriendo a los métodos más crueles de la
propaganda de Joseph Goebbels, ampliados
el resto de la semana a través de las
notorias, y notoriamente violentas, Cadenas.
Quiero decir, ¿qué pasaría si, por ejemplo, el
Primer Ministro del Reino Unido intentara
secuestrar todos los canales de televisión
para ofrecer una emisión de cinco horas en la
que acusara a propios y extraños de intentar
"desestabilizar" su gobierno, de conspirar
para derrocarlo, en la que rompiera
periódicos, acusara a opositores políticos de
ser "enanos", despotricara contra las mujeres
periodistas con frases como "perras gordas
horribles", e hilarantemente tratara de
sugerir que cada ladrillo puesto en cada
nuevo hospital fue gracias a su única
intervención personal? ¿En serio está tratando
de decir que la población del Reino Unido
diría "Oh, por fin, qué maravilloso, un Primer
Ministro que muestra sus sentimientos"? No,
por supuesto, usted sabe muy bien que un
político como ese no duraría cinco minutos, y
con razón. Y en parte se debería, una parte

13. pequeña pero significativa, a que en el Reino
Unido la gente permite criticar a sus líderes,
incluso para burlarse de ellos, sí, incluso
haciendo divertidos pequeños sketches
humorísticos en la TV. ¿Le parece algo tan
terrible? Si es así, entonces felicitaciones:
quizás usted realmente vive en el país
adecuado para usted.
Vamos a aclarar esto. El segmento de tres
minutos de John Oliver no tenía nada fuera
de lo normal en absoluto: es la sátira política
estándar, del tipo que cada líder occidental
de Obama, a Merkel o Cameron, tiene que
acostumbrarse al cabo de diez minutos en su
cargo, y a la que en general prestan poca
atención, ya que en realidad sí tienen
preocupaciones más importantes en sus
mentes. La mayoría han recibido mucho peor
trato en este aspecto, del que Correa ha
tenido que enfrentar. Y mientras ud lamenta
que no sigan el ejemplo de Correa de
responder con rabietas infantiles, yo por mi
parte siento alivio de que no lo hagan. Mire,
se supone que los elegimos para llevar a cabo

14. la función aburrida pero necesaria de ser
Jefes de Gobierno, no para participar en
payasadas ególatras, ni para la microgestión
de los tres poderes del Estado a través de
Twitter, o, peor aún, para "encarnar el
verdadero espíritu de las masas ". Allí, nos
estamos moviendo peligrosamente cerca del
territorio del caudillo fascista. Usted parece
valorar el "carisma" presidencial: Sólo puedo
recomendar un libro de la historia del siglo
XX, con la esperanza de que un día, ud se dé
cuenta de que el carisma es una cosa que
definitivamente no necesitamos en un
político, y debemos ser extremadamente
suspicaces cuando lo tiene.
Así que, en conclusión, lo que estoy
sugiriendo es que se tome la pequeña
contribución del señor Olivercon con el
talante con el que fue hecha: como un
intento gentil de desinflar un peligroso, y en
efecto ya patológicamente hinchado ego, en
beneficio de los habitantes de un pequeño
país pequeño que realmente merece algo
mejor que un Presidente que cree que sus

15. propios sentimientos heridos son más
importantes que la seguridad y la armonía de
la sociedad que pretende representar. El día
en el que alguien como Oliver pueda hacer un
sketch como ese en este país sin temer por su
vida, sustento o reputación, como sucede
habitualmente en las democracias genuinas,
será el día en que Ecuador se haya ganado el
derecho de llamar a su verdadero gobierno
"progresista ". No antes.
Con mis mejores deseos,
A.C
Open letter to Shannon Rohan
Dear Shannon Rohan,
At first I couldn't figure out why you, a self-
confessed Almost North American, should feel
personally offended by a three-minute segment
in a light-hearted TV comedy program that was
not about you, or even about your country.
Then I read further and the penny dropped. You

16. are the wife of someone important in the
current Ecuadorian government - important
enough, at any rate, to be called upon to return
to the country on a two-week deadline, and to
be personally present when the Great Leader
opens his mail. Not only that, but you believe,
or convincingly affect to believe, that the
government your husband serves, and perhaps
you yourself also serve, is carrying out some
sort of revolution in the interests of citizens -
an "important progressive political project"
that bestows instant moral rectitude on its
supporters and offers generous discounts in
righteous indignation to the true believer. Fine.
The full disclosure is appreciated, and yes, it
does explain a lot. But I think that there is, even
for someone in your position, another way of
looking at things, and since this other way has
the advantage of allowing you to feel perfectly
unoffended by anything Mr Oliver might have
said or implied, or is likely to say in the future,
I am taking the liberty of setting it forth in a
spirit of friendship, and as a comradely gesture
from one immigrant to another.
First, since you are thoughtful enough to
disclose something of your own relationship to

17. the country and its government, I perhaps ought
to do the same. I am also a foreigner here (born
UK, though I have difficulty identifying myself
as a Brit these days - at my age, it tends to be
wherever you lay your hat, and I've long since
forgotten the last place I saw that old thing).
My residence in the country goes back about
ten years - slightly further than yours if I read
you correctly. I am also married to an
Ecuadorian, but, well, let's just say that I do not
move in the elevated, fabulously privileged
social circles that anyone connected to
Government here perforce inhabits. As for my
name, well, I'm afraid I can't return the favour
there either: everyone online knows me by one
pseudonym or another, and I can't afford to
make any exceptions to this policy. You are
free to follow your President's lead in calling
me a "coward" because of this: alternatively,
though I don't especially recommend it, you
may take the time to try and imagine what
would happen to someone who, under his own
name, and as a precariously
employed immigrant, publicly voiced even the
smallest disagreement with the policy of an
authoritarian government that routinely
responds to all criticism with million-dollar

18. lawsuits, prison sentences on trumped-up
charges, expatriation proceedings, dark threats,
insults, confiscations, Orwellian TV broadcasts
and bullying attempts to shut down media. If I
write under an assumed name, it is because I
know, as a matter of absolute certainty, that my
broad ideological disagreements with the
government of Correa, as expressed in various
places in this blog, would be sufficient to get
me thrown out of my job, and probably out of
the country and/or into jail, the moment my real
name became public - and this, without my
having ever "threatened" anyone, or expressed a
wish for anyone to come to any harm... and in
fact, without my ever having addressed an
audience any larger than what would
comfortably fit in your front room (no, this was
never a "popular" blog, nor is it intended to be
so).
From what you say in your letter to Mr Oliver,
it is quite obvious to me that you've never even
stopped to consider, with an empathetic eye, the
plight of any of the multiple beleaguered
minorities in this country: or perhaps, like your
beloved President, you are only too ready to
assume that anyone who questions the

19. "progressive political project" you have so
willingly espoused must be a CIA agent or a
frothing-at-the-mouth reactionary.
Manichaeism is fun, isn't it? It must be
mighty pleasant and comforting to live in a
world where you are either one of the
Righteous and the Progressive, or an evil
representative of the dark forces of "foreign
interests"" and "neoliberalism". Well, far be it
from me to spoil the fun and frolics, for
example by directing your attention to the
logical outcome of your government's policies
as currently playing out in Venezuela, in the
form of armed guards in supermarkets, $375-
per-shot condoms and all the rest of it. This
letter isn't about that. It's simply an attempt to
bring some sanity into the proceedings, by
suggesting, as politely as I am able, that even in
a small country like Ecuador, and even when
one is President, there is such a thing as
personal responsibility, which means that
people must be held accountable for what they
say and do, no matter how good they are at
making their eyes "well up" or at decorating
their sleeves with what, from a certain distance
and in poor light, might be mistaken for
something like a heart.

20. So yes, let's start by agreeing that your
President is very good at those things. I still
remember the appalled fascination I felt when
the scandal of Fabricio Correa's government
contracts came to light. In any other country, or
with any other President, a scandal of this
magnitude would obviously have led to an
instant defenestration: but all Correa had to do
was swear in front of a TV camera that he had
not the slightest knowledge of what his own
brother (!) was up to, and incredibly, nothing
happened. Well, almost nothing. There was the
small matter of the subsequent persecution of a
couple of journalists who were deemed to
have written something that might be
interpreted as casting doubt on the President's
version of events... but other than that, nothing.
So yes, I'll willingly concede that your
President is a world-class performer in all that
has to do with looking hurt, with the welling up
of eyes, with "taking things personally", with
the tearing open of shirts, with the whole
theatrical side of things. No one's disputing
that. But, and here I think is the problem, we
expect more from the President of a country
than flawlessly acting the part of the

21. temperamental prima donna. We expect a
grown-up, statesmanlike attitude, and some
awareness of consequences. And this, I think,
was the point of John Oliver's three minutes.
You say in your letter that Correa "called out
the twitter accounts that were attacking him"
because "he was hurt". I wonder if you are
aware that, since he also declared open season
on the Twitter account that goes by
CrudoEcuador, presumably also because he was
"hurt", the account holder has received two
credible threats of physical violence. I wonder
if you are also aware of the various other
Correa supporters on social media who
regularly post death threats against whoever
happens to be the current object of the
magnificent presidential Hurt Feelings. I
wonder if you were here when Correa, in a
speech at the Catholic University in Guayaquil,
suggested to the audience that the protesters
outside were considerably fewer in number than
his own supporters and that, therefore, they
could be easily "dealt with". I wonder if you
have read enough history to have any idea what
happens when populist leaders and caudillos
deliberately and calculatingly stir up division,

22. envy and hatred among their populations. Clue:
it isn't usually the President, with his
bodyguards and armoured cars, who gets "hurt".
It's other people.
Ah, but you say "the President talks directly to
his citizens". His citizens? You mean the ones
he owns by virtue of what we have come to
know as la majestad presidencial? But
Freudian slips aside, and assuming you actually
meant fellow citizens, I confess I am bemused
and mystified by your apparent approval of this
sinister and Orwellian element of Ecuador's
current institutional architecture, the Saturday
Sermon. Part propaganda newsreel, part crypto-
fascistic hate-fest, part rallying of the shock
troops, part stage-managed histrionics, this truly
awful manifestation of unrepentant and
unselfconscious tercermundismo would, I tend
to think, be deeply disturbing to the sensibilities
of anyone who has been lucky enough to grow
up in an open, liberal society blessed with some
measure of freedom of speech and genuine
democratic accountability, which is why I am
shocked that you invite poor Mr Oliver to
witness one. I guess some people, perhaps
cursed with a paternalistic streak, are blind to

23. everything beyond the picturesquely exotic
aspect of the thing, or perhaps Canadian civil
society is in even worse straits than I, from this
distance, could have guessed. I don't know. I
am not an economist and can easily allow that
other, wiser people might differ from me on
Correa's economic policy without my having
any need to impugn their honesty, sincerity and
goodwill (though your delightfully ingénue
suggestion that, e.g. "people get educated"
because of the personal influence of the
President rather took my breath away). But I
can't for the life of me see how anyone familiar
with any sort of democratic tradition whatever
could fail to be upset and disturbed by the
contempt for the average citizen which is
displayed in the horrible mockery which is the
enlace ciudadano - the wearisome self-
justification of the infallible Great Leader, the
infantile hymn-singing, the tongue-lashings, the
buck-passing, the ritual humiliation of the
presidential myrmidons, the paranoiac rantings
against mostly imaginary enemies, and all the
other ugly trappings, right down to the strong-
arm tactics of compulsory hijacking of TV
channels, and of course, the never less than
perfectly transparent attempt to perpetuate the

24. current balance of power by recourse to the
crudest Goebbelsian propaganda methods, as
amplified throughout the rest of the week via
the notorious, and notoriously vicious, cadenas.
I mean, what would happen if, say, the UK
Prime Minister tried to hijack every TV channel
to deliver a five hour broadcast in which he
accused all and sundry of trying to "destabilize"
him, of plotting to overthrow him, in which he
tore up newspapers, accused political opponents
of being "midgets", ranted against female
journalists as "horrible fat bitches", and
hilariously tried to suggest that every brick laid
in every new hospital was thanks to his unique
personal intervention? Are you seriously trying
to say that the UK population would go "Oh, at
last, how wonderful, a Prime Minister who
wears his heart on his sleeve"? No, of course
you know only too well that such a politician
wouldn't last five minutes, and rightly so. And
part of the reason for that, a small part but a
significant one nonetheless, is the fact that in
the UK, people are allowed to criticize their
leaders, even to make fun of them, yea, even
unto doing amusing little joke clips on TV.
Does that seem such a terrible thing to you? If

25. so, then congratulations: perhaps you really
belong here after all.
Let's get this straight. John Oliver's three
minute segment was nothing out of the ordinary
at all: it's standard political satire, of the sort
that every Western leader from Obama to
Merkel to Cameron has to get used to after ten
minutes in office, and in general pays little
attention to, because they actually do have more
important concerns on their minds. Most have
received far worse treatment in this regard than
Correa has ever had to face. And where you
lament that they do not follow Correa's example
of responding with childish tantrums, I for one
am quite relieved that they don't. You see, it's
kind of assumed that we elect them to carry out
the boring but necessary function of Head of
Government, not to engage in egolatrous antics,
to micromanage all three branches of
government via Twitter, or, worse, to "incarnate
the true spirit of the masses". There, we're
moving dangerously near to the territory of the
fascist caudillo. You seem to value the
Presidential "charisma": I can only recommend
a book of twentieth century history in the hope
that one day, you will realize that charisma is

26. one thing that we definitely don't need in a
politician, and should be extremely suspicious
of when we do get it.
So, in conclusion, what I am suggesting is that
you take Mr Oliver's small contribution in the
spirit in which it is meant: as a gentle attempt to
deflate a dangerously, indeed pathologically
inflated ego in the interests of the inhabitants of
a small country, one which really deserves
better than a President who thinks his own hurt
feelings are somehow more important than the
safety and harmony of the society he pretends
to represent. The day in which someone like
Oliver can make a clip like that in this country
without fearing for his life, livelihood or
reputation, as routinely happens in genuine
democracies, will be the day Ecuador will have
earned the right to call its government truly
"progressive". Not before.
Best wishes
http://balconperegrino.blogspot.com.es/2015/02
/open-letter-to-shannon-

27. rohan.html?showComment=1423677311227#c
7391286743860407866