Saltar al contenido principal
CargarIdioma (ES)Atención al cliente
EmpresarialesMóvilRedes socialesMarketingTecnologíaArte y fotografíaEmpleoDiseñoEducaciónPresentaciones y charlas públicasGobierno y org. sin ánimo de lucroAtención sanitariaInternetDerechoLiderazgo y gestiónMotorIngenieríaSoftwareReclutamiento y RR. HH.Venta al por menorVentasServiciosCienciasPYMES y liderazgoAlimentaciónMedio ambienteEconomía y finanzasDatos y análisisRelaciones con inversoresDeportesMeditaciónNoticias y políticaViajesDesarrollo personalSector inmobiliarioEntretenimiento y humorSalud y medicinaDispositivos y hardwareEstilo de vida
Subido porJaaz06
PPTX, PDF10,328 vistas

Filosofia politica

El documento resume las ideas fundamentales de varios filósofos políticos como Maquiavelo, Hobbes, Locke y Rousseau. Maquiavelo estableció que la política no está sujeta a la moral y que un gobernante debe hacer lo necesario para mantener el poder, incluso si eso significa usar medios inmorales. Hobbes creía que los humanos son egoístas por naturaleza y necesitan vivir en sociedad para sobrevivir. Locke propuso que el poder del gobernante debe limitarse para proteger los derechos individuales. Rousseau argumentó

Descargado 268 veces
FILOSOFIA POLITICA JAZMIN MAYOLA HERNANDEZ ESPINOZA
FILOSOFIA POLITICA Indaga los valores y las caracteristicas de las relaciones de dominación o cooperación entre gobernados y gobernantes, entre el Estado y la sociedad civil y el poder que se deriva de estas relaciones.
Relación de fines y medios: Nicolás Maquiavelo El filósofo inglés Thomas Hobbes (1588-1679) sostiene que el ser humano es egoísta y malo por naturaleza. Es indispensable vivir en colectividad, pues sin ésta los individuos se destruirían a si mismos.
La política en su sentido moderno o como la esfera de la acción pública que no se confunde con la vida privada e individual, sienta sus bases en la famosa obra de Nicolás Maquiavelo (1469-1530): El Príncipe.
Este humanista e historiador florentino establece la autonomía de la política respecto de la religión y de la moral. Según Maquiavelo, hay que crear, reforzar y mantener un Estado lo suficientemente fuerte para enfrentar los ataques extranjeros. La acción política no se somete a ninguna consideración ética o moral.
En El Príncipe se describen los medios de los que un gobernante se debe valer para adquirir y conservar el poder político, sin vicios ni ambiciones egoístas, para lograr construir un Estado nacional, un cuerpo jurídico-político y militar capaz de enfrentar a los Estados enemigos.
¿Es mejor ser amado que temido, o al revés? La respuesta es que sería deseable ser ambas cosas, pero es difícil que las dos se den al mismo tiempo, es mucho más seguro para un príncipe ser temido que ser amado. Para Maquiavelo el buen gobernante sólo debe ocuparse del poder, que se obtiene por medio de la fuerza, la astucia o ambas.
Maquiavelo describe al buen gobernante con la imagen del león y del zorro: debe poseer la fiereza del primero y la inteligencia del segundo, pero también recurre a la imagen del centauro: mitad bestia, mitad humano.
Maquiavelo se refiere al proyecto de la constitución de la nación, gobernada por la voluntad y la inteligencia del príncipe. A este pensador se le conoce por la frase: “El fin justifica a los medios” que se relaciona con el término de maquiavelismo, al cual se le ha dado un significado negativo, pero que en realidad es utilizado para describir los principios del poder político.
Significa validar los medios empleados (fuerza, consenso, intimidación, astucia) para conseguir los fines deseados (la constitución de un Estado nacional poderoso). Durante esta época el individuo se distancia de su comunidad natural; es decir, se conforma el individualismo moderno como un ser egoísta, ambicioso, hipócrita, mercantilista, malo por naturaleza.
De ahí la necesidad de un gobernante “capaz de todo” para consolidar un Estado fuerte. En estos tiempos, además de la disociación entre Iglesia y Estado, surge la del individuo con respecto a su comunidad natural, quien se expresa con la figura del burgués. Del mismo modo, la figura del ciudadano determina la separación de la actividad política de la practica religiosa.
Relación entre sociedad y poder: John Locke La organización de las sociedades está ligada al poder, que unas veces garantiza oportunidades en igualdad y satisface las necesidades y aspiraciones de todos, mientras que en otros casos, no hay una verdadera conformidad política. John Locke (1632-1704), considerado el padre del liberalismo político, argumenta a favor de la necesidad de limitar el poder del soberano. El liberalismo político es la doctrina que propone la libertad individual frente al poder de la Iglesia, así como el libre mercado.
Locke intenta demostrar que el poder civil debería garantizar la libertad y la propiedad de los individuos que se asocian para autogobernarse. Sostiene que tanto la naturaleza como las personas rigen su existencia por medio de las leyes. Cada individuo puede conocer las leyes morales mediante la razón. Estas leyes morales protegen la vida, la libertad y la propiedad de los individuos en sociedad.
La vida en sociedad, apoyada por el derecho y la autoridad, se manifiesta como una necesidad para defender los intereses. Surge así un contrato social entre los individuos y el Estado, para proteger los derechos de los primeros. Para no pervertir o desvirtuar el poder estatal, Locke sugiere la distribución equilibrada del poder político en dos ramas: el poder legislativo y el poder ejecutivo.
Las ideas políticas de Locke fueron apoyadas por Montesquieu y Voltaire, quienes las propagaron por toda Europa. Con respecto a la relación de sociedad y poder, hace tres propuestas:  La soberanía procede del pueblo.  El Estado debe proteger los derechos (vida, propiedad y libertad individual) de sus habitantes.  Es necesaria la separación de los poderes legislativo y judicial para que también el reye esté sometido a las leyes.
En la teoría de Charles Louis de Secondat, barón de La Brede y de Montesquieu (1689-1755), llamada de la “distribución de poderes”, el Estado tiene tres funciones:  Hacer las leyes  Ponerlas en practica  Administrar el gobierno Este filosofo también habló de tres tipos de gobierno:  República  Monarquía  Despotismo
Contrato social y naturalismo: Jean-Jacques Rousseau En El contrato social, el filósofo suizo Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) distingue al ser humano natural del social y al estado de naturaleza del Estado de sociedad. En otra de sus obras, El Emiliano o de la educación, afirma que el ser humano es bueno por naturaleza. El mal no esta en la naturaleza humana; éste es el fundamento del naturalismo de Rousseau.
A medida que crece la población, los grupos crean necesidades y para solventarlas inventan la agricultura y la ganadería. Así algunos acumulan riquezas. Sin embargo este proceso ha sido ficticio es decir fingido, imaginario o falso, porque la humanidad no ha encontrado su felicidad ni ha desarrollado sus virtudes; al contrario, se ha alejado de su origen y de su naturaleza.
El peor efecto provocado por el Estado de sociedad, opuesto al estado de naturaleza, es la desigualdad entre los individuos. Todos los seres humanos nacen iguales, pero la sociedad los diferencia porque está mal organizada. Rousseau intenta construir un modelo de comunidad que devuelva a las personas su estado de naturaleza perdido, en el cual serían buenas y felices guiadas por el amor de si mismos, por el instinto de autoprotección y la piedad o repugnancia por el sufrimiento ajeno.
En estado de naturaleza, el ser humano es bueno, en su estado social se pervierte. La sociedad lo pervierte porque se encuentra movido por el amor propio y la presión social; las necesidades ficticias pervierten la bondad natural de las personas. En dicho Estado rige la injusticia, la opresión, la desigualdad y la falta de libertad.
Según el pensador ginebro, es probable que el estado de naturaleza no haya existido nunca, pero es un ideal que impulsa a la reestructuración de la sociedad actual. El verdadero vinculo social debe estar fundamentado en un contrato libre, lo cual no significa que sus leyes no sean obligatorias. El carácter genuino del contrato consiste precisamente en el sentido de sumisión a la ley en libertad.
Se trata de encontrar una forma de asociación mediante la cual cada persona, uniéndose a todos, obedezca solo a si misma y permanezca tan libre como lo estaba en el estado de naturaleza. Esto se produce cuando el individuo se despoja a sí mismo de su libertad natural en favor de toda la comunidad, para crear una unión social perfecta, cuya expresión y principio rector son los que Rousseau llamó voluntad general.
Como el contrato social es libre e igualitario, el Estado social se parece cada vez más al estado de naturaleza. Entonces, Rousseau define la democracia como el sistema de gobierno basado en la voluntad general. Estos ideales, junto con el espíritu humanista del Renacimiento y el filantrópico de la Ilustración, fueron el motor ideológico de la Revolución Francesa iniciada en 1789.
La cual desembocó en la constitución de un nuevo tipo de Estado, apoyado en la división de poderes y la mutua limitación de estos afirmada por Montesquieu. Según Locke los individuos establecen un contrato social con el Estado para garantizar la protección de sus derechos individuales. En la idea moderna del contrato social, el poder lo ejerce el monarca (Hobbes), el pueblo (Rousseau) o la sociedad civil (Locke).
A quien ejerce el poder se le llama soberano. Si el poder lo ejerce el pueblo, entonces hablamos de soberanía popular. La historia europea, sólo como ejemplo, es un movimiento en el que los pueblos han sido sometidos por los intereses de unos cuantos grupos, propios o extraños a los mismos pueblos, que se ponen por encima de éstos y se autodenominan nobles.