El documento resume las reflexiones de Susan Sontag sobre la audiencia impasible ante las imágenes dolorosas en los medios. Argumenta que la audiencia se ha vuelto individualizada e impasible debido a la constante exposición a información impactante. También señala que los medios han contribuido a este efecto al espectacularizar el dolor y difuminar la línea entre realidad y ficción, lo que lleva a la audiencia a no reaccionar ante imágenes perturbadoras.

1. Luis Daniel Toré Mittendorfer
La audiencia impasible
Mi propósito es hacer un acercamiento comparativo entre las reflexiones de Susan Sontag que
aparece en su Libro: Ante el dolor de los demás y el impacto ético-comunicacional de las
imágenes e informaciones que circulan y se publican actualmente en los medios. Es una realidad
patente; diariamente estamos bombardeados por imágenes e información, de tal modo que nos
resulta imposible profundizar y reflexionar sobre cada una de ellas; tan sólo podemos almacenar
pequeños fragmentos por cada impacto que, en todos los casos, es fugaz. Por lo que la audiencia
se presenta como una amalgama de individuos aislados que permanecen impasibles ante los
incesantes impactos de informaciones e imágenes dolorosas, en el contexto del espectáculo
informativo. A lo largo del texto me centraré sucesivamente en los tres elementos que componen
esta tesis: la audiencia, la información, y el impacto, apoyándome tanto en las palabras de Susan
Sontag, como en la de otros autores que han escrito sobre el tema.
Al hablar de la audiencia debemos tener en cuenta una serie de características que la definen en
la actualidad. A diferencia de la conceptualización clásica, ya no podemos hablar de una masa; la
audiencia ya no está organizada ni planificada. Además, teniendo en cuenta la ubicuidad de las
plataformas de consumo podemos decir que está deslocalizada, en cuanto no podemos
imaginarla únicamente delante del televisor. Por otro lado, se presenta como un grupo
fragmentado a raíz de sus gustos, dado que actualmente lo medios ofrecen contenidos
especializados a través de múltiples canales. Estas características explican la individualización del
consumo de información e imágenes, entendiendo que todo individuo estará expuesto a diferente
número de impactos, de diferente clase y de origen diferente, en consecuencia es difícil esperar el
mismo tipo de reacción. Susan Sontag, en su ensayo El dolor de los demás atribuye también una
serie de rasgos inherentes a la audiencia, aunque hay que tener en cuenta que la autora se centra
especialmente en los casos en que esta audiencia se enfrenta a imágenes impactantes de dolor y
sufrimiento. La constante exposición, a información e imágenes dolorosas e impactantes que
deberían producir reacciones enérgicas en los individuos, tiene como consecuencia, sin embargo,
pasividad producida por dos motivos: uno, el que hemos citado anteriormente sobre el flujo
constante de imágenes e información y otro es el miedo (Sontag 44). El miedo, entendido a la
imposibilidad de los individuos de actuar, a la certidumbre de que si actuaran podrían cambiar
aquello que les produce dolor. Sontag ilustra esto diciendo: “Si sentimos que no hay nada que
nosotros podamos hacer[...]y nada que ellos puedan hacer tampoco[...]entonces comenzaremos a
sentirnos aburridos, cínicos y apáticos”. Por tanto, la pasividad se convierte en una característica
de la audiencia que transforma el aislamiento del individuo en un acto de defensa: involuntario en
muchos casos. Es entonces donde se descubre, y Sontag lo corrobora, otro de los rasgos de la
audiencia actual: la falta de empatía, o el hecho de ser incapaz de ponernos en el lugar del que
sufre, de sus familiares, a través de las imágenes y en menor grado por medio de la información
escrita (43). Y es que no se puede negar, y hablaré más adelante, que la imagen tiene un poder
para transmitir información mucho mayor que la historias escritas, o por lo menos en lo que al
primer impacto se refiere.
! Tenemos entonces la individualización, la pasividad y la falta de empatía como rasgos de
la audiencia, pero nos sorprende y a Susan Sontag también, que a pesar de todo esto la moral del
individuo no salga en defensa de una conducta racional ante la exposición al sufrimiento y el dolor
ajeno. La carencia de esta reacción lo califica Sontag como “falta de madurez moral” (50). Es
posible que la cultura, la educación que poseen los individuos o los mecanismos de defensa
psicológicos interpuestos, arrinconen la moral en algún espacio oscuro del individuo, anulando así
cualquier tipo de reacción.
En segundo lugar, para apoyar la tesis expuesta en la introducción que hice del tema, quiero
hablar de las características de la información; comprendida esta como imagen: fija o en
movimiento; y el texto que puede ser escrito o locutado. Lo desgrano así, pues en muchos casos
©Daniel Toré Mittendorfer. Se permite la distribución y la copia literal de este artículo en su totalidad y
por cualquier medio siempre y cuando se conserve esta nota.

2. Luis Daniel Toré Mittendorfer
no se puede separar y en ciertas partes del texto me referiré a la información como concepto
general. Tengo que puntualizar que Susan Sontag, escribe principalmente sobre la imagen fija y
fotografía bélica. Por otro lado, también hablaré de los medios de comunicación como productores
de información y su influencia en la audiencia.
! Hay que atribuir a la información y por consiguiente a sus productores parte de culpa ante
la inmunidad de los individuos frente al impacto de imágenes y textos que deberían producir algún
tipo de reacción. Empezando por las informaciones, estas presentan hoy día una serie de rasgo
comunes. En primer lugar, transforman un acontecimiento aislado en algo real, capaz de ser
percibido por un amplio grupo de la sociedad –más aún ahora en la era internet–. Esto responde a
uno de los viejos paradigmas del periodismo, que Susan Sontag, haciendo alusión a su libro
Sobre la fotografía, dice: “un acontecimiento conocido por las fotografías se vuelve sin duda más
real que si éstas no se hubiesen visto nunca” (46). Este paradigma de Sontag cobra más fuerza
en la imagen que en texto aislado, pero sin duda, la información conforman la realidad de la
audiencia “El conocimiento de determinadas fotografías erige nuestro sentido del presente y del
pasado” decía Sontag, atribuyendo a la imagen bélica la fuerza para crear nuestra realidad (38).
! Que sucede si esta característica de la información de crear realidad, se suma otra
característica, la de irrealidad. Pueden parecer contrarias pero se suceden al mismo tiempo, si lo
explicamos diciendo que si un acontecimiento al convertirse en noticia o en fotografía está
haciendo una representación de la realidad, pero al mismo tiempo, al ser una representación
fabricada, se aleja, se deforma convirtiéndose en algo que parece real pero no lo es. Sontag lo
explica, refiriéndose a la imagen, argumentando que mientras más se cuida la estética, mientras
más se quiere parecer al arte, más irreal parece, aunque la fuente directa haya sido la realidad
más cruda. “[...] una fotografía no parece auténtica, aunque no haya nada en ella que esté
trucado, cuando se parece al fotograma de una película” (35). Sontag, advierte que las fotografías
bélicas no deben parecerse al arte y del mismo modo podemos añadir nosotros que la noticia no
debe parecerse a la novela o la noticia de televisión al cine.
! El aislamiento de la realidad que hemos explicado antes no lleva a la conclusión de que la
información se ha convertido en una representación parcial e incompleta de una realidad
compleja. Se produce una banalización, una metamorfosis de lo real e incontenible a lo material y
mercantil. Sontag lo describe como alquimia, refiriéndose a la conversión “[...] de un hecho o una
persona en algo que puede ser poseído” (36).
! Es lógico entonces que la audiencia perciban la información, del mismo modo que una
novela, un cuadro o una película y le otorgen el mismo valor. No podemos esperar entonces que
los individuos reaccionen de diferente manera si lo sentamos a contemplar sucesivamente un
documental sobre la 2ª Guerra Mundial y por ejemplo El hundimiento de Oliver Hirshbiege. Es por
tanto culpa nuestra, al haber difuminado las fronteras de la representación de lo real y lo ficticio.
La misma Susan Sontag advierte sobre la falsedad de las imágenes, de la posibilidad de la
interpretación del fotógrafo, la elección del encuadre o la deliberada manipulación de la fotografía.
Pone como ejemplo la polémica sobre la autenticidad de la foto del Republicano caído de Rober
Capa (Sontag 23). Como puede entonces diferenciar la audiencia. Teodoro Leon Gross, recalca
en su primera paradoja del periodismo, que la relación de la sociedad con la prensa –con la
información producida por esta– es un acto de fe. Ni siquiera, el pie de foto o el rótulo en el caso
del video, que debería considerarse una reiteración, es hoy día una prueba incuestionable de la
autenticidad de la información. El mismo Pierre Bourdieu reflexionaba sobre eso en Sobre la
televisión, “paradójicamente el mundo de las imágenes está dominado por las palabras [...] y las
palabras pueden causar estragos”. Este mismo poder le otorga Sontag al pié de foto diciendo
“todas las fotografías esperan su explicación o falsificación según el pie”.
! Pero de donde proviene esta manipulación que desvirtúa el poder de la información, de su
capacidad para transmitir hechos reales acontecidos en cualquier otra parte del mundo. Podemos
apuntar como uno de los culpables a los medios de comunicación y es que, es bien sabido que los
medios, sea cual sea, –incluso con la infinidad de posibilidades de internet– se han otorgado la
potestad de crear la realidad que conocemos y Sontag resume esto, y gran parte de lo que hemos
dicho hasta hora en un epitafio “La realidad ha abdicado. Solo hay representaciones: los medios
©Daniel Toré Mittendorfer. Se permite la distribución y la copia literal de este artículo en su totalidad y
por cualquier medio siempre y cuando se conserve esta nota.

3. Luis Daniel Toré Mittendorfer
de comunicación”(48). Por otro lado, Kapuscinski, lo describe desde otro punto de vista –quizás
sin tanta elocuencia– “estos medios no están interesados en reflejar la realidad del mundo, sino
en competir entre ellos”. Esta situación, unida a la pasividad de la audiencia ha producido, al igual
que de “yonkis” se tratara, en un aumento exponencial de la transmisión de información e
imágenes sobre acontecimientos catastróficos y espectaculares. Hablando de la televisión como
el soporte estrella de los medios dice: “televisión está organizada para incitar y saciar una
atención inestable por medio de un hartazgo de imágenes”(46). Este abuso de la intención de
impactar, de estremecer, de provocar sentimientos que aten a la audiencia al medio, ha terminado
por provocar un rasgo, ahora generalizado en todos los medios de comunicación: la
espectacularización, o lo que es lo mismo, convertir o elegir información con el fin de crear
espectáculo. Ya por el 1967, el francés Guy Debord, lo llamaba weltanshaung, para describir con
esta palabra alemana, al “movimiento de trivialización que domina mundialmente la sociedad
mediante las deslumbrantes diversiones del espectáculo”. Casi cuarenta años más tarde Susan
Sontag, reitera esta afirmación, citando sin quererlo el título de la obra de Debord: “vivimos en una
<sociedad del espectáculo>”. No podemos sino entender que al ser un espectáculo no podemos
exigir a la audiencia ciertas reacciones, ni sorprendernos la actitud relajada de los individuos ante
la exposición de imágenes e informaciones perturbadoras.
!
Ya hemos hablado del emisor: los medios de comunicación, del receptor: la audiencia y también
del mensaje. Por último es preciso hablar del impacto, o de los efectos que generan las
informaciones de contenido negativo. Al conocer ya los protagonistas de este esquema,
entendemos que los medios lanzan informaciones cada vez más impactantes para estimular al
individuo, construyendo así su estrategia de comunicación “si hay sangre, va en cabeza” (Sontag
13). Pero esta tendencia de los medios se sustenta en un interés de la audiencia por las imágenes
escabrosas, que Sontag califica de lascivo, mórbido, e incluso pornográfico (42). ¿Es quizás otro
mecanismo de defensa psicológica de los individuos?; un freno a la autocompasión al ser
partícipes de las penurias de otros. Sin embargo, los medios se percatan de la fuga de la
audiencia ante la multiplicidad de canales –y me refiero también a las plataformas– que les ofrece
historias más crudas y realistas, con las que puede satisfacer sus necesidades.
! Esta tendencia ha venido a romper la regla del periodismo americano del “muerto
kilométrico”, en el que se establecía que un muerto mientras más cerca mejor. León Gross en su
libro El periodismo débil, hace una comparación muy ilustrativa donde”[...] 2 muertos en la ciudad
del medio de comunicación, equivalen a 20 en Europa, a 200 en el continente, a 2.000 en Asia y a
20.000 en África”. Ya que la regularidad de las informaciones escabrosas, con el aliciente de
proximidad no son constantes y para mantener la atención de la audiencia los medios han
recurrido a una estrategia que podríamos llamar “el muerto deslocalizado”, que consiste en
trasladar una de las Wʼs del periodismo al final de la información o en algunos casos omitirla para
producir el efecto de proximidad y me refiero al “¿dónde?. En las noticias podemos ver por
ejemplo, las imágenes de un helicóptero que se desploma ante nuestros ojos; al mismo tiempo el
locutor, que nunca está en lugar, relata una historia impactante para al final localizar el incidente
en un remoto lugar de EE.UU. Es más importa tener imágenes sobrecogedoras, que esas
informaciones sean útiles o relevantes para la audiencia. El objetivo es impactar, y atraer la
atención y por añadidura abaratar costes ya que en ningún caso se menciona la fuente de la
imagen y son reutilizadas en varios informativos, para más tarde traspasar la información a otra
cadena de la misma empresa donde se transforma para volver a intentar impactar a la audiencia.
Este fenómeno cotidiano, produce según Sontag, que las imágenes “que más deberían importar
tienen un efecto cada vez menor: nos volvemos insensibles”.
En resumen, hemos explicado como los medios de comunicación se encuentran en una constante
competición por atraer la atención del individuo, donde cualquier estrategia es valida, incluso
aquellas que transgreden la ética del periodismo. Hemos sobrevolado el terreno del intercambio
de información, para darnos cuenta que si ya Guy Debord hablaba sobre “la sociedad del
espectáculo” hace 40 años hoy día el espectáculo es más exagerado, y que esas tendencias se
©Daniel Toré Mittendorfer. Se permite la distribución y la copia literal de este artículo en su totalidad y
por cualquier medio siempre y cuando se conserve esta nota.

4. Luis Daniel Toré Mittendorfer
han trasladado a los nuevos soportes en la actualidad. También hemos hablado de como, a pesar
del constante bombardeo de información, la audiencia es incapaz de sentir empatía con los
protagonistas de las informaciones y hemos citado varios motivos y no parece que la dinámica
vaya a cambiar. ¿Pero es esto una aberración? la misma Susan Sontag intenta reconciliar a la
raza humana consigo misma “Nada hay de malo en apartarse y reflexionar. Nadie puede pensar y
golpear al mismo tiempo”, por lo que en cierta manera es esperanzador.
!
Bibliografía
Bourdieu, Pierre. Sobre la televisión. Barcelona, Editorial Anagrama, 2007.
Freund, Gisèle. La fotografía como documento social. Barcelona, Editorial Gustavo Gili, 2004.
Kapuscinski, Ryszard. Los cínicos no sirven para este oficio. Sobre el buen periodismo.
Barcelona, Editorial Anagrama, 2007.
León Grosss, Teodoro. El periodismo débil. Ed. Almuzara, 2005.
Mattelart, Armand y Michèle. Historias de las teorías de la comunicación. Barcelona, Ediciones
Paidós Ibérica, S.A., 1997.
Sontag, Susan. Ante el dolor de los demás. Madrid, Santillana Ediciones Generales, S.L., 2004.
©Daniel Toré Mittendorfer. Se permite la distribución y la copia literal de este artículo en su totalidad y
por cualquier medio siempre y cuando se conserve esta nota.