Resumen tomado en directo de las 5 ponencias de la VII Jornada Rete21 sobre Indicadores de seguimiento de la Agenda 21. Huesca, 14 de enero de 2010

1. VII JORNADAS
Rete21
Aplicación práctica de los indicadores de
seguimiento de las Agendas 21
Huesca, 14 de enero de 2010

2. El Sr. Miguel Aguirre Royuela, del Ministerio de Medio
Ambiente y Medio Rural y Marino, al hablar de los
indicadores como herramienta de control de las
sostenibilidad ha destacado…
La necesidad y el placer de compartir experiencias en un nuevo marco jurídico
Necesidad de adaptarnos a una misma sintonía y forma de trabajar. Reconocimiento legal que obliga a
elaborar indicadores e informar del estado del Medio Ambiente además de cumplir con el convenio de
Aarhus de derecho al acceso a la información y participación en los temas ambientales.
Perder el miedo a los indicadores y una buena herramienta: el BPIA
El indicador es una forma sencilla, ágil y cómoda de presentar una información que debería estar
disponible. Con información a distintos niveles podemos generar información sintética con valor añadido
–al derivado de su propia configuración científica- para establecer medidas de control y seguimiento. El
PAE (Perfil Ambiental de España) elaborado a partir de BPIA es un buen ejemplo no exento de algunas
dificultades en parte relacionada con la problemática específica de los datos.
Un principio: elaborar indicadores sintéticos, relacionados y “manipulados”
Convendría hacer “amigables” los indicadores. No presentar solo datos, sino umbrales, objetivo,
comparando con otros países, viendo su evolución. La presentación del indicador condiciona los
escenarios: según la presentación que hagamos cambiará lo que nos transmite el indicador.
Recomendaciones fundamentales
- Acotar el concepto de indicador adaptado a nuestra escala de trabajo.
- Marco de presentación de los sistemas de indicadores (PER/FPEIR) y caracterizarción
en función de la información que ofrecen.
- Especificaciones técnicas de los indicadores y requisitos del formato de presentación

3. El Sr. Javier Celma, como Jefe del Área de Medio
Ambiente del Ayuntamiento de Zaragoza, nos ha
presentado los indicadores comunes europeos…
Una aspiración: que existan modelos de indicadores universales (en
sostenibilidad) que sean noticia permanente.
Carecemos de indicadores precisos como los que tiene la economía tradicional (IBEX, IPC,PIB) para
tomar decisiones con rapidez, que se presentan a la ciudadanía no experta en la información diaria.
Previo al establecimiento de indicadores: fijar objetivos muy claros de hacia
donde queremos ir
Políticas claras aunque sean pequeñas. Lo primero que tenemos que fijar son estos criterios por ej.
Modelos de ciudad compacta multifuncional – frente a modelos más difusos de urbanismo.
Los indicadores significan compromiso
Van a ser públicos, la gente los va a conocer. Debe existir un compromiso político que asuma, a la
luz de la evolución de los indicadores , la posibilidad de que las cosas vayan mal.
Indicadores compuestos, sencillos y ligados al territorio
Evitar la dispersión de cantidad de indicadores. Recurrir a indicadores aglutinantes:
ej. Huella Ecológica (incluye pautas de consumo, formas de vida). Los diez indicadores comunes
europeos tienen una base buena (incompleta con algunas limitaciones ej.niveles de calidad del aire)
pero adaptable a realidades más rurales como en la provincia de Huesca.

4. El Sr. Henri Bourrut, del CEAM (Colectivo de Educación
Ambiental), al hablar de la sencillez y la lógica (de la
sostenibilidad) de los indicadores…
Retos: adaptar al medio rural indicadores pensados para entornos urbanos.
Buscamos opciones más cercanas: Ej. Declaración de Cork – Por un paisaje rural vivo. Creemos
en la capacidad de cada municipio de posicionarse en cuanto a la sostenibilidad rural.
Tres niveles de indicadores para acercarnos a la propuesta de “nueva cultura
del territorio” que hace el OSE.
Nivel general comparativo (indicadores comunes europeos, provinciales, supramunicipales) / Nivel
específico de sostenibilidad rural (a partir del OSE) / Nivel local (ej.Ag21 culturales)
Propone mejoras en algunos de los indicadores para zonas rurales que sea
flexible y adaptado a las peculiaridades locales.
Ej. Patrimonio Natural – Superficie Protegida pero hay más: especies catalogadas, estatus de las
mismas, seguimiento d epuntos de agua con reproducción de anfibios, aves silvestres ligadas a la
agricultura…etc.
Ej.Patrimonio Cultural – Gasto /Inversión…pero hay más: inventario, estado de conservación y
acciones de mejora.
Indicadores sencillos que sirvan como mecanismo de seguimiento y ´de
reequilibrio territorial.
Ej. La rana como indicador de buen estado ecológico – Pagar la Prestación de Servicios
Ambientales y su relación con la Huella Ecológica.

5. El Sr. Abel Casado, Director de EIN ha compartido con
nosotros la experiencia de Navarra y Castilla la Mancha
en la homologación de indicadores de sostenibilidad
local
Homologación “dinámica” – adaptarlo en el tiempo y en el espacio.
La homologación de indicadores de sostenibilidad local como herramienta que se ha tenido que adaptar
a una realidad cambiante… hasta Alborg +10 que fija la necesidad de crear un instrumento de
monitorización que facilite su seguimiento y el cumplimiento de compromisos.
Indicadores generales de seguimiento las AG21 locales
Tres tipos: a) indicadores de situación y tendencia; b) indicadores de ejecución e impacto; c)
indicadores de participación ciudadana
Surge la realidad: cada uno utiliza y define de forma distinta los parámetros de
seguimiento; no se pueden comparar los municipios en términos de sostenibilidad.
Problemáticas: elevado nº de indicadores, se definen de forma distinta, no coincide la metodología de
cálculo, disparidad de interpretación de los resultados, distintas fuentes, diferente periodicidad prevista
para la actualización, ausencia de ámbitos de referencia comparativas con otros ámbitos espaciales
(ej.rural-urbano).
Pautas para la homologación a partir de su experiencia en Navarra y Castilla-La
Mancha que pasan a ser referentes para las nuevas agendas en estas CCAA.
1. Recopilación de información y análisis comparativo. 2.Selección y homologación de indicadores de
sostenibilidad local. 3. Definición individualizada de indicadores. 4. Cálculo indicador; 5. Difusión de
resultados. Su evolución requiere también un compromiso permanente y renovado por parte de los
Ayuntamientos para su cálculo y adaptación.

6. La Sra. Maider Fernández, de IHOBE y Secretaria Técnica de
Udalsarea 21- Red vasca de municipios hacia la Sostenibilidad
ha detallado herramientas prácticas para el seguimiento
coordinado de indicadores…
La importancia de trabajar en red y compartir recursos.
Facilita herramientas para la acción común y la prestación de servicios a los municipios implicados.
Herramientas concretas que permiten llegar a un sistema común de indicadores
Ej. Gestión del sistema de indicadores mediante herramientas informáticas: Mugui 21 v.3.1.(2008) /
Guía Metodológica/ Programas de Seguimiento de la AL21 / Grupos de trabajo (ekitalde) de cálculo
de indicadores en municipios pequeños / Soporte Técnico.
Flexibilidad según cada PAL y cada realidad municipal para concretar los distintos
niveles de los indicadores
Cada Ayuntamiento diseña su sistema de indicadores e identifica las fuentes de ámbito local que
requiere (la información supramunicipal se pide de forma conjunta).
Horquilla máxima: Comunes (13) / Específicos (10) / Subindicadores (130) / Parámetros (193)
Cálculo sencillo y protagonismo municipal – Retos: crear sistemas de indicadores
de sostenibilidad local consistentes y asumibles ; la socialización de los
resultados (la comunicación externa)
El ayuntamiento es el responsable de hacer los cálculos (tiene valores añadidos de implicación) .
Otras dificultades pueden venir en las fuentes y en concertar algunos criterios de priorización de los
indicadores.

7. Principales problemas a la hora de aplicar los
indicadores (surgidos de las ponencias y el
debate…)
- Problemática específica de los datos (falta de información elaborada,
defierencia del datos según fuente, el dato más reciente no es el más
actual, no siempre posible una periodicidad anual, no siempre es
posible la desagregación).
- Disponibilidad a dedicar recursos económicos y personal de forma
sostenida –estructuras administrativas mínimas para realizar las
labores de seguimiento (también por ejemplo para hacer encuestas u
otro trabajo de campo que se requiere para perfilar el indicador)
- Especialización en múltiples temas.
- Diferentes aproximaciones metodológicas (a veces irreconciliables)

8. Principales características del indicador ideal
(surgidos de las ponencias y el debate…)
- Valor del indicador (cientificamente bien fundado –datos y
metodología-, utilidad, representatividad, integración de conceptos
–compuestos-, importancia de la magnitud estudiada, objetividad,
disponibilidad de valores de referencia, independencia, relevancia a
nivel geográfico –ligados al territorio-, correspondencia con A21,
disponibilidad de series estadísticas comparables).
- Para los técnicos (disponibilidad de datos periódicos, simplicidad
de cálculo, inequívoco)
- Para los ciudadanos/foro (sencillez, comprensible, atractivo a la
vista, interpretable correctamente, contrastable con magnitudes
conocidas).
- Que sea participado