TLC MADE IN CHINAMario Alejandro Valencia, analista de Cedetrabajo y miembro de Recalca y Reclame.Bogotá, 16 de mayo de 20...
exportaciones manufactureras de Asia se dirigieron a esos mismos países. Finalmente, 3/4partes de las ventas de los países...
Fuente: Organización Mundial del Comercio.¿Cómo participan estas naciones en el comercio mundial? Venden petróleo, diamant...
2007                 -1.096    2008                 -6.699    2009                 -4.960    2010                 -8.760  ...
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Tlc made in china. mario alejandro valencia

436 visualizaciones

Publicado el

0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
436
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
2
Acciones
Compartido
0
Descargas
2
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Tlc made in china. mario alejandro valencia

  1. 1. TLC MADE IN CHINAMario Alejandro Valencia, analista de Cedetrabajo y miembro de Recalca y Reclame.Bogotá, 16 de mayo de 2012El reciente debate sobre la posibilidad de negociar un tratado de libre comercio entreColombia y China, el número 17 que negociaría el gobierno nacional, brinda la opción deanalizar si las ideas del ‘Estado mínimo y mercado máximo’, en las que se enmarcan losTLC, y que emprendió Colombia en 1990, han sido provechosas o lesivas para estasociedad.En los numerosos análisis realizados durante 33 años por el Centro de Estudios del Trabajo,nunca hemos planteado una posición contraria a que Colombia tenga relaciones comerciales,sociales, políticas y culturales con el mundo en general y también con países desarrollados.Incluso con aquellos que en términos de infraestructura, desarrollo y competitividad nosllevan una ventaja evidente en un buen número de aspectos. Hemos repetidopersistentemente que sería un absurdo oponerse a que Colombia realice importaciones, porejemplo, de computadores que no produce. Sin embargo, ningún país dirigido seriamente, esdecir pensando en el futuro, cerraría con un acuerdo internacional la posibilidad de que undía su industria y sus trabajadores fabriquen esos computadores. Opción agotada, como seha demostrado contundentemente, con los compromisos que en materia de protección a lainversión extranjera contienen los tratados de libre comercio.El pensamiento económico predominante durante los últimos 236 años, que surgió comotesis sobre la “naturaleza y causas de la riqueza de las naciones”, predica que los pueblosdebemos propiciar la mayor libertad de mercado posible. “No hacer en casa lo que cuestamás caro que comprarlo”, rezaba Adam Smith, el padre de la economía. Más adelante, sinmayor evidencia histórica, David Ricardo planteó que las naciones debían especializarse enla producción de aquellos bienes en los que fueran más eficientes; es decir, en los queusaran la menor cantidad de mano de obra. Así, por ejemplo, si Inglaterra es muy eficienteproduciendo paños y Portugal lo es en vinos, entonces ¿para qué rayos Inglaterra se va adesgastar fabricando vinos si los puede importar de Portugal y viceversa? Parece obvio,¿verdad?. Si seguíamos esto, según Ricardo, el mundo sería un lugar maravilloso dondetodos se beneficiarían del comercio.Hoy ese mundo soñado por Ricardo tiene casi 1.300 millones de personas viviendo conmenos de 1,25 dólares al día1 y más de 1.200 millones en condición de hambre. Para el 2006el 1% de la población concentraba el 40% de la riqueza total del planeta y la crisis actual noha mejorado esta condición.Entonces, ¿qué salió mal? Unos países no hicieron caso a las doctrinas de Smith, Ricardo yFriedman, y simplemente tomaron la decisión de producir no lo que fuera más eficiente, sinolo que tuviera más valor de mercado. El resultado: 9 de esos ‘renegados’ controlan la mitaddel comercio mundial de mercancías, encabezados por China, Estados Unidos, Alemania yJapón (Tabla 1). Además, 65 de cada 100 dólares en mercancías que exportaron los paísesde la Unión Europea van a dar a otros países del mismo bloque. El 40% de las mercancíasque exporta Estados Unidos se vendieron a las otras 8 economías y el 52% de las1 Global Poverty Indicators. Worldbank. Disponible EN: http://povertydata.worldbank.org/poverty/home
  2. 2. exportaciones manufactureras de Asia se dirigieron a esos mismos países. Finalmente, 3/4partes de las ventas de los países con mayor comercio mundial consistieron en bienesmanufacturados con alto valor agregado2, que además compiten entre sí. Explico: buenaparte de ese comercio consiste en que Estados Unidos le vende carros a Europa y éste a suvez le vende carros a Estados Unidos. Pero no para allí: para colmo, Estados Unidossubsidia a su industria automotriz y Europa hace lo mismo. En definitiva, son unos‘dinosaurios’ que no entendieron cómo funciona el mercado.Tabla 1. Principales países en el comercio mundial de mercancías, 2010 Países % del TotalChina 10,4EstadosUnidos 8,4Alemania 8,3Japón 5,1Holanda 3,8Francia 3,4Corea del Sur 3,1Italia 2,9Bélgica 2,7 Total 48,1Fuente: Organización Mundial del ComercioLa mayoría de países que sí lo entendieron, no participan significativamente del comerciomundial y como consecuencia de hacerle caso a Ricardo, no producen manufacturas convalor. No obstante, paradójicamente estos países han dedicado una buena parte de sueconomía al comercio internacional. Es el ejemplo de Angola, Maunitania, Guinea Ecuatorial,entre otros, si se analizan sus exportaciones como porcentaje de la producción total (Tabla2).Tabla 2. Exportaciones de mercancías como porcentaje del Producto Interno Bruto Países % del PIBAngola 48Maunitania 48GuineaEcuatorial 48Lesotho 44Cambodia 42Rep Dem.Congo 372 International Trade Statistics 2011. World Trade Organization. Disponible EN: www.wto.org
  3. 3. Fuente: Organización Mundial del Comercio.¿Cómo participan estas naciones en el comercio mundial? Venden petróleo, diamantes, oro,café, cobre y otros minerales a países como China, Estados Unidos, Alemania, Francia, Indiay otros. La mayoría de esos países obedientes hacen parte del club de los más pobres delplaneta.Analicemos nuestro propio caso. Colombia siguió al pie de la letra las doctrinas del “libremercado” a partir de 1990. Se especializó en aquello en lo que es más eficiente, es decir, loque requiere menos mano de obra: monocultivos tropicales y recursos naturales norenovables. El resultado: la Cuenta Corriente de la Balanza de Pagos, es decir, aquella quemide todos los ingresos y egresos, acumula un saldo negativo por 40.632 millones de dólaresentre 2001 y 2011. La del último año, como se observa en la Tabla 3, fue negativa en 9.980millones de dólares3, la más alta en la historia del país, sólo comparable a la suma delbalance de esta cuenta entre 1970 y 1993. ¿Qué significa esto? Primero, que las cosas noestán mejorando. Segundo, que en los últimos 41 años, solo en 11 hemos tenido balancepositivo. En las 3 décadas restantes, el país no ha sido capaz de conseguir el dinerosuficiente para equilibrar sus gastos externos ¡30 años en rojo! Se preguntarán los lectores¿cómo hemos hecho para financiar este desbalance? La respuesta es sencilla, como encualquier economía familiar: vendiendo todo, trabajando más por menos ingresos,incrementando las ventas de nuestro factor más abundante: recursos naturales y, porsupuesto, aumentando la deuda externa. Hoy es de 76.519 millones de dólares4 cuando enel año 2001 era de 33.000 millones, menos de la mitad5.El resultado para Colombia en sus relaciones económicas internacionales no es la de losdiscursos del presidente y sus ministros, ni los anuncios de los grandes medios decomunicación, mucho menos los mitos sobre Colombia como potencia exportadora; son lascifras y estas muestran al país como un perdedor neto del mercado global. En contabilidadde 8° de bachillerato se enseña que no solo hay que mirar los ingresos, sino los egresos.Tabla 3. Cuenta Corriente de la Balanza de Pagos de Colombia, 2001-2011 Millones Año USD 2001 -1.077 2002 -1.296 2003 -979 2004 -911 2005 -1.886 2006 -2.9883 Cuenta Corriente Balanza de Pagos. Banco de la República. Consulta: 10 de mayo de 2012. Disponible EN:http://banrep.gov.co/series-estadisticas/see_s_externo.htm#pagos4 Portafolio, 4 de mayo de 2012. Disponible EN: http://www.portafolio.co/economia/deuda-externa-llego-us-76519-millones-enero5 Viabilidad de la deuda externa colombiana. Sergio Clavijo, mayo de 2001. Disponible EN:http://www.banrep.gov.co/docum/ftp/borra179.pdf
  4. 4. 2007 -1.096 2008 -6.699 2009 -4.960 2010 -8.760 2011 -9.980Fuente: Banco de la República.Con este escenario se implementará el TLC con Estados Unidos el 15 de mayo y se anunciala negociación de uno con China, la primera potencia exportadora del planeta. Sin “libremercado” con China ya estamos inundados de sus mercancías, que compiten con monedadevaluada y salarios paupérrimos. China tiene 8 TLC firmados y 5 bajo negociación; el deCosta Rica y Perú son muy similares en su estructura a los de EE.UU. y el capítulo deinversiones del peruano es casi idéntico al del TLC Colombia-EE.UU. Obviamente lo que elgobierno no dice del comercio con China es que de los 1.989 millones de dólares que lesvendimos en el año 2011, el 84% eran productos primarios: petróleo, ferroníquel, carbón ycafé, en ese orden. Sólo 269 millones fueron industria básica6. Mientras tanto, lasimportaciones fueron por 5.027 millones de dólares, de las cuales 4.977 millones, el 99%7,corresponden a compras industriales, especialmente de maquinaria y equipo, estructura quese mantendrá aún sin TLC. ¡Hagan sus apuestas!Algunos piensan que el desarrollo de las naciones es un suceso fortuito sin ningunaplaneación o historia, resultado exclusivamente de lo que pueden ser ‘ideas brillantes’, sinsoporte material. Como pensar, aunque no exista un solo estudio que lo demuestre, que unTLC beneficia a la economía del país pobre. Lo grave es que estas posiciones se vuelvendiscursos políticos muy bien elaborados, que calan en la población y se repiten sin que laspersonas lleguen a controvertir su validez. Hoy cuestionar el “libre comercio” más que unaherejía es una bobería, así quienes lo defiendan no tengan una sola prueba de su éxito.China es un buen ejemplo de ello. La propaganda ha hecho creer que su ‘milagro’ es el delas exportaciones, camino que deberá seguir Colombia sin cuestionamientos. Esto se repiteaún cuando el 83% de lo que China produce se vende en su mercado interno8.Entonces, ¿qué debe hacer Colombia? Frecuentemente me hacen esta pregunta enconferencias y eventos académicos. Como profesor cito a los economistas de las másdestacadas universidades del planeta, cuestionándose permanentemente las verdadesincontrovertibles del “libre comercio”. Replico la carta de los estudiantes de Harvard alprofesor Gregory Mankiw, quienes se retiraron de su clase objetando que se enseñen lasmismas teorías que hoy tienen sumido al mundo en la peor crisis económica de la historia.Ellos han demostrado el fracaso teórico y práctico del fundamentalismo de mercado. Comociudadano les digo que la única salida es movilizarse, como lo hicieron los Ocuppy, losIndignados y la Mane.6 Fuente: Ministerio de Comercio, Industria y Turismo de Colombia. Disponible EN:https://www.mincomercio.gov.co/publicaciones.php?id=104387 Ibid.8 The World Factbook. Central Intelligence Agency. Disponible EN: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ch.html

×