Este documento describe diferentes tipos de falacias informales de irrelevancia, como apelaciones a la emoción, autoridad o ignorancia. Se explican falacias como ad hominem, ad verecundiam, ad baculum, ad misericordiam, ad ignoratiam y ad populum. También se detallan falacias de composición, división, generalización y referencia insuficiente. El objetivo es convencer sin usar buenos argumentos, atacando a la persona en lugar de sus razonamientos.
1. Falacias informales
de irrelevancia.
•Hacia el hombre (Ad hominem)
Transferencia de la •Apelación a la autoridad (Ad verecundiam)
Integrantes: propiedad. •De división
•De Composición
•Apelación a la fuerza o al temor (Ad baculum)
•Apelación a la piedad (Ad misericordiam)
Apelación de los •Apelación a la ignorancia (Ad ignoratiam)
sentimientos •Dirigido al pueblo o la masa provocando emociones
(Ad populum)
•Generalización amplia o de accidente
Referencia •Generalización precipitada o de accidente inverso
•Petición de principio o de circularidad
insuficiente •Bifurcación
Conclusión
Irrelevante
(ignoratio elenchi)
2.
3. Son razonamientos en los
cuales lo que aportan las
premisas no es adecuado para
justificar la conclusión a la que
se quiere llegar.
Se trata de convencer sin
aportar buenas razones.
4. TRANSFERENCIA
DE PROPIEDADES
APELACIÓN A LOS
SENTIMIENTOS
FALACIAS REFERENCIA
INFORMALES DE INSUFICIENTE
IRRELEVANCIA
CONCLUSIÓN
IRRELEVANTE
CAUSA FALSA
5.
6. TRANSFERENCIA DE
PROPIEDADES
HACIA EL HOMBRE
(AD HOMINEM) DE DIVISIÓN
APELACIÓN A LA
AUTORIDAD
DE COMPOSICIÓN
(AD VERECUNDIAM)
7. RAZONAMIENTO QUE, EN VEZ DE PRESENTAR
RAZONES ADECUADAS PARA REBATIR UNA
DETERMINADA POSICIÓN O CONCLUSIÓN, SE ATACA
O DESACREDITA A LA PERSONA QUE LA DEFIENDE.
O SEA, NO VA EN CONTRA DE UNA ASÍ QUE ESTAMOS
CONCLUSIÓN SINO DE LA PERSONA. HABLANDO DE UN
ATAQUE HACIA EL
HOMBRE, NO HACIA SUS
RAZONAMIENTOS.
8. ABUSIVO O CIRCUNSTANCIAL
DIRECTO O INDIRECTO
FALACIA
AD
HOMINEM
9. PONE EN DUDA LA INTELIGENCIA, EL CARÁCTER, LA
CONDICIÓN O LA BUENA FE DEL OPONENTE.
PUEDEN PERSUADIR POR MEDIO DEL PROCESO
PSICOLÓGICO.
10. EJEMPLOS
DICES QUE ESTE HOMBRE ES INOCENTE,
PERO NO PUEDE SER CREÍBLE PORQUE TU
TAMBIÉN ERES UN CRIMINAL
LA FILOSOFÍA DE FRANCIS BACON ES INDIGNA DE
CONFIANZA, DEBIDO A QUE ÉSTE FUE DESPOJADO
DE SU CARGO DE CANCILLER POR DESHONESTIDAD.
TÚ NO ERES UNA MUJER, ASÍ QUE LO QUE OPINES DEL
ABORTO NO IMPORTA.
11. CIRCUNSTANCIAL O INDIRECTO
SE BASA EN LA IRRELEVANCIA QUE EXISTE ENTRE LAS
CREENCIAS QUE SE DEFIENDEN Y LAS CIRCUNSTANCIAS DE
SUS DEFENSORES.
ES DECIR, NO SE DIRIGE
ABIERTAMENTE CONTRA LA
PERSONA, SINO CONTRA LAS
CIRCUNSTANCIAS EN QUE SE
MUEVE:
TODO AQUELLO QUE PUEDA
PONER DE MANIFIESTO LOS
MOTIVOS QUE LE EMPUJAN A
SOSTENER SU PUNTO DE VISTA.
12. POR EJEMPLO:
CUANDO LAS PERSONAS QUE CAZAN ANIMALES POR
DIVERSIÓN, REPLICAN A SUS CRÍTICOS..
¿POR QUÉ SE QUEJAN SI USTEDES COMEN CARNE DE
ANIMALES?
13. COMO VEMOS…
TANTO EN EL ATAQUE AD HOMINEM COMO EN
EL , SE DEJAN A UN LADO LOS
RAZONAMIENTOS PARA PROVOCAR UNA ACTITUD DE
RECHAZO HACIA EL OPONENTE Y, EN CONSECUENCIA,
HACIA SUS PALABRAS.
NO SE TRATA DE SABER
QUIEN TIENE LA RAZÓN, POR QUE
SINO QUIÉN GANA. MUESTRAN SU
IRRACIONALIDAD
Y SU INDIGENCIA
ARGUMENTAL. Y
SIN EMBARGO, ESTE TIPO CON FRECUENCIA
DE ARGUMENTOS PORQUÉ SE VUELVEN
CONOCIDOS COMO CONTRA QUIEN
«ATAQUES PERSONALES» LOS PRODUCE.
DESCALIFICAN TAMBIÉN AL (CONTRA
ATACANTE. PRODUCENTE).
14. CONSISTE EN BASAR LA VERACIDAD O FALSEDAD DE
UNA AFIRMACIÓN EN LA AUTORIDAD, FAMA,
PRESTIGIO, CONOCIMIENTO O POSICIÓN DE LA
PERSONA QUE LO REALIZA.
APELACIÓN A PERSONAS QUE NO TIENEN
CREDENCIALES LEGÍTIMAS DE AUTORIDAD EN LA
MATERIA EN DISCUSIÓN.
16. OTRO EJEMPLO: EN LA PROPAGANDA A FAVOR DEL
VEGETARIANISMO, SUELEN A CITAR A:
ALBERT EINSTEIN (FÍSICO, NOBEL 1921):
NADA BENEFICIARÍA LA SALUD HUMANA NI
INCREMENTARÁ NUESTRA OPORTUNIDAD DE
SOBREVIVIR A LA VIDA EN LA TIERRA MÁS QUE LA
EVOLUCIÓN HACIA UNA DIETA VEGETARIANA
PODEMOS RECONOCER
POPULARMENTE LA
NO ES BIÓLOGO
INFLUENCIA DE EINSTEIN EN
EVOLUCIONISTA
FÍSICA, PERO ARGUMENTAR
CON SU OPINIÓN EN CAMPOS
NUTRICIONISTA
FUERA DE SU
«ESPECIALIDAD» ES CAER EN
UNA FALACIA POR
AUTORIDAD.
17. SE COMETE ESTA CUANDO:
LAS PARTES DISFRUTAN LAS PROPIEDADES DEL TODO.
«»» LA PARTE DISFRUTA DEL TODO»»»
POR EJEMPLO:
DEBE SER MUY BUEN JUGADOR, PORQUE ESTÁ EN UN
BUEN EQUIPO.
18. PUESTO QUE TODOS LOS
OTRO EJEMPLO: HOMBRES SON INFIELES…
JUAN Y LUIS SON
INFIELES.
OTRO …
LAS TERMITAS PUEDEN DESTRUIR UNA CASA ENTERA.
POR TANTO, ESTA TERMITA PUEDE DESTRUIR TODA MI
CASA.
19. SE PRODUCE CUANDO ATRIBUIMOS COSAS A UN
CONJUNTO QUE SOLAMENTE SON CIERTAS EN LAS
PARTES.
«»»EL TODO DISFRUTA DE LA PARTE»»»
ES UNA FALACIA, PORQUE NO SE PUEDEN
TRASLADAR LAS VIRTUDES DE LOS INDIVIDUOS AL
CONJUNTO.
YA QUE
LO QUE SE PREDICA DE LAS PARTES NO SIEMPRE
PUEDE PREDICARSE DEL TODO.
20. EJEMPLO:
UNA BUENA COLECCIÓN DE FRASES NO HACE UN
BUEN LIBRO.
OTRO EJEMPLO:
LOS HERMANOS ÁLVAREZ QUINTERO ERAN
BRILLANTES CUANDO ESCRIBÍAN JUNTOS Y
MEDIOCRES SI LO HACÍAN POR SEPARADO.
COSAS QUE SON CIERTAS
SEPARADAS NO TIENEN PORQUÉ
SERLO CUANDO APARECEN
UNIDAS.
21. ENTONCES …
FALACIA DE
«»» LA PARTE DISFRUTA DEL TODO»»»
DIVISIÓN
FALACIA DE
«»»EL TODO DISFRUTA DE LA PARTE»»»
COMPOSICIÓN
22. APELACIÓN A LOS
SENTIMIENTOS
APELACIÓN A LA FUERZA O AL
APELACIÓN A LA PIEDAD
TEMOR
(AD MISERICORDIAM)
(AD BACULUM)
DIRIGIDO AL PUEBLO O LA
APELACIÓN A LA IGNORANCIA MASA PROVOCANDO
(AD IGNORATIAM) EMOCIONES
(AD POPULUM)
23. APELACIÓN DE LOS
SENTIMIENTOS
Previamente de las diversas definiciones
según el diccionario de la Real Academia
de la Lengua Española y la más
congruente desde nuestro punto de vista
jurídico:
Apelación Sentimientos
Dicho del apelante: en el Estado afectivo del ánimo
antiguo procedimiento, exponer producido por causas que lo
agravios ante el juez superior. impresionan vivamente.
24. En este tipo de falacia, la
irrelevancia argumenta estriba en Apelación a la
tratar de conmover en lugar de fuerza o al temor
convencer. (Ad Baculum)
Y puede lograrse concitando
sentimientos en el interlocutor,
carecer de relevancia para Apelación a la
Apelación demostrar la verdad o la falsedad
de la conclusión.
piedad (Ad
misericordiam)
de los Ante tal forma de proceder se
unifican las siguientes falacias de
sentimientos apelación a los sentimientos, Apelación a la
normalmente tratadas por ignorancia (Ad
separado. ignoratiam)
La primera, ad baculum, apela al
sentimiento del temor; la segunda,
ad misericordiam, al de la piedad; Dirigido al
y la tercera, ad ignorantiam, al pueblo o la masa
sentimiento de inseguridad. provocando
emociones (Ad
populum)
25. Apelación a la fuerza o al temor (Ad Baculum)
Usando esta falacia se amenaza al interlocutor con prejuicios en caso
de rechazar las conclusiones planteadas.
Es un proceder muy común en el intento de persuadir a alguien con
objeto de que acepte alguna opción, lo cual resultara bastante
probable pues nadie querría verde perjudicado en su integridad física
o posición laboral, familiar, educativa, etc.
Se denomina también técnica del amedrentamiento, eficaz cuando
hay certeza de que alguien perderá su estado de tranquilidad si
negara las afirmaciones respecto a las cuales se le quiere persuadir.
26. Ejemplo:
"Yo soy un funcionario federal muy importante [y además muestra
que trae una pistola fajada a la cintura], de manera que ya sabrá
Usted señor Magistrado si me concede o no el amparo, el asunto está
muy claro, ¿o no?”
Es claro cómo se pretende intimidar en lugar de aportar razones (y
pruebas) para obtener la pretensión jurídica.
27. Apelación a la piedad (Ad misericordiam)
Esta falacia se comete cuando se carece
de argumentos y sólo se apela a la piedad
para que se acepte una conclusión,
desviando la atención de las verdaderas
razones por lastima, suplica y ruego.
28. Ejemplo:
Una persona es detenida por exceso de velocidad, y el conductor
refiere: “Oficial si usted me impone una multa por exceso de
velocidad, estoy casi seguro que me costara muy caro y no podré
pagar la operación de mi mujer que esta enferma desde hace mucho
tiempo y necesita desesperadamente esa operación que es muy
costosa”.
¿ Que tiene que ver la elaboración de una multa por exceso de
velocidad con la operación de su esposa?
OTRO EJEMPLO:
“No se puede someter a proceso al General, es un hombre
anciano, enfermo y necesita de muchos cuidados”.
“Yo no mate a mis padres con un hacha, por favor no me
condene; ya estoy sufriendo mucho siendo huérfano”.
29. Dirigido al pueblo o la masa provocando emociones (Ad populum)
Es una falacia que implica responder a un argumento o a una
afirmación refiriéndose a la supuesta opinión que de ello tiene la
gente en general, en lugar de al argumento por sí mismo.
Hay dos tipos de argumentos ad populum muy usados para influir en
un proceso de decisión en un sistema jerárquico.
A) Apelación a la tradición: Siempre se ha hecho así.
B) Apelación a la práctica común: Todo el mundo hace lo mismo.
30. Ejemplo:
Como todo el mundo sabe, los criminales se aterrorizan cuando
saben que si cometen un delito pueden ser ejecutados. Por lo tanto,
los criminales se aterrorizan cuando saben que si comenten un delito
pueden ser ejecutados.
Ninguna persona de este país considera que las medidas de gobierno
en este terreno sean ilegales, por tanto, las medidas de gobierno en
este país no son ilegales.
31. APELACIÓN A LA IGNORANCIA
“AD IGNORANTIAM”
Esta falacia consiste en declarar la verdad o
falsedad de una premisa basándose en la
ignorancia existente sobre ella, es decir, cuando
se afirma que algo es verdad sólo porque no se
ha probado como falso, o que algo es falso sólo
porque no se ha probado como verdadero.
32. EJEMPLO
AD IGNORANTIAM
Nadie ha demostrado a ciencia cierta que la pena
de muerte sirva para algo, por tanto la pena de
muerte no sirve para nada.
No se ha podido demostrar que las afirmaciones
de la astrología sean falsas, por tanto, las
afirmaciones de la astrología son verdaderas.
Nadie ha demostrado que los ovnis existen, por
tanto, los ovnis no existen.
33. REFERENCIA INSUFICIENTE
Se trata de llegar a conclusiones omitiendo lo que puedan
aportar otros datos en contra de lo que se afirma,
mediante generalizaciones sobre personas u objetos, por
falta de elementos de juicio para desplegar
planteamientos diferentes que fundamenten la idea
general, entre otros casos.
35. - GENERALIZACIÓN AMPLIA O DE ACCIDENTE
Una generalización
amplia ocurre cuando POR EJEMPLO:
una regla general es
aplicada a una situación
en particular, pero las
características de esa
situación en particular
hacen que la regla no
sea aplicable al caso. Es
el error que se comete Se observa en el ejemplo que la
cuando se va de lo estadística de mayor probabilidad de
general a lo específico. personas que son condenados, la cual
es menor para los que son absueltos,
no determina que en un caso
particular sea imposible una
absolución.
36. GENERALIZACIÓN PRECIPITADA O DE
ACCIDENTE INVERSO
Esta falacia es la contraria a la falacia de generalización amplia.
Ocurre cuando se forma una regla general examinando solo unos
pocos casos específicos que no son representativos de todos los
casos posibles.
"A mis compañeros de celda les
EJEMPLO:
negaron el derecho a tener visitas
familiares, por lo que no tiene caso
que yo lo solicite, seguramente
también me será negado, pues así
ocurrirá en todos las peticiones.”
37. Petición de principio
(Petitio principi) o Circularidad
(Circulus in demonstrando)
La Petición de
principio ocurre
cuando las premisas UN EJEMPLO:
son por lo menos tan
cuestionables como
la conclusión
alcanzada
"Todos los días se cometen
delitos relacionados con la
compra-venta de drogas. El
gobierno debe saber lo que
sucede. Luego, el gobierno
está confabulado con los
narcotraficantes."
38. BIFURCACIÓN
También llamada la falacia "blanco o negro".
La bifurcación ocurre al presentar una situación como si
tuviera solamente dos alternativas, cuando en realidad
otras alternativas existen o pueden existir.
"Si el ofendido vivía en el
Se advierte del ejemplo que
departamento con dos
se limitan las posibilidades
compañeros de trabajo, uno
EJEMPLO: para descartar una de ellas y
de éstos últimos debió
hacer creer que sólo resta la
haberlo matado, porque
no excluida, pero en realidad
generalmente no recibían
se oculta la posibilidad de
visitas y casi siempre
diversas causas del hecho.
estaban solos."
39. CONCLUSIÓN IRRELEVANTE
(IGNORANTIO ELENCHI)
Esta falacia implica salirse del tema y llegar a una
conclusión muy diferente de la que se pretendía
defender.
Pues se afirma, que un razonamiento sostiene una
conclusión en particular, cuando en verdad lógicamente no
tiene nada que ver con tal conclusión.
40. UN EJEMPLO SERÍA:
En un juicio, al tratar de probar que el acusado es culpable de
asesinato, el fiscal acusador puede argumentar extensamente
para demostrar que el asesinato es un horrible delito y lograr,
efectivamente, probar esta conclusión.
Pero, si de sus observaciones acerca de lo horrible que es el
asesinato, pretende inferir que el acusado es culpable de
asesinato, comete la falacia de ignoratio elenchi.
41. SE ARGUMENTA Y SE PRETENDE
SE AFIRMA –A-
EXTENSAMENTE Y ENTONCES QUE
CON BUENAS –A-
RAZONES PARA –B- SE DÉ POR
CIERTO
Es un razonamiento que se supone tendrá que responder a un tema
determinado, pero en lugar de hacerlo, narra o explica aspectos distintos.
La mejor manera de hacerlo es explicar y narrar extensamente algo
anexo a la respuesta pero que el espectador viera con buenos ojos.
Este tipo de respuesta se da mucho en política y debates y es muy usual y al
mismo tiempo muy importante. Es una técnica sencilla pero poderosa si se
sabe lo que el público desea escuchar.
Cuando se describe algo, también se pueden insertar comandos u órdenes
que según la programación neurolingüística permiten que la gente haga o
piense del modo que se desee.
En algunos casos, estas conclusiones irrelevantes son intentos deliberados
por parte de manipuladores, expertos en falacias lógicas, de cambiar el
asunto de la conversación.