Pensamiento, inductivo y deductivo, premisas, ejemplos.

1. Argumento deductivo
Un argumento deductivo es aquel cuya conclusión
deriva de manera necesaria de las premisas. A esta
característica se le denomina validez y es lo que lo
distingue de otro tipo de argumentos, como por ejemplo
del inductivo y analógico.
A la relación necesaria que se establece entre premisas
y conclusión se le denomina validez. Así, decimos que
un razonamiento es válido si al suponer que las
premisas son verdaderas la conclusión se sigue
forzosamente; es decir, válidamente no podría seguirse
otra conclusión.
La validez de un argumento deductivo no depende de la
verdad de las proposiciones, sino que simplemente
supongo que lo son y entonces me pregunto: ¿si las
premisas fueran verdaderas la conclusión se sigue de
manera necesaria o forzosamente?
Esto parece un poco complicado, pero demos un
ejemplo para que notemos que no lo es tanto:
Premisa 1
Todos los novios de Luisa tienen ojos verdes.
Premisa 2 Juan es novio de Luisa.
Conclusión Juan tiene los ojos verdes.

2. Para ver si este razonamiento es válido me pregunto:
suponiendo que las premisas fueran verdaderas ¿la
conclusión se sigue de manera necesaria o
forzosamente?
Para evaluar la validez no tengo que verificar si las
premisas son verdaderas, simplemente me pregunto si
fuera cierto que Todos los que son novios de Luisa
tienen ojos verdes y Juan es su novio entonces ¿se
sigue con necesidad que él tiene ojos verdes? Si
razonamos un poco podemos afirmar que efectivamente
la conclusión se sigue necesariamente y por lo tanto el
razonamiento es válido.
En un argumento deductivo no importa cuál es el tema
del que se habla (a esto lo llamamos contenido), sino
que fundamentalmente importa la estructura, así
haremos abstracción del contenido para poder evaluar
la validez del mismo, es por ello que no nos importa
saber si de hecho son verdaderas las premisas.
En un argumento deductivo la conclusión no afirma
nada que no esté ya dicho, aunque quizá de manera

3. implícita, en las premisas, así, lo que hace es sólo
hacer explícito algo ya afirmado en ellas.
Para reforzar la idea de validez veamos otro ejemplo:
Premisa 1 Todas las manzanas son azules.
Premisa 2 Este objeto es una manzana.
Conclusión Este objeto es azul.
Evaluemos si el argumento anterior es válido
preguntándonos: ¿suponiendo que las premisas fueran
verdaderas la conclusión se sigue de manera necesaria
o forzosamente?
Y entonces argumentamos:
“Si todas las manzanas son azules y este objeto es una
manzana, entonces es necesario que sea azul, pues la
primera premisa ha establecido que todo lo que sea
manzana es azul”, por lo tanto el razonamiento es
válido.
Alguien podría objetar: “pero es que sabemos que no

4. existen manzanas azules”, por lo tanto no es válido,
pero te recuerdo que cuando evaluamos argumento
deductivo no importa si de hecho es verdad lo que se
afirma, sino que simplemente se cumple la estructura y
supongo que es verdadero y entonces bajo esa
suposición evalúo si la conclusión es necesaria.
Ejercicio
Ahora realizaremos algunos ejercicios para ver qué
tanto has comprendido la noción de validez.
Lee cuidadosamente cada argumento y determina si los
siguientes argumentos son válidos o invalidos.
Acuérdate que en el argumento deductivo:
• Las premisas pueden ser falsas, y no obstante puedes
tener un argumento deductivo válido.
• No necesitas ir a la realidad para comprobar tu
argumento, ya que lo que importa es que se cumpla la
estructura según la cual de manera necesaria deduces
la conclusión de las premisas.
Argumento inductivo
El argumento inductivo parte de la observación de un
cierto número de casos particulares en un número
suficiente de individuos de una clase determinada, para
posteriormente generalizar la propiedad que se predica
en las premisas con respecto a ciertos objetos o
entidades de una clase dada a todas las entidades de
esa misma clase.
Dicha generalización valdrá no sólo para los casos

5. observados y experimentados, sino para todos los de su
especie.
Veamos un ejemplo:
1) Kevin es adolescente y dejó de crecer a los 18 años
2) Luis es adolescente y dejó de crecer a los 18 años
3) María es adolescente y dejó de crecer a los 18 años
4) n…
Probablemente todos los adolescentes dejan de crecer
a los 18 años
* Individuos
* Clases
* Propiedades
Como podemos advertir a partir de la observación de

6. una serie de individuos (Kevin, Luis y María) que
sabemos que pertenecen a la clase adolescente y
tienen la propiedad de dejar de crecer a los 18 años, de
ahí concluimos generalizando la propiedad observada
en los individuos observados, a todos los individuos de
la clase de los adolescentes, aún cuando no hayamos
observado a todos.
Ahora reconstruyamos su estructura:
1) El individuo A pertenece a la clase X y tiene la
propiedad P
2) El individuo B pertenece a la clase X y tiene la
propiedad P
3) El individuo C pertenece a la clase X y tiene la
propiedad P
4) n...
Probablemente todos los individuos que pertenecen a la
clase X tienen la propiedad P
Muchos de los razonamientos que sostenemos en la
vida cotidiana son de tipo inductivo. Por ejemplo,
cuando se afirma:
“No me voy a volver a involucrar con ninguna mujer,
pues todas son iguales”. Las premisas que apoyan tal
conclusión son las siguientes:
1) Luisa es mujer y me ha sido infiel
2) Patricia es mujer y me ha sido infiel
3) Carmen es mujer y me ha sido infiel
4) n…
Probablemente todas las mujeres son infieles

7. Una vez que hemos explicado en qué consiste el
argumento inductivo, cabe preguntarnos: ¿La
conclusión a la que se llega en este tipo de argumento
es necesaria como en los argumentos deductivos?
Y la respuesta es: ¡NO!, la conclusión es probable.
Dado que no se han analizado todos los casos
existentes, es decir, a todas las mujeres, para seguir
con el ejemplo anterior, cabe la posibilidad de que entre
los casos no analizados se encuentre alguno que
falsifique la conclusión. Así, podrían encontrarse casos
de mujeres que sean fieles y, por lo tanto, sería falso
que todas las mujeres son infieles.
La diferencia fundamental que observamos pues, entre
un razonamiento deductivo y un inductivo es que en el
primero la conclusión es necesaria y en el segundo la
conclusión es probable.
Otra diferencia es que en el argumento deductivo sólo
nos interesaba la forma, no el contenido, así no era
necesario ir a contrastar con la realidad la verdad de
nuestras proposiciones. En cambio, el argumento
inductivo parte de la observación de la realidad y sobre
la base de ella es que puede arribarse a la conclusión y
afirmarse con mayor o menor grado de probabilidad la
conclusión. De esta manera, en el razonamiento
inductivo importa tanto la forma como el contenido.
El argumento inductivo es también uno de los más

8. utilizados en la ciencia, en el que a partir de la
observación de casos particulares se llega al
establecimiento de una ley o regularidad, veamos el
siguiente ejemplo:
1) El individuo 1 es cisne y es blanco
2) El individuo 2 es cisne y es blanco
3) El individuo 3 es cisne y es blanco
4) n....
Probablemente todos los cisnes son blancos
Resulta que después en un lugar se encuentra un cisne
negro que falsifica la conclusión, de esta forma la
experiencia futura o no observada puede refutar nuestra
conclusión.
En el razonamiento inductivo sólo podemos sostener
que nuestra conclusión tiene cierto grado de
probabilidad de ser verdadera. En la medida en que
hayamos tomado una muestra mayor de individuos será
más fuerte nuestra conclusión, así, no es lo mismo que
hayamos analizado tres cisnes y de ahí concluyamos
que todos son blancos, a que hayamos analizado
20,000.
Para continuar con el desarrollo de tus habilidades para
construir argumentos, en este caso de tipo inductivo,
realiza la siguiente actividad.
Elabora tres ejemplos de temas de tu interés en los que
utilices la estructura de un argumento inductivo, es
decir, introduce contenido a la siguiente forma.
Recuerda que cada color corresponde a la sustitución

9. que tienes que hacer, ya sea de un individuo, la clase o
la propiedad. Elabora esta actividad en un procesador
de texto, después guárdalo y envíalo al portafolio para
que tu asesor te retroalimente.
1) El individuo A pertenece a la clase X y tiene la
propiedad P
2) El individuo B pertenece a la clase X y tiene la
propiedad P
3) El individuo C pertenece a la clase X y tiene la
propiedad P
Probablemente TODOS los individuos que pertenecen a
la clase X tienen la propiedad P
A continuación te presentamos un ejemplo:
1) La película Bailando en la oscuridad es de Lars von
Trier y tiene un guión original
2) La película Contra viento y marea es de Lars von
Trier y tiene un guión original
3) La película Dogville es de Lars von Trier y tiene un
guión original
Probablemente TODAS las películas de Lars von Trier
tienen un guión original.
Fuente: Curso bun@m de Lógica para la solución de
problemas.