Este documento define y explica varios tipos de falacias o razonamientos erróneos, incluyendo falacias no formales como ad hominem, ad baculum, ad verecundiam, ad populum, ad ignorantiam y tu quoque. Luego proporciona ejemplos de cómo identificar estas falacias en diferentes argumentos y aplicar este conocimiento.

1. LAS FALACIAS ¿ QUÉ SON ? TIPOS. APLICACIONES.

2. ¿ QUÉ SON ? Una falacia es un razonamiento no válido o incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto . Es un razonamiento engañoso o erróneo (falaz), pero que pretende ser convincente o persuasivo. Todas las falacias son razonamiento que vulneran alguna regla lógica . Así, por ejemplo, se argumenta de una manera falaz cuando en vez de presentar razones adecuadas en contra de la posición que defiende una persona, se la ataca y desacredita: se va contra la persona sin rebatir lo que dice o afirma.

3. TIPOS FALACIAS NO – FORMALES: Las falacias no formales son razonamientos en los cuales lo que aportan las premisas no es adecuado para justificar la conclusión a la que se quiere llegar. Se quiere convencer no aportando buenas razones sino apelando a elementos no pertinentes o, incluso, irracionales. Cuando las premisas son informaciones acertadas, lo son, en todo caso, por una conclusión diferente a la que se pretende. El anterior ejemplo de falacia es un caso de falacia no formal: descalificamos la persona que argumenta en vez de rebatir sus razones. La lista de falacias no formales es larga; algunas son las siguientes:

4. Falacia ad hominem (Dirigido contra el hombre) Razonamiento que, en vez de presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posición o conclusión, se ataca o desacredita la persona que la defiende. Ejemplo: "Los ecologistas dicen que consumimos demasiado energía; pero no hagas caso porque los ecologistas siempre exageran ". Esquema implícito: A afirma p, A no es una persona digna de crédito. Por lo tanto, no p.

5. Falacia ad baculum (Se apela al bastón) Razonamiento en el que para establecer una conclusión o posición no se aportan razones sino que se recorre a la amenaza, a la fuerza o al miedo. Es un argumento que permite vencer, pero no convencer. Ejemplo: "No vengas a trabajar a la tienda con éste piercing; recuerda que quién paga, manda" . Esquema implícito: A afirma p, A es una persona con poder sobre B. Por lo tanto, p.

6. Falacia ad verecundiam (Se apela a la autoridad) Razonamiento o discurso en lo que se defiende una conclusión u opinión no aportando razones sino apelando a alguna autoridad, a la mayoría o a alguna costumbre . Es preciso observar que en algunos casos puede ser legítimo recorrer a una autoridad reconocida en el tema; pero no siempre es garantía. Ejemplo: "Según el alcalde, lo mejor para la salud de los ciudadanos es asfaltar todas las plazas de la ciudad“ Esquema implícito: A afirma p, A es un experto o autoridad. Por lo tanto, p.

7. Falacia ad populum (Dirigido al pueblo provocando emociones) Razonamiento o discurso en el que se omiten las razones adecuadas y se exponen razones no vinculadas con la conclusión pero que se sabe serán aceptadas por el auditorio, despertando sentimientos y emociones . Es una argumentación demagógica o seductora. Ejemplo: "Tenemos que prohibir que venga gente de fuera. ¿Qué harán nuestros hijos si los extranjeros los roban el trabajo y el pan?“ Esquema implícito:A afirma p, A presenta contexto emocional favorable. Por lo tanto, p.

8. Falacia ad ignorantiam (Por la ignorancia) Razonamiento en el que se pretende defender la verdad (falsedad) de una afirmación por el hecho que no se puede demostrar lo contrario . Ejemplo: "Nadie puede probar que no haya una influencia de los astros en nuestra vida; por lo tanto, las predicciones de la astrología son verdaderas" Extraído del libro: PIÑERO, Albert. "Logomàquines" Barcelona: RAPE, 1999 Esquema implícito: Se niega (se afirma) p, No tenemos pruebas que p se verdadero (falso). Por lo tanto, p es falso (verdadero).

9. Falacia Tu Quoque Literalmente significa Falacia del tu también. Este tipo de Falacia puede considerarse como una caso particular de la Falacia ad hominem. La Falacia tu quoque se aplica a todos aquellos "argumentos" en los que, en vez de replicar a un contrincante dialéctico exponiendo razones, se desvía la cuestión recordando lo que tal contrincante ha dicho o hecho en el pasado con el objetivo de señalar la falsedad de lo que en esos momentos tal contrincante está defendiendo. El Esquema Formal de la Falacia Tu quoque es la siguiente: A afirma P A en el pasado afirmaba todo lo contrario ----------------------------------------------- Por lo tanto, P es falso

10. APLICACIÓN Lea atenta y comprensivamente cada uno de los siguientes argumentos e identifique a que tipo de falacia corresponde y explique ¿ Por qué ?. 1.- “ Usted afirma que lo mejor es realizar la venta de las acciones de la empresa. Ahora bien, yo pienso que, en las actuales circunstancias, no deberían venderse acciones de una empresa de mi propiedad. Los distintos Seminarios del Centro deciden no cambiar las fechas de los exámenes. Ahora bien, los alumnos solicitan aplazar el examen a la semana que viene.

11. 2.- Todos sabemos que la seguridad es un bien inestimable,tambien sabemos que Carmona es gitano. Yo propongo a Dositeo para el Comité de empresa. Ahora bien, Carmona ha presentado su candidatura para formar parte del comité de empresa. Es evidente que no necesitamos de un Polideportivo. Por su parte la asociación de vecinos solicita la construcción de un polideportivo. Ahora bien, tal servicio implica que el Ayuntamiento nos tiene que aumentar los impuestos. El boletín de calificaciones que he recogido esta mañana refleja que me han dado dos insuficientes. Afirmo que es una total injusticia. Ahora bien, todo el mundo sabe que no he podido estudiar más, pues trabajo 8 horas en una oficina por las tardes. El proyecto de construcción hidráulica que tiene Ud delante, Sr Alcalde, necesita de un importante número de mano de obra. Ahora bien, Ud debe de saber que los 400 parados del municipio tienen puestas sus esperanzas en Ud. Yo pienso que la presa hidraúlica es necesaria para nuestra ciudad.

12. 3.- La historiadora afirmó que no era cierto que se hubiera producido un alto índice de participación femenína en las filas de la República. Ahora bien, lo que resulta evidente, señala Antonio Vallejo Najera, es la "debilidad mental" de las mujeres, asi como la evidencia de que el "psiquismo femenimo tiene muchos puntos de contacto con el mundo infantil y animal".

13. 4.- McEnroe fue el nº del tenis en los años 70.En un anuncio de TV McEnroe afirma que las maquinillas de afeitar Bic rasuran la barba pero no cortan la piel. Aristóteles y otros afirman que los fenómenos milagrosos son debidos a la influencia de los cuerpos celestes. Ahora bien, según la cultura popular y religiosa, ciertos fenómenos milagrosos son el fruto de la intervención de ángeles y demonios. En el pleno el Sr alcalde afirma que el aparcamiento en el centro de la ciudad no perjudicará al comercio. Ahora bien, un número importante de aparajadores y arquitectos afirman todo lo contrario.

14. 5.- La llamada conjetura de Goldbach, que dice que todo número par es la suma de dos números primos, no ha sido aún demostrada. Los propietarios no se ha pronunciado sobre la subida de los gastos de comunidad. Nadie ha podido demostrar - y tu tampoco - que Dios no existe. No tenemos la menor prueba de que ellos no estén armados y deseosos por comenzar la 3ª guerra mundial. Nadie ha podido demostrar - y tu tampoco - que Dios exista. Todavía no se ha probado científicamente que fumar sea causa del cáncer.

15. 6.- Hace unos años, mostrando una tenacidad que no dejaba de asombrarnos, decías todo contrario. Ahora, sin embargo, mantienes una serie de argumentos en contra del plan propuesto. Todos sabemos que Manuel Fraga fue un ministro franquista y de gobernación durante la transición. De todos modos, el Sr Fraga habla en la actualidad de tolerancia y democracia. El Sr. González nos pide el sí a la Otan. Ahora bien, el el pasado el Sr. González fue un activo combatiente a favor del no.