El documento presenta tres casos de delitos cometidos por adolescentes y los criterios que pueden influir en las medidas impuestas. Los adolescentes proponen medidas como internamiento, prestaciones comunitarias o multas. La edad y gravedad del delito influyen en las medidas, con enfoque más educativo para mayores. En general, buscan finalidad educativa sobre punitiva.

1. LAS IDEASLAS IDEAS
ADOLESCENTESADOLESCENTES
ACERCA DE LASACERCA DE LAS
MEDIDAS DIRIGIDASMEDIDAS DIRIGIDAS
A LOS MENORESA LOS MENORES
INFRACTORESINFRACTORES

2. Caso de “lesiones”Caso de “lesiones”
Pedro y José Luis, de 14 y 18 añosPedro y José Luis, de 14 y 18 años
respectivamente, tenían atemorizados arespectivamente, tenían atemorizados a
muchos chicos de su barrio. El 2 demuchos chicos de su barrio. El 2 de
Marzo de 2001 pasó frente a ellos,Marzo de 2001 pasó frente a ellos,
Manuel, un chico del barrio de 14 añosManuel, un chico del barrio de 14 años
que conocían. Pedro y José Luis leque conocían. Pedro y José Luis le
cortaron el paso y le pidieron un cigarro.cortaron el paso y le pidieron un cigarro.
Al negarse, Pedro le dijo: “Nos hasAl negarse, Pedro le dijo: “Nos has
mirado mal. Ahora nos vas a dar lo quemirado mal. Ahora nos vas a dar lo que
lleves encima”. Manuel, que estaba muylleves encima”. Manuel, que estaba muy
nervioso, volvió a negarse. Pedro lenervioso, volvió a negarse. Pedro le
pegó un rodillazo en el ojo derecho ypegó un rodillazo en el ojo derecho y
José Luis le quitó la cartera. Le molieronJosé Luis le quitó la cartera. Le molieron
a golpes.a golpes.

3. Caso de “amenazas y chantaje”Caso de “amenazas y chantaje”
Amelia, de 15 años, tenía atemorizada aAmelia, de 15 años, tenía atemorizada a
Susana, una chica un año menor queSusana, una chica un año menor que
ella. En Noviembre de 2000, Amelia vio aella. En Noviembre de 2000, Amelia vio a
Susana en el parque y se acercó a ella.Susana en el parque y se acercó a ella.
Amelia le soltó tres bofetadas. Y no seAmelia le soltó tres bofetadas. Y no se
conformó con ello. “Sube a casa” le dijoconformó con ello. “Sube a casa” le dijo
“y tráeme tu móvil. Si no lo haces, te“y tráeme tu móvil. Si no lo haces, te
pego más”. Susana accedió. Díaspego más”. Susana accedió. Días
después, volvió a toparse con ella.después, volvió a toparse con ella.
Amelia le ordenó que le diera laAmelia le ordenó que le diera la
cazadora. “Como no me la des, le digo acazadora. “Como no me la des, le digo a
tu madre que me debes dinero detu madre que me debes dinero de
pastillas”. Susana accedió. Siguiópastillas”. Susana accedió. Siguió
recibiendo amenazas. Amelia también harecibiendo amenazas. Amelia también ha
amenazado y chantajeado a otrasamenazado y chantajeado a otras

4. Caso de “robo”Caso de “robo”
En Agosto de 1999, Jesús y Luis (ambosEn Agosto de 1999, Jesús y Luis (ambos
de 17 años) quitaron a María, una amigade 17 años) quitaron a María, una amiga
de ambos, las llaves del chalé de su tíode ambos, las llaves del chalé de su tío
situado en un pueblo de Toledo.situado en un pueblo de Toledo.
Aprovechando que el dueño estabaAprovechando que el dueño estaba
ausente, entraron en la casa yausente, entraron en la casa y
celebraron allí una fiesta. Luis abrió uncelebraron allí una fiesta. Luis abrió un
armario y encontró una bolsa quearmario y encontró una bolsa que
contenía 10.818 € y se llevó el dinero.contenía 10.818 € y se llevó el dinero.
En el tiempo que ocurrieron los hechosEn el tiempo que ocurrieron los hechos
Luis no trabajaba, pero poco despuésLuis no trabajaba, pero poco después
empezó a trabajar como camarero,empezó a trabajar como camarero,
destacando entre sus compañeros por sudestacando entre sus compañeros por su

5. CRITERIOS QUE PUEDEN INFLUIRCRITERIOS QUE PUEDEN INFLUIR
EN LOS ADOLESCENTESEN LOS ADOLESCENTES

6. 1.1. ConductaConducta
2.2. Indicación de algunos agravantes oIndicación de algunos agravantes o
atenuantesatenuantes
3.3. Número de autoresNúmero de autores
4.4. Edad/es del autor o autoresEdad/es del autor o autores
5.5. Género del autor o autoresGénero del autor o autores
6.6. Conoce/Existe o no una relación previaConoce/Existe o no una relación previa
con la víctimacon la víctima
7.7. Edad de la víctimaEdad de la víctima
8.8. Conducta intencionada o noConducta intencionada o no

7. Resultados del estudio
Resultados del estudio

8. Formaron la muestra 72 adolescentes queFormaron la muestra 72 adolescentes que
pertenecían a tres intervalos de edad: 13-pertenecían a tres intervalos de edad: 13-
14, 15-16 y 17-18 años (24 en cada14, 15-16 y 17-18 años (24 en cada
grupo). La mitad de ellos (36) eran chicosgrupo). La mitad de ellos (36) eran chicos
y chicas con experiencias comoy chicas con experiencias como
infractores y la otra mitad, adolescentesinfractores y la otra mitad, adolescentes
que nunca habían sido denunciados y porque nunca habían sido denunciados y por
tanto, no habían estado en un Juzgado detanto, no habían estado en un Juzgado de
Menores.Menores.

9. Medidas propuestasMedidas propuestas
1.1. Internamiento restrictivo, formativo oInternamiento restrictivo, formativo o
restrictivo + formativo.restrictivo + formativo.
2.2. Prestación económica o de serviciosPrestación económica o de servicios
3.3. Libertad vigiladaLibertad vigilada
4.4. Pago o multaPago o multa
5.5. Pedir perdón a la víctimaPedir perdón a la víctima
6.6. Asistir a cursos para mejorar suAsistir a cursos para mejorar su
competencia socialcompetencia social
7.7. Devolución de lo sustraído o dañadoDevolución de lo sustraído o dañado

10. Tanto para el caso de “lesiones” comoTanto para el caso de “lesiones” como
para el de “amenazas y chantaje”, elpara el de “amenazas y chantaje”, el
internamiento es la medida másinternamiento es la medida más
propuesta, aunque se describe de formapropuesta, aunque se describe de forma
más restrictiva en el primero que en elmás restrictiva en el primero que en el
último y de manera más educativa a laúltimo y de manera más educativa a la
inversa.inversa.
En cuanto al caso de “robo”, la devoluciónEn cuanto al caso de “robo”, la devolución
del dinero robado es la opción de mayordel dinero robado es la opción de mayor
votos.votos.

11. Cuestiones que se le planteanCuestiones que se le plantean
 ¿Quién o quienes toman las decisiones¿Quién o quienes toman las decisiones
cuando estos hechos suceden en lacuando estos hechos suceden en la
realidad?realidad?
 ¿Qué hacen con los implicados?¿Qué¿Qué hacen con los implicados?¿Qué
actuaciones deciden?actuaciones deciden?

12. Cuestiones que se le planteanCuestiones que se le plantean
 ¿Quién o quienes toman las decisiones¿Quién o quienes toman las decisiones
cuando estos hechos suceden en lacuando estos hechos suceden en la
realidad?realidad?
- Juez de Menores (44,4%)- Juez de Menores (44,4%)
- Policía (adolescentes de menor- Policía (adolescentes de menor
edad)edad)

13. Cuestiones que se le planteanCuestiones que se le plantean
 ¿Qué hacen con los implicados?¿Qué¿Qué hacen con los implicados?¿Qué
actuaciones deciden?actuaciones deciden?
- El internamiento (91,7 %)- El internamiento (91,7 %)
- Prestaciones en servicio de la- Prestaciones en servicio de la
comunidad (43,1%)comunidad (43,1%)
- Sanciones económicas (29,2%)- Sanciones económicas (29,2%)
- Libertad vigilada (20,8%)- Libertad vigilada (20,8%)
- Juez de Menores (sólo los mayores- Juez de Menores (sólo los mayores
de la muestra conocen esta posibilidad)de la muestra conocen esta posibilidad)

14. ConclusionesConclusiones
 Se distinguen tres modos de juecesSe distinguen tres modos de jueces
intuitivos:intuitivos:
a) El grupo de 13-14 años de edad sea) El grupo de 13-14 años de edad se
correspondería con un tipo decorrespondería con un tipo de juez tutorjuez tutor..
Una figura de autoridad que proponeUna figura de autoridad que propone
frecuentemente, actuaciones de aparentefrecuentemente, actuaciones de aparente
simplicidad comosimplicidad como pedir perdón a la víctimapedir perdón a la víctima
oo devolver lo robadodevolver lo robado..

15. ConclusionesConclusiones
b) Los adolescentes de entre 15-16 añosb) Los adolescentes de entre 15-16 años
de edad resulta un tipo dede edad resulta un tipo de juez legalistajuez legalista,,
que tiene muy en cuenta la ley,que tiene muy en cuenta la ley,
proponiendo actuaciones y argumentandoproponiendo actuaciones y argumentando
con criterios ambos propiamentecon criterios ambos propiamente
judiciales.judiciales.

16. ConclusionesConclusiones
c) Las propuestas y argumentos de los mayoresc) Las propuestas y argumentos de los mayores
coinciden con un tipo decoinciden con un tipo de juez más próximo a unjuez más próximo a un
educadoreducador. No dejan de proponer actuaciones y. No dejan de proponer actuaciones y
argumentos propios de la justicia, pero aumentaargumentos propios de la justicia, pero aumenta
la frecuencia en que plantean actuaciones quela frecuencia en que plantean actuaciones que
implican la realización de actividades formativasimplican la realización de actividades formativas
y contemplan en sus justificaciones,y contemplan en sus justificaciones,
características psicoevolutivas del infractorcaracterísticas psicoevolutivas del infractor
tratando de adecuar la actuación a sustratando de adecuar la actuación a sus
necesidades.necesidades.

17. ConclusionesConclusiones
 La mayoría de los participantesLa mayoría de los participantes
en cualquier edad, persigueen cualquier edad, persigue
fundamentalmente, una finalidadfundamentalmente, una finalidad
educativaeducativa..

18. Relación de autoresRelación de autores
 BARREIRO, AGUSTÍN JORGE. Catedrático de Derecho Penal. UniversidadBARREIRO, AGUSTÍN JORGE. Catedrático de Derecho Penal. Universidad
Autónoma de Madrid.Autónoma de Madrid.
 BARRIOS FERNÁNDEZ, ÁNGELA. Doctora en Psicología y Profesora delBARRIOS FERNÁNDEZ, ÁNGELA. Doctora en Psicología y Profesora del
Departamento de Psicología Evolutiva y de la Educación. Universidad Autónoma deDepartamento de Psicología Evolutiva y de la Educación. Universidad Autónoma de
Madrid.Madrid.
 BOLDOVA PASAMAR, MIGUEL ÁNGEL. Profesor titular de Derecho Penal.BOLDOVA PASAMAR, MIGUEL ÁNGEL. Profesor titular de Derecho Penal.
Universidad de Zaragoza.Universidad de Zaragoza.
 DEL BARRIO MARTÍNZ, CRISTINA. Doctora en Psicología y Profesora delDEL BARRIO MARTÍNZ, CRISTINA. Doctora en Psicología y Profesora del
Departamento de Psicología Evolutiva y de la Educación. Universidad Autónoma deDepartamento de Psicología Evolutiva y de la Educación. Universidad Autónoma de
Madrid.Madrid.
 FEIJOO SÁNCHEZ, BERNARDO. Profesor titular de Derecho Penal. UniversidadFEIJOO SÁNCHEZ, BERNARDO. Profesor titular de Derecho Penal. Universidad
Autónoma de Madrid.Autónoma de Madrid.
 GARCÍA PÉREZ, OCTAVIO. Profesor titular de Derecho Penal. Universidad deGARCÍA PÉREZ, OCTAVIO. Profesor titular de Derecho Penal. Universidad de
Málaga.Málaga.
 MARTÍN CRUZ, ANDRÉS. Doctor en Derecho. Abogado del Ilustre Colegio deMARTÍN CRUZ, ANDRÉS. Doctor en Derecho. Abogado del Ilustre Colegio de
Abogados de Santa Cruz de Tenerife.Abogados de Santa Cruz de Tenerife.
 ORNOSA FERNÁNDEZ, MARÍA ROSARIO. Magistrada especialista en Menores.ORNOSA FERNÁNDEZ, MARÍA ROSARIO. Magistrada especialista en Menores.
 SÁNCHEZ GARCÍA DE PAZ, ISABEL. Profesora titular de Derecho Penal.SÁNCHEZ GARCÍA DE PAZ, ISABEL. Profesora titular de Derecho Penal.
Universidad de Valladolid.Universidad de Valladolid.
 VILLAMERIEL PRESENCIO, LUIS P. Secretario General Técnico del Ministerio deVILLAMERIEL PRESENCIO, LUIS P. Secretario General Técnico del Ministerio de
Justicia.Justicia.

19. Andrea Sánchez PazAndrea Sánchez Paz
Noemí González PérezNoemí González Pérez
Lara Cabaleiro RodríguezLara Cabaleiro Rodríguez
Lúa Vázquez de OliveiraLúa Vázquez de Oliveira