Nueva presentacion debate

Citación !
Seguimiento resultados
sectoriales Agricultura!
!
Alfredo Ramos Maya!
Senador de la República!
Comisión IV constitucional!
!
Bogotá, 9 de diciembre de 2014!

1. Preguntas e inconsistencias en las respuestas!
2. Incumplimientos en el PND 2011 – 2014!
3. Ejecución presupuestal!
4. Ejecución de proyectos estratégicos!
5. Personal!
6. Gastos en publicidad!
7. Otras formas de derroche!
8. Consideraciones adicionales!
1. Eficiencia de una “inversión histórica”!
2. Efectos de la Reforma Tributaria en el sector!
!
!
CONTENIDO DEL DEBATE!

Primera parte:!
Preguntas e inconsistencias
en las respuestas!

EL CUESTIONARIO!
1. Indicadores del sector PND 2011-2014:!
i. Justificación para el incumplimiento!
ii. Motivos para el cambio de metas en los indicadores!
2. Ejecución presupuestal anual del sector !
3. Ejecución física de proyectos estratégicos (metas y
actividades)!
4. Ejecución presupuestal y física proyecto Distrito de
Riego Ranchería Fase II!
5. Personal del sector:!
i. Planta vinculada con contratos laborales!
ii. Nómina paralela!
6. Detalle de gastos en publicidad y eventos!

INCONSISTENCIAS!
1. En el cuestionario se hizo referencia a “todas las
entidades que conforman el sector”, no obstante:!
a) No se presentó información alguna para muchas
entidades: !
UPRA, Fondos Ganaderos, VECOL, AUNAP, entre otras!
!
b) Como caso particular, no se recibieron respuestas de
Corpoica, entidad incluida explícitamente en el
cuestionario. De hecho, se cita a su director: Juan Lucas
Restrepo.!
!
Respuestas incompletas apuntan a falta de garantías
para el adecuado control político y demuestran falta
de transparencia!

2. En la pregunta referente a motivos de
incumplimiento de indicadores del PND 2011 – 2014,
la respuesta a 27 de los 36 indicadores de mayor
incumplimiento se informa:!
a) se hace referencia a problemas administrativos,!
b) se reportan dificultades en los procesos de
convocatoria,!
c) se señala que cumplir la meta es complejo.!
Estas razones denotan falta de planeación, y en
casos particulares, se debió revisar la meta en
lugar de simplemente incumplirla!

– Actos administrativos de registro ante la Unidad de Restitución de Tierras!
– Actos administrativos de registro ante la Unidad de Restitución de Tierras para mujeres!
– Créditos otorgados a pequeños productores!
– Estudios de sustracción de reservas forestales en zonas de consolidación!
– Familias beneficiadas con titulación de baldíos!
– Familias beneficiadas con titulación de baldíos en municipios de consolidación!
– Familias beneficiadas con titulación colectiva en comunidades afrodescendientes!
– Familias beneficiadas con titulación en resguardos indígenas!
– Familias campesinas beneficiadas con subsidio integral de tierras!
– Hectáreas asignadas a través de subsidio integral de tierras a población campesina!
– Hectáreas asignadas a través de subsidio integral de tierras a población desplazada!
– Hectáreas tituladas de baldíos!
– Hectáreas tituladas comunidades afrodescendientes!
– Nuevos beneficiarios de asistencia técnica integral!
– Nuevos beneficiarios de asistencia técnica integral DRE!
– Número de microcréditos otorgados!
– Pequeños productores beneficiados con el servicio de asistencia técnica especial en municipios de
consolidación!
– Porcentaje de compensaciones pagadas por el Fondo de Restitución!
– Porcentaje de compensaciones pagadas por el Fondo de Restitución en municipios de consolidación!
– Solicitudes de ingreso al Registro de Tierras Despojadas y Abandonadas recibidas por la Unidad de
Restitución de Tierras!
– Títulos de baldíos a entidades de derecho público en zonas de consolidación!
– Total hectáreas adjudicadas a través de subsidio integral de tierras!
– Hectáreas forestales a establecer con Certificado de Incentivo Forestal!
– Recursos del Certificado de Incentivo Forestal para establecimiento por desembolsar!
– Número de Alianzas financiadas!
– Zonas de baja prevalencia establecidas!
– Zonas libres de plagas y enfermedades establecidas!

3. En la pregunta sobre la ejecución física de los
proyectos (metas y actividades), sólo se presentan:!
a) Proyectos del INCODER de adecuación de tierras y
rehabilitación y ampliación de distritos de riego!
b) Informes de gestión del ICA!
Fuera de la información de metas del PND, nos
quedamos sin saber cómo iban los proyectos
estratégicos del sector. !
¿Falta de organización o de transparencia?!

4. Respecto a la pregunta sobre gastos en
publicidad, el ICA señala que no realiza gastos en
publicidad, y el Ministerio reporta contratos por $57
millones en los cuatro años, señalando que:!
“Por el Decreto 4326 de 2011, no se consideran
actividades de divulgación de programas y políticas las
relacionadas con su competencia misional”!
!
Esto es, la respuesta se evade. De hecho, las
cifras reportadas no coinciden con los reportes de
gastos en publicidad del sector que se encuentran
en los informes de la Contraloría!

Segunda parte:!
Incumplimientos en el !
PND 2011 – 2014!

INCUMPLIMIENTO GENERAL!
Total indicadores establecidos sector agro: !
72!
!
Total indicadores con meta: 62!
Total indicadores sin meta: 10. Merece una explicación!
!
Total indicadores incumplidos: !
43 (69%)!
!
Total indicadores cumplidos: 19 (31%)!

Indicador! Meta
Cuatrienio!
Avance
Cuatrienio! Avance!
1! Porcentaje de compensaciones pagadas por el Fondo de
Restitución en municipios de consolidación! 100! 20! 20%!
2! Hectáreas con riego y drenaje DRE ! 64,900! 17,219! 27%!
3! Recursos CIF para establecimiento por desembolsar
(millones de pesos)! 446,300! 118,807! 27%!
4! Porcentaje de compensaciones pagadas por el Fondo de
Restitución ! 80! 31! 38%!
5! Hectáreas forestales a establecer CIF ! 247,100! 101,911! 41%!
6! Hectáreas asignadas a través de SIT a población
campesina! 45,000! 18,616! 41%!
7! Familias campesinas beneficiadas con subsidio integral
de tierras! 7,500! 3,211! 43%!
8! Solicitudes de ingreso al Registro de Tierras Despojadas
y Abandonadas recibidas por la URT! 160,000! 69,373! 43%!
9! Familias desplazadas beneficiadas con subsidio integral
de tierras! 7,600! 3,445! 45%!
10! Hectáreas tituladas comunidades afrodescendientes! 400,000! 197,888! 49%!
11! Total hectáreas adjudicadas a través de subsidio
integral de tierras (SIT)! 75,000! 37,112! 49%!

Indicador! Meta
Cuatrienio!
Avance
Cuatrienio! Avance!
12!
Pequeños productores beneficiados con el Servicio de
Asistencia Técnica Especial en Municipios de
Consolidación !
44,455! 22,076! 50%!
13! Avance en el plan integral Altillanura! 100! 50! 50%!
14! Familias beneficiadas titulación baldíos + FNA! 81,022! 47,400! 59%!
15! Actos administrativos de registro ante la Unidad de
Restitución de Tierras para mujeres! 100! 60! 60%!
16! Hectáreas asignadas a través de SIT a población
desplazada! 30,000! 18,495! 62%!
17! Familias beneficiadas titulación baldíos + FNA en
municipios de consolidación! 13,400! 8,382! 63%!
18! Actos administrativos de registro ante la Unidad de
Restitución de Tierras! 100! 63! 63%!
19! Familias beneficiadas titulación resguardos indígenas! 20,396! 13,144! 64%!
20! Familias beneficiadas con Proyectos de Desarrollo Rural
en municipios de consolidación! 2,257! 1,487! 66%!
21! Créditos otorgados a pequeños productores! 32! 22! 68%!
22! Zonas de baja prevalencia establecidas! 11! 8! 73%!

Indicador! Meta
Cuatrienio!
Avance
Cuatrienio! Avance!
23! Familias beneficiadas titulación colectiva comunidades
afrodescendientes! 12,098! 8,958! 74%!
24! Zonas libres de plagas y enfermedades establecidas! 27! 20! 74%!
25! Estudios de sustracción de reservas forestal en zonas de
consolidación! 4! 3! 75%!
26! Total hectáreas con riego y drenaje! 228,633! 180,941! 79%!
27! Número de microcréditos otorgados*! 78,400! 63,352! 81%!
28!
Organizaciones de productores beneficiadas por el
Programa Oportunidades Rurales en los Municipios de
Consolidación*!
121! 99! 82%!
29! Hectáreas tituladas baldíos + FNA! 1,560,660! 1,304,019! 84%!
30! Títulos de baldíos a Entidades de Derecho Público en
zonas de consolidación! 110! 92! 84%!
31! Nuevos beneficiarios de ATI alianzas productivas! 38,460! 32,237! 84%!
32! Paquetes tecnológicos disponibles! 20! 17! 85%!
33! Hectáreas con seguro agropecuario*! 80,000! 68,520! 86%!
* Para estos indicadores no coinciden el reporte de Synergia y la
respuesta al cuestionario. En la respuesta se presentan cumplidos!

Indicador! Meta
Cuatrienio!
Avance
Cuatrienio! Avance!
34! Número de Alianzas Financiadas! 641! 565! 88%!
35! Nuevos beneficiarios ATI DRE! 1,376,649! 1,215,643! 88%!
36! Toneladas de producción acuícola (piscicultura y camarón)! 98,451! 88,104! 89%!
37! Nuevos beneficiarios asistencia técnica integral! 1,429,623! 1,281,632! 90%!
38! Oficinas territoriales instaladas! 25! 23! 92%!
39! Productores vinculados a la Estrategia CeluAgronet ! 300,000! 291,841! 97%!
40! Toneladas de producción agrícola sin forestales! 28,276,012! 27,662,806! 98%!
41! Toneladas de producción ganadería bovina! 1,753,938! 1,722,961! 98%!
42! Productividad agrícola! 7! 6! 98%!
43! Hectáreas productivas agrícolas ! 4,347,978! 4,314,328! 99%!

Tercera parte:!
Ejecución presupuestal!

MINISTERIO DE AGRICULTURA!
Item (cifras en millones)! 2011! 2012! 2013! 2014*!
Presupuesto total! $1,125,576! $1,468,712! $2,758,821! $2,980,750!
Presupuesto Funcionamiento! $171,423! $261,161! $1,181,614! $184,861!
Presupuesto Inversión! $954,153! $1,207,551! $1,577,207! $2,795,889!
Ejecución total! $1,110,370! $1,381,322! $2,697,752! $2,297,409!
Ejecución Funcionamiento! $164,332! $251,394! $1,172,916! $181,556!
Ejecución Inversión! $946,038! $1,129,928! $1,524,836! $2,115,853!
Porcentaje de ejecución! 99%! 94%! 98%! 77%!
Ejecución Funcionamiento! 96%! 96%! 99%! 98%!
Ejecución Inversión! 99%! 94%! 97%! 76%!
* Cifras a agosto de 2014!

BANCO AGRARIO!
Presupuesto total! $797,653! $917,783! $981,172! $1,044,988!
Presupuesto Funcionamiento! $720,547! $763,692! $834,236! $916,017!
Presupuesto Inversión! $77,106! $154,091! $146,936! $128,971!
Ejecución total! $598,346! $703,248! $758,425! $503,082!
Ejecución Funcionamiento! $586,029! $675,594! $725,774! $490,755!
Ejecución Inversión! $12,317! $27,654! $32,651! $12,327!

FINAGRO!
Presupuesto total! $35,280! $44,807! $56,570! $65,805!
Ejecución total! $27,722! $32,670! $37,844! $33,409!
Ejecución Inversión! $923! $1,804! $4,264! $5,027!

ICA!
Ejecución total! $149,144! $171,951! $234,587! $167,580!
* Cifras a septiembre de 2014!

INCODER!
Ejecución total! $417,310! $499,173! $494,461! $322,872!

UNIDAD DE RESTITUCIÓN!
Presupuesto total! -! $62,100! $149,871! $174,822!
Presupuesto Funcionamiento! -! $29,000! $56,875! $50,981!
Presupuesto Inversión! -! $33,100! $92,996! $123,841!
Ejecución total! -! $38,153! $104,218! $83,808!
Ejecución Funcionamiento! -! $15,334! $44,084! $33,833!
Ejecución Inversión! -! $22,819! $60,134! $49,975!
Porcentaje de ejecución! -! 61%! 70%! 48%!
Ejecución Funcionamiento! -! 53%! 78%! 66%!
Ejecución Inversión! -! 69%! 65%! 40%!
* Cifras a septiembre de 2014. En 2014 ($44.319 millones) y 2013
($101.883 millones) hubo un importante recorte de presupuesto
de inversión!

BALANCE SECTORIAL DEFICIENTE!
Entidad! Año 2011! Año 2012! Año 2013! Año 2014! Acum. a
2013!
Acum. a
2014!
Ministerio de Agricultura! 99%! 94%! 98%! 77%! 97%! 90%!
Funcionamiento! 96%! 96%! 99%! 98%! 98%! 98%!
Inversión! 99%! 94%! 97%! 76%! 96%! 87%!
Banco Agrario! 75%! 77%! 77%! 48%! 76%! 69%!
Funcionamiento! 81%! 88%! 87%! 54%! 86%! 77%!
Inversión! 16%! 18%! 22%! 10%! 19%! 17%!
FINAGRO! 79%! 73%! 71%! 51%! 74%! 66%!
Funcionamiento! 90%! 84%! 83%! 54%! 85%! 75%!
Inversión! 17%! 22%! 32%! 37%! 26%! 30%!
ICA! 83%! 93%! 82%! 66%! 85%! 80%!
Funcionamiento! 98%! 90%! 80%! 60%! 88%! 79%!
Inversión! 74%! 95%! 83%! 70%! 84%! 80%!
INCODER! 95%! 98%! 96%! 77%! 96%! 92%!
Funcionamiento! 97%! 94%! 100%! 66%! 97%! 89%!
Inversión! 95%! 99%! 95%! 79%! 96%! 93%!
Unidad de Restitución! -! 61%! 70%! 48%! 67%! 58%!
Funcionamiento! -! 53%! 78%! 66%! 69%! 68%!
Inversión! -! 69%! 65%! 40%! 66%! 53%!

LO QUE NO EJECUTARON LAS
ENTIDADES DEL SECTOR 2011 - 2013!
Entidad! 2011 – 2013!
Ministerio de Agricultura! $169.984!
Banco Agrario! $666.996!
FINAGRO! $36.701!
ICA! $100.445!
INCODER! $55.616!
Unidad de Restitución! $71.546!
Corpoica! Sin respuesta!
Total! $1.101.288!
* Valores reales de 2014!
$1,1 !
billones en tres años!

Cuarta parte:!
Ejecución de Proyectos
Estratégicos!

DISTRITO DE RIEGO!
RANCHERÍA FASE II!
1. Se definió como proyecto estratégico en el PND 2011 – 2014!
2. El Ministerio responde:!
– Relación de inversiones de la FASE I del proyecto por $118 mil
millones en cuatro años!
– Informa que “FONADE adjudicó en septiembre de 2014, la consultoría
del diseño y estructuración de un modelo de APP para el proyecto.”!
!
!
En resumen: sin avances en el
cuatrienio!

Item! 2011! 2012! 2013! 2014*!
Número empleados! 218! 207! 191! 238!
Valor nómina ($millones)! $8,777! $8,982! $8,953! $12,229!
En tres años: !
El valor anual de la nómina creció en !
$3.452 millones!
(el 39%)!
* Cifras proyectadas con base en el valor promedio con corte a
agosto de 2014!

BANCO AGRARIO!
Número empleados! 6,485! 6,505! 6,789! 7,081!
Valor nómina! $242,472! $264,883! $269,242! $284,583!
En tres años: !
$42.111 millones!
(el 17%)!
agosto de 2014!

FINAGRO!
Valor nómina! $14,100! $17,508! $20,040! $20,028!
En tres años: !
$5.928 millones!
(el 42%)!
agosto de 2014!

ICA!
Número empleados! 1,356! 1,580! 1,579! 1,609!
Valor nómina! $53,875! $60,588! $70,291! $63,242!
En tres años: !
El número de empleados creció en !
253 personas!
(el 19%)!
agosto de 2014!

INCODER!
Valor nómina! $53,637! $62,836! $55,169! $53,816!
En tres años: !
La nómina vinculada se mantuvo
relativamente estable. !
Otra situación ocurrió con la nómina
paralela!
agosto de 2014!

Número empleados! -! 377! 453! 467!
Valor nómina! -! $13,512! $17,136! $18,408!
En dos años: !
$4.896 millones!
(el 36%)!
agosto de 2014!

BALANCE PERSONAL VINCULADO!
(número de personas)!
Entidad! Año 2011! Año 2012! Año 2013! Año 2014*!
Ministerio de Agricultura! 218 ! 207 ! 191 ! 238 !
Banco Agrario! 6,485 ! 6,505 ! 6,789 ! 7,081 !
FINAGRO! 190 ! 201 ! 219 ! 215 !
ICA! 1,356 ! 1,580 ! 1,579 ! 1,609 !
INCODER! 670 ! 709 ! 620 ! 598 !
Unidad de Restitución! ! 377 ! 453 ! 467 !
Total! 8,919 ! 9,579 ! 9,851 ! 10,208 !
En tres años: !
1.289 personas más!
(el 14%)!
* Número de personas con contrato laboral a agosto!

BALANCE PERSONAL VINCULADO!
(valor promedio anual de la nómina)!
Entidad! Año 2011! Año 2012! Año 2013! Año 2014*!
Ministerio de Agricultura! $8,777 ! $8,982 ! $8,953 ! $12,229 !
Banco Agrario! $242,472 ! $264,883 ! $269,242 ! $284,583 !
FINAGRO! $14,100 ! $17,508 ! $20,040 ! $20,028 !
ICA! $53,875 ! $60,588 ! $70,291 ! $63,242 !
INCODER! $53,637 ! $62,836 ! $55,169 ! $53,816 !
Unidad de Restitución! $- ! $13,512 ! $17,136 ! $18,408 !
Total! $372,861 ! $428,309 !$440,831 !$452,306 !
En tres años: !
$79 mil millones anuales aumentó costo de la nómina!
(el 21%)!
* Valor anual de la nómina según datos reportados por las entidades. Para 2014 se
estima con base en el valor anual de los contratos!

Item (cifras en millones)! 2011! 2012! 2013! 2014!
Número contratistas! 171! 234! 289! 328!
Valor nómina! $4,364! $8,181! $9,181! $12,476!
En tres años: !
El total de la nómina paralela creció en 157
personas y !
$8.112 millones!
(el 186%)!
agosto de 2014!

BANCO AGRARIO!
Item (cifras en millones)! 2011! 2012! 2013!
Número contratistas! 1,573! 964! 1,018!
Valor nómina! $119,515! $147,988! $401,478!
En tres años: !
La nómina paralela !
aumentó!
$281.963 millones (336%)!
entre 2011 y 2013 !

FINAGRO!
Número contratistas! 1! 2! 0!
Valor nómina! $24! $180! $0!

ICA!
Número contratistas! 612! 1,513! 2,099!
Valor nómina! $15,508! $39,531! $54,556!
En dos años: !
El valor anual de la nómina paralela creció en
1.487 personas (242%) y !
$39.048 millones!
(el 227%)!

INCODER!
Número contratistas! 534! 504! 453! 620!
Valor nómina! $8,356! $14,310! $7,404! $14,820!
En tres años: !
El valor anual de la nómina paralela creció en !
$6.464 millones!
(el 77%)!
agosto de 2014!

Item (cifras en millones)! 2012! 2013!
Número contratistas! 258! 1,330!
Valor nómina! $3,194! $57,516!
Desde su creación en 2012, en un solo año: !
El valor anual de la nómina paralela creció en!
1.072 personas (414%) y !
$54.322 millones!
(el 1700%)!

BALANCE NÓMINAS PARALELAS!
(número de personas)!
Entidad! Año 2011! Año 2012! Año 2013!
Ministerio de Agricultura! 171 ! 234 ! 289 !
Banco Agrario! 1,573 ! 964 ! 1,018 !
FINAGRO! 1 ! 2 ! - !
ICA! 612 ! 1,513 ! 2,099 !
INCODER! 534 ! 504 ! 453 !
Unidad de Restitución! - ! 258 ! 1,330 !
Total! 2,891 ! 3,475 ! 5,189 !
En dos años: !
2.298 personas más!
(el 79%)!

BALANCE NÓMINAS PARALELAS!
(valor promedio anual)!
Entidad! Año 2011! Año 2012! Año 2013!
Ministerio de Agricultura! $4,364 ! $8,181 ! $9,181 !
Banco Agrario! $119,515 ! $147,988 ! $401,478 !
FINAGRO! $24 ! $180 ! $- !
ICA! $15,508 ! $39,531 ! $54,556 !
INCODER! $8,356 ! $14,310 ! $7,404 !
Unidad de Restitución! $- ! $3,194 ! $57,516 !
Total! $147,767 !$213,384 !$530,135 !
Costo nómina paralela en tres años: $891 mil millones!
En dos años: !
Crecieron $382 mil millones (el 258%)!
* Valor anual de la nómina paralela según promedios mensuales por
contrato reportados por las entidades!

Sexta parte:!
Gastos en publicidad!

Gastos reportados! $37! $49! $38! $63!
Variación anual! -! 32%! -22%! 66%!
El Ministerio se excusa señalando, con base en el Decreto 4626 de
2011, que no incurrió en otros gastos en publicidad, porque no se
consideran actividades de divulgación de programas y políticas las
relacionadas con su competencia misional!
* Cifras corte a agosto de 2014!
!

BANCO AGRARIO!
Gastos reportados! $13,587! $12,915! $16,783! $9,481!
Variación anual! -! -5%! 30%! -44%!

FINAGRO!
Gastos reportados! $729! $615! $615! $242!
Variación anual! -! -16%! 0%! -61%!

ICA!
El ICA informa que no realiza
ningún gasto en publicidad!

INCODER!
Gastos reportados! $714! $1,147! $1,048! $263!
Variación anual! -! 61%! -9%! -75%!

Gastos reportados! -! $720! $1,430! $2,783!
Variación anual! -! -! 99%! 95%!
* Cifras corte a septiembre de 2014!

CONSOLIDADO DE GASTOS EN
PUBLICIDAD !
Entidad! 2011! 2012! 2013! 2014*! Total!
Ministerio de Agricultura! $37! $49! $38! $63! $187!
Banco Agrario! $13,587! $12,915! $16,783! $9,481! $52,766!
FINAGRO! $729! $615! $615! $242! $2,201!
ICA! $0! $0! $0! $0! $0!
INCODER! $714! $1,147! $1,048! $263! $3,172!
Unidad de Restitución! -! $720! $1,430! $2,783! $4,933!
Total! $15,067! $15,446! $19,914! $12,832! $63,259!
¡Corresponde únicamente a cifras reportadas!!
!
* Cifras con corte a agosto de 2014 para todas las entidades
excepto el INCODER, que reporta a septiembre de 2014!

Séptima parte:!
El derroche:!
Lo que los ciudadanos
detestamos!
!

1. Gastos de representación al alza!
!
Los gastos de representación de Ministro y
Viceministros suman $647 millones entre enero de
2011 y agosto de 2014.!
Item (cifras en miles)! 2011! 2012! 2013! 2014!
Ministro! $72,165! $75,773! $78,379! $80,683!
Viceministros! $52,646! $55,278! $114,360! $117,722!
Total gastos de
representación! $124,811 ! $131,051 !$192,739 !$198,405 !
!
Con el promedio mensual de gastos de
representación del Ministerio, se pagaría el
subsidio mensual de 106 Familias en Acción!

2. Publirreportajes en Estados Unidos!
!
Publirreportaje del Banco Agrario en
USA Today, un diario estadounidense
de circulación nacional. !
Entre honorarios y la publicación, el
valor total fue de $68 millones.!

3. Excesos en material publicitario!
!
Excesos en material publicitario del
Banco Agrario: !
2.000 carpetas por más de $35
millones ($17.580 por carpeta).!

4. Excesos en publicidad en televisión!
!
Continuando con el Banco Agrario, en
diciembre de 2013 el gasto en
comerciales de televisión fue por
$1.216 millones. $453 millones
fueron a un solo canal: Canal Caracol.!

5. Gastos suntuosos en decoración!
!
En FINAGRO, contratos de suministro
de flores ornamentales por $46
millones en tres años.!

6. Eventos populares a costos de matrimonio
en club privado!
!
Los eventos de la Unidad de Restitución de Tierras
en época electoral: !
• Fueron 17 eventos entre marzo y junio de 2014.!
• El valor por asistente a los eventos llegó hasta
$97 mil en el caso de Silvania, Cundinamarca.!
• Otra extravagancia: el valor del evento, $389
millones, equivale al 14% del presupuesto de
libre destinación de este municipio.!

7. Contratos de asesoría a precios por
las nubes!
!
En el ICA, un contrato de prestación de
servicios para asesoría por valor
promedio mensual de más de $25
millones.!

8. Contratando con unos pocos afortunados!
!
En el ICA, 141 personas han recibido más
de $100 millones cada una en contratos de
prestación de servicios, totalizando entre
ellos casi $19 mil millones en contratos.!
Dos personas han tenido 7 contratos de
prestación de servicios. Otras 35 personas,
han tenido entre 5 y 6 contratos.!

9. Ejecución irrisoria en restitución a
víctimas!
!
La “apuesta del Gobierno” por la restitución de
tierras a víctimas de despojo se quedó en anuncios
y decepciones:!
!
Programa! Presupuesto!
($ millones)!
Ejecución!
($ millones)!
% de
Ejecución!
Implementación Programa de
Restitución de Tierras Rurales a
las Víctimas de Despojo o
Abandono de Predios Nacionales
(BPIN 2011011000377)!
$11.478! $664! 6%!

Octava parte:!
Otras consideraciones!

1. LA INEFICIENCIA DE UNA “INVERSIÓN
HISTÓRICA”!
9.0%
8.0%
7.0%
6.0%
5.0%
4.0%
3.0%
2.0%
1.0%
* Construcción propia con base en DANE y Ministerio de Hacienda!
0.6%
0.5%
0.4%
0.3%
0.2%
0.1%
0.0%
0.0%
PIB
Agro
como
%
del
PIB
Presupuesto
como
%
del
PIB

¿EL EFECTO DE ESTA !
“INVERSIÓN HISTÓRICA”?!
!
4,100,000
4,000,000
3,900,000
3,800,000
3,700,000
3,600,000
3,500,000
Hectáreas
cosechadas
* Fuente: SAC. Incluye Cereales, Oleaginosas, Otros cultivos de ciclo corto
(algodón, papa, fríjol, tabaco rubio y hortalizas), y Café, Banano y Plátano,
Caña, Tubérculos y Raíces, Oleaginosas y otros cultivos de ciclo largo (cacao,
fique, tabaco negro, frutales y flores). Cifras a 2012 proyectadas.!

!
Número
de
ocupados
en
el
sector
agropecuario
4.5
4
3.5
3
2.5
2
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
Millones
de
personas
* Construcción propia con base en la Gran Encuesta Integrada de Hogares
del DANE!

!
90% !
de los ocupados en el agro no cotiza a
pensión, cifra que no se ha modificado desde
2011!
* Construcción propia con base en la Gran Encuesta Integrada de Hogares
del DANE!

1. Partimos de la existencia de una finca de $1.000
millones, y que hace parte de una empresa agrícola de
con un patrimonio que genera el mal denominado
impuesto a la “riqueza”.!
2. La tarifa de impuesto predial es del 16 por mil (1,6%),
máxima permitida y vigente en muchos municipios.!
3. Veremos numéricamente cómo son las tasas de
tributación reales sobre patrimonios en los cuales esté
incluida esta finca, estimando una rentabilidad del 3%
sobre el patrimonio (meta de por sí supremamente
alta para este sector)!
!
2. EFECTOS DE LA REFORMA
TRIBUTARIA SOBRE EL SECTOR !
(ejemplo)!

EFECTOS DE LA REFORMA
TRIBUTARIA SOBRE EL SECTOR!
(continuación ejemplo)!
Patrimonio total! $1 mil millones! Superior a $5
La tasa efectiva de tributación de esta finca estaría entre
el 94% y 126% el para 2015.!
!
$ Millones!
* Construcción propia con base en el análisis de Pardo y Asociados, 2014.
La sobretasa al CREE no aplica por el nivel de utilidades.!
mil millones!
Rentabilidad del patrimonio productivo
(propuesta 3%)!
Tarifa impuesto a
la riqueza! 0.20%! 1.15%!
Utilidad antes de impuestos! ! $30.00! $30.00!
Impuesto sobre la renta y CREE! 34%! $10.20! $10.20!
Sobretasa al CREE! 4%! $0.00! $0.00!
Impuesto a la riqueza! ! $2.00! $11.50!
Impuesto predial! 1.60%! $16.00! $16.00!
GMF utilización ingresos! 0.40%! $0.12! $0.12!
ICA! 0.00%! $0.00! $0.00!
Total impuestos! ! $28.32! $37.82!
Utilidad después de impuestos! ! $1.68! -$7.82!
Tasa efectiva de tributación! ! 94%! 126%!

alfredo.ramos@senado.gov.co!
utl.alfredoramos@senado.gov.co !
!
Twitter: @AlfredoRamosM!

Adicional:!
Conclusiones y propuestas!

12 CONCLUSIONES!
1. El Gobierno Santos no cumplió con las metas del
PND 2011-2014 para el sector Agropecuario: 69%
de indicadores se le quedan debiendo a los
colombianos.!
2. La inversión pública para el sector Agropecuario no
ha sido eficiente: sigue cayendo el PIB agrícola
pese a noticias sobre inversiones históricas más
altas.!
3. Se dejaron de invertir $1,1 billones en el sector
agropecuario en el período 2011 – 2013, faltando
2014.!

4. No se recibieron respuestas de Corpoica por
falta de coordinación entre entidades. Irrespeto a
los colombianos y al Senado.!
!
5. No se dieron respuestas a preguntas concretas
sobre causas de incumplimientos.!
!
6. Se demuestra falta de planeación para
cumplimiento de indicadores!

7. No conocemos estado de proyectos estratégicos del
sector Agropecuario por falta de respuesta.
Ranchería fase II, proyecto estratégico del PND
2011-2014, no tuvo avance alguno en este lapso, ni
siquiera estudios.!
8. No se presentó información para muchas entidades:
UPRA, Fondos Ganaderos, VECOL, AUNAP, entre
otras. Temor a control político.!
9. Aumentó el costo de la nómina de personal en $79
mil millones anuales (21%) en 3 años, faltando
Corpoica. Aumentó la planta de personal en 1.289
personas (14%) en 3 años, faltando Corpoica.!

10. Se desbordaron las nóminas paralelas en el sector,
creciendo $382 mil millones anuales (258%) en
sólo 2 años, faltando Corpoica. Aumentó nómina
paralela en 2.298 personas (79%) en sólo 2 años,
faltando Corpoica.!
!
11. Se esconde la respuesta de gastos de publicidad,
basándose en artimañas jurídicas. Pero se puede
ver un gasto de $63 mil millones en tres años y
ocho meses entre las entidades que respondieron.!
!
12. Se hace mal uso de los recursos públicos dirigidos
a gastos suntuarios o exagerados.!

10 PROPUESTAS CONTROL 2015-2018!
1. Que el Ministerio y todas sus entidades respondan con rigor lo
preguntado para poder hacer verdadero control político. Transparencia.!
2. No utilizar artimañas jurídicas para evitar responder gastos de
publicidad. Transparencia.!
3. Cumplir los indicadores que el propio sector se impone. !
4. Revisar constantemente metas y cumplimientos, !
5. Tener claridad sobre motivos de incumplimiento!
6. Que el dinero de los colombianos para el sector Agropecuario se
invierta bien. Las necesidades son muchas para dejar el presupuesto
sin ejecutar.!
7. Ejecutar las obras establecidas como prioritarias en el PND.!
8. Dirigir recursos de inversión a objetivos del PND y no a nóminas
paralelas.!
9. Controlar gastos de publicidad en pos de la inversión al sector.!
10. Abolir gastos suntuarios con el dinero de los colombianos.!

MUCHAS GRACIAS!
!!
alfredo.ramos@senado.gov.co!
utl.alfredoramos@senado.gov.co !
!
Twitter: @AlfredoRamosM!

Nueva presentacion debate

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Destacado

Destacado (8)

Similar a Nueva presentacion debate

Similar a Nueva presentacion debate (20)

Último

Último (20)

Nueva presentacion debate