1. GRUPO MUNICIPAL
SOCIALISTA DE RIBAFORADA
El Grupo Municipal Socialista de Ribaforada, ante el próximo Pleno Municipal
Ordinario del M. I. Ayuntamiento de Ribaforada, presenta para su aprobación, si
procede, la siguiente
MOCIÓN SOBRE
EL CIERRE DEFINITIVO DE LA CENTRAL NUCLEAR DE GAROÑA
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Debemos recordar que el rechazo a la construcción de una central nuclear en la Ribera de Navarra,
fue uno de las primeras acciones de oposición a la energía nuclear en España; y en consecuencia del
movimiento ecologista español.
Entre finales de 1973 y 1974 la sociedad ribera se movilizó para conseguir la paralización de una
central nuclear en Tudela, una decisión que posibilitó el actual desarrollo económico y social de la
Ribera de Navarra. Cuarenta años después podemos afirmar que de haberse instalado una central
nuclear en nuestro entorno, incluso con un funcionamiento correcto, la Ribera Navarra no sería líder
en España en el sector agroalimentario (tercera y cuarta gama, alimentos congelados,
denominaciones de origen…); ni tampoco hubiera sido posible el éxito en el desarrollo de energía
renovables; o el incipiente desarrollo turístico de nuestros pueblos. En definitiva, sin aquella
oposición a la imposición de la construcción de una central nuclear en la Ribera de Navarra, nuestros
pueblos no serían hoy una sociedad viva y con futuro, modelo de un desarrollo rural sostenible en
España y en Europa.
La Central Nuclear de Garoña empezó a funcionar en 1971 y es la única con tecnología de primera
generación –como Fukushima I- que sigue funcionado en España. Nunca ha tenido permiso para
funcionar 40 años. En 2009 solicitó un nuevo permiso de explotación provisional para funcionar
otros 10 años más, nuevamente prorrogables, pero el Gobierno de España acordó darle un último
permiso de 4 años, decretando el cese definitivo de su explotación el 9 de julio de 2013. A primeros
de enero del 2012 el Consejo de Ministros actual solicitó un informe al Consejo de Seguridad Nuclear
(CSN) sobre la continuidad del funcionamiento de la planta. Su anterior informe de 2009 autorizaba
inicialmente el funcionamiento de Garoña hasta el año 2019, pero el Gobierno solo autorizó hasta el
2013.
Atendiendo a esta situación, el Ayuntamiento de Ribaforada quiere participar en un debate amplio
que acabe convenciendo al Gobierno de España y a Nuclenor para que no prolonguen más allá de
2013 el funcionamiento de la central nuclear de Garoña y para ello apoyamos el documento
redactado por históricos y actuales activistas antinucleares.
1

2. DIEZ ARGUMENTOS PARA CERRAR GAROÑA
Y DESNUCLEARIZAR ESPAÑA Y EUROPA
1- Un accidente grave podría afectar a la salud de los habitantes del Eje del Ebro.
La Central Nuclear de Garoña es igual que una de las tres que sufrieron la fusión del núcleo en
Fukushima. Esta situada en cabecera del Río Ebro, aguas arriba de Miranda de Ebro (Burgos), a una
distancia de 25 Km., y a unos 50 Km. de Vitoria (País Vasco). Miranda de Ebro unos 40.000
habitantes, y Vitoria unos 160.000 habitantes, serian las áreas urbanas mas inmediatamente
expuestas a un accidente nuclear. Desde el Embalse de Ulibarri (Alava) se trasvasa el agua de la
Cuenca de Ebro para el abastecimiento de Bilbao. Vizcaya, más de un millón de habitantes, está a
poco más de 100 km en línea recta al norte de la Central Nuclear de Garoña.
Aguas abajo del Ebro se encuentra Logroño y La Rioja (unos 300.000 habitantes), Tudela y la Ribera
de Navarra del Ebro (unos 140.000 habitantes), y Zaragoza y su entorno (unos 850.000 habitantes).
En el Eje del Ebro, entre Tudela y Caspe (Embalse de Mequinenza), podrían ser afectadas aguas
debajo de Garoña un millón y medio de personas, parte de las cuales reciben agua en sus domicilios
de los abastecimientos urbanos afectados por la central nuclear.
En caso de accidente mayor o grave (niveles 6 y 7) de Garoña habría un efecto de radiaciones
emitidas a la atmósfera que se dispersarían en función de los vientos dominantes durante días o
semanas, y que convierte en potencialmente más afectados a las poblaciones y territorios más
cercanos (Miranda de Ebro, Vitoria, Bilbao, y en menor medida Logroño, Pamplona, Tudela y
Zaragoza).
2- Un accidente de nivel siete, con fusión del núcleo en la Central de Garoña, podría tener efectos
catastróficos en la agricultura y agroindustria del Eje del Ebro.
La radiación de las fugas de agua de Garoña al Río Ebro afectarían a unas 100.000 hectáreas de riego
a través de los Canales de Lodosa, Canal Imperial, Canal de Tauste y acequias derivadas del río, así
como bombeos desde el Ebro a ambas márgenes. Estas 100.000 hectáreas de regadío que
actualmente tienen un valor económico de unos 4.000 millones de euros, si eran contaminadas por
agua radioactiva podían dejar de producir, ya que los alimentos con contaminación radioactiva no
tendrían mercado. Se podrían perder unos 20.000 empleos directos y otros tantos indirectos en
explotaciones agrícolas, unas 500 grajas, unas 300 empresas agroalimentarias. Adiós al vino de La
Rioja, adiós a las hortalizas de Navarra, adiós a las carnes y a las frutas de Aragón en el Eje del Ebro,
adiós al arroz y hortalizas del delta del Ebro.
3- La radiación es muy dañina y peligrosa aun en bajas dosis: no hay dosis inocua.
Hay un consenso científico universal que acepta el axioma de que no hay dosis inocua por pequeña
que sea. Las radiaciones no se ven, no se huelen, no tiene sabor, y sus efectos a veces no se perciben
de manera instantánea e inmediata ni pueden ser medidos en la salud humana. Por razones
desconocidas a unas personas les afecta en su salud, en sus cromosomas, en su genética y a sus
herederos, más que a otras.
Las centrales nucleares aun funcionando correctamente emiten radiaciones legales y, en caso de
accidente grave, pueden ser catastróficas. La energía nuclear es una energía muy peligrosa, como lo
demuestran la multitud de accidentes nucleares ocurridos, siendo los más graves, hasta ahora:
Winscale (RU, 1957, Nivel INES 5), TMI (1979, EE.UU., fusión casi total del núcleo, Nivel INES 5),
Chernóbil (1986, antigua URSS, fusión total del núcleo, Nivel INES 7), Fukushima (2011, Japón, tres
fusiones totales de núcleo en reactores 1, 2 y 3, nivel INES 7). Algunos cálculos probabilísticos indican
que el próximo caso de accidente nuclear catastrófico en el mundo pudiera producirse entre los siete
y los diez próximos años (2013 – 2023).
2

3. 4- Ante una catástrofe nuclear, Nuclenor, la empresa propietaria de la Central Nuclear de Garoña
tiene limitada la responsabilidad civil a terceros a 1.200 millones de euros. El resto de las
indemnizaciones dependerían de hasta donde fuese capaz de llegar el Estado, y de su capacidad de
endeudamiento.
Debe quedar claro que ni en España ni en otro país del mundo las compañías de seguros responden
ante los accidentes catastróficos de una central nuclear. En Fukushima, donde un año después de la
fusión del núcleo de varias centrales nucleares, siguen desalojadas 80.000 personas de un radio de
20 Km., y la indemnización recibida ha sido de 8.000 euros por persona desplazada. Cuesta creerlo,
pero es así. Son 80.000 desplazados que han perdido sus casas, sus tierras, sus negocios, sus afectos
y memoria histórica, recibiendo en compensación solo 640 millones de euros.
Debe quedar claro a la población, a los propietarios, a los empresarios, a los Gobiernos Autonómicos,
a los Ayuntamientos situados en el Eje del Ebro, que la Central Nuclear de Garoña en caso de
accidente mayor o grave (niveles 6 y 7) tiene la responsabilidad civil limitada a 1.300 millones de
euros sin el soporte ni la garantía ni las indemnizaciones del Consorcio de Seguros ni de ninguna otra
compañía de seguros.
5- La Central Nuclear de Garoña se debe cerrar, ya que no es imprescindible para el abastecimiento
eléctrico ni de España, ni del Valle del Ebro, ni del País Vasco.
La Comunidad de Castilla León, Aragón y Navarra, sin nucleares, son excedentarias, amplísimamente
excedentarias, en producción eléctrica. La Central Nuclear de Garoña se puede cerrar en 2013 sin
que sufra la garantía de potencia ni el abastecimiento eléctrico de Castilla León y el Valle del Ebro
que son excedentarios en producción de energía eléctrica.
La mayor parte de la producción eléctrica de Garoña se dirige al País Vasco. Lo mismo sucede con los
1.200 MW de los tres ciclos combinados de gas en Castejón, en Navarra (Navarra envía a la
Comunidad Autónoma Vasca aproximadamente el 40% de su energía eléctrica excedentaria). Todo lo
anterior quiere decir que hay capacidad de generación eléctrica y garantía de potencia para
abastecer desde el operador eléctrico REE al País Vasco y al resto del sistema eléctrico español.
España tiene en esta primavera del año 2012 unos 96.000 MW de potencia eléctrica instalada,
aproximadamente el doble de la potencia instalada necesaria para abastecer las puntas de consumo
de julio o de enero-febrero, que están en unos 46.000 MWh.
Así pues, ni a nivel del Valle del Ebro ni de Castilla León, Comunidad Autónoma Vasca, Navarra y
Aragón ni en el conjunto de toda España tendría efecto eléctrico el cierre de la Central Nuclear de
Garoña.
A la crisis financiera y a la crisis del Estado de Bienestar Europeo no se les puede someter al riesgo de
una catástrofe nuclear y energética que hundiría a Europa y a España en una situación límite, sin
posibilidades de endeudarse más para financiarla.
6- El cierre de Garoña se justifica por la responsabilidad ética del riesgo evitable.
El cambio profundo de Alemania en relación con la energía nuclear, liderado por su Presidenta es
muy sencillo de entender: a partir de Fukushima el riesgo teórico y aceptable de la energía nuclear
deja de ser aceptable y se convierte en tan real que hay que impedir el riesgo. En cierto modo Ángela
Merkel reconoce que no es ético el exponer a la población a un riesgo ante el que ni las empresas ni
el Estado responden, es decir, el riesgo nuclear se convierte en inaceptable.
Este es el razonamiento que se debe aplicar al cierre de la Central Nuclear de Garoña y, a medida que
vaya llegando su fecha legal, al resto de las centrales nucleares existentes en España.
3

4. El sistema eléctrico alemán y el sistema español son probablemente los dos mejores del mundo en
países de más de 46 millones de habitantes y tienen bastantes analogías. Tienen una alta garantía de
potencia instalada con respecto a las puntas máximas y pueden hacer la transición al 100% renovable
con gas. La transición va a costar unos 30 o 40 años tanto en Alemania como en España, que se
parecen también en ser líderes mundiales en energías renovables eólica, solar fotovoltaica y
termoeléctrica. Alemania tiene también un porcentaje de energía hidroeléctrica parecido al de
España, y un porcentaje de energía eléctrica nuclear que ahora va a cerrar parecido al de España (un
20%).
No deja de ser paradójico que Europa y España estén siguiendo las directrices económicas de
austeridad, ahorro, supresión del déficit público propuesto por Alemania, mientras que en la política
energética se está actuando de manera contraria: se suprimen las primas y el desarrollo a las
energías renovables, y se prolongan la vida de las centrales nucleares.
7- Tenemos derecho a disfrutar tranquilos del capital público y de nuestro trabajo acumulado en
los últimos 100 años.
El Valle del Ebro y especialmente Navarra han estado liderando con Alemania y Dinamarca las
energías renovables, y además disponen de un liderazgo en el sector agroalimentario. El Valle del
Ebro produce alimentos para sus 3.2 millones de habitantes y para otros 7 millones más. Lo mismo se
puede conseguir no con energía nuclear, sino con energías renovables.
El Valle del Ebro puede liberarse de la dependencia y el riesgo nuclear y dedicar todo su esfuerzo a la
producción de alimentos y electricidad renovable, sostenible, descarbonizada. Reunimos todas las
bazas para lograrlo: baja densidad de población; 12.000 hectómetros cúbicos de agua al año; unas
2.300 horas de sol al año; unas 2.300 horas de viento al año. Somos excedentarios en electricidad y
alimentos, y podemos crecer en la economía verde. Queremos salvar del riesgo nuclear a nuestro
valle estable, seguro, con buena vida y buena gente. Con mucho trabajo y buena gestión pública y
privada hemos acumulado todas las más modernas, mejores y recientes infraestructuras en agua,
energía, transportes, comunicaciones, etc. (excepto en Ascó y Garoña). Tenemos a Zaragoza,
Pamplona o Vitoria entre las 10 mejores ciudades del mundo en sus respectivos tamaños.
Disponemos de edificios y equipamientos sociales, educativos, sanitarios, culturales, deportivos,
recreativos, religiosos, de ocio, de los más completos del mundo.
Disfrutarlos es nuestro goce merecido. No debemos aceptar el riesgo de una catástrofe nuclear que
echaría a perder nuestro capital público y social acumulado. Cerremos Garoña.
8- La crisis financiera del Estado del Bienestar Europeo se irá transformando en una crisis
económica, de la competitividad, que tendrá su punto más débil en la dependencia energética
española y europea.
9- El cierre de las centrales nucleares debe ir acompañado de la supresión de las armas nucleares.
Solo así España, Europa y el planeta tendrán un nuevo futuro de paz y seguridad.
La electricidad de origen nuclear no alcanza el 13% del total de la producción eléctrica mundial. La
energía nuclear seguirá, en parte, funcionando a lo largo del siglo XXI sin que se puedan esperar tasas
importantes de crecimiento. Los dos puntos débiles de la energía nuclear han sido: primero la
seguridad y, segundo, la no competitividad en precios y costes. Mientras tanto las aproximadamente
450 centrales nucleares existentes en el mundo intentarán prolongar su vida activa hasta los 60 años,
sin el tratamiento de los residuos radioactivos.
A esto hay que añadir las dificultades de abastecimiento de uranio, sobre todo por la presencia de Al
Qaeda en el Sahel y de la revolución tuareg (Níger, Mali, etc.) ya que los tuareg quieren controlar
también la minería de uranio y se hace cada vez más difícil su aprovisionamiento. Paralelamente es
4

5. poco conocido que los rusos han ido suprimiendo como armamento las cabezas nucleares de los
cohetes que están siendo reutilizadas… ¡como combustible por las centrales nucleares
norteamericanas!
Todo lo anterior, visto en el contexto de la crisis financiera y económica, parece indicar que la
energía nuclear tiene un futuro poco brillante y competitivo frente a las energías renovables.
La Unión Europea, una vez salvado el Estado de Bienestar, irá liderando en el futuro, no solo la
sostenibilidad, sino la seguridad alimentaria y energética, estrechamente relacionadas con la salud
pública y la paz.
10- Ante una catástrofe nuclear en Garoña, los accionistas de las empresas propietarias de
Nuclenor verían como sus acciones se devalúan hasta dejar de tener ningún valor. La empresa
japonesa Tepco, propietaria de 50 centrales nucleares todas en paro, acaba de quebrar. El Estado
Japonés se ha tenido que hacer cargo de la empresa y de la ruina.
Por todo ello, el Grupo Municipal Socialista de Ribaforada propone la adopción,
si procede, de los siguientes acuerdos:
ACUERDOS QUE SE PROPONEN AL PLENO
1. Manifestar la oposición activa del Ayuntamiento de Ribaforada en contra de prolongar el periodo
de explotación de la central nuclear de Garoña y exigir en consecuencia su cierre definitivo el 9
de julio de 2013, fecha en la que acaba el plazo legal de su explotación.
2. Solicitar del Parlamento de Navarra que adopte un acuerdo en el mismo sentido de esta moción
municipal, manifestado su oposición activa en contra de prolongar el periodo de explotación de
la central nuclear de Garoña y exigiendo en consecuencia su cierre definitivo.
3. El presente acuerdo será remitido al Presidente del Gobierno de España, Sr. Mariano Rajoy; al
Ministro de Industria, Energía y Turismo, Sr. José Manuel Soria; al Consejo de Seguridad Nuclear;
y a las empresas Iberdrola S.A. y Endesa Energía S.A.
4. Así mismo, este acuerdo será difundido entre los Ayuntamientos de la Ribera de Navarra y de
Navarra en general a través de la Federación Navarra de Municipios y Concejos; y a través de los
medios de comunicación regionales y comarcales para que esta iniciativa se divulgue entre las
distintas instituciones y organizaciones de Navarra y entre la población Navarra en general
Ribaforada, 4 de julio de 2012
GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA DE RIBAFORADA
Fdo.: Jesús María Rodríguez Gómez
5