Seccion IF05

1. Política Pública y Software Libre
República Bolivariana de Venezuela
Ministerio del Poder Popular Para la Educación Universitaria
Universidad Politécnica Territorial
“José Antonio Anzoátegui”
UPTJAA
Profesor:
Jeffrey Salas.
Curso: Formación Socio Crítica.
PNF: Ingeniería Informática.
Integrantes:
Rodríguez, Ángel. 30.320.517.
Rodríguez, Isaac. 30.696.020.
Rodríguez, Josthin. 31.519.117.
Rondón, Gianluigi. 30.711.053.
Sección IF05

2. Política Pública
Se reconoce que los programas de computadoras o software son un
recurso importante para la comunidad universitaria. Es necesario por
lo tanto establecer una política para la administración de programas
que provea para la adquisición, uso y disposición adecuada de este
activo y que a la vez este en cumplimiento con la reglamentación
legal vigente, referente al uso de software. A estos fines, se adopta la
siguiente política y normas que posee la institución. La mayoría de los
procesos de apoyo requieren recursos de software para su desarrollo.
La creciente adopción y uso de software por parte de la Institución
requiere definir la orientación, los principios y objetivos que
permitan un uso racional, justo y eficiente de los recursos. Se
requiere esta política, que determine un contexto para la definición e
institucionalización de procesos de adquisición, uso, mantenimiento
y terminación del ciclo de vida del software, en el marco de un
Sistema de Gestión de Tecnologías de la Información.
Podemos decir que las políticas públicas son el contrato por el cual un
autor o titular de los derechos patrimoniales de una obra, software
(programa informático), autoriza al usuario (persona natural o
jurídica) para utilizar dicha obra – y sus recursos asociados;
cumpliendo una serie de términos y condiciones.
Objetivo general.
Esta política y norma tiene el propósito de establecer las guías
institucionales para la administración de los programas (Licencias de
Funcionamiento), adquiridas y por adquirir.
Software libre en la administración pública.
La discusión en torno al software libre tiene uno de los puntos
medulares en la administración pública. Si el software libre debe ser
tenido en cuenta, esto no solo es debido a los beneficios que recaen
sobre los usuarios individuales. La administración pública también se
verá beneficiada adoptando la plataforma Linux y aquellos
programas de código abierto que sean necesarios por parte de los
sistemas informáticos de todas las dependencias estatales.
¿Si algo es gratis por qué pagar por ello? En esa cuestión reside uno
de los puntos fuertes del software libre, sobre todo visto desde este
lugar del mundo. Pero los argumentos van mucho más allá de esto,
existen cinco argumentos principales para que un país adopte el
software libre en la administración pública y se mencionan a
continuación:
1) Argumento macroeconómico. Se estima que la adquisición de un
sistema operativo más un paquete de oficina, ambos con una licencia
comercial, cuestan entre 300 y 800 dólares por cada computadora, y
ese gasto debe renovarse cada dos o tres años. Los países del tercer
mundo, con las carencias de recursos que cuentan, no pueden darse
el lujo de transferir semejantes cifras de dinero al exterior. Máxime
cuando se trata de gastos que pueden evitarse. El gasto en sistemas
operativos por parte del Estado es un gasto que sencillamente puede
evitarse pasándose a Linux, que es un sistema operativo que es
gratis. Lo mismo vale decir para las distintas aplicaciones finales,
como los paquetes de oficina, bases de datos, navegadores, clientes
de correo electrónico, entre otras.

3. 2) Seguridad. Contrariamente a lo que puede pensarse, el hecho de
hacer públicos los códigos de los programas no va en contra de la
seguridad de los mismos sino que la favorece. Utilizando software
libre se puede saber qué está haciendo realmente un programa, qué
tipo de información maneja y cómo lo hace. Una buena seguridad
debe basarse en la transparencia. El software propietario oculta estos
aspectos y muchas veces no sabemos qué información está enviando
a otras computadoras remotas. La transferencia de información
reservada puede ser debida a fallas o errores contenidos en los
programas o porque así lo hicieron intencionalmente sus fabricantes.
3) Autonomía tecnológica. Adoptando el software libre y con las
posibilidades que éste ofrece de acceder al código fuente, muchos
usuarios pasarán de ser consumidores a ser desarrolladores de
software. Esto significa que se podrán adaptar los programas a las
necesidades específicas de las distintas dependencias, y todas esas
modificaciones deberán realizarse siguiendo los requisitos exigidos
por el modelo de software libre. La autonomía tecnológica debe estar
vinculada al concepto de estándares abiertos, que consisten en
especificaciones técnicas que son publicadas por una organización y
puestas a disposición de cualquier usuario para ser implementadas en
aplicaciones específicas, lo cual favorece la interoperabilidad entre
las distintas aplicaciones.
4) Independencia de proveedores. Adquiriendo un software
propietario generamos una relación de dependencia con respecto a
un fabricante. Una vez que instalamos dicho software dependeremos
del fabricante para obtener actualizaciones, y en la mayoría de los
casos esas actualizaciones exigirán invertir más dinero aparte del que
ya pagamos. Con una política de software libre, si el Estado paga por
el desarrollo de un software exigirá que se le entregue el código
fuente del mismo, con lo cual si en el futuro desea efectuarle
modificaciones podrá optar por proporcionarle el código a otros
desarrolladores para que las realicen.
5) Argumento democrático. Las nuevas tecnologías de la información
han pasado a ocupar un lugar central en la gran mayoría de las
sociedades. Si bien cada vez son más los usuarios que acceden a
dichas tecnologías, la “brecha tecnológica” es muy grande y en medio
del actual modelo instaurado es un factor más de exclusión social. El
software libre favorece la democratización de la información
permitiendo la utilización de protocolos y lenguajes que no son
propiedad ni monopolio de nadie. En este mismo argumento se
sitúan la posibilidad de traducir el software a lenguas para las que no
esté disponible en su origen, así como adaptarlo a las características
propias de quienes serán los usuarios finales, antes que el usuario se
adapte a las características que le impone el software.
Soberanía Tecnológica.
Las soluciones de software privativo atan el soporte de la aplicación a
la empresa que la desarrolló. Esto genera dependencia del proveedor
ya que el estado no tiene el control de los sistemas sino la empresa
que tiene el código fuente y los derechos para modificarlo. Un estado
soberano debe depender de sus propias fuerzas y el software libre
nos da estas oportunidades.
No es suficiente utilizar software libre para tener soberanía
tecnológica. Se debe llegar a la capacidad de poder modificar las
aplicaciones y adaptarlas a nuestras necesidades. Así mismo se debe
desarrollar software libre de manera local para no depender de
fuerzas externas.
Seguridad y Privacidad.
El software que utiliza un gobierno maneja información sobre los
ciudadanos. Datos como la cédula de identidad, las aportaciones al
seguro social, el pago de impuestos, el conteo de votos en una
elección, entre otra información sensible que se la debe manejar con
total transparencia.

4. Es importante para los ciudadanos que nuestra información se la
maneje de manera transparente publicando el código fuente de las
aplicaciones hechas por el estado. De esta manera se puede tener un
mejor control sobre lo que hace el software y evitar posibles puertas
traseras.
Una puerta trasera es una funcionalidad oculta en el software que
permite hacer cosas que no deberían estar permitidas; por ejemplo
en el caso de Ecuador, un afiliado del seguro social (IESS) podría
alterar el número de aportaciones para acceder a créditos
hipotecarios de una manera rápida e ilegal.
El código fuente de estas aplicaciones críticas debería ser
permanentemente auditado para garantizar que no existan puertas
traseras. Esta auditoría debería hacerla el gobierno pero además
estar abierta para que la sociedad civil pueda realizar todas las
auditorías que sean necesarias. De esta manera no solo tenemos que
confiar en el auditor que hace el trabajo, sino que cualquier persona
que crea que algo se está haciendo mal pueda acceder al código
fuente y reportar estas puertas traseras.
Gastos Innecesarios.
Las instituciones públicas que utilizan software privativo
normalmente deben pagar una licencia anual a las empresas
desarrolladoras de software por la utilización del mismo. Este cobro
que lo suele hacer empresas transaccionales de manera periódica y
anual es muy similar al pago de impuestos. En este caso son
impuestos que cobran empresas transnacionales a los gobiernos por
utilizar los computadores.
Las licencias de software son por usuario, computadora e institución.
Por ejemplo si un ministerio adquiere una licencia para utilizar un
sistema de bases de datos privativos esta licencia no podrá ser
utilizada por otro ministerio a pesar de que los ministerios
pertenecen a un mismo gobierno y todos son parte del estado. Las
empresas desarrolladoras de software privativo suelen desarrollar el
software una vez y venderlo miles de veces más.
Los gobiernos en lugar de gastar recursos en pagos de licencias a
transaccionales de software deberían utilizar estos recursos para
migrar a software libre. Este gasto se convertiría en una inversión ya
que se lo utilizaría para capacitación, servicios de soporte con
empresas nacionales. De esta forma se puede llegar a tener
soberanía tecnológica en el software ya que los países dependen de
sus propias fuerzas, además que se estará impulsando la industria
local de software y estos recursos ya no saldrán del país. Además el
dinero invertido en capacitación y educación se convierte en
conocimiento de los ciudadanos.
Software Público.
El software que es desarrollado por un gobierno no es suficiente con
que sea software libre sino que además debe ser software público. El
software libre no tiene la obligación de ser publicado en Internet,
pero el software del estado es desarrollado o adquirido con plata de
los contribuyentes y maneja información de los ciudadanos. Es por
esto que todos los sistemas desarrollados por el estado deben ser
públicos de una manera similar a como lo hace Brasil con el portal de
software público.

5. Al ser el software público se garantiza el beneficio de la
transparencia, porque todos los ciudadanos tenemos acceso a
conocer cómo funcionan nuestros sistemas; podemos descargar el
código fuente del software que utilizamos y auditarlo.
Se beneficia la empresa local de software porque todo software
desarrollado por o para el estado está disponible de manera igual a
todas las empresas que deseen proveer servicios alrededor de los
sistemas. De esta manera el gobierno tiene la posibilidad de escoger
con que proveedor de software va a trabajar.
Integración entre Estados.
Desde pequeño crecí soñando con el sueño de Bolívar y una América
Latina unida. En el año 2005 este sueño se hizo realidad cuando en la
organización del primer FLISOL donde 10 países de América Latina y
más de 100 ciudades se pusieron de acuerdo para ayudar a los demás
instalando software libre. Este evento se ha repetido todos los años y
en el 2008 participaron más de 200 ciudades y 18 países.
En el caso de los gobiernos esto no debería ser diferente. Todos los
gobiernos tienen sistemas y necesidades similares por lo que el
desarrollo de estos sistemas sería mucho más eficiente si se lo hace
de manera coordinada y se evita duplicar esfuerzos. Por ejemplo
Ecuador tiene un sistema de compras públicas hecho completamente
en software libre. Este sistema que debe ser libre y público puede ser
utilizado por cualquier país de Latinoamérica. De esta formas todos
ganamos porque se disminuye el costo de desarrollar el sistema y
todos los países de la región podemos tener un sistema que permita
transparentar las compras públicas, además que si otro país le hace
mejoras al mismo estas podrían ser integradas para el resto de países
sin problemas.
En la región, Brasil ya ha dado el primer paso con su portal de
Software Publico, iniciativas similares tiene la Junta de Andalucía y
Venezuela., esperamos que muy pronto Ecuador vaya hacia ese lado
y empiece a liberar el código de aplicaciones desarrolladas por y para
el gobierno.
Licenciamiento del Software.
El software desarrollado por o para una institución pública debe
tener una licencia libre con copyleft. La razón es muy sencilla al ser
copyleft todo software desarrollado a partir del original tiene que
tener la misma licencia y por tanto ser libre. Si el software tiene una
licencia libre sin copyleft entonces una empresa podría tomar ese
software para hacer algunas mejoras y cerrarlo para su beneficio
propio. Esto no es deseable desde el punto de vista del gobierno que
tiene la obligación de beneficiar a la mayoría. No es correcto que
unos pocos se aprovechen del trabajo hecho con plata de los
contribuyentes.
En el caso de las aplicaciones de escritorio recomiendo utilizar la
licencia GPL que es la licencia para software libre copyleft más
utilizada. Esto es una ventaja ya que las personas que colaboran en
proyectos de software libre están acostumbradas a esta licencia por
lo que las reglas de juego están claras y saben que todo su trabajo
seguirá siendo libre sin que nadie lo pueda cerrar.
Para las aplicaciones web la GPL tiene una gran debilidad. Si la
aplicación no corre en mi máquina sino en un servidor el usuario no
tiene derecho a solicitar el código fuente. Para suplir esta falla se
creó la licencia AGPL que obliga al desarrollador a entregar el código
fuente de una aplicación que corre en un servidor remoto. De esta
manera cualquier ciudadano podrá solicitar el código fuente de los
sistemas que proveen servicios por parte del gobierno.

6. Educación y Capacitación.
El principal problema que han tenido todos los gobiernos que han
querido migrar a software libre es que no existen suficientes
personas capacitadas para dar el soporte necesario. Esta situación se
la debe atacar en 3 frentes: escuelas y colegios, universidades y
profesionales.
Escuelas y Colegios.
En el largo plazo se debe enseñar en las escuelas y colegios
computación con software libre. No solo porque los gobiernos
utilizaran software libre sino porque con el software libre los niños
aprenden a utilizar la computadora y a compartir a la vez.
Por ejemplo si un niño utiliza un programa educativo de software
privativo y lo quiere compartir con sus amigos podría estar violando
la ley porque la licencia de este programa le dice al niño que
compartir es algo malo. Por otro lado si ese mismo programa
educativo es libre el niño lo puede compartir con su amigo. En las
escuelas se debería enseñar a los niños que compartir es algo bueno y
con el software libre se puede hacer esto.
La principal ventaja de empezar a enseñar software libre en las
escuelas es que por lo general utilizarán el mismo software porque
sin importar en que escuela estudie un niño estará aprendiendo más
o menos lo mismo según las exigencias del Ministerio de Educación.
Esto es muy distinto a lo que sucede en las universidades donde
existen innumerables especializaciones donde cada una utiliza otro
tipo de software.
Universidades.
Las universidades actualmente enseñan muy poco con Software
Libre. Es importante que los estudiantes en las universidades utilicen
software libre en todas las carreras y no solo en informática.
Por ejemplo un estudiante de diseño gráfico debería aprender con
herramientas libres como: Gimp, Inkscape o Blender. Al utilizar
software libre y no privativo no se obliga a obtener copias ilegales a
los alumnos como se hace ahora. Volviendo al ejemplo del estudiante
de diseño gráfico tendrá que gastar algunos miles de dólares para
tener las herramientas privativas equivalentes a las antes
mencionadas. Esto deja a un estudiante con 2 alternativas gastar
dinero en las licencias legales o adquirir copias ilegales del software.
En el caso particular de los estudiantes de informática es todavía más
importante porque son ellos los que se pueden beneficiar del código
fuente. De la misma manera que un estudiante de literatura aprende
a escribir leyendo libros de los mejores escritores o un estudiante de
música lo hace leyendo partituras de los mejores músicos. (Esta idea
la escuché a Federico Mena en el video semillas de Libertad) Los
estudiantes de informática deben aprender a programar leyendo
código fuente de grandes desarrolladores de manera similar a como
lo hacen los estudiantes de literatura. Esto se puede lograr solamente
con el software libre ya que si un estudiante quiere saber cómo está
hecho un procesador de palabras puede descargar el código fuente
del OppenOffice.org Writer o de Abirword, algo que no se puede
hacer con Microsoft Word.
Para lograr que los estudiantes salgan de las escuelas manejando
software libre es muy importante que los profesores dominen el
tema. Es por esto que una capacitación a los profesores universitarios
es fundamental para poder obtener el éxito en la implementación de
software libre en las universidades. El Master de Software Libre de la
Universidad Abierta de Cataluña es un paso importante que pueden
dar los profesores para aprender a utilizar y entender el software
libre.

7. Capacitación a Profesionales.
Tanto los funcionarios públicos como las empresas privadas necesitan
capacitarse en software libre. Los funcionarios para poder
administrar los sistemas existentes y las empresas para poder
proveer servicios sobre estos.
En el caso particular de América Latina donde Ecuador, Brasil,
Venezuela y Paraguay tienen políticas públicas que favorecen la
utilización de software libre, se debería crear un instituto en línea
donde los mejores profesionales puedan dar capacitación a gente de
toda América Latina. Esta es una forma muy económica y rápida en la
que los profesionales pueden empezar a capacitarse.
La capacitación presencial se la debería hacer de forma piramidal
donde la prioridad la tengan los profesores. La idea es capacitar a
capacitadores para que estos repliquen lo aprendido a más gente.
Software Libre como política de Estado.
América Latina se caracteriza por tener buena formación en
desarrolladores de software, tanto quienes egresan de la educación
pública como quienes lo hacen de instituciones privadas. Muchos
programadores han sido tentados a emigrar en los últimos años, y
muchos otros trabajan en sus propios países desarrollando software
para empresas extranjeras. Nada de esto es malo en sí mismo, pero
los estados están prescindiendo de un gran potencial humano, que no
por casualidad es codiciado en el extranjero. No se trata de favorecer
con exoneraciones impositivas a unas pocas empresas que producen
software. Hay que buscar las vías para canalizar todo el potencial de
conocimiento y creatividad que sin duda están presentes en los
programadores individuales.
Los estados deberán fomentar la investigación y el desarrollo de
software libre a través de incentivos a los desarrolladores. Se
deberán redefinir los estándares de educación en materia de
software, se deberán crear programas de formación que permitan
superar la brecha tecnológica. Es necesario para todo esto conformar
grupos multidisciplinarios que investiguen a fondo el tema y creen el
marco legal adecuado para su implementación y regulación. La
adopción del software libre en la administración pública es solo uno
de los aspectos a considerar, aunque sin duda es el aspecto más
relevante.
Sin duda no se trata de un proceso fácil, pero cuando nos enfocamos
en las posibles limitaciones que pueden existir para adoptar el
software libre las mismas en ningún caso son de carácter técnico. Los
principales escollos están en los intereses de determinados sectores
que pretenden mantener sus privilegios obtenidos a partir del
modelo vigente. Pero están también en la mentalidad de algunos
funcionarios de la administración pública que pueden mostrarse
reacios a un cambio de tales características. Por estas razones es
necesario entablar un diálogo nacional donde se expongan las
distintas posiciones al respecto y se tengan en cuenta las
experiencias concretas llevadas a cabo en otros países.
El software libre como parte de una estrategia mayor.
Gran parte de la dependencia de América Latina pasa por su
dependencia de las tecnologías de información. El impacto que ello
genera no consiste únicamente en los perjuicios económicos, lo más
importante es la subordinación a las políticas tecnológicas que
vienen impuestas por monopolios desde los países centrales.

8. Cualquier estrategia que se plantee seriamente superar la
dependencia debe plantearse poner fin a esta subordinación. Se trata
entonces de un aspecto crítico a tener en cuenta cuando se discuta la
adopción del software libre en la administración pública. La
incorporación del mismo no significará poner fin a la dependencia
porque el aspecto central de esta última no es exclusivamente
tecnológico, pero sin duda que constituirá un espacio de libertad
mayor que el que actualmente tenemos, y por eso solo vale la pena.
Políticas Públicas para el uso de Software Libre.
El Software Libre son todos los programas de computadoras que se
pueden compartir, estudiar, adaptar y crear versiones modificadas. La
Free Software Fundation define al software libre como cualquier
programa informático que respete las siguientes libertades:
• La libertad de usar el programa, con cualquier propósito (libertad
0).
• La libertad de estudiar cómo funciona el programa, y adaptarlo a
tus necesidades (libertad 1). El acceso al código fuente es una
condición previa para esto.
• La libertad de distribuir copias, con lo que puedes ayudar a tu
vecino (libertad 2).
• La libertad de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras a
los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie. (libertad
3). El acceso al código fuente es un requisito previo para esto.
El código fuente de una aplicación son las instrucciones escritas en
lenguaje humano que entienden las personas. Estas instrucciones
luego son convertidas a lenguaje de máquina para que los entiendan
las computadoras. El software privativo se distribuye la mayoría de
ocasiones sin el código fuente por lo que es imposible modificarlo y
saber como funciona.
Cada día son más los gobiernos del mundo que tienen políticas que
favorecen la utilización del software libre. Solo en América Latina
países como Brasil, Venezuela, Ecuador y Paraguay apuntan a la
utilización de software libre en los gobiernos. A nivel mundial
gobiernos como el de Sudáfrica, algunos estados en la India,
gobiernos regionales de España como la junta de Extremadura y
Andalucía, y varias otras administraciones públicas al-rededor del
mundo.
En el caso de Ecuador el Presidente Rafael Correa en un vídeo
grabado para 18 países de América Latina como conmemoración del
Festival Latinoamericano de Instalación de Software Libre 2007
(FLISOL) explica algunas razones para utilizar software libre en los
estados.
Por eso es necesario que todos adoptemos, tanto a nivel público
cuanto a nivel privado, el software libre. De esa manera
garantizaremos la soberanía de nuestros estados, dependeremos de
nuestras propias fuerzas, no de fuerzas externas a la región; seremos
productores de tecnología, no simples consumidores; seremos
dueños de los códigos fuentes; y podemos desarrollar muchos
productos que, incluso, con una adecuada articulación de nuestros
esfuerzos, pueden ser de suma utilidad para las empresas públicas y
privadas de la región.

9. Software libre
Es el software que respeta la libertad de los usuarios y la comunidad.
A grandes rasgos, significa que los usuarios tienen la libertad de
ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, modificar y mejorar el software.
Es decir, el «software libre» es una cuestión de libertad, no de precio.
Para entender el concepto, piense en «libre» como en «libre
expresión», no como en «barra libre».
Puede haber pagado dinero para obtener copias de un programa
libre, o puede haber obtenido copias sin costo. Pero con
independencia de cómo obtuvo sus copias, siempre tiene la libertad
de copiar y modificar el software, incluso de vender copias.
Promovemos estas libertades porque todos merecen tenerlas. Con
estas libertades, los usuarios (tanto individualmente como en forma
colectiva) controlan el programa y lo que este hace. Cuando los
usuarios no controlan el programa, decimos que dicho programa «no
es libre», o que es «privativo».
se entiende aquel que el usuario tiene libertad para ejecutar, copiar,
distribuir o mejorar sin ningún tipo de restricción. Resumiendo,
estamos ante un software que nos podemos descargar y utilizar de
forma totalmente gratuita, y si tenemos suficientes conocimientos,
podríamos modificar.
Fueron creados por una comunidad de programadores sin fines
comerciales. Esta comunidad dispone del código del sistema y lo
comparte con quien quiera modificarlo para su mejora, por eso, su
uso y distribución es libre y gratuito. El hecho de que su código esté
disponible para cualquiera es lo que hace que estos sistemas sean
abiertos. Linux es un ejemplo.
El software libre es gratuito y se puede usar y distribuir sin
restricciones. Su código es abierto, pues está disponible y cualquiera
con conocimientos de programación lo puede modificar para
adaptarlo a sus necesidades. Ejemplo: Gimp.
Ventajas del Software Libre.
 La principal ventaja del software libre es que cualquier persona
puede utilizarlo, es gratuito. Sin duda, el más conocido, es el
sistema operativo libre Linux.
 La segunda y mayor ventaja es que existe la libertad de
conocimiento y el trabajo cooperativo entre los usuarios,
consiguiendo así un software más innovador.
 La tercera ventaja es que permite una rápida solución de errores
ya que se puede acceder libremente al código fuente.
 La cuarta ventaja del sistema operativo libre es que tienes total
independencia de un proveedor, es decir, tienes total autonomía
con el software.
 La quinta ventaja es la facilidad de uso y personalización a las
necesidades que tengas.
 Otra de las ventajas que ofrece es que puede traducirse a
cualquier idioma, lengua regional o indígena.
 La durabilidad de la información y su migración están aseguradas
gracias al acceso al código fuente. Además tiene menos riesgos de
códigos maliciosos o de espionaje. Otra de las ventajas del sistema
operativo libre es que permite el uso y trabajo de varios usuarios
al mismo tiempo. Y por último, al no depender de empresas
privadas, garantiza la continuidad del producto y está libre de las
prácticas del tipo monopolio.

10. Desventajas del del Software Libre.
 Aunque las ventajas del software libre son muchas, también
existen desventajas. Entre las principales encontramos que es
difícil el intercambio de archivos de texto .doc, ya que suelen dar
errores o perder datos.
 Generalmente se necesitan algunos conocimientos de
programación o formación en Administración de sistemas
informáticos en red para la configuración del sistema operativo.
Por otro lado no ofrece garantía, el software libre no se hace
responsable de daños causados por su funcionamiento.
 Al ser un software creado por los usuarios, no hay garantizado un
control de calidad previo, aunque serán ellos los que reporten los
errores y las mejoras a realizar.
Las cuatro libertades esenciales.
Un programa es software libre si los usuarios tienen las cuatro
libertades esenciales:
 La libertad de ejecutar el programa como se desee, con cualquier
propósito (libertad 0).
 La libertad de estudiar cómo funciona el programa, y cambiarlo
para que haga lo que se desee (libertad 1). El acceso al código
fuente es una condición necesaria para ello.
 La libertad de redistribuir copias para ayudar a otros (libertad 2).
 La libertad de distribuir copias de sus versiones modificadas a
terceros (libertad 3). Esto le permite ofrecer a toda la comunidad
la oportunidad de beneficiarse de las modificaciones. El acceso al
código fuente es una condición necesaria para ello.
Un programa es software libre si otorga a los usuarios todas estas
libertades de manera adecuada. De lo contrario no es libre. Existen
diversos esquemas de distribución que no son libres, y si bien
podemos distinguirlos en base a cuánto les falta para llegar a ser
libres, nosotros los consideramos contrarios a la ética a todos por
igual.
En cualquier circunstancia, estas libertades deben aplicarse a todo
código que pensemos utilizar hacer que otros utilicen. Tomemos por
ejemplo un programa A que automáticamente ejecuta un programa B
para que realice alguna tarea. Si se tiene la intención de distribuir A
tal cual, esto implica que los usuarios necesitarán B, de modo que es
necesario considerar si tanto A como B son libres. No obstante, si se
piensa modificar A para que no haga uso de B, solo A debe ser libre; B
no es relevante en este caso.
El software libre puede ser comercial.
«Software libre» no significa «no comercial». Por el contrario, un
programa libre debe estar disponible para el uso comercial, la
programación comercial y la distribución comercial. Esto es de
fundamental importancia, sin ello el software libre no podría
alcanzar sus objetivos.
Queremos invitar a todo el mundo a utilizar el sistema GNU, incluidas
las empresas y su trabajadores. Eso requiere que se permita el uso
comercial. Esperamos que programas sustitutivos libres reemplacen
a programas privativos similares, pero no podrán hacerlo si a las
empresas se les prohíbe utilizarlos. Queremos que los productos
comerciales que contengan software incluyan el sistema GNU, y eso
representaría distribución comercial por un precio. Ya no es inusual
el desarrollo comercial de software libre, y ese software libre
comercial es muy importante. El respaldo profesional, remunerado,
al software libre satisface una importante necesidad.

11. Así pues, excluir el uso comercial, la programación comercial y la
distribución comercial sería un lastre para la comunidad del software
libre y obstaculizaría su camino al éxito. Hemos de concluir que un
programa con una licencia que contenga tales restricciones no puede
considerarse software libre.
Un programa libre debe ofrecer las cuatro libertades a todo usuario
potencial que obtenga una copia del software y haya respetado las
condiciones de la licencia libre que cubre el software en cualquier
distribución anterior del mismo. Privar de alguna de esas libertades a
ciertos usuarios, o exigirles un pago en dinero o en especie para
ejercerlos, equivale a no garantizarles las libertades en cuestión, lo
que hace que el programa no sea libre.
La libertad de ejecutar el programa como se desee.
La libertad de ejecutar el programa significa que cualquier tipo de
persona u organización es libre de usarlo en cualquier tipo de sistema
de computación, para cualquier tipo de trabajo y finalidad, sin que
exista obligación alguna de comunicarlo al programador ni a ninguna
otra entidad específica. En esta libertad, lo que importa es el
propósito del usuario, no el del programador. Usted como usuario es
libre de ejecutar el programa para alcanzar sus propósitos, y si lo
distribuye a otra persona, también esa persona será libre de
ejecutarlo para lo que necesite; usted no tiene el derecho de
imponerle sus propios objetivos a la otra persona.
La libertad de ejecutar el programa como se desee significa que al
usuario no se le prohíbe o no se le impide ejecutarlo. Esto no tiene
nada que ver con el tipo de funcionalidades que el programa posea,
ni con su capacidad técnica de funcionar en un entorno dado, ni con
el hecho de que el programa sea o no sea útil con relación a una
operación computacional determinada.
Por ejemplo, si el código rechaza arbitrariamente ciertas órdenes
significativas (o incluso falla sin motivo), lo que resta utilidad al
programa o incluso lo vuelve completamente inútil, pero no se niega
a los usuarios la libertad de ejecutar el programa, esto no entra en
conflicto con la libertad 0. Si el programa es libre, los usuarios
pueden restituirle la utilidad, ya que las libertades 1 y 3 permiten a
usuarios y colectivos hacer y distribuir versiones modificadas en las
que se haya eliminado el código problemático.
La libertad de estudiar el código fuente y modificarlo.
Para que las libertades 1 y 3 (realizar cambios y publicar las versiones
modificadas) tengan sentido, usted debe tener acceso al código
fuente del programa. Por consiguiente, el acceso al código fuente es
una condición necesaria para el software libre. El «código fuente»
ofuscado no es código fuente real y no cuenta como código fuente.
La libertad 1 incluye la libertad de usar su versión modificada en
lugar de la original. Si el programa se entrega unido a un producto
diseñado para ejecutar versiones modificadas por terceros, pero
rechaza ejecutar las suyas —práctica conocida como «tivoización» o
«bloqueo», o (según la terminología perversa de quienes lo
practican) «arranque seguro»—, la libertad 1 se convierte en una
vana simulación más que una realidad práctica. Estos binarios no son
software libre, aun cuando se hayan compilado a partir de un código
fuente libre.
Una manera importante de modificar el programa es agregándole
subrutinas y módulos libres ya disponibles. Si la licencia del programa
especifica que no se pueden añadir módulos que ya existen y que
están bajo una licencia apropiada, por ejemplo si requiere que usted
sea el titular del copyright del código que desea añadir, entonces se
trata de una licencia demasiado restrictiva como para considerarla
libre.

12. Si una modificación constituye o no una mejora, es un asunto
subjetivo. Si su derecho a modificar un programa se limita,
básicamente, a modificaciones que alguna otra persona considera
una mejora, el programa no es libre.
Un caso especial de la libertad 1 es la libertad de borrar código del
programa para que su ejecución no tenga ningún efecto, o para que
invoque algún otro programa. Así pues, la libertad 1 incluye la
«libertad de eliminar el programa».
La libertad de redistribuir copias si así lo desea.
La libertad para distribuir (libertades 2 y 3) significa que usted tiene la
libertad para redistribuir copias con o sin modificaciones, ya sea
gratuitamente o cobrando una tarifa por la distribución, a cualquiera
en cualquier parte. Ser libre de hacer esto significa, entre otras cosas,
que no tiene que pedir ni pagar ningún permiso para hacerlo.
También debe tener la libertad de hacer modificaciones y usarlas en
privado para su propio trabajo o pasatiempo, sin siquiera mencionar
que existen. Si publica sus cambios, no debe estar obligado a
notificarlo a nadie en particular, ni de ninguna manera en particular.
La libertad 3 incluye la libertad de publicar sus versiones modificadas
como software libre. Una licencia libre también puede autorizar otras
formas de publicación; en otras palabras, no tiene que ser una
licencia con copyleft. No obstante, una licencia que requiera que las
versiones modificadas no sean libres, no se puede considerar libre.
La libertad de redistribuir copias debe incluir las formas binarias o
ejecutables del programa, así como el código fuente, tanto para las
versiones modificadas como para las que no lo estén. (Distribuir
programas en forma de ejecutables es necesario para que los
sistemas operativos libres se puedan instalar fácilmente). Resulta
aceptable si no existe un modo de producir un formato binario o
ejecutable para un programa específico, dado que algunos lenguajes
no incorporan esa característica, pero debe tener la libertad de
redistribuir dichos formatos si encontrara o programara una forma de
hacerlo.
Copyleft.
Ciertos tipos de reglas sobre la manera de distribuir software libre
son aceptables, cuando no entran en conflicto con las libertades
principales. Por ejemplo, el copyleft , definido muy sucintamente, es
la regla en base a la cual, cuando redistribuye el programa, no se
puede agregar restricciones para denegar a los demás las libertades
principales. Esta regla no entra en conflicto con las libertades
principales, más bien las protege.
En el proyecto GNU usamos el copyleft para proteger legalmente las
cuatro libertades para todos. Creemos que existen razones
importantes por las que es mejor usar el copyleft. De todos modos, el
software libre sin copyleft también es ético. Véase en categorías del
software libre una descripción de la relación que existe entre el
«software libre», «software con copyleft» y otros tipos de software.

13. Reglas acerca del empaquetamiento y la distribución.
Eventuales reglas sobre cómo empaquetar una versión modificada
son aceptables si no limitan substancialmente su libertad para
publicar versiones modificadas, o su libertad para hacer y usar
versiones modificadas en privado. Así, es aceptable que una licencia
le obligue a cambiar el nombre de la versión modificada, eliminar el
logotipo o identificar sus modificaciones como suyas. Son aceptables
siempre y cuando esas obligaciones no sean tan agobiantes que le
dificulten la publicación de las modificaciones. Como ya está
realizando otras modificaciones al programa, no le supondrá un
problema hacer algunas más.
Las reglas del tipo «si pone a disposición su versión de este modo,
también debe hacerlo de este otro modo» también pueden ser, bajo
la misma condición, admisibles. Un ejemplo de una regla admisible
sería alguna que requiera que, si usted ha distribuido una versión
modificada y uno de los programadores anteriores le solicita una
copia, usted deba enviársela (tenga en cuenta que tal regla le sigue
permitiendo optar por distribuir o no distribuir su versión). Las reglas
que obligan a suministrar el código fuente a los usuarios de las
versiones publicadas también son admisibles.
Un problema particular se presenta cuando la licencia requiere que a
un programa se le cambie el nombre con el cual será invocado por
otros programas. De hecho este requisito dificulta la publicación de la
versión modificada para reemplazar al original cuando sea invocado
por esos otros programas. Este tipo de requisitos es aceptable
únicamente cuando exista un instrumento adecuado para la
asignación de alias que permita especificar el nombre del programa
original como un alias de la versión modificada.
Normas de exportación.
En algunos casos las normas de control de exportación y las
sanciones comerciales impuestas por el Gobierno pueden limitar la
libertad de distribuir copias de los programas a nivel internacional.
Los desarrolladores de software no tienen el poder de eliminar o
pasar por alto estas restricciones, pero lo que sí pueden y deben
hacer es rehusar imponerlas como condiciones para el uso del
programa. De este modo, las restricciones no afectarán las
actividades ni a las personas fuera de las jurisdicciones de tales
Gobiernos. Por tanto, las licencias de software libre no deben
requerir la obediencia a ninguna norma de exportación que no sea
trivial como condición para ejercer cualquiera de las libertades
esenciales.
La mera mención de la existencia de normas de exportación, sin
ponerlas como condición de la licencia misma, es aceptable ya que
esto no restringe a los usuarios. Si una norma de exportación es de
hecho trivial para el software libre, ponerla como condición no
constituye un problema real; sin embargo, es un problema potencial,
ya que un futuro cambio en la ley de exportación podría hacer que el
requisito dejara de ser trivial y que el software dejara de ser libre.

14. Consideraciones legales.
Para que estas libertades sean reales, deben ser permanentes e
irrevocables siempre que usted no cometa ningún error; si el
programador del software tiene el poder de revocar la licencia, o de
añadir restricciones a las condiciones de uso en forma retroactiva, sin
que haya habido ninguna acción de parte del usuario que lo
justifique, el software no es libre.
Una licencia libre no puede exigir la conformidad con la licencia de un
programa que no es libre. Así, por ejemplo, si una licencia requiere
que se cumpla con las licencias de «todos los programas que se
usan», en el caso de un usuario que ejecuta programas que no son
libres este requisito implicaría cumplir con las licencias de esos
programas privativos, lo cual hace que la licencia no sea libre.
Es aceptable que una licencia especifique la jurisdicción de
competencia o la sede para la resolución de conflictos, o ambas
cosas.
Licencias basadas en contrato.
La mayoría de las licencias de software libre están basadas en el
copyright, y existen límites en los tipos de requisitos que se pueden
imponer a través del copyright. Si una licencia basada en el copyright
respeta la libertad en las formas antes mencionadas, es poco
probable que surja otro tipo de problema que no hayamos anticipado
(a pesar de que esto ocurre ocasionalmente). Sin embargo, algunas
licencias de software libre están basadas en contratos, y los contratos
pueden imponer un rango mucho más grande de restricciones. Esto
significa que existen muchas maneras posibles de que tal licencia sea
inaceptablemente restrictiva y que no sea libre.
Nos resulta imposible enumerar todas las formas en las que eso
puede suceder. Si una licencia basada en un contrato restringe al
usuario de un modo que no se puede hacer con las licencias basadas
en el copyright, y que no está mencionado aquí como legítimo,
tendremos que analizar el caso, y probablemente concluyamos que
no es libre.

15. Tipos de software libre
Software De Código Abierto
(«Open Source»)
Software Con Licencia GPL
Software Con Copyleft
Software Con Sin
Copyleft
Software Con Licencia
Permisiva, Laxa
El Sistema Operativo
GNU
Software GNU Bajo
Copyright De La FSF

16. Importancia
• Permite ahorrar en la adquisición, mantenimiento y renovación de tecnologías.
• Desde el punto de vista de la sociedad, el software provee flexibilidad, inteligencia y seguridad a todos los sistemas complejos y equipos
que soportan y controlan las diferentes infraestructuras claves de nuestra sociedad: transporte, comunicaciones, energía, industria,
negocios, gobierno, salud, entretenimiento, etc.
• El software también produce un profundo impacto en nuestra vida social que se visibiliza mas en la forma que nos comunicamos y
colaboramos en el área profesional y también en nuestra vida digital.

17. Conclusión
El software libre es la única opción que tienen los estados para ser soberanos en cuanto a software se refiere. Si
queremos depender de nuestras fuerzas debemos tener el conocimiento de cómo funciona lo que estamos
utilizando y en el caso del software el código fuente nos da esta oportunidad. Todo el software desarrollado por y
para el gobierno a más de ser libre debe ser público para garantizar su transparencia y brindar al sector privado la
oportunidad de generar servicios sobre el mismo.
Para tener el éxito y poder migrar a software libre de una manera exitosa la capacitación es fundamental. Esta
capacitación se la debe hacer en todos los ámbitos de la sociedad, desde los niños en las escuelas, los jóvenes en la
universidad y los profesionales que deben actualizarse.