El documento describe los problemas relacionados con la gestión del recurso hídrico en la cuenca del río Samalá en Guatemala, incluyendo la contaminación del agua, el mal uso del suelo y la vulnerabilidad a desastres. Propone soluciones como planes de gestión integrada de recursos hídricos, diagnósticos participativos, y prácticas sostenibles de conservación de suelos y agroecología para mejorar la calidad del agua, reducir riesgos y fomentar medios de subsistencia.

1. Universidad de San Carlos de Guatemala
Centro Universitario de Occidente
Preparado por Arq. Eddy Cornejo Coti

2.  Los problemas de la cuenca del rio
Samalá están relacionados con la forma
en que ocupamos el territorio. Con la
forma en que nuestras sociedades tanto
urbanas como rurales se interrelacionan
con el entorno de los espacios que
ocupan, degradando el medio ambiente,
construyendo sociedades vulnerables a
desastres ocasionados por fenómenos
naturales y produciendo una escasez de
los recursos naturales necesarios para su
subsistencia, especialmente el agua.

3. Cuenca del Samalá
Limite Cuenca
Centro Poblado
Rio
Como efecto del modelo de desarrollo,
la parte alta de la cuenca, concentra la
mayor cantidad de Centros Poblados,
donde el minifundio es el medio de
subsistencia.
En las partes altas
de las cuencas, se
concentran los
centros poblados
mas grandes del
país, dentro de
ellos
Quetzaltenango.

4. Totonicapán
Momostenango
San Cristóbal Totonicapán
San Francisco El Alto
San Andrés Xecul
Nahuala
Quetzaltenango
Sibilia
San Carlos Sija
San Francisco la Unión
Olintepeque
Quetzaltenango
Salcaja
Almolonga
Zunil
San Mateo
Concepción Chiquirichapa
La Esperanza
San Miguel Sigüila
San Juan Ostuncalco
Cajolá

5. Pasajoc Sija Totonicapán Pabacul Salcajá Olinte. Quetzalto. Siguila Las Rosas
Santa
María
San Fco. Alto Sn Carlos Sija Toto
Sn. Fco. La
U. Salcajá Olintepeque Sn. Mateo Sn. Miguel Sigüila Almolonga Zunil
Siblia Sn. Andrés
Sn.
Cristobal La esperanz Quezalto. Concepción Chiqui. Cantel
Cajolá Zunil
Sn. Juan Ostuncalco

6. GESTION INTEGRAL DEL RECURSO HIDRICO ↔ GESTION AMBIENTAL ↔ GESTION DE RIESGO
Sin Nombre
6 0 6 12 18 24 30 Kilometers
Limite Cuenca
Municipios
Centros Poblados

7. 23
50
Si n Nom bre

8. 23
50
Si n Nom bre
23
50
Si n Nom bre

9. Sin Nombre
6 0 6 12 18 24 30 Kilometers
Municipios mancomunidad altos.shp
La Esperanza
Quetzaltenango
Salcajá.
San Andrés Xecul
San Carlos Sija
San Juan Ostuncalco
Sibilia
Totonicapán
Zunil

10. Sin Nombre
6 0 6 12 18 24 30 Kilometers
Totonicapán
San Carlos Sija
Sibilia
San Juan Ostuncalco
San Andrés Xecul

11. La Esperanza
Sin Nombre
6 0 6 12 18 24 30 Kilometers
Salcaja
Quetzaltenango
Zunil
Se ubican los centros
poblados mas grandes
con mayor numero de
población. Creciendo
de forma espontanea
y desordenada.
Producen la mayor
cantidad de
contaminación al rio
Samalá, utilizan el rio
como vertedero de
drenajes,

12. Totonicapán
San Carlos Sija
Sibilia
San Juan Ostuncalco
San Andrés Xecul
Sin Nombre
6 0 6 12 18 24 30 Kilometers
La Esperanza
Salcaja
Quetzaltenango
Zunil
Existe una relación
entre las áreas
urbanas y las áreas
rurales, entre los
emplazamientos con
mayor cantidad de
habitantes y los de
menor numero.

13. Sin Nombre
6 0 6 12 18 24 30 Kilometers
Intsct2.shp
CON COBERTURA FORESTAL
SIN COBERTURA FORESTAL
Clip6.shp
Municipios mancomunidad altos.shp
La Esperanza
Quetzaltenango
Salcajá.
San Andrés Xecul
San Carlos Sija
San Juan Ostuncalco
Sibilia
Totonicapán
Zunil
Cuenca samala perimetro.shp
SIMBOLOGIA
La cobertura
forestal esta
relacionada con
la disponibilidad
de agua, con el
aumento de
escorrentilla,
teniendo como
efectos a menor
cobertura
forestal, menor
disponibilidad de
agua para el
consumo
humano y mayor
cantidad de
inundaciones y
deslizamientos.

14. Sin Nombre
6 0 6 12 18 24 30 Kilometers
Intsct3.shp
Muy Alto
Alto
Regular a Alto
Regular a Bajo
La Esperanza
Quetzaltenango
Salcajá.
San Andrés Xecul
San Carlos Sija
San Juan Ostuncalco
Sibilia
Totonicapán
Zunil
La erosión del suelo,
produce
emplazamientos mas
vulnerables a desastres
ocasionados por
fenómenos naturales
de origen hídrico.

19. Problema Causas Solución
P2 .Se maneja de
forma deficiente el
recurso hídrico
 Se supone que son las autoridades municipales las
responsables de crear planes y no las comunidades.
 Falta de entendimiento de que la microcuenca es un
sistema complejo interconectado a otros sistemas
ecológicos de la misma cuenca.
 No se percibe el problema del mal manejo del agua a
mediano y largo plazo.
 Se percibe, erróneamente, una sobreabundancia de
recursos hídricos, pero se manejan mal.
Ejecución a corto, mediano y largo
plazo de un plan de GIRH
P2 El agua en las
diferentes
microcuencas de la
CARS se encuentra
altamente
contaminada
 Se utilizan los ríos (todas las microcuencas de la CARS)
como vertedero de los drenajes de los centros poblados,
sin ningún tipo de tratamiento contaminando así toda la
sub cuenca y posteriormente toda la cuenca.
 Falta de oportunidades para construir tecnologías
apropiadas para el tratamiento de aguas residuales y su
re uso.
 Copia imprudente de pedazos de paquetes tecnológicos
vendido por países desarrollados, si entender a la
tecnología como un todo, una practica social con
hardware and software.
 Sistemas tecnologicos de
tratamiento de aguas residuales,
sencillos y coherentes
ecologicamente.
P3 Se da un mal uso
del suelo. .
 Falta de información actualizada y previa sobre usos del
suelo.
 Falta de sistemas de monitoreo entendibles por las
comunidades para conocer las perdidas de suelo,
biodiversidad y de recursos financieros que tienen con
los procesos de erosión.
 Falta de sistemas alternativos de conservación de suelo
que sean entendibles y manejables por las
comunidades.
 Falta de una visión integrada de la complejidad sistémica
de la CARS para poder entender que las soluciones
deben ser mancomunadas.
 Diagnósticos sobre usos del
suelos.
 Construcción comunitaria de
sistemas de monitoreo de
perdida de suelos con apoyo de
expertaje adaptado a la
localidad.
 Creación y ejecución de un
programa integral de
conservación y buen uso del
suelo.
 Construcción de soluciones
mancomunadas para reducir la
erosión en las CARS. .

20. Problema Causas Solución
P4La degradación
ambiental y la ocupación
del territorio generan
condiciones de
vulnerabilidad,
No existe una percepción adecuada a los procesos
de construcción del riesgo.
No existe información actualizada relacionada con
la utilización del suelo, que oriente las acciones de
intervención en el territorio.
Unidad de planificación en función de división
administrativa política y no de cuencas
hidrográficas.
Planificaciones de desarrollo en función de
divisiones administrativas y no de cuenca.
 Existen diagnósticos de comunidades pero no
existen diagnósticos
Informes de uso actual y uso
adecuado del suelo.
Diagnósticos participativos
comunitarios de riesgo.
Planes de gestión de riesgo,
orientados a la interrelación del ser
humano con su entorno, que
reduzcan las condiciones de
vulnerabilidad.
P5 En general las
comunidades de la CARS
tienen prácticas
económicas de
subsistencia y no tienen
modelos de prácticas
económicas de producción
de bienes y servicios más
eficientes y más
productivos coherentes con
sus visiones de desarrollo.
 No se ha optimizado las capacidades
productivas de las personas ni de los
recursos.
 Falta de modelos de la agroecológica de
practicas productivas.
 Diversificar actividades
productivas, agrícolas y no
agrícolas.
 Mejorar las tecnologías
existentes en términos de un
uso mas eficientes de los
recursos en general e
hídricos en particular.
 Generar proyectos
innovadores tales como
practicas de turismo
ecológico, agricultura
sostenible,. .

21. Sin Nombre
6 0 6 12 18 24 30 Kilometers
•Malas Practicas Agrícolas
•Plagas
•Extracción de Arena
•Erosión
•Perdida de Cobertura Forestal
•Contaminación de Agua
subterránea
•Contaminación de Rio
•Drenajes Como vertederos sin
tratamiento.
•Inundaciones
•Deslizamientos
•No hay quien gestione la
cuenca.
•No hay quien gestione el riesgo.
•Inundaciones
•Deslizamientos
•Malas Practicas Agrícolas
•Plagas
•Contaminación de Agua
subterránea
•Contaminación de Rio
•Drenajes Como vertederos sin
tratamiento.
•No hay quien gestione la
cuenca.
•No hay quien gestione el riesgo.

22. Diagnostico comunitario
•Recarga Hídrica
•Conservación de Nacimientos.
•Conservación de Suelos
•Educación Ambiental
•Fortalecer Estructura Social por Comité de
Microcuenca.
•Proyectos Productivos
•Mejorar Practicas Agrícolas
•Gestión Local de Riesgo
Se fortalecen las estructuras sociales por que
gestionan la cuenca y el riesgo por medio de un
Sistema de Investigación.
•Diagnostico comunitario
•Recarga Hídrica
•Conservación de Nacimientos.
•Conservación de Suelos
•Educación Ambiental
•Fortalecer Estructura Social por
Comité de Microcuenca.
•Proyectos Productivos
•Mejorar Practicas Agrícolas
•Gestión Local de Riesgo
EL ENFOQUE DE
INTERVENCION RELACIONA
LAS ÁREAS URBANAS CON LAS
ÁREAS RURALES.

23.  Contribuir a la reducción de la
vulnerabilidad a desastres hídricos. El
Proyecto Agua para el Futuro espera
mejorar sustancialmente la calidad de los
recursos hídricos y su gestión en los
municipios de Salcajá, Quetzaltenango,
San Juan Ostuncalco, La Esperanza, Zunil,
Sibilia. San Carlos Sija, San Andrés Xecul
y Totonicapán por medio de diseñar y
poner en práctica enfoques locales y
mancomunados de gestión integrada del
recurso hídrico (GIRH).

24.  Desarrollar en forma comunitaria y poner en
práctica enfoques locales y mancomunados
que permitan crear condiciones para la
disponibilidad de recursos hídricos de alta
calidad y sostenibilidad en la CARS.
 Reducir las condiciones de vulnerabilidad
frente amenazas de origen hídrico en la CARS.
 Impulsar prácticas productivas
ecológicamente coherentes con una Gestión
Integrada de Recursos, administradas en
sociedad de comunidades por micro cuenca

25.  Inventario de fuentes de agua, nacimientos y pozos
incluyendo calidad de agua en 25 comunidades de la CARS
 Planes de Gestión Integrada de Recurso Hídrico para las
microcuencas de Sigüila, Sija, Xequijel, Totonicapán, San
Andrés Xecul y Santa Maria.
 Diagnostico de uso de suelo actual en toda la CARS y plan de
uso adecuado.
 Diagnostico de riesgo y planes gestión riesgo a nivel de
comunidad y se ejecuta fase a corto plazo.
 Se introducen prácticas de conservación de suelos, sistemas
agrosilvopastoriles, gestión ambiental, gestión integral de
recursos hídricos, en las comunidades de la CARS.
 Se introducen prácticas de diversificación agropecuaria con
alto impacto en la seguridad alimentaria de las familias
residentes en la CARS, así mismo se implementa un plan de
ecoturismo