Este documento presenta los hallazgos de una evaluación de los Sistemas Importantes del Patrimonio Agrícola Mundial (SIPAM) financiados por el Fondo para el Medio Ambiente Mundial entre 2008-2014. Los cuatro resultados esperados incluyeron el reconocimiento internacional de SIPAM, su integración en políticas nacionales, el empoderamiento de comunidades locales, y la sistematización de información. Se lograron avances en todos los resultados a nivel nacional y local, pero el reconocimiento internacional aún está pendiente. La evaluación también incl
Evaluación Final Sistemas Ingeniosos de Patrimonio Agricola Mundial Financiado por GEF
1. Evaluación Final
Sistemas Ingeniosos de Patrimonio
Agricola Mundial
Financiado por GEF
Cusco
7 de noviembre 2014
OED Evaluation Manager: Luisa Belli
Independent experts: Warren Olding (Team Leader) & Patrizio Warren (Team Member)
3. Objetivos de SIPAM (GIAHS)
Cuatro Resultados Esperados (2008-2014):
1 (Global): SIPAM es reconocido internacionalmente
2 (Nacional): El SIPAM basado en la conservación y gestión adaptiva ha sido
integrado en la política del estado
3 (Local): Las comunidades locales han sido empoderadas debido al establecimiento
del SIPAM
4 (Global, Nacional y Local): Sistematización y desimanación de información sobre
los logros y lecciones aprendidas sobre el SIPAM
4. Como se elige un SIPAM?
Las características sobresalientes (o únicas) del
sistema deberían ser resumidas en términos de:
Su relevancia para los intereses mundiales
abordando el desarrollo sostenible, el manejo eco-
sistémico y su valor cultural y como patrimonio
agrícola
Los cinco criterios para la selección de los Sistemas
Importantes del Patrimonio Agrícola Mundial
(SIPAM) representan la totalidad de sus
funcionalidades, bienes y servicios provistos por el
sistema. Estos criterios son los siguientes:
5. 1. Asegura la Seguridad alimentaria y
de los medios de subsistencia
FOTO: SUKAKOLLOS CON MUCHAS VARIEDADES DE PAPAS – (PUNO)
6. Hay científicos que concluyen que los sistemas agrícolas
tradicionales de pequeños agricultores son más productivos
que los sistemas de grandes dimensiones si se enfoca en la
producción total y no en la producción de un solo cultivo
FOTO: TERRAZAS INCAICAS EN PRODUCCIÓN (CUZCO)
7. 2. Asegura la Bioseguridad y función
eco-sistémica
FOTO: ARROZ-PEZ-VERDURAS-PLANTAS MEDICINALES (QINGTIAN, CHINA)
8. Hay un incremento de evidencia que los sistemas agrícolas
tradicionales de pequeños agricultores conservan altos
niveles de plantas y recursos genéticos (in situ) en cambio
sistemas modernos no la hacen
FOTO: AYANOKAS – ROTATION SYSTEMS (PUNO, PERU)
9. 3. Existen Sistemas de Conocimiento
y Tecnologías Adaptadas
FOTO: SISTEMA GHOUT EN LA SAHARA (ARGELIA)
10. Hay mucha evidencia que dentro de los sistemas de
patrimonio agrícola hay el conocimiento y tecnologías
necesarios para ser resilientes en momentos de una crisis
externa o un fenómeno natural
FOTO: SISTEMA AGRICOLA DE OASIS (GAFSA, TUNISIA)
11. 4. Hay cultura, sistemas de valores y
organizaciones sociales (Agri-Cultura)
FOTO: GRUPO DE MUJERES ARTESANALES (PAMPACORRAL, PERU)
12. Instituciones locales juegan un papel importante en
mantener la harmonía entre lo material y espiritual
FOTO: FIESTA DEL FIN DE LA COSECHA (IFUGAO, PHILIPPINES)
13. 5. Paisajes excepcionales, características
del manejo de los recursos naturales
FOTO: ISLA DE CHILOE (CHILE)
14. La gestión de un paisaje puede abrir oportunidades de
valores asociativas /cohesión social, proveer servicios
ambientales e incentivar el eco-turismo educativo
FOTO: TERRAZAS DEL GRUPO INDIGENA HANI (YUANYANG, CHINA)
15. Conclusiones Sobre Pertinencia
SIPAM ES MUY PERTINENTE EN LOS PAISES PILOTOS :
• Alineado con las MDM, CDB, UNFCCC, etc.)
• Has sido reconocido como una política nacional (China, Chile) o puede recibir
presupuesto nacional (Argelia, Túnez) o local (Filipinas, Perú)
• Se enfoca en reconocer la importancia de conservar los recursos genéticos
• Reconoce y valora el conocimiento y tecnologías propias
• Facilita y promueve la investigación “agrí-cola”
• Ofrece nuevas oportunidades de dialogo entre locales y su gobierno nacional
• Ofrece oportunidades de diversificar la economía local (mayor resiliencia)
• La asociación de GEF y FAO ha dado da más legitimidad a SIPAM
• Pero no hay SIPAN (NIAHS) para asentar a los SIPAM dentro de un marco
político nacional salvo en China
Lección aprendida: SIPAM promueve una manera distinta de producir
alimentos de forma sostenible, bajo reglas étnicas y adaptado al cambio
climático
16. Conclusiones sobre Diseño
Habían deficiencias que afectaron la eficacia:
• No se aplico el marco lógico para apoyar al diseño
• Los objetivos y resultados fueron my ambiciosos en 2 años
• No se aplicó el proyecto en fases
• El presupuesto fue reducido pero no se ajustaron resultados
• No había los recursos humanos suficientes en la Secretaría
• Carecía de un mecanismo de coordinación apoyado por M&E
• No tuvo una estrategia de comunicación clara
• No se integró adecuadamente la gestión de riesgos
Lección aprendida: Asegurar mayor participación en el diseño
cuando implica varios países con diferentes capacidades
18. RESULTADO 1 (Global – RECONOCIMIENTO INTERNACIONAL DEL SIPAM)
No se ha logrado este resultado hasta la fecha, pero si ha logrado:
Una Resolución Borrador sobre SIPAM para profundizar antes el CoP 2015
Hay un aumento continuo de referencia de SIPAM en textos de CDB,
UNEP, FIDA, etc.)
SIPAM tiene una Secretariado (a.i.) y el Comité Científico establecido
SIPAM ha sido integrado en el Plan de Medio Termino de la FAO 2014-17
SIPAM esta integrado en el Programa de Trabajo y Presupuesto de la FAO
2014-15
East Asia Research Association for Agricultural Heritage Systems (ERAHS)
Se ha captado recursos financieros considerables (US$ 26,529,065) que ha
permitido el establecimiento de 31 SIPAM
Lección Aprendida: SIPAM debe haber sido desarrollado con la implicación
de varios departamentos vinculantes (Forestaría, Agricultura, Pesca, etc.)
19. Resultado 2 (Nacional)
Todos los países pilotos han avanzado en integrar el SIPAM en su
política nacional :
China: SIPAM y SIPAN son parte de la politica nacional del MAG
Chile: Gobierno esta el proceso de incorporarla (2 SIPAM
contemplados)
Perú: Un comité consultivo nacional será establecido para
SIPAM/SIPAN
Argelia: Programa Nacional para la Agricultura financiará SIPAM
(2015)
Túnez: “Oasis Charter” aprobado y presupuesto público
comprometido
Filipinas: Campeón asignado y compendio de sitos SIPAN realizado
Lección aprendida: Fondos GEF han servido como fondo “semilla” y
que SIPAM necesita SIPAN a nivel nacional
20. Resultado 3 (Local)
Se ha registrado cambios importantes a nivel de los SIPAM:
• Mayor empoderamiento de las comunidades locales implicadas apoyado por
nuevas alianzas con entidades locales
• Gobiernos locales más activos en apoyar a SIPAM en varios países
• Variedades nativas han sido reconocidas y su demanda aumentada
• Hay reconocimiento de la conservación de los recursos genéticos in situ
• Hay evidencia de aumento de interés/actividad del sector privado en SIPAM
• Mayor diversificación de la economía local (restaurantes, artesanías, etc.)
• La asociación de la FAO ayuda poner valor a los productos
• Hay mayor reconocimiento la agricultura tradicional se adapta al CC
Lecciones aprendidas: Se necesita un sello Oficial nacional de SIPAM y la
extensión agrícola necesita técnicos que conocen los sistemas tradicionales con
el fin de promover la identidad local y nacional a través de alimentos
SIPAM/SIPAN
21. Resultado 4 (Global-Nacional-Local):
El Proyecto ha facilitado un numero de publicaciones:
• Publicaciones sobre sitios SIPAM (China y Túnez)
• Publicaciones sobre cultivos y ganado (China, Perú, Chile,
Argelia, Filipinas)
• Publicaciones sobre cultura y ritos (China, Peru)
• Publicaciones de prensa (todos)
Pero aún no se ha logrado difundirlos y realizar mesas redondas
participativas para establecer una estrategia de comunicación
efectiva
Lección aprendida: Se necesita una estrategia de comunicación
identificada desde el inicio y con una persona a tiempo completo
responsable
22. Recomendaciones
• Establecer SIPAM como un programa regular en la FAO
• El Comité Científico tenga mayor decisión sobre la aprobación de los
SIPAM (pero con mayor participación de científicos de los países
SIPAM)
• Promover SIPAM con SIPAN
• Publicar lo antes posible las lecciones aprendidas del Proyecto (y
buenas practicas)
• Revisar el proceso de selección de los SIPAM (criterios), en particular
sobre la necesidad de tener un plan maestro lo cual no es deseable
en sitios manejados por PI
• FAO es más proactivo en incentivar a los gobiernos de implicarse en
SIPAM-SIPAN
• Que los SIPAM establecen un enfoque en resultados e indicadores
apropiados y medibles
• Se identifica una estrategia de comunicación efectiva y dirigida a
audiencias diferentes
VProject theory of change is based on the assumption that GIAHS support effectively and sustainably local people’s livelihoods and contribute to the conservation of the global environment and socio-cultural diversity. However, insufficient attention has been paid so far to GIAHS by conservation and development institutions. Hence there is scope to enhance concern and commitment for the preservation and sustainable development of GIAHS by international institutions and mechanisms promoting environmental sustainability (e.g. UNEP), biological diversity (e.g. CBD) and cultural heritage (e.g. UNESCO). The above is well captured by the development objective of the Project: to promote conservation and adaptive management of globally significant agricultural biodiversity harbored in globally important agricultural heritage systems.
Project theory of change stresses that GIAHS are human-made environmental niches and that they are continuously adapting to meet the challenges of the ever-changing broader ecosystems in which they are integrated (e.g. climate change) and satisfy the new needs felt by GIAHS peoples (e.g. marketing of produce). It also recognizes that for a host of reasons – e.g. geographical isolation, lack of services, limited income generation opportunities – GIAHS people suffer often severe socio-economic disadvantages. Hence preservation of GIAHS cannot be promoted without offering GIAHS people the means to improve sustainably their livelihoods. In other words, GIAHS continuity cannot be addressed through strict conservation regimes, but requires supporting local people in adapting to the current economic, social and political environment. Project theory of change assumes that this can be achieved by promoting an enabling political environment at the international and national level, attracting investments and, at the field level, promoting income generating activities, providing basic services, and building capacity and empowerment of GIAHS people