diplomacia

1. Suscríbete a DeepL Pro para poder traducir archivos de mayor tamaño.
Más información disponible en www.DeepL.com/pro.

2. TAMBIÉN POR MIKE LOFGREN
Se acabó la fiesta

3. LA CAÍDA DE LA CONSTITUCIÓN Y
LA CREACIÓN DE UN GOBIERNO DE
TRANSICIÓN
ike
Lofgren
I K I A €i

4. VIKING
Un sello de Penguin Random House LLC 375
Hudson Street
Nueva York, Nueva York 10014
penguin.com
Derechos de autor © 2016 por Michael Lofgren
Penguin apoya los derechos de autor. Los derechos de autor impulsan la creatividad, fomentan la diversidad de voces, promueven la
libertad de expresión y crean una cultura vibrante. Gracias por comprar una edición autorizada de este libro y por cumplir con las leyes
de derechos de autor al no reproducir, escanear o distribuir cualquier parte del mismo en cualquier forma sin permiso. Usted apoya a los
escritores y permite a Penguin seguir publicando libros para todos los lectores.
ISBN 978-0-698-18692-7
Versión_1

5. Este libro está dedicado a
Joan Millicent Morris Lofgren
Una madre y una maestra: A ti te debo todo

6. CONTENIDO
También por Mike Lofgren
Portada
Copyright
Dedicación
Agradecimientos
Introducción
1. Beltwayland
2. ¿Qué es el Estado Profundo?
3. Las malas ideas tienen consecuencias
4. ¿Importan las elecciones?
5. ¿Defiende realmente nuestra defensa a Estados Unidos?
6. Guerra económica: los grandes bancos y el Estado de seguridad nacional
7. Las alturas de mando
8. El Estado profundo, la ley y la Constitución
9. Silicon Valley y el panóptico estadounidense
10. Política de personal
11. Austeridad para ti pero no para mí
12. Un reloj parado acierta dos veces al día
13. ¿Signos de cambio?
14. Estados Unidos se enfrenta al mundo
15. ¿Hay alguna alternativa?
Índice de
notas

7. AGRADECIMIENTOS
Me gustaría expresar mi más sincero agradecimiento a Bill Moyers por su estímulo y defensa de
este proyecto desde sus inicios. La sugerencia de Bill de escribir un ensayo sobre el Estado
Profundo fue la bellota de la que arraigó el roble. Debo también mi gratitud a Chuck Spinney y
Brian O'Malley, dos firmes amigos y antiguos compañeros de viaje conmigo en el Gobierno. Sus
observaciones a lo largo de los años me ayudaron a cristalizar y pulir el concepto de Estado
Profundo. Gracias también a Andrew Cockburn, Ray McGovern, Tom Drake, Winslow Wheeler,
Andrew Feinstein y Bill Binney por su valiosa ayuda en etapas críticas. A los antiguos colegas y
jefes que me proporcionaron una reserva inagotable de conocimientos prácticos sobre el
funcionamiento real del gobierno: ¡bueno, ya sabéis quiénes sois! En retrospectiva, todas mis
experiencias gubernamentales fueron esclarecedoras, aunque no siempre tan edificantes como una
fábula de Parson Weems en el momento en que realmente ocurrieron. Joy de Menil, la editora de
este libro, trabajó incansablemente conmigo para estructurar la narración en un todo coherente.
Bridget Matzie, mi agente, fue un apoyo inquebrantable durante todo el proyecto. Y, por supuesto,
nada de esto habría sido posible sin una familia cariñosa y totalmente solidaria: Alisa, Laura y Eric.

8. INTRODUCCIÓN
urante veintiocho años fui empleado del Congreso, con una carrera interesante y estimulante,
pero en modo alguno notable, en el Capitolio como miembro del personal y analista de defensa
nacional de
las comisiones de presupuestos de la Cámara de Representantes y el Senado. Empecé mi carrera como
republicano de la corriente dominante en los primeros días de la presidencia de Reagan. Al final de
mi carrera me consideraba un resuelto apartidista, y cada vez más veía todas las ideologías políticas
como muletas mentales y emocionales, o religiones sustitutorias: para los líderes, un medio de
manipular actitudes y comportamientos; para las bases, un vago sucedáneo de la resolución de
problemas y una forma de satisfacer el ansia de pertenecer a algo más grande que uno mismo.
Mi primera percepción de este síndrome ideológico se produjo a mediados de la década de
1990, cuando los republicanos se habían hecho con la mayoría en la Cámara de Representantes por
primera vez en cuarenta años. Fue una época emocionante, sin duda, pero tumultuosa. El presidente
de la Cámara, Newt Gingrich, el Robespierre de la revolución republicana, utilizó el caos, la
polarización y la búsqueda de chivos expiatorios para llevar a cabo una estrategia de divide y
vencerás. Funcionó durante un tiempo, pero en retrospectiva vi que era una técnica que paralizaba
el poder legislativo de modo que ya no podía trabajar eficazmente. No ayudó que muchos
congresistas republicanos estuvieran demasiado ocupados mirando lascivamente los sórdidos
detalles del informe de Kenneth Starr sobre el caso Monica Lewinsky como para darse cuenta de
que un oscuro grupo extremista llamado Al Qaeda había volado dos de nuestras embajadas en
África.
La verdadera llamada de atención para mí llegó durante ese periodo surrealista entre los
atentados terroristas de
El 11 de septiembre de 2001 y la invasión de Irak en marzo de 2003. Si hubo algún momento en
nuestra historia posterior a la Segunda Guerra Mundial que exigiera un análisis cuidadoso de los
hechos y respuestas racionales que sirvieran a los intereses de seguridad a largo plazo de la nación,
sin duda fue éste.
En su lugar, una camarilla de ideólogos neoconservadores, tanto dentro como fuera de la
administración de George W. Bush, apoyados a cada paso por los principales medios de
comunicación, actuaron como pregoneros de las políticas más destructivas y contraproducentes
desde Vietnam, y quizás desde la víspera de la Guerra Civil. La mayoría de los políticos del
Capitolio, junto con una parte considerable del pueblo estadounidense, deambulaban como
sonámbulos al borde de un precipicio, inconscientes del peligro al que les estaban arrastrando los
ideólogos. Cuando el Comité de Administración de la Cámara de Representantes ordenó a las
cafeterías de la institución que cambiaran el nombre de las patatas fritas por el de "patatas de la
libertad", porque el gobierno de París seguía obstinadamente sin inmutarse ante los argumentos de
la administración Bush a favor de la guerra en Oriente Próximo, reconocí que la Casa del Pueblo
había tocado fondo intelectualmente.
Sin embargo, le dije a quien quisiera escucharme que las pruebas de las armas de Saddam Hussein
F

9. eran irrefutables.
de destrucción masiva era débil y que, al invadir Irak, Estados Unidos podría estar comprando su
propia Cisjordania con esteroides; no es que mis objeciones hicieran cambiar de opinión a nadie. Más
tarde, cuando las facturas empezaron a acumularse -la factura total para Irak ascendía a la cifra
redonda de un billón de dólares, sin contar el servicio de la deuda-, intenté, desde mi puesto en la
Comisión de Presupuestos, conciliar esta extravagancia, en la medida en que las cifras lo permitían,
con las declaraciones de rutina de representantes y senadores de que el gasto deficitario era señal de
un gobierno fuera de control y una mancha moral nacional que empobrecería a nuestros hijos.

10. Paralelamente, la economía estadounidense se estaba convirtiendo en un casino con la ruleta
inclinada. Con la hábil ayuda de los políticos, a los que empecé a ver cada vez menos como líderes y
cada vez más como recaderos de las empresas, los titanes de Wall Street construyeron un sistema
económico en el que todos ganan y todos pierden, basado en esquemas Ponzi, la liquidación de
activos y la extracción de rentas. El resultado inevitable fue el colapso económico de 2008. La
solución final a esa catástrofe no fue la reconstrucción nacional, sino el rescate de las instituciones
financieras que habían causado el desastre en primer lugar. Pronto volvieron a alcanzar una
rentabilidad récord y a dominar el mercado, mientras el resto del país experimentaba la recuperación
más lenta desde la Gran Depresión.
El doble impacto del 11-S y la Gran Recesión parecen haber desquiciado mentalmente a una
parte del pueblo estadounidense y a gran parte de la clase política. Los años siguientes se
consumieron en discusiones disparatadas sobre el certificado de nacimiento del presidente, los paneles
de la muerte y los votantes que gritaban que el Gobierno debía sacar las manos de su Medicare
público. En 2011, cuando una nueva hornada de novatos del Tea Party ocupó sus escaños en el
Congreso y anunció que su primera prioridad era llevar al país a un impago de la deuda soberana,
decidí que ya estaba harto. El circo se dirigía desde la jaula de los monos, y era hora de seguir
adelante.
En mi vida privada, escribí sobre el bandazo hacia la derecha del Partido Republicano y el
bloqueo inextricable en el Congreso en un libro titulado The Party Is Over: How Republicans Went
Crazy, Democrats Became Useless, and the Middle Class Got Shafted. Tal vez pueda atribuirme un
modesto mérito por haber contribuido a lanzar la ahora floreciente industria artesanal de expertos
políticos que observan la locura del actual Partido de Lincoln con el mortificado desagrado de un
obispo anglicano enfrentado a una tribu de caníbales. Dicho esto, no estaba dispuesto a lanzarme a
los brazos del Partido de Jefferson y Jackson. Esa gente también tenía serios problemas.
Poco después de terminar el libro, empecé a sentir que me había ocupado de los síntomas -
síntomas lúgubres, por cierto- en lugar de las causas fundamentales. Las enfermedades siempre se
manifiestan como síntomas, pero éstos no deben confundirse con la causa subyacente del mal. La
política estadounidense estaba rota, pero también lo estaban su motor económico y su política
exterior supuestamente bipartidista. Los indicadores sociales de desarrollo humano, como la
esperanza de vida y la mortalidad materna, mostraban que Estados Unidos retrocedía en
comparación con otros países desarrollados. La desigualdad económica crecía. Las infraestructuras
se desvencijan. La política educativa era confusa e ineficaz. El Tea Party, por llamativo e irracional
que pudiera ser su enojo, no era más que una entre varias señales de advertencia de una disfunción
profundamente arraigada en la forma en que se dirigía la sociedad estadounidense en lo más alto.
Cualquiera que haya pasado tiempo en el Capitolio tendrá de vez en cuando la sensación al ver
Cuando una persona asiste a los debates en las cámaras de la Cámara de Representantes o del
Senado, tiene la impresión de que está viendo una especie de teatro de marionetas, con miembros
del Congreso que leen temas de conversación cuidadosamente examinados sobre cuestiones
prefabricadas. Esta impresión fue particularmente fuerte tanto en el período previo a la guerra de
Irak como, más tarde, durante los simulacros de deliberaciones sobre la financiación de esa debacle
en curso. Aunque el público es ahora consciente de la desproporcionada influencia de las poderosas
corporaciones sobre Washington, ejemplificada sobre todo por la parodia judicial conocida como la
decisión Citizens United, pocos aprecian plenamente que Estados Unidos ha experimentado

11. gradualmente en las últimas décadas un proceso identificado por primera vez por Aristóteles y
defendido más tarde por Maquiavelo, que el periodista Edward Peter Garrett describió en la década
de 1930 como una "revolución dentro de la forma". Nuestras venerables instituciones de gobierno
han seguido siendo las mismas en apariencia, pero se han vuelto cada vez más resistentes a la
voluntad popular a medida que se han ido integrando en una red de influencias corporativas y
privadas con una liquidez casi ilimitada para imponer su voluntad.

12. lo hará.
Aunque los comentaristas se quejen de un gobierno que no funciona y que no puede reunir el
dinero, la voluntad o la competencia para reparar nuestras carreteras y puentes, curar a nuestros
veteranos de guerra o incluso poner en marcha un sitio web de atención sanitaria, siempre hay
suficiente dinero y voluntad, y quizá sólo un mínimo de competencia, para derrocar gobiernos
extranjeros, librar la guerra más larga de la historia deEstados Unidos y llevar a cabo una vigilancia
de arrastre por toda la superficie del planeta.
Esta paradoja de penuria y disfunción, por un lado, y riqueza ilimitada y aparente
omnipotencia, por otro, se reproduce también fuera del gobierno. Según todos los indicadores
internacionales de salud y nivel de vida, los condados rurales del sur de Virginia Occidental y el
este de Kentucky son tercermundistas. Lo mismo ocurre con amplias zonas de Detroit, Cleveland,
Camden, Gary y muchas otras ciudades estadounidenses. Al mismo tiempo, en el centro financiero
de Nueva York y en el centro tecnológico de Palo Alto se acumula una riqueza inimaginable. Se
acumula el tiempo suficiente para comprar una trufa de 95.000 dólares, un Ferrari GTO de época
de 38 millones de dólares o un Picasso de 179 millones de dólares antes de que el saldo encuentre
su camino hacia un escondite en el extranjero.
Estas paradojas, tanto dentro del gobierno como dentro de la economía ostensiblemente privada,
están relacionadas. Son síntomas de un gobierno en la sombra que gobierna Estados Unidos y que
presta poca atención a las palabras claras de la Constitución. Su filosofía de gobierno influye
profundamente en la política exterior y de seguridad nacional y en asuntos internos como las
prioridades de gasto, el comercio, la inversión, la desigualdad de ingresos, la privatización de los
servicios gubernamentales, la presentación de las noticias en los medios de comunicación y todo el
significado y el valor de la participación de los ciudadanos en su gobierno.
He llegado a llamar a este gobierno en la sombra el Estado Profundo. El término fue acuñado en
Turquía, y se dice que es un sistema compuesto por elementos de alto nivel dentro de los servicios
de inteligencia, el ejército, la seguridad, el poder judicial y el crimen organizado. En la reciente
novela de John le Carré Una verdad delicada, un personaje del libro describe el Estado Profundo
como "el círculo cada vez más amplio de iniciados no gubernamentales de la banca, la industria y el
comercio que tenían acceso a información altamente clasificada negada a grandes franjas de
Whitehall y Westminster". Utilizo el término para referirme a una asociación híbrida de elementos
clave del gobierno y partes de las finanzas y la industria de alto nivel que es efectivamente capaz de
gobernar los Estados Unidos con sólo una referencia limitada al consentimiento de los gobernados
tal como se expresa normalmente a través de las elecciones.
El Estado Profundo es la gran historia de nuestro tiempo. Es el hilo rojo que atraviesa la guerra
contra
el terrorismo y la militarización de la política exterior, la financiarización y desindustrialización de
la economía estadounidense, el auge de una estructura social plutocrática que nos ha dado la
sociedad más desigual en casi un siglo, y la disfunción política que ha paralizado la gobernanza
cotidiana.
La revelación por Edward Snowden en junio de 2013 de la omnipresencia de la vigilancia de la
Agencia de Seguridad Nacional ha despertado parcialmente a un Congreso que estaba dormido y ha
encendido un debate nacional sobre quién está realmente al mando de nuestro Gobierno. Al mismo
tiempo, algunos políticos, entre los que destaca Elizabeth Warren, de Massachusetts, están

13. empezando a afirmar que la economía estadounidense está amañada. Pero estos casos aislados no han
proporcionado un marco para comprender el alcance del gobierno en la sombra, cómo surgió, las
interacciones de sus diversas partes y hasta qué punto influye y controla a los líderes que creemos
elegir en las elecciones. Este libro, basado en gran parte en mis experiencias y observaciones
mientras ejercía la función pública, pretende proporcionar ese marco.
Mi reflexión sobre nuestro sistema de gobierno en la sombra ha llegado solo después de mi
jubilación en 2011 y mi retirada física de Washington, D.C., propiamente dicho y de las instituciones
allí ubicadas. A diferencia de