1. Diario de Navarra Lunes, 8 de abril de 2013 NAVARRA 17
Barkos pidió 150.000 € en el Congreso
para una empresa de la que es accionista
La ayuda era para Euskalerria Irratia, de la que compró 200 acciones
La Ley obliga a los LO QUE DICE LA LEY
cargos públicos a no
participar ni a votar Ley 30/1992, de 26 de noviem-
cuando existe algún bre de Régimen Jurídico de las
Administraciones Públicas y del
“interés personal” Procedimiento Administrativo.
Artículo 28 Abstención.
La diputada de Geroa
Bai no declaró la 2. Son motivos de abstención:
operación ni actualizó
sus bienes y, aún así, A) Tener interés personal en el
asunto de que se trate o en otro
presentó la enmienda en cuya resolución pudiera in-
fluir la de aquél ser administra-
I.M.M. dor de sociedad o entidad intere-
Pamplona sada, o tener cuestión litigiosa
pendiente con algún interesado.
La diputada de Geroa Bai en el
Congreso de los Diputados Uxue B) Tener parentesco de consan-
Barkos trató de obtener 150.000 guinidad (...).
euros a través de una enmienda a
los presupuestos del Estado para C) Tener amistad íntima o ene-
una empresa de la que forma par- mistad manifiesta (...)
te como accionista, en concreto la
emisora Euskalerria Irratia. La D) Haber tenido intervención co-
enmienda no fue aprobada y la mo perito o como testigo en el
empresa no consiguió la subven- procedimiento de que se trate.
ción.
En mayo de 2012, Uxue Barkos 4. Los órganos superiores po-
adquirió 200 títulos de Euskale- drán ordenar a las personas en
rria Irratia y entró a formar parte quienes se dé alguna de las cir-
del grupo de accionistas de la emi- cunstancias señaladas que se
sora, que llevó a cabo una amplia- abstengan de toda intervención
ción de capital meses antes. en el expediente.
Barkos no informó al Congreso de
la compra de sus acciones y no las 5. La no abstención en los ca-
hizo constar en su declaración de sos en que proceda dará lugar
bienes, algo obligatorio para todos a responsabilidad.
los diputados. Uxue Barkos, durante una de sus últimas intervenciones en el Congreso de los Diputados. EFE
Uxue Barkos, de esta manera,
podría haber vulnerado la ley que para los presupuestos generales, en ninguna irregularidad. Sí cam- bolsa y de la que el declarante tie- es de 160.000 euros, casi la misma
regula el comportamiento de los Uxue Barkos intervino para pre- biaron las cosas en 2012. En con- ne acciones o participaciones”. cantidad que solicitaba Barkos co-
cargospúblicosenlasAdministra- sentar y defender una serie de en- creto, la empresa Iruñeko Komu- En ese mismo apartado Uxue mo ayuda en el Congreso.
ciones y que obliga taxativamente miendas. Tal y como recogen las nikabideak SA suscribió una am- Barkos debió de recoger sus 200 Según los datos que figuran en
a cualquier representante público actas del diario de sesiones de pliación de capital de 49.077,66 acciones de Euskalerria Irratia. elmismoregistromercantildeNa-
a abstenerse o a no participar en aquella jornada, Barkos quiso euros, acto que quedó registrado De esta forma, todos los diputa- varra,enelúltimoejerciciodelque
las votaciones “cuando se tiene un “destacar”laenmienda604,relati- en el Boletín Oficial del Registro dos y la Mesa del Congreso hubie- hay datos (2011) la empresa reflejó
interés personal en el asunto del va a la dotación “poco costosa y na- Mercantil del 31 de mayo de 2012. ran conocido su relación con la unos 20.000 euros en pérdidas y
que se trate”. Barkos no sólo parti- da gravosa (...) con respecto a una En ese paquete de acciones, Uxue empresa cuando presentó la en- obtuvo unos ingresos de unos
cipó en la votación, sino que fue la pequeña emisora que es todo un Barkos efectuó la compra de las mienda, algo que no hubiera podi- 265.000 euros al año. Es decir, los
artífice de la enmienda, la defen- símboloentérminosdedesarrollo suyas, según ha podido saber este do hacer por su interés personal, 150.000 euros que Barkos pidió
dió y la votó favorablemente. Se- cultural en Navarra como es periódico. Una vez que Barkos pa- tal y como recoge la Ley. para Iruñeko Komunikabideak,
gún la Ley que regula las Adminis- Euskalerria Irratia”. só a poseer las acciones de la com- que ella misma calificó de “poco
traciones Públicas, “la no absten- pañía, debía de haberlo comuni- Iruñeko Komunikabideak costosa”, significarían un 56% de
ción en los casos señalados dará Compra de las acciones cado al Congreso de los Diputa- Iruñeko Komunikabideak es una los ingresos de la empresa. En pa-
lugar a responsabilidad”. En años anteriores, Uxue Barkos, dos, para que figurara en su sociedad anónima inscrita en el labras de un economista consulta-
diputada desde 2004, también declaración de bienes y rentas. registromercantildeNavarrades- do, 150.000 euros representarían
Intervención en el Congreso había presentado enmiendas si- Existe un apartado sobre bienes de 1984. Como cualquier empresa el saneamiento de la empresa y un
En la sesión del pasado 13 de no- milares sobre la misma emisora, patrimoniales que dice: “Bienes de este tipo, se estructura en torno seguro para un futuro de varios
viembre de 2012, durante el deba- pero no era todavía accionista de inmuebles propiedad de una so- a un consejo de administración y a años. Barkos recibiría dividendos
te y presentación de enmiendas la empresa, por lo que no incurría ciedad o entidad que no cotiza en uncapitalsocialque,actualmente, se se repartieran beneficios.
Barkos tuvo que presentar hasta tres declaraciones de sus bienes
la Cámara o cuando termina su percibido cada mensualidad: La declaración de Uxue Mini adquirido en 2007 con el
En la primera obvió que periodo en el cargo público. De 1.500 euros. Además, toda la de- Barkos, en la que refleja tener un que tiene contraída una deuda
ingresaba 18.000 euros hecho, este periódico publicó en claración es en términos anua- régimen de bienes gananciales, en formato de crédito de 6.300
al año en concepto de diciembre de 2011 que la diputa- les. Sólo unos días después de la recoge 25.797 euros pagados en euros. Además, tiene un présta-
dietas por asistencia da de Geroa Bai no había decla- publicación de esa información, concepto de IRPF durante el mo personal de otros 20.000 eu-
rado 17.000 euros en dietas reci- Barkos rectificó su declaración ejercicio de 2010. La declaración ros en el BBVA.
como edil en Pamplona bidas durante el ejercicio de de bienes en el Congreso. Corri- ya no se actualiza hasta el cese de Uxue Barkos declaró a este pe-
2010. Tan sólo había detallado un gió las dietas de Pamplona cada diputado al término de la le- riódicoqueteníaunosingresosde
I.M.M. Pamplona ingreso anual por dietas de 1.000 (17.993 euros) y añadió una cuen- gislatura, salvo que haya cam- 85.000 euros brutos al año por el
euros en Pamplona, cuando real- ta (10.219) y una plan de pensio- bios a incluir. Por ejemplo, la sueldo del Congreso y las dietas
No es la primera vez que Uxue mente recibió 17.993 euros. En nes (6.318 euros); además de las compra de acciones. del Ayuntamiento de Pamplona.
Barkos tiene problemas con la aquel momento, Barkos se excu- dietas recibidas por asistir como La declaración de la diputada Barkos anunció en diciembre que
declaración de rentas y bienes so diciendo que había reflejado concejal a la asambleas de la Uxue Barkos no recoge ningún interpondría una querella contra
que todos los diputados deben de un ingreso de 1.000 euros al mes, Mancomunidad de la Comarca bien patrimonial y hace referen- UPN porque considera que le acu-
cumplimentar cuando acceden a cifra que tampoco casaba con lo de Pamplona (1.600). cia a la posesión de un vehículo sande“ocultacióndepatrimonio”.