Acta sesion ordinaria nº 12 martes 15 de abril 2014

1
I. MUNICIPALIDAD DE LA REINA
SECRETARIA MUNICIPAL
CONCEJO
ACTA SESION ORDINARIA Nº 12, DEL CONCEJO MUNICIPAL DE
LA REINA CELEBRADA EL MARTES 15 ABRIL DE 2014,
DESDE LAS 9:20 HORAS HASTA LAS 13: 20 HORAS
Presidencia de Don Raúl Donckaster Fernández, Alcalde.
Asistencia de los Concejales señora Sara Campos Sallato,
señor Pedro Davis Urzúa, señor Emilio Edwards Gandarillas, señora Pamela
Gallegos Mengoni, señora Adriana Muñoz Barrientos, señor José Manuel
Palacios Parra, señor Nicolás Preuss Herrera.
Asisten además los señores Juan Echeverría Cabrera,
Secretario Municipal; Eduardo Riveros Miranda, Administrador Municipal,
Sergio Sánchez, Encargado Unidad Informática.

2
TABLA
1. Aprobación de la siguiente acta enviada por correo electrónico a cada
Concejal en formato Word y el audio en CD:
Actas Sesión Ordinaria Nº 8, de fecha 13 de Marzo de 2014.
2. Autorizar al Sr. Alcalde la donación de 12 sillas escolares para ser
entregadas a la “Fundación Las Creches”.
3. Aprobación de Adjudicación Licitación Pública “SERVICIOS
COMPUTACIONALES ÁREA ADMINISTRATIVA” a la empresa
PROEXSI Ltda., RUT Nº 85.825.700-K, por un monto de
$ 9.972.200.- mensuales IVA incluido, en un plazo de 36 meses
4. Exposición de Bases de Licitación de cambio de luminarias de
la Comuna.
5. Entrega de informe sobre Permisos de Edificación, Recepciones Finales
y Resoluciones de la Dirección de Obras Municipales, correspondientes al
mes de Marzo de 2014 ( Art.1.4.21 de la Ordenanza
General de Urbanismo y Construcciones), cuyos antecedentes se adjuntan.
6. Cuentas

3
El señor Alcalde, don Raúl Donckaster Fernández saluda a
las señoras y señores Concejales, deja constancia que siendo las 09:20 horas, da
inicio a la Sesión Ordinaria Nº 12 posteriormente pasa al primer punto de la tabla.
1. APROBACIÓN DE LA SIGUIENTE ACTA ENVIADA POR
CORREO ELECTRÓNICO A CADA CONCEJAL EN FORMATO
WORD Y EL AUDIO EN CD:
Acta Sesión Ordinaria Nº 8, de fecha 13 de Marzo de 2014
El señor Alcalde, señala que, esta sesión tiene dos
características extraordinarias, la primera que se realizará en dependencias de la
Alcaldía, pide las disculpas respectivas, pues el salón de Concejo Municipal se
encuentra ocupado con los víveres y enseres recolectados por los vecinos de la
Comuna, en ayuda a la gente siniestrada por el incendio en Valparaíso. Indica
que, se despacharon tres camiones con productos, más otro aljibe y que se
continuará con los despachos los próximos días gracias al ofrecimiento
voluntario de vecinos que pusieron a disposición sus camiones. La segunda es la
incorporación de la nueva secretaria de actas del Concejo, la señora María José
Barrera Jofré, quien es absolutamente nueva en el Municipio.
La señora Sara Campos, pregunta si, la señora María José
Barrera será solo secretaria de actas o va a reemplazar a la señora Carmen Luz
Blanco como secretaria de Concejales.
El señor Alcalde, contesta que no y le solicita al señor
Eduardo Riveros que lo explique con exactitud.
El señor Eduardo Riveros, señala que, en este minuto
siguen entrevistando a otras personas, de hecho cuando la señora María José
Barrera postuló se dejó dos postulantes seleccionadas previamente. La segunda
vamos a ver si puede ser la secretaria complementaria a ella o revisar algún
antecedente de alguna persona adicional.
La señora Sara Campos, pregunta, si entonces en la práctica
habrá dos personas nuevas en la oficina, la señora María José Barrera y alguien
más.
El señor Eduardo Riveros, responde que, en la práctica la
otra persona esta seleccionada y que sí.
El señor Emilio Edwards, pregunta, y porque no dejan a
las antiguas, no veo porque tanto afán en cambiar a la gente que hay.
La señora Sara Campos, contesta, porque la gente quería
cambiarse Emilio.

4
La señora Pamela Gallegos, interviene señalando que, no
es cierto que vio las cartas.
El señor Emilio Edwards, pregunta que, quién.
La señoraSara Campos, contesta que, Carmen Luz Blanco
La señora Pamela Gallegos, señala que el señor Juan
Salazar no, que vio las cartas, y lo que estaban diciendo era otra cosa.
La señora Sara Campos, señala que, ella les pregunto.
El señor José Manuel Palacios, señala que, tenía otro
problema, no quería cambiarse y que el señor Juan Salazar no quería cambiarse,
sino que le mejoraran la condición y que no se la van a mejorar acá o en otro
lado, así que da lo mismo. Menciona que, tiene una duda, que siempre ha visto
ingreso de gente, pero que las Municipalidades tienen un límite de inyectar
personal, porque la gente no se va, llega se queda, se redistribuye y llega gente
nueva. Indica que, no sabe de dónde salen todos esos cargos.
El señor Eduardo Riveros, señala que, la contratación de la
señora María José Barrera se realizó, porque se produjo una vacante disponible
dentro de lo que es honorarios de suma alzada, con el cometido asignado
aprobado por todos ustedes, estaba ahí y estaba vacante, eso es lo que estamos
utilizando, lo especifica de hecho para secretaria en toma de actas en Concejo
Municipal y Cosoc. Indica que, para el segundo caso justamente la decisión
pasa, en hacer el espacio por donde contratamos a la segunda persona.
La señora Pamela Gallegos, señala que, un secretario o
secretaria es alguien que conoce la historia y conoce del Municipio, al llegar
gente nueva que no tiene idea quien es quien dentro de él, flaco favor le hacen a
los Concejales que necesitan que la gente que este ahí, sepa, se ubique y conozca
el Municipio. Indica que, si no va pasar lo que les pasó a ustedes cuando llegaron
y andaban todos perdidos. Menciona que, le es sumamente complicado que
como secretario del Concejo llegue alguien que no conoce de los Concejales.
El señor Emilio Edwards, agrega de la Municipalidad.
La señora Pamela Gallegos, continúa señalando, que no
conoce de la Municipalidad. Solicita de manera especial que el señor Juan
Salazar se quede, porque les da tranquilidad, que conoce de esto y de lo otro.
Indica que, no le parece que coloquen gente que absolutamente no conocen, que
no tiene nada que ver y que aún no entiende el motivo del porqué. Menciona
que, estuvo leyendo la carta de él, después que se reunieron con el señor Alcalde,
y que no tiene nada que ver con lo está diciendo usted, él dice que le mejoren la
situación debido a sus estudios, que lo cambien de escalafón, eso es lo que pide,
no que lo cambien de lugar. Indica que, les hacen un tremendo perjuicio

5
cambiándoles el secretario. Señala que, incluso opina que por último fuera un
secretario de la confianza de los cuatro Concejales de la Nueva Mayoría y otro
de la confianza de la Centro Derecha.
El señor Pedro Davis, interviene preguntando, si tienen que
ser con confianza política los secretarios.
La señora Pamela Gallegos, contesta que, cree que si, es
como la secretaria del Alcalde, que es así.
El señor Pedro Davis, señala que, así que tiene que ser por
cuota digamos.
La señora Pamela Gallegos,contesta que no, que no es por
cuota, es por confianza y no que nos impongan alguien que sea DC, eso es lo que
vamos a terminar siendo. Menciona que, no nos vayamos al otro extremo ni nos
pongamos irónicos y lo que si no resulta es que gente.
La señora Sara Campos, interviene señalando que, cree que
esa es una acusación sin fundamento.
El señor Emilio Edwards, interviene señalando, a ver
Sarita.
La señora Pamela Gallegos, contesta que, no es tan sin
fundamento.
La señora Sara Campos, responde que, cuando uno afirma
algo tiene que tener como fundamentarlo por qué sino.
El señor Emilio Edwards, interviene señalando que, hasta
el chofer nos pusieron, al marido de tu secretaria de chofer para que nos
investigue todo lo que hacemos, digamos la papa. Pregunta, miento o no miento.
La señora Sara Campos, señala que, si miente.
El señorEmilio Edwards, pregunta porque, no es el marido
de tu secretaria.
La señora Sara Campos, responde señalando que, lo que
mientes es decir que es para que investigue, se dio la oportunidad en Peñalolén
donde hay una secretaria de Vivienda cuyo marido estaba cesante y postuló a un
cargo eso todo. Entonces no es de la DC, no tiene filiación política no es mi
secretaria personal, de un dato simplemente se definen miles de cosas, cuando tu
preguntas miento, yo te digo si Emilio, mientes, porque haces afirmaciones sin
tener los fundamentos para aquello y eso se llama mentir.

6
La señora Pamela Gallegos, interviene señalando, que hay
muchas maneras de mentir.
La señora Sara Campos, continua señalando que, entonces
cuando ustedes dicen, yo no sé el tema de los secretarios, entiendo que la señora
Carmen Luz Blanco si pidió el traslado, converse con ella, y lo pidió hace un
tiempo. La situación del señor Juan Salazar no lo sé. Señala que, le tiene mucho
aprecio porque lo conoce hace mucho tiempo y que también hace mucho tiempo
está inconforme porque está en un escalafón que no le gusta y es un tema
interno.
Señala que, nunca ha sabido que los secretarios de Concejo tengan que tener
confianza política de los distintos partidos, porque eso no ha sido así. Que el
señor Juan Salazar, es una persona de Renovación Nacional, ok, pero ha
atendido a todos. Antiguamente estaba él y la señora Patricia Veloz de exclusiva
confianza del Alcalde y más bien también de derecha, entonces no es que se
haya cueteado nunca, hay que diferenciar las cosas, sin duda nosotros somos
representantes políticos, a mucha honra.
Menciona que, cree que llevar esa mirada a cada contratación que se haga de
verdad, no corresponde y es de mala leche. Indica que, acá no hay que investigar
a nadie, le señala al Concejal Edwards, créeme Emilio que nadie tiene ganas de
investigarte, tus twitter son suficientes, eres transparente en tus acciones, no es
que nadie tenga ganas, por lo menos yo para nada.
Señala que, le parece que están llevando las cosas a una situación que no ha sido
nunca así y que de cualquier cosa hacen una enorme historia, le parece que no
corresponde, acá hay un tema administrativo y que la gestión la lleva el
Municipio, no los Concejales y cada uno de ellos tiene un asistente de su
exclusiva confianza, con el cual trabaja.
La señora Pamela Gallegos, interviene preguntando, y los
otros no.
La señora Sara Campos, responde, no pues, por supuesto
que no.
La señora Pamela Gallegos, interviene preguntando, son de
confianza de quien entonces.
La señora Sara Campos, responde, son del aparato
municipal, señala que, hay que entender que el aparato municipal, no empieza
y termina con nosotros, estamos los Concejales, hay un Alcalde, a los Alcaldes
los cambian, el anterior era de un signo, el de hoy día era de otro, sin embargo
hay funcionarios que se mantienen y que pueden tener una visión u otra, una
afiliación política u otra, pero están en el Municipio y son de planta. Indica que,
para eso los Concejales tienen un asistente de exclusiva confianza y ese si por

7
supuesto lo elige cada uno. Por lo demás le parece que, puede trabajar con el
señor Juan Salazar lo más bien siendo de derecha, entonces de que se está
hablando.
El señor Emilio Edwards, interviene señalando, es que no
estoy en eso.
La señora Pamela Gallegos, interviene señalando, Sara es
que no dejas hablar.
La señora Sara Campos, continúa señalando que, están
haciendo una enorme de nada.
La señora Pamela Gallegos, interviene preguntando, una
enorme de que, que es lo enorme.
El señor Alcalde, interviene, le cede la palabra al señor
Emilio Edwards.
El señor Emilio Edwards, señala que, lo quiere decir
primero es, no sé quién está a cargo de la oficina de los Concejales, pero lo ha
hecho muy mal, la persona o el directivo que está a cargo, el Secretario
Municipal mal lo hizo, en el verano le dio vacaciones a todo el personal a la vez
y nos dejó solos, dejó las oficinas cerradas, nuestra gente no podía entrar, ni
nuestros asesores, ni nosotros y si no es por la gestión del Administrador
Municipal, hubiera sido un poco más grave la situación, que por lo menos nos
prestó todo su aparataje, para cobijarnos en una situación que era absolutamente
irregular. Porque hoy día la nueva Ley dice que a los Concejales se les debe dar
todas las facilidades para que efectúen su trabajo.
La señora Sara Campos, interviene señalando que sí, que
está totalmente de acuerdo.
El señor Emilio Edwards, continúa señalando que, hoy día
nos bajan, teníamos a dos personas, nos bajan a una por el momento y andan
contratando a otra, lo que dice la Concejal Gallegos no es menor, hay pequeños
detalles, uno a veces quiere comunicarse con alguien de Dideco, que esté
encargado de x cosa y una persona nueva, no va a saber porque viene llegando.
Indica que, hoy día quise ir a sacar una fotocopia de la Ley, pero casi tuve un
problema porque me dijeron no, que ya está hecho esto, se lo vamos a entregar
más tarde, yo lo quiero ahora dije.
Pregunta, pero porque nosotros no tenemos una máquina para sacar una
fotocopia miserable, nos tienen absolutamente externalizados, no siento que a los
Concejales se nos den las facilidades de trabajo, no puede ser como les digo, de
que un día esté cerrada la oficina. Señala que, no tengo nada contra de la señora
María José Barrera ojalá le vaya regio, ojalá le paguen lo que le deben a la
señora Carmen Luz Blanco que no se le han pagado las horas extraordinarias
que le ofrecieron por hacer las actas, entonces es el colmo todo esto, es un

8
maltrato, no sé porque echan a Carmen Luz Blanco, no sé del partido político
que es, no tengo idea, ni me importa, porque esto no es un tema de partidos
políticos, esto es un tema de humanidad, son gente que ha estado un año y medio
trabajando con nosotros, de repente van y se las llevan las sacan porque se les
ocurre, realmente nos molesta.
El señorJosé Manuel Palacios, interviene señalando, y sin
preguntarnos a nosotros.
El señor Alcalde, interviene, le cede la palabra
al señor Juan Echeverría, Secretario Municipal.
El señor Juan Echeverría, señala que, la verdad de
las cosas es que le sorprende un poco, usar a los funcionarios municipales para
algunas situaciones, si bien es cierto, indica que, en el verano tuvo problemas
con los dos funcionarios, porque ambos quisieron salir de vacaciones en la
misma fecha.
Indica que, les pidió que coordinaran sus vacaciones y no quisieron, por eso se
produjo una semana que no tuvo gente en la oficina del Concejo. Señala además
que, le informaron que esta situación la habían coordinaron con los Concejales.
Quiere aclarar eso, en relación a lo que señalo el señor Emilio Edwards.
Menciona que, hace un tiempo venían reclamando algunos Concejales el
comportamiento del señor Juan Salazar, incluso que, hay una carta por escrito
de la señora Adriana Muñoz, en la cual se quejó de la forma en que contestaba y
del apoyo a este funcionario. Señala que, esto lo vieron el año pasado, que habló
con el Administrador Municipal a quien le señaló que, lamentablemente no podía
seguir trabajando con él, porque se encontraba en condición de funcionario de
servicios menores y que no es un administrativo, situación de irregularidad
respecto a la función que el desarrollaba.
Señala que, le ha pedido cosas que en esa condición podía realizar y que él se
negó a hacer muchas veces, les menciona - ustedes lo saben - le solicite puedes
servir un café a tal Concejal, él respondía no, yo no estoy para eso.
Pregunta que, entonces para qué está, señala que, no tiene idea. Esta situación
hizo que le colmara el señor Juan Salazar y que justo se dio la posibilidad de un
proyecto nuevo y que él se podía ir a Dideco. Señala que, prefiere traer personas
nuevas y prepararlas, porque esas personas las heredó cuando llegó de
Secretario Municipal.
Respecto a las señora Carmen Blanco, señala que, tenía mucha dificultad para
hacer las actas, de hecho el señor Emilio Edwards se quejaba mucho y ahora las
encuentra muy buenas, pero no es así, situación que ella ya estaba estresada y no
quería seguir tomando actas. Señala que, se le han pagado todas las horas

9
extraordinarias de acuerdo a lo convenido por ella, de hecho indica que, le han
pagado mucho más, que ni siquiera las ha hecho y ya se las han pagado, entonces
insiste que, esto es un cambio para mejorar el orden que tiene la oficina a su
cargo.
Indica que, quiere trabajar con gente de su confianza, menciona que, está de
acuerdo conestos cambios y que se los pidió al señor Alcalde. Le señala al señor
Emilio Edwards que, está en desacuerdo con lo que señaló, está criticando que
he hecho una mala labor, no lo sé, pero estoy mejorando.
El señor Alcalde, interviene, le cede la palabra a la señora
Pamela Gallegos y posteriormente a la señora Adriana Muñoz,
La señora Pamela Gallegos, señala que, espera que así
como escucharon junto al señor Emilio Edwards y pusieron atención a la señora
Sara Campos cuando habló, que ella también los escuche, sin hablar por
teléfono. Indica que, sin mirar es un poco incómodo.
Menciona que, aquí no se trata de partidos políticos, pero si se trata de
confianza, y considera que si un Concejal pide un cambio, no puede
involucrarlos a todos por que el día de mañana, si le va a caer mal no sé quién y
también va a ir a hacer un escándalo. En todo caso le menciona a la señora Sara
Campos que, nadie ha hecho un escándalo, el tema se ha hablado en la oficina
del Alcalde y está es la segunda vez, no se hablado afuera, no se ha mandado por
twitter, no se ha hecho ningún escándalo, pero sí que los tomó de sorpresa y le
diría que les molestó, que los cambiaran sin ningún aviso, sin ninguna pregunta
sin nada, a gente que consideramos práctica, el señor Juan Salazar era práctico,
es más le ayudaba a los vecinos de la Villa a hacer sus cartas.
Señala que, aquí hay colas en las tardes de gente de la Villa que viene para que
el señor Juan Salazar les escriba. Menciona que, lo otro que tiene, es que podrá
no servir el café, podráser mala voluntad, podrá irse a las dos en punto, a las seis
en punto aunque este la escoba, pero si hay cosas buenas que tiene y la más
importante, es que aunque sea de un partido, no tiene color político para ayudar a
nadie ni anda con cahuines, que eso también es raro y también es difícil de
encontrar, entre un Concejal y otro, que ya nosotros lo sabemos.
Menciona que la señora Sara Campos, estaba aquí cuando se lloraba en las
oficinas y eran unos líos espantosos y el señor Juan Salazar nunca no se metió
en ningún problema, señala que, para mí eso es más importante que cualquier
cosa.
La señora Adriana Muñoz, señala que, quiere hacer una
aclaración porque parece que la situación con el señor Juan Salazar, tiene que
ver su responsabilidad, indica que, efectivamente tuvo un inconveniente con él,
que lo hizo ver formalmente al señor Eduardo Riveros, pero que fue algo
puntual, hace más de un año y que no tiene nada que ver con el tema de ahora.

10
Menciona que, muchas veces la mayoría (por no decir los nombres), se quejó
que el señor Juan Salazar, no hacia un trabajo ni rápido ni eficiente cuando se le
requería, que eso también se dio, no dice que haya sido la causa final. Señala
que, hace mucho tiempo, la señora María Olivia Gazmuri también se quejó de él,
quiere decir que, hay un decisión que se ha evaluado, pero que no tiene
responsabilidad en esa situación, que no ha hecho ningún planteamiento político
ni de ningún tipo para que él no este hoy día acá, quiere dejarlo claro, porque se
entiende cuando lo explica el señor Juan Echeverría, que esa fuera la razón y no
lo es, porque no tiene nada que ver con el tema.
Señala que, efectivamente fue una persona mal educada en un momento que se
negó a realizar una petición muy sencilla, que se lo planteó directamente a él, al
señor Juan Echeverría y al Administrador Municipal y que se resolvió.
El señor Pedro Davis, señala que, primero quiere hacer una
reflexión, y es que se lleva demasiado tiempo hablando de un problema
administrativo, que no estaba en tabla. Le llama la atención que en el año y
medio que lleva de Concejal, alrededor de cuatro oportunidades ha visto
amenazas de cambio del secretario de Concejo por demandas de Concejales que
no fueron colegiadas. Menciona que, en varias oportunidades el señor Juan
Salazar le decía que lo iban a cambiar, que había conversaciones, presiones.
Hace un llamado a las señoras y señores Concejales, a que tienen derecho a
opinar sobre sus secretarios, que le parece legítimo, y propone que de ahora en
adelante hacer una práctica más colectiva, con el Secretario Municipal y con el
Administrador Municipal respecto a este tema. Indica que, si hacen recuerdo
esto no es nuevo en tres o cuatro oportunidades anteriores hubo decisiones de la
Dirección de la Municipalidad de cambios de funcionarios que fueron pedidos
por un Concejal y revertida por otros en prácticas que no fueron exactamente
colectivas.
El señor José Manuel Palacios, señala que, el señor Juan
Salazar es una persona que conoce bien la Municipalidad y en ese sentido les es
muy útil y práctico. Menciona que, cree que cualquier persona nueva que llegue,
que no sea del Municipio, por muy hábil que sea, no va a tener toda la
experiencia que tiene Juan Salazar, que eso les va a generar un problema, que es
real y que es así. Menciona que, un día expuso un caso y que el señor Juan
Salazar lo resolvió de muy buena forma.
Señala que, él domina toda la Comuna, las organizaciones sociales, las
Direcciones Municipales, que conoce muy bien a toda la gente y que eso les
servía mucho. Indica que, tenía sus problemas como todos, pero cree que no eran
mayores.
Menciona que, en el fondo lo que le complica más, es la razón que les dan para
el cambio, ya que les insisten muchísimo que la salida es voluntad de ellos y
ninguno de nosotros estaría discutiendo eso acá, si eso fuera así, señala que, le

11
consta que no es voluntad de ellos y que están solicitando algo que no tiene que
ver con eso.
Agradece al señor Juan Echeverría que ha sido la única persona que ha dado la
respuesta que estaban esperando; que ellos no eran personas de confianza para el
Secretario Municipal que está a cargo y que quiere poner a personas con las que
pueda trabajar de mejor forma. Señala que, esa es la respuesta, no que ellos
hayan estado solicitando un cambio porque lo que ellos querían era mejorar su
condición laboral, que está por lo demás solicitada a través de cartas.
Indica que, sabe que hay registro de eso, pero que no sabe si será justa o no, que
ellos manifestaron algo que creen que les correspondía, sino no cumplen con los
requisitos por lo que se nos dijo, será así, pero que ninguno, ni la señora Carmen
Luz Blanco ni el señor Juan Salazar han solicitado traslado ni quieren irse, sino
que cambien las condiciones, están alertado que hay ciertas situaciones que
deberían ser subsanadas.
La señora Adriana Muñoz, interviene, preguntando quien
tiene esas cartas.
El señor José Manuel Palacios, contesta que, él ha visto
solo una carta.
La señora Adriana Muñoz, pregunta si es una carta a los
Concejales.
El señor José Manuel Palacios, responde que, la carta es
dirigida al señor Alcalde y al Administrador Municipal. Señala que, si se van a
cambiar a estos funcionarios, tal como lo conversaron la semana pasada, tengan
acceso a conversar con las personas nuevas para conocerlas, saber y tener una
apreciación de las capacidades, si van a poder aportar lo que aportaban los
secretarios, que tengan experiencias y conocimiento del aparato municipal y
social de la comuna.
El señor Alcalde, interviene y señala dos cosas; primero si
querían que todo esto quedara en acta, va a quedar evidentemente en acta,
estamos en sesión y ustedes lo plantearon, y en segundo lugar que están
repitiendo una conversación que tuvo hace dos días con los que vinieron a la
reunión.
La señora Pamela Gallegos, interviene señalando que, sin
haber leído las cartas.
El señor Alcalde, continua señalando que, las apreciaciones
son distintas desde dos puntos de vista, primero que cree hay una profunda
equivocación por parte de la confianza política respecto de las personas que son
secretarios del Concejo.

12
El señorJoséManuelPalacios, interviene señalando que, él
no ha hablado de confianzas políticas.
El señor Alcalde, interviene señalando que, sabe que el
señor José Manuel Palacios no lo ha dicho, pero si se refiere a lo expresado por
la señora Pamela Gallegos y el señor Emilio Edwards. Sobre las confianzas
políticas, les señala que, cada uno de los Concejales, si quiere tiene su asistente,
que es la persona de su confianza política y eso es de su cargo, que sabrán a
quien ponen y quien no, a quien tienen o no tienen y ahí si hay la absoluta y
total libertad para cada uno. En cuanto a lo referente a la situación del señor Juan
Salazar y de la señora Carmen Luz Blanco, señala que, las conversaciones que
ha tenido con ellos - por eso no va a seguir dando vuelta a este asunto- son muy
distintas a las que ustedes dicen haber tenido con ellos.
La señora Pamela Gallegos, interviene señalando que, las
cartas dicen todo lo contrario.
El señor Alcalde, contesta que, no, que la situación del
señor Juan Salazar, es que cuando pide la audiencia pública y pide hablar
conmigo, como vecino de La Reina, es para pedir que se le respeten sus
derechos, porque él se quiere ir, porque no tiene buenas relaciones con muchos
de los Concejales, no sólo con una, o con uno que no menciona. Y respecto a la
señora Carmen Luz Blanco a su vez, también quiere irse, porque no tiene buenas
relaciones con algunos de los Concejales, algunos de los cuales uno por lo menos
o dos según ella no la han tratado bien, en conversaciones que han tenido, por lo
tanto no tiene interés y no quiere seguir desempeñándose ahí.
La señora Pamela Gallegos, interviene preguntando que,
como hay dos versiones tan distintas y las cartas no dicen nada de eso.
El señor Alcalde, continúa refiriéndose que, por el contrario
la señora Carmen Luz Blanco conversó conmigo. Señala que, se lo dijo a los
tres Concejales con que estuvo reunido (la señora Pamela Gallegos, el señor
José Manuel Palacios y la señora María Olivia Gazmuri) sobre el tema de estas
personas. Indica que, les dijo -como suponía que iban a venir hablar de eso- que
acaba de hablar con la señora Carmen Luz Blanco sobre este tema y que le
acaba de reiterar que está feliz con el cambio.
El señor José Manuel Palacios, interviene señalando que,
ella dijo algo absolutamente distinto.
El señorAlcalde, continua señalando que, les está contando
y diciendo aquí de manera explícita. Indica que, también les dijo a las señoras y
señores Concejales en cuanto a la forma en que se había actuado- de no haberles
informado anticipadamente- que presentó las excusas y las manifestó a tres de
ellos, que estaban en la reunión y que ahora las amplia a los demás Concejales,
que evidentemente, no es la forma en la cual se quiere actuar dentro de esta

13
Administración, por eso les señaló que presenta las excusas. Respecto a las
personas que van a llegar ahora, les señala que, si se les va a pedir - ya que
estuvieron de acuerdo con eso- también conocer y opinar de la nueva persona
que va a llegar a trabajar con ustedes. Dicho esto y para seguir adelante - pese a
que no era punto de tabla- señala que no hay ningún interés en evadir las
situaciones que haya.
A continuación el señor Alcalde pasa al primer punto de tabla.
El señor Alcalde, señala que, los Concejales recibieron el
Acta Sesión Ordinaria Nº de 8 de marzo de 2014 por escrito y audio CD, que les
llegó oportunamente. Pregunta si hay alguna observación, comentario o reparo al
respecto y si están de acuerdo en aprobar el acta por unanimidad. No habiendo
observación se aprueban por unanimidad.
ACUERDO N°2.648, DE 15 DE ABRIL DE 2014.
El Concejo Municipal Acuerda, aprobar por unanimidad de sus miembros
presentes el Acta de la Sesión Ordinaria Nº 8, de fecha 13 de Marzo de 2014, del
Concejo Municipal, incluyendo el CD del audio.
El presente acuerdo fue aprobado con la siguiente votación: SeñoraSara Campos
Sallato, aprueba; Señor Pedro Davis Urzúa, aprueba; Señor Emilio Edwards
Gandarillas, aprueba; señora Pamela Gallegos Mengoni, aprueba; señora
Adriana Muñoz Barrientos, aprueba; Señor José Manuel Palacios, aprueba;
Señor Nicolás Preuss Herrera, aprueba; el Señor Raúl Donckaster Fernández,
Alcalde, aprueba.
El señor Alcalde pasa al segundo punto de tabla
2. AUTORIZAR AL SR. ALCALDE LA DONACIÓN DE 12 SILLAS
ESCOLARES PARA SER ENTREGADAS A LA “FUNDACIÓN
LAS CRECHES”.
El señor Alcalde, señala que, hay que regularizar una
situación que ocurrió a comienzos de este año, acerca de la donación realizada,
de 12 sillas a la Fundación las Creches, les recuerda a las señoras y señores
Concejales que esto fue conversado a fines del año pasado y que fue una petición
de esta Fundación, con la cual se sienten muy identificados. Indica que, había un
gran deterioro con las sillas que tenían. Menciona que, se hizo la adquisición de
estas a fines del año pasado y que ahora corresponde formalizar y regularizar
como aprobación del Concejo Municipal, la donación que se realizó a la
Fundación las Creches por un monto de 141.000 pesos.
El señor Pedro Davis, interviene señalando que, tiene una
sola preocupación, que no es este caso en particular, sino que el procedimiento.

14
Menciona que, cree que más que normalizar, se debiera decidir cuando
corresponda, indica que, lo va a aprobar, pero que tratemos de evitar que hubiera
situaciones de hecho, que después sólo nos queda confirmar, es un caso pequeño
pero podría ser un caso distinto.
El señor Alcalde, responde que, no es un caso ni chico ni
grande, sino que es único. Señala que, no ha habido ninguna otra situación de
estas características, todos los otros asuntos se canalizan por la vía de las
subvenciones o asignaciones, esta es la única que tienes estas características, que
evidentemente se hizo por asuntos de urgencia, si hubiera cualquier otra
situación, en que estén en condiciones –como espera que ocurra siempre- de
hacerlo con la debida anticipación. Indica que, de hecho va a plantearlo en cuenta,
que esta es la única vez que ha pasado algo de estas características, por lo menos
dentro de la Administración de este Alcalde.
Pregunta si hay acuerdo, porunanimidad hay acuerdo. No habiendo observación
se aprueban por unanimidad.
ACUERDO N° 2.649, DE 15 DE ABRIL DE 2014.
El Concejo Municipal por la unanimidad de sus miembros presentes acuerda
autorizar al señor Alcalde la donación de 12 sillas escolares a la Fundación Las
Creches.
El presente acuerdo fue aprobado con la siguiente votación: SeñoraSara Campos
Sallato, aprueba; Señor Pedro Davis Urzúa, aprueba; Señor Emilio Edwards
Gandarillas, aprueba; señora Pamela Gallegos Mengoni, aprueba; señora
Adriana Muñoz Barrientos, aprueba; Señor José Manuel Palacios, aprueba;
Señor Nicolás Preuss Herrera, aprueba; el Señor Raúl Donckaster Fernández,
Alcalde, aprueba.
El señor Alcalde pasa al tercer punto de tabla.
3. APROBACIÓN DE ADJUDICACIÓN LICITACIÓN PÚBLICA
“SERVICIOS COMPUTACIONALES ÁREA ADMINISTRATIVA”
A LA EMPRESAPROEXSILTDA., RUT Nº 85.825.700-K, POR UN
MONTO DE $9.972.200.-MENSUALES IVA INCLUIDO, EN UN
PLAZO DE 36 MESES.
El señor Alcalde, le solicita al señor Eduardo Riveros,
Administrador Municipal, que exponga al respecto, pide permiso a las señoras y
señores Concejales para salir a conversar con los vecinos que solicitan entrar al
Concejo Municipal.
El señor José Manuel Palacios, pregunta de qué se trata.
El señorEduardo Riveros responde que, maneja todos los
sistemas contables, administrativos del Municipio, que incluyen contabilidad,
sistema de ingresos y egresos, manejo de Tesorería, todo lo que es Transito,

15
Permisos, Licencias de Conducir Municipales, todo pasa poreste sistema, lo que
se incluyó ahora fue el sistema de remuneraciones que es estaba manejando CAS
Chile.
Señala que, incluso tenían dos empresas y la idea fue licitar esto en un paquete
conjunto de manera que el sistema de remuneraciones además hablara con el
sistema contable, curiosamente aquí funcionaba que remuneraciones con CAS
Chile, desarrollaba todo el sistema y después había que llevarlo a papel, pasarlo
a Finanzas y volver a digitar para subir y hacer los pagos correspondientes, por
eso se fusiono. Por otro lado se exigió que todo el sistema de software de apoyo,
tuviera un actualización; señala que, estábamos con un lenguaje ocho años
atrasado, que no había sido actualizado, y que implicaba problemas de
comunicación entre ambos sistemas que estaban separados.
Indica que, adicionalmente se está pidiendo en la bases, varios sistemas que se
quieren proyectar para ser instalados en nuestro sitio web, poder acceder el día
de mañana al trabajo con los contribuyentes a través del sitio web, de fácil
acceso. Señala además que se incluyeron algunos módulos en particular que no
estaban, como Dirección de Obras, Administración y Finanzas, Adquisiciones,
de manera que quedaran activados.
Señala que, hubo tres proponentes, que el tercero no aparece en la tabla resumen,
porque no presentó todos los antecedentes del caso y desde el punto de vista
administrativo quedo fuera del análisis. Indica que, las empresas que fueron
evaluadas son “Sistemas Modulares de Computación SMC” que posee una
amplia experiencia en todo lo que son sistemas municipales y la empresa
“Proexsi Ltda.” que es la que presta servicios a la fecha.
Indica que, la diferencia monetaria desde el punto de vista de pagos mensuales
por el servicio está muy próximo en ambos, en el análisis posterior en lo referido
a Metodología de Implementación, hay una parte relevante que marca la
diferencia final en la evaluación, porque junto con el tiempo de puesta en marcha
del nuevo sistema, está la actualización del mismo y a su vez la disponibilidad
permanente de capacitación.
El señor José Manuel Palacios, interviene señalando que,
quiere preguntar porque tienen otra cifra.
El señor Eduardo Riveros, responde que, cuales.
El señor José Manuel Palacios, contesta que en el cuadro
correspondiente a SMC Ltda. el puntaje total es 95 y dice 94, que donde dice
que se marca la diferencia tienes 17 y acá en el informe es 16 en Ítem
Metodología de Implementación.
El señor Pedro Davis, señala que son las dos diferencias en
el puntaje de Metodología de Implementación.
El señorJosé Manuel Palacios, continúa señalando que no
afecta en la situación final.

16
El señor Eduardo Riveros, señala que, tiene toda la razón
y que el que dice 16 es el valido. Menciona que, les explica de inmediato la
diferencia y es que cuando se hizo la evaluación (tal como dice el señor José
Manuel Palacios no altera el resultado) había un punto relevante en relación a la
capacitación que se exigía porque en el caso particular de SMC Ltda. dejó
definida exactamente cuántas horas de capacitación iba a ofrecer que incluía
desde cada uno de los usuarios, hasta los supervisores y la gente de la Unidad de
Informática y que Proexsi Ltda. que ahí marco al diferencia en el sentido que es
capacitación permanente en el Municipio a disposición, sin topes y eso motivo
ese punto adicional de baja con respecto a la propuesta de SMC Ltda.
El señor José Manuel Palacios, pregunta cómo se calcula
esa puntuación.
El señor Eduardo Riveros, contesta que, está definida en la
tabla, que en esa hoja no está, pero están los porcentajes que fueron las bases que
aprobamos hace un rato, en esa oportunidad dimos los porcentajes, no sé si
quieren que la muestre. Señala que, el resto de las variables satisfacían ambas
empresas, que están bastante consolidadas en el mercado nacional.
El señor José Manuel Palacios, señala que, pregunta por
los cálculos por que los resultados son tan apretados, que una pequeña
modificación y pasa el otro para arriba.
El señor Eduardo Riveros, contesta que, de hecho la
adjudicación de esto la vieron, particularmente con el señor Jorge Córdova, pero
para dudas más técnica aprovecha de presentar al señor Sergio Sánchez,
encargado de la Unidad de Informática.
El señor José Manuel Palacios pregunta que, como ha
funcionado Proexsi Ltda. si es la empresa que está en este momento y ha
funcionado relativamente bien durante todos estos años.
El señorEduardo Riveros responde que, siendo francos en
el análisis que se hizo en su minuto, se encontraron primero con este drama que
mencionaba en el sistema de remuneraciones e intranet, que estaba a parte de lo
que era el sistema, que manejaba Proexsi Ltda. que era el grueso de las
necesidades municipales.
Señala que, de hecho le impusieron a Proexsi Ltda. que primero cambiara al
supervisor porque llevaba muchos años acá, por ende no solamente estaba
mimetizado, sino mal ambientado porque, tenían respuesta lenta a los servicios
de cada usuario. Indica que, Proexsi Ltda. reaccionó cambiando al funcionario,
incluso además sin estar en el contrato puso dos supervisores de terreno aquí a
raíz de nuestro requerimiento, porque el tema no estaba funcionando.
Menciona que, por contrato no podían exigirle más allá de lo que fueron
detectando, que quedó incorporado en las bases. Señala que, el sistema
administrativo de adquisiciones -que estaba definido cuando hicieron la
propuesta tres o cuatro años atrás- nunca quedó amarrado al tema de cómo se
llevaba a la implementación. Señala que, si bien comenzaron a trabajar con el

17
área de Adquisiciones de Administración y Finanzas, ya está listo el modulo
que se va a sumar al paquete nuevo. También acota que, detectaron que no se
había exigido la actualización de lenguajes y esto impedía entrar al mundo del
sitio web a posteriori, por eso en las bases técnicas está especificado para todos.
El señor José Manuel Palacios, pregunta que, cual es la
formalidad para solicitarle a la empresa que realice ese cambio.
El señorEduardo Riveros, respondeque, ahí se entra a otro
tema.
El señorJoséManuel Palacios, continúa preguntando, si el
contrato era por una cosa, obviamente tenía que seguir operando de esa forma.
El señor Eduardo Riveros, responde que, este contrato
como otros tantos municipales, tenían una falencia que informó la Contraloría
General de la República el año pasado y que han asumido, porque todo contrato
con externos debetener una inspección técnica de servicio o de obra y aquí no se
estaba haciendo, de hecho eso ha provocado problemas en la relación con los
mismos proveedores. Señala que, deben decretarse inspecciones técnicas, que es
lo que se valida contractualmente para relacionarse con el proveedor y exigirle
formalmente el cumplimiento. Indica que, en este caso eso no se hizo.
El señor Alcalde, agrega que, la falencia fue representada
por la Contraloría por los contratos que venían de atrás, que no existían los hitos.
El señor Eduardo Riveros, continúa señalando, dentro del
contrato.
El señor Alcalde, agrega que, que además no se ejercía.
El señorJosé Manuel Palacios interviene señalando que, si
el contrato lo decía y no se ejercía ahí hay una falta.
El señor Eduardo Riveros, continúa señalando que,
de hecho cada contrato nuevo, de obras menores que se ha realizado, por
ejemplo el Sumidero de Aguas Lluvia que se ha realizado en la Villa, por un
monto de 9 millones de pesos, se ha decretado el hito correspondiente para que
ese sea la relación formal con el contratista.
La señora Adriana Muñoz, pregunta que, si son externos o
son dentro de la Municipalidad los hitos.
El señorEduardo Riveros, respondeque, son del municipio
y además está definido quienes pueden ser.
El señor Alcalde, interviene señalando que, hubo que hacer
ahora esa precisión de quienes dentro de la Dirección de Obras- y no solamente
de ahí - tienen la calidad de hitos para tales o cuales cosas.
El señorJoséManuelPalacios, interviene señalando que, el
año pasado cambio la Ley.

18
El señor Pedro Davis, señala al señor Riveros que, el año
pasado se aprobaron e hicieron licitaciones, por alrededor de 80 millones de
pesos, para sistemas computaciones. Pregunta que, tiene que ver eso con esto,
cual es la conversación acá.
El señor Eduardo Riveros, responde que, la relación de
partida es esto mismo que se le exige hoy a estas empresas que participaron,
acerca de dejar habilitados los sistemas para que pudiéramos conectarnos a un
sitio web mañana. Señala que, no lo podrían haber hecho en la situación que
estaban el año pasado ya que el sitio web no dependía del Municipio, no tenían
servidores propios, que ahora si están acá, pero que todavía faltan. Le indica
que, sí tiene relación, que no tenían control administrativo local sobre esto y
otras cosas, entonces lo que se vio el año pasado directamente con la Unidad de
Informática fue primero implementar hardware y segundo todo el tema de las
licencias computacionales que el Municipio no tenia, ni siquiera con Microsoft.
El señor Pedro Davis, pregunta por qué, no ha mejorado la
calidad del servicio de internet a pesar de la gran inversión que se hizo.
El señor José Manuel Palacios, agrega que, de telefonía
tampoco.
El señor Pedro Davis, señala que, cree que la telefonía es
otro tema aparte, que quiere verlo también pero que ahora pregunta cuál es la
explicación de la pregunta anterior.
El señor Eduardo Riveros, responde que, en relación
al tema de internet, si bien el sitio web está habilitado y da un capacidad
superior a la que teníamos, estamos limitados por el enlace que tenemos con
GTD, (que es independiente con quien tengamos una telefonía fija,) es decir
tenemos una calle de un sola vía en la práctica, que es limitada. Señala que,
cuando se carga el sistema con mucha información simultáneamente ocurre eso,
por ejemplo varios funcionarios estaban acostumbrados a usar aplicaciones
como You Tube, Facebook, etc., y todo eso implica que en la medida que subas
o bajes información pesada, se empieza a llenar de información la carretera.
El señor Pedro Davis, señala que, la pregunta es porque la
Unidad de Informática no previo eso, porque esos son datos.
El señor Eduardo Riveros, responde que, es porque hay
contratos.
El señor Alcalde, agrega que, son los que se han ido
cambiando.
El señor Eduardo Riveros, responde que, el contrato con
GTD.

19
El señorPedro Davis, interviene señalando que, lo que pasa
que hemos cambiado de contrato pero que el nivel servicio sigue siendo el
mismo.
El señorEduardo Riveros, respondeque, no, que lo que se
hizo con el contrato con GTD fue ampliarlo durante tres meses para efecto de
cerrar la licitación telefónica, y a su vez, lo que se podía hacer contractualmente
era aumentar la velocidad, entonces se pasó de 10 a 20 megas, que es nada.
Señala que, la licitación de telefonía fija de ahora va con telefonía fija más
enlace, con un solo proveedor.
El señorPedro Davis, señala que, el único problema que hay
es el enlace, que tiene 6 en su casa y le funciona con taller incluido. Que tiene 7
computadores.
El señor Eduardo Riveros, responde que, a nivel de
empresa, en todos lados el mínimo son 100.
El señor Pedro Davis, interviene señalando que,
resolviendo el problema de la licitación telefónica, pasamos a tener un servicio
de internet.
El señor Alcalde, agrega que, ese es actualmente nuestro
gran taco, es que las barreras no se levantan y no podemos entrar.
El señor Emilio Edwards, agrega que, especialmente a la
hora de almuerzo, es terrible entre dos y tres de la tarde se para.
El señor Alcalde, señala que, se espera resolver eso ahora
cuando se termine con lo de la otra licitación.
El señor Pedro Davis, pregunta que, fuera de estos 10
millones de pesos mensuales, que serían 120 millones de pesos al año que otro
gasto de inversión en Informática tiene el Municipio mensualmente.
El señor Eduardo Riveros, responde que, en relación a
gasto mensual está lo aprobado y se está partiendo ahora que es la digitalización
documental, que de hecho ayer se realizó la primera reunión técnica de trabajo.
El señorPedro Davis, interviene señalando que, eso es una
inversión y que luego viene un gasto de mantención que es distinto.
El señor Eduardo Riveros, responde que, eso es así
exactamente y que como inversión en Informática, hay que dar el respaldo
energético, la UPS que hay dura 15 a 20 minutos, hay que actualizar el sistema
de antivirus general que además hay que potenciar, adicionalmente cambiar
algunos switch de comunicación, porque hoy día por un solo switch, que es el
elemento que nos da la pasada, revisamos voz y dato.
A continuación, presenta al señor Sergio Sánchez, Ingeniero Informático
Encargado de la Unidad de Informática, desde el 1 de Abril de 2014, quien se
referirá más a fondo sobre el tema. Señala que, con él revisaron el detalle técnico
de las bases de las licitaciones y que propuso cambiar ese punto.

20
El señor Sergio Sánchez, señala que, para complementar lo
que mencionó el señor Riveros, en estas dos semanas que ha logrado levantar
información lo importante que se viene es, el cambio de la telefonía que va
implicar mejoras al servicio que hoy se tiene y los enlaces a internet, que va a
hacer considerable.
Indica que, las inversiones que se hicieron el año pasado y las que se están
haciendo este año con gestión documental traen consigo la responsabilidad de
cómo mantener eso con el respaldo energético que hoy se tiene, que acota, casi
no existe. Por lo tanto se requiere una inversión que va a venir pronto en un
equipo UPS que permita una autonomía que facilite que las bases de datos no se
corrompan y poder bajar los servicios ante alguna eventualidad.
Menciona que, lo segundo es invertir en un sistema de respaldo de todos los
servidores que se están poniendo. Señala que, se va a digitalizar toda la
información que es vital, pero que eso conlleva tener una responsabilidad
respaldando esa información y que eso es algo que está realizando para el pronto
levantamiento que se hará,
El señor Eduardo Riveros, agrega que, eso lo obliga la
Contraloría.
El señorSergio Sánchez, continúa señalando que, a su vez
se realizará respaldo de estaciones de trabajo, porque hoy día hay personas que
tienen información crítica en sus equipos, y que al momento de malograrse, se
pierde también información importante que no estaba respaldada, entonces a lo
mejor va a la par con el respaldo a los servidores para una solución más integral.
El señor Emilio Edwards, señala que, quiere hacer una
consulta, yo sé que todo lo que es cuando uno maneja servidores e información
propia ahí hay un tema, que tienen que estar en un lugar a cierta temperatura
bien, cómodos porque cualquier cosa que entre, una temperatura diferente, puede
echar a perder todo el sistema. Pregunta, como estamos en eso, porque aquí
andamos bastante estrechos.
El señor Sergio Sánchez, responde que, puntualmente, en
esta licitación, este proyecto es el importante. Señala que, todo el sistema de la
Municipalidad, contable, financiero, remuneraciones y otros no están en un Data
Center. Indica que, ambas empresas ofrecieron un servicio de Data Center que
cuenta con los últimos estándares en este aspecto, que implican respaldo
energético, temperatura adecuada, humedad, sistema de extinción de incendios.
El sistema administrativo y financiero que ustedes van a aprobar va a contar con
esa situación.
El señor Emilio Edwards, señala que, es decir que nuestro
servidor va a contar con el Data Center de ellos.
El señorSergio Sánchez, responde que, va a contar con un
Data Center, van a haber enlaces de datos y enlaces de back-up en caso de que
haya alguna eventualidad con ellos y poderacceder a los servicios. Señala que, a

21
su vez, acá también hay una pequeña sala de servidores, que van a estar
servidores de correos y otros que prestan hoy día los servicios de prueba.
Menciona que, hoy cuenta con requerimientos climáticos al menos como aire
acondicionado, extintor de dióxido de carbono en casos de incendios, no de
plomo, para no dañar los equipos. Acota que, de todas maneras se puede
mejorar.
El señor José Manuel Palacios interviene señalando que,
mientras no coloquen micrófonos en las oficinas de los Concejales está todo
bien.
El señorSergio Sánchez, continúaseñalando que, lo último
que les corresponde, es subir a la web las reuniones de Concejo. Menciona que,
están en reunión con los proveedores, al menos tres están ofreciendo sus
servicios para este tema.
El señor Alcalde, agrega que, ese es un tema pendiente por
hacer.
El señor Pedro Davis, interviene señalando que, están
pendientes las transmisiones.
El señor Alcalde, agrega que, eso precisamente es,
Streaming.
El señorJoséManuelPalacios, señalando que, por mientras
que no haya Streaming, puede haber grabación, radio.
El señorAlcalde, responde que, en otra ocasión vino la gente
de la Radio Sin Tierra, para hacer el esfuerzo pero que no sabe en qué quedo, la
cantidad de micrófonos que necesitaban instalar.
El señorNicolásPreuss, señala que, a él le mencionaron que
tenían el proyecto armado, que tenían las herramientas que tenían todo listo.
El señor Alcalde, responde que, están a la espera que
presenten ese proyecto armado. Señala que, estuvieron la semana pasada
haciendo las mediciones viendo lo que necesitaban.
El señora Adriana Muñoz, pregunta que, si eso tiene un
costo adicional en la radio.
El señorAlcalde, respondeque, el costo es de la instalación
que tienen que hacer acá, pero que transmitirlo no.
Señala que, en estas condiciones, absueltas las cuestiones planteadas por las
señoras y señores Concejales, somete a aprobación el punto tres de tabla que es
la Aprobación de Adjudicación Licitación Pública “SERVICIOS
COMPUTACIONALES ÁREA ADMINISTRATIVA” a la empresa PROEXSI
Ltda., RUT Nº 85.825.700-K, por un monto de $ 9.972.200.- mensuales IVA
incluido, en un plazo de 36 meses.

22
Le solicita al señor Juan Echeverría, Secretario Municipal, que proceda a tomar
la votación, por favor.
El señor Juan Echeverría, procede a tomar la votación a
las señoras y señores Concejales por este punto de tabla:
Señora Sara Campos: aprueba.
Señor Pedro Davis: aprueba.
Señor Emilio Edwards: aprueba.
Señora Pamela Gallegos: aprueba, pero con la condición que si algo falla, no le
echen la culpa a los Concejales.
Señora Adriana Muñoz: aprueba.
Señor José Manuel Palacios: aprueba.
Señor Nicolás Preuss: aprueba.
Señor Raúl Donckaster, Alcalde aprueba.
aprobar la Licitación Pública “Servicios Computacionales Área Administrativa”
a la Empresa PROEXSI, RUT 85.825.700-K, por un monto de $ 9.972.200.-
mensuales IVA incluido, en un plazo de 36 meses.
El presente acuerdo fue aprobado con la siguiente votación : Señora Sara
Campos Sallato, aprueba; Señor Pedro Davis Urzúa, aprueba; Señor Emilio
Edwards Gandarillas, aprueba; señora Pamela Gallegos Mengoni, aprueba;
señora Adriana Muñoz Barrientos, aprueba; Señor José Manuel Palacios,
aprueba; Señor Nicolás Preuss Herrera, aprueba; el Señor Raúl Donckaster
Fernández, Alcalde, aprueba.
El señor Alcalde pasa al cuarto punto de tabla.
4- EXPOSICIÓN DE BASES DE LICITACIÓN DE CAMBIO DE
LUMINARIAS DE LA COMUNA DE LA REINA.
El señor Alcalde, señala que, realizará una pequeña
introducción. Indica que la intención es cambiar el 100 % de las luminarias
existentes en la Comuna, que actualmente están extemporáneas en cuanto a las
mejores condiciones lumínicas y de gasto. Indica que, no solamente hacer ese
cambio integro, sino que hacer un incremento de ellas, esencialmente para
alumbrar las veredas. Haciéndolo a un “costo cero” para la Municipalidad,
porque señala que, todos sabemos que al hacerse el cambio del sistema de
iluminación, se produce de inmediato (por el solo hecho del cambio de

23
ampolletas) instantáneamente una disminución de costos del pago de energía de
consumo de la mitad o más.
Señala que, esto va a ser parte de la licitación y de lo que ofrezcan los distintos
postulantes. Menciona que, viene lo referente al tiempo que dure la licitación si
va hacer a seis, ocho o diez años (que es el tope que estamos poniendo ) y
ofrecerles a las empresas cuanto es lo quieren para estos efectos, porque el
sistema funcionaba normalmente entregando esto y a partir del momento en
que se adjudicaba la licitación, el licitante seguía percibiendo el promedio de los
pagos de los últimos seis, uno o dos años anteriores (señala que, no sabe cómo
está resuelto acá ese tema) íntegros por un periodo de seis u ocho años, y de esa
forma se recuperaba la inversión hecha y además se obtenía la legitima ganancia
por hacer el cambio.
Indica que, terminado el periodo de la licitación también se produce esta
situación, que el Municipio comienza a pagar a partir de ese momento una renta,
un precio por la energía que está consumiendo en los espacios públicos, que
debiera ser del orden del 40 o 45 % de lo que se pagaba antes, entonces ahí se
produce una baja muy grande y un enorme beneficio Municipal, porque se
disminuye a partir después de seis años el precio y además se mantiene la
calidad extraordinariamente buena de la iluminación que se produce y que
visualmente se percibe de inmediato.
Señala que, el cambio de la iluminación actual por tecnología Led, es un cambio
enorme y significativo, que sin embargo no significa un incremento de costo
para el Municipio, por el contrario disminución de un gasto casi inmediato por
que la mantención de las luminarias (que es un costo que nosotros hacemos
actualmente) pasa a ser de cargo de las empresas a los seis meses y ahí se tiene
ya un buen beneficio a partir de eso, Menciona que, hacer esta introducción es
conveniente.
La señora Adriana Muñoz, pregunta que, cual es el costo
actual.
El señor Alcalde, responde que, 10 millones de pesos
mensuales de costo de energía.
El señor Pedro Davis, señala que, quiere hacer una
proporciónde metros, porque es difícil ver. Proponeuna moción de orden, indica
que, este tema es lo suficientemente importante y que necesita tener
documentación con datos duros, para poder evaluar, plantea que la exposición
sea de carácter general porque en realidad se necesita ver en detalle, cual es el
impacto, cual es la medición, cuales sonlos costos,cuales son los beneficios, etc.
El señor Alcalde, responde que, eso es lo que viene ahora,
exactamente eso se va a entregar.
El señor Pedro Davis, señala que, se necesita tiempo para
poder reflexionar sobre eso.

24
El señor Nicolás Preuss, señala que, hay una certeza
evidente que es que la iluminación en la Comuna en muchos sectores es pésima
y tiene que ver con varias cosas, primero, que el follaje de los árboles en muchos
sectores tapa los focos, en otros los focos alumbran a la calle y no a las veredas.
Indica que, es un tema que ha conversado muchas veces, por lo tanto para él es
urgente.
El señor Pedro Davis, indica que, cuidado acá hubo una
inversión muy alta, que le gustaría saber cuáles fueron las características. Señala
que, en menos de diez años vamos a hacer dos cambios masivos, pero que no
está diciendo que no hay que hacerlo
El señor Alcalde, interviene pidiendo que, por favor
escuchen la exposición. Señala que, la mayor parte de los temas que están
abordando las señoras y señores Concejales vienen respondidos en la
presentación. Cede la palabra al señor Eduardo Riveros, Administrador
Municipal.
El señor Eduardo Riveros, señala que, el señor Alcalde
resumió bastante bien lo que está en la introducción, lo que se persigue es el
cambio de aproximadamente 12 mil luminarias, que son las que actualmente hay
en la Comuna.
La señora Sara Campos, interviene consultado si ese el total
de Luminarias.
El señor Eduardo Riveros, responde que, son 11 mil y
fracción y que lo van a ver en el cuadro de la presentación. Señala que,
obviamente no sólo se pretende reducir el consumo energético sino que también
aumentar la luminosidad. Indica que, están definidos parámetros tanto en el
aumento de la luminosidad de al menos de un 5 %, y la reducción de al menos un
50 % de consumo.
Indica que, eso está referido a toda la información que fueron recopilando de las
distintas empresas con las que se reunieron. Acota que, cuatro meses previo a
esto, conversaron con varias; incluyendo a Chilectra, también interesada en
participar. Señala que, la empresa de mantención actual también está interesada
aunque puede verse como menor, pero mencionaron que pueden hacerlo, y que
eso en el momento de la licitación se verá.
El señor Alcalde, acota que, el 90% de estas empresas
funcionan con tecnología y productos que traen desde China, incluso las
europeas.
El señor Eduardo Riveros, continua señalando que, de
hecho se reunieron con empresas que, tienen marca referente en el mercado,
como General Electric, Schneider, Siemens, LG, Philips, Samsung. Indica que,
a su vez se fueron informando que la mayoría de ellas- si bien la marca es
importante por el respaldo local - traer insumos de fábricas en China y como el
asunto corre rápidamente, también han llegado oferentes chinos directos a hablar

25
con nosotros pero sin respaldo local. Señala que, importadores hay varios pero
que les interesa mucho que el soporte local sea relevante.
Señala que, lo otro que se menciona en la introducción acerca de los 24 millones
de pesos es lo que han definido como un parámetro de referencia, que equivale a
un 50% de lo que se paga hoy día en energía mensual, que sería el valor cuota
para cada proponente. Indica que, el plazo de reemplazo de las luminarias es de
ocho meses, consultados los distintos posibles participantes de esto, se habla de
periodos de seis meses y decidimos dejarlo en ocho meses para hacer el
remplazo total.
El señorEduardo Riveros, procede a realizar la exposición
de Bases de Licitación de Cambio de Luminarias de la Comuna, que se adjunta
como ANEXO a la presente acta formando parte de ella. Señala que, la cantidad
total de luminarias es de 11.868 y de ellas 8.683 se encuentran sin medidor.
El señor Alcalde, interviene señalando que, ese es un tema
que no habían detectado, que apareció ahora y que es de una gravedad
gigantesca, porque claramente las empresas actúan haciendo lo posible, que sus
instalaciones estén sin medidor, porque al estar sin medidor cobran en base a
presunción, y ahí se presume - para tenerlo claro- que todas las ampolletas están
prendidas siempre, en el periodo que se les enciende.
El señor Pedro Davis, interviene preguntando, que empresa
es, si es Chilectra.
La Señora Sara Campos, responde que Chilectra.
El señor Eduardo Riveros, agrega que, es la única, que no
hay otra.
El señor Alcalde, continúa señalando que, así funcionan, y
nosotros lo teníamos así aceptado en el contrato. Indica que, esa es la proporción
que se ido disminuyendo y que a mediados del año pasado el Municipio ha
comenzado a poner más medidores, pero el prejuicio era enorme casi dos tercios
contra un tercio o más.
La Señora Pamela Gallegos, pregunta, no pueden ellos
poner los medidores.
El señor Alcalde, responde que, ellos ponen los medidores,
pero no los van a poner a menos que uno este jodiendo, ya que les conviene.
Ellos no los quieren poner porque funcionan con presunción, de hecho es muy
significativo en los lugares donde hemos conseguido que se pongan los
medidores como baja la tarifa. Señala que, uno de los beneficios que produce
estos cambios que se van a hacer es que el 100 % va quedar con medidor.
El señor Eduardo Riveros, continúa señalando que, va
hacer una corrección en el tema de los medidores. Menciona que, las compañías
eléctricas en nuestro caso en Santiago de Chile, que es Chilectra lo cobran, que
el medidor no es gratis, atendiendo a este bajo porcentaje que tenemos con

26
medición. Indica que, en las bases que se verán más adelante, se estipula que al
menos el mínimo parte en un 10 % adicional, y que por ende se va a dar un
puntaje por aquellos que entreguen hasta cubrir el 100 % eso es parte de la
evaluación.
El señorJosé Manuel Palacios, señala que, si en las bases
se les exige a las empresas, que estas 8.683 luminarias que están sin medidores
tengan medidor una vez que entreguen el trabajo, quiere decir que es un tema de
gestión en el fondo, que si efectivamente uno se preocupa del tema, Chilectra o
la empresa que sea no puede negarse a ponerlos, ellos tienen un plazo para
responder y eso también lo podríamos hacer nosotros, lo que pasa que debe ser
bastante complejo, porque hay que empezar a insistir por cada uno y son 8.683
El señor Eduardo Riveros, interviene señalando que,
cuando se habla de medición, no se trata de cada luminaria sino por sectores, por
decir la cuadra.
El señor Alcalde, agrega que, son manzanas esencialmente.
El señor Eduardo Riveros, continúa señalando que, eso
tiene relación con lo que se va a referir más adelante en las variables de
evaluación. Indica que, los costos anuales por consumo eléctrico propiamente tal
son 500 millones de pesos al año, de ahí viene al cifra que mostraba antes que la
cuota mensual asignada para pagar al contratista en función del ahorro es la
mitad del consumo mensual promedio, de ahí salen los 24 millones de pesos, eso
solamente por consumo.
El señor Pedro Davis, interviene preguntando, porque son
tres millones de pesos exactos los años 2010- 2011-2012
El señorEduardo Riveros, responde que, ese el contrato de
mantención.
El señor Alcalde, interviene señalando que, es lo que les
indico antes, que es poco menos de 10 millones pesos mensuales de mantención
y ese ahorro lo tenemos casi altiro.
El señorEduardo Riveros, agrega que, en el fondo se van a
sumar como costo parte del contratista.
El señor Pedro Davis, interviene señalando que, en entonces
el contratista se hace cargo. Pregunta si este contrato actual de mantención, tiene
castigos por los días sin luz, en sectores y calles.
El señor Eduardo Riveros, responde que tienen multa.
La señora Pamela Gallegos, señala que, a la calle Loreley
la dejan sin luz casi todos los días.
El señor Eduardo Riveros, responde que, en el caso
particular de esa calle, y que lo puede decir con certeza por qué ha sucedido ya

27
tres veces en los últimos seis meses, han intervenido el tablero y han bajado los
interruptores del tablero que está para toda la cuadra de la calle Loreley.
La señora Pamela Gallegos, pregunta que, quien hizo todo
eso.
El señorEduardo Riveros, responde que, quisieran también
saberlo, pero que ha ocurrido. Señala que, incluso a Chilectra le han pedido que
hiciera un seguimiento.
El señor Pedro Davis, interviene señalando que, hay que
hacer una denuncia a la justicia, que puede haber huellas.
El señorJoséManuelPalacios, señala que, mejor porque no
dejan sin luz todos esos letreros luminosos que están en la calle y están
irregulares.
El señor Pedro Davis, agrega que, sobretodos los del Plaza
Egaña.
La señora Pamela Gallegos, agrega que, los que están en
Av. Bilbao son mucho más peligrosos.
El señorJosé Manuel Palacios, señala que, también en Av.
Tobalaba con Av. Larraín.
El señorEmilio Edwards, señala que, si han subido por Av.
Bilbao.
La señora Pamela Gallegos, señala que, esta empresa que
está a cargo de la mantención, se retira a las cinco de la tarde y cuando se hace
un reclamo, la empresa ya se fue, entonces se quedan toda la noche porque no
hay quien arregle.
El señor Alcalde, interviene pidiéndole a la señora Pamela
Gallegos, que el señor Riveros pueda seguir con la exposición que tiene que ver
con la licitación y lo que menciona la Concejal son temas específicos que nos
preocupan muchísimo, pero que no tienen que ver directamente con la licitación.
Le otorga la palabra al señor Eduardo Riveros.
El señor Eduardo Riveros, continúa con la exposición y
señala que, en función de la cantidad y el costo. La propuesta se ha planteado de
la siguiente forma en la tabla.
a) Oferta Económica 35%
b) Oferta Técnica 20%
c) Experiencia en Mantención 10%
d) Condiciones Laborales 5%
e) Presentación de Antecedentes 5%
f) Oferta Adicional 25%

28
Indica que, esto significa que la Oferta Económica - la tradicional - se
considera entre la oferta mínima y la oferta evaluada, para poder dar el puntaje.
Señala que, entrando en lo más técnico, lo que se está definiendo en la Oferta
Técnica, es un 20 % que se divide en tres ítems: el primero es Vida Útil con
mínimo 30.000 horas, indica que estuvo sacando la cuenta con el señor Alcalde y
que eso significa como mínimo, pensando incluso si tuviéramos horarios de
invierno con las luminarias encendidas, se asegura con eso vida útil, Acota que,
son certificaciones normadas por la comisión europea y que se habla de seis a
siete años, sin cambios de lámparas.
El señor Alcalde, agrega que, casi siete años sacando la
cuenta, teniéndolas prendidas 12 horas diarias, lo que ocurre en términos reales
en el invierno y que claramente no ocurre en el verano.
El señor Eduardo Riveros, continúa señalando que, si se
mira la información técnica en general, de los proveedores de mayor prestigio, la
vida útil supera con creces las 30.000 mil horas, se habla de 50, 60, 80 mil horas
dependiendo del tipo de lámpara que se escoja.
El señor Alcalde, agrega que, eso se debe esencialmente a
la cantidad de temperatura. Señala que, mientas mayor tecnología posea (para
que se caliente menos la ampolleta) más largo es el periodo de duración. Por
ende la ampolleta es más cara, pero tiene una vida útil más larga.
El señorJosé Manuel Palacios, pregunta que, cada cuanto
tiempo cambian las tecnologías, porque si dicen que duran siete años pero a los
cuatro años están obsoletas.
El señor Alcalde, responde que, ese es el típico argumento
de los coreanos. Señala que, de esta tema sabe mucho porque, ha estado
involucrado mucho tiempo, menciona que en su oficina atendieron muchos años
a varias empresas que se dedican a este rubro. Indica que, tiene absoluta
tranquilidad ya que hace muchos años en su oficina ya no se atiende a estas
empresas por lo tanto aquí, señala que, no tiene ningún vínculo con el cual se
sienta inhabilitado.
Indica que, el argumento que da el señor José Manuel Palacios, tiene mucho que
ver cuando llegan las empresas sobre todo las europeas, las alemanas y
finlandesas (que son las que están metidas en el tema lumínico) a ofrecer
tecnología que dura quince años o que aseguran eso. Que por otro lado están los
coreanos y chinos que llegan con tecnología que aseguran cinco o seis años y
que el argumento que dan en su exposición sobre crear una ampolleta que tenga
la capacidad de durar quince años, es absolutamente innecesario e improductivo,
porque no hay duda alguna que en los próximos tres o cuatro años va a ver
tecnología que va a hacer que esas ampolletas sean muchísimo más caras en su
funcionamiento y quizás con menos capacidad lumínica que la nueva que haya
aparecido.

29
El señor Emilio Edwards, pregunta que, si acá se cambia
todo el farol o sólo las ampolletas.
El señorAlcalde, respondeque, eso depende del proveedor
y de qué tipo de luminaria sea. Indica que, la que actualmente existe, si es de
yodo la adaptación a tecnología Led es muy fácil y casi es cambiar la ampolleta.
Si no es así, hay que hacer un cambio del foco y eso es más caro, incluso se llega
a la situación en la cual algunas ofrecen cambiar el poste, porque con el nuevo
tipo de poste que es más liviano, hace que quede en el pavimento sin necesidad
de anclaje y que sean más poderosos pero que ocupanmás espacios. En cuanto a
lo que es el foco hay veces que no es necesario cambiarlo sino cambiar sólo la
ampolleta.
El señor Eduardo Riveros, continúa con su exposición,
señala que, en las bases técnicas un detalle para complementar, es lo referido a
que idealmente se usen postes y brazos de soporte para las luminarias. Menciona
que, hay proveedores que si pueden ocupar la infraestructura ya existente y
cambiar solamente la pantalla o lo que está dentro de la pantalla, pero también
hay otros que por el ángulo de inclinación de acuerdo a la luminosidad que se
está pidiendo incluso necesitan cambiar además el ángulo y eso es parte del
suministro que cada uno tendrá que decidir.
Indica que, siguiendo con la oferta técnica, el segundo ítem; Eficacia de las
luminarias; tiene relación con consumo y también con luminosidad, que no es
una relación menor porque podemos tener máximo de luminosidad con bajo
consumo de potencia y así logramos los dos efectos.
Señala que, en el mercado esta relación de lúmenes es bajo 70 como unidad de
medida, y que se está exigiendo ese mínimo para maximizar el efecto tanto en
ahorro de energía como en el aumento de luminosidad que están pidiendo en las
bases generales, por ende se está evaluando la eficacia de la iluminación.
El tercer ítem; Garantía de fabricación de la luminaria, menciona que, una cosa
es la duración de la lámpara como tal y lo otro es la garantía certificada que se
entrega de fabricación de todo el equipo que no es solamente la lámpara, sino
que la pantalla, la cubierta reflectante que se usa, eso es parte de la garantía de
fabricación y se está pidiendo como mínimo cinco años, por ende todo aquello
que supere cinco años será re-evaluado. Menciona que, esto va relacionado con
la consulta que hacía el señor José Manuel Palacios acerca de la obsolescencia
del equipo.
El tercer punto de evaluación, es la Experiencia en Mantención, señala que,
con esto se están cubriendo de alguna forma sobre quienes pueden ofertar, este
punto se subdivide en dos: Años de experiencia en mantención y Contratos por
periodos, con un mínimo de luminarias cualquiera que sea, de manera que en
función de esto se otorgue el puntaje, que a su vez, tengan contratos de
mantención de luminarias Led o no Led. Menciona que, en general las empresas
que trabajan con proveedores de marcas referenciadas en el mercado, van a
competir todas con el tópico de experiencia.

30
Indica que, la otra evaluación es asignar puntaje a las empresas que tengan
luminarias Led instaladas y revisar cuanta cantidad es. Menciona que, también
se definen valores en relación a que saber dónde, por lo que sabe no son muchas
las ciudades y comunas del país que las tienen y que eso es un buen referente.
El señor Alcalde, interviene señalando el ejemplo de la
ciudad de Salamanca, que les menciona es impresionante y que por un tema
turístico vale la pena visitar, sobretodo de noche que se aprecia la ciudad como
si fuese de día, esto debido a que tiene unos sistemas que controlan la intensidad
de la luz. Indica que, la iluminación es 100% potente hasta las 23:00 horas y a
partir de esa hora en algunos sectores se comienza a bajar la intensidad y la
iluminación, porque ya no se necesita tanto y que a partir de las 01:00 de la
mañana se sigue bajando la intensidad para que la gente pueda dormir.
La señora Adriana Muñoz, pregunta, que empresa realizó
eso.
El señor Alcalde, responde que la empresa Los Pelambres,
que fue una gran negociación que hizo el Alcalde de Salamanca, porque junto
con la iluminación visual se hizo la iluminación digital, que es gratuita para esta
ciudad. Les recomienda a las señoras y señores Concejales que la visiten de
noche. Le solicita al señor Eduardo Riveros que prosiga con la presentación.
El señor Eduardo Riveros, señala que, el siguiente punto
en la tabla de evaluación, son las condiciones laborales.
El señor Alcalde, pregunta que, si aquí se va a evaluar tanto
para los efectos de experiencia, la cantidad de años que llevan en esta tecnología,
como la cantidad de iluminación que tiene prestada durante esa época.
Menciona que, no es que solamente lleven quince años porque si es en un
galpón, no sirve de mucho.
El señor Eduardo Riveros, responde que, están definiendo
cada contrato de mantención con un mínimo de 6000 luminarias.
El señor Pedro Davis, interviene señalando que, el punto de
entrega de antecedentes cree, no debería ser un factor de evaluación. Menciona
que una empresa que no entregue sus antecedentes no debería participar.
El señor Alcalde, interviene señalando que, el hizo la misma
observación cuando plantearon esto. Y que la razón por la cual se quedó
convencido de esto fue, que en la eventualidad que cualquier empresa presente
todos sus antecedentes y sea una excelente empresa, ocurra que se le olvidó
acompañar la fotocopia del carnet del gerente general. En esas condiciones
queda fuera. Por lo tanto al poner este porcentaje (que de hecho lo estuvimos
viendo con la jurisprudencia de la Contraloría) permitimos que en situaciones
como estas podamos pedirles que nos presente en las próximas 24 horas el
carnet. Indica que, producto de esto en vez de aplicarle el 5 % que se le aplicara
según la tabla de porcentajes, un 2%. esto es para que el factor de cumplir
solamente con los antecedentes no tenga tanta relevancia, dejar esta puerta

31
abierta para que situaciones de estas características, no hagan que alguna
empresa que haga todo lo demás bien, la tengamos que dejar afuera.
El señor Pedro Davis, interviene, señalando que, para que
quede registro, cree que, a una empresa importante, no se le debe permitir ningún
error, así de simple, porque es abrir una puerta a un subsidio que no corresponde.
Señala que, entiende que se busca lo mejor, pero también las empresas postulan
para ganarse una licitación y para ellos es muy importante, entonces si no son
capaces de entregar el carnet de identidad del dueño, es que no son lo
suficientemente cuidadosos, es así de simple. Menciona que, es un tema que le
preocupa, y que se presta para. Indica que, lo deja planteado.
La señora Pamela Gallegos, agrega que, se presta para bajar
la licitación.
El señor Eduardo Riveros, responde que, antes de llegar a
ese punto en particular, revisen el anterior, les menciona a las señoras y señores
Concejales que en propuestas anteriores han tratado de dar una evaluación, en
función al comportamiento de la contratación de mano de obra y que lo mismo
se busca acá al asignar un 5%. Porcentaje que tiene que ver con el valor mínimo
de remuneración que se les va a asignar a la gente. Señala que, este factor de
evaluación se subdividió en dos por el tipo de licitación que es, en que al
personal se le ofrezca un programa de capacitación con determinadas horas,
siendo una tarea más técnica se le está asignando una puntuación por ello, ya sea
prevención de riesgo ya que es un trabajo en altura y la parte netamente de
capacitación técnica.
En relación al factor de evaluación: Presentación de Antecedentes, señala que,
cree que es una toma de decisión, que es cierto que por una cosa menor,
podemos dejar fuera a una empresa, tal como mencionaba el señor Alcalde en su
ejemplo del olvido de la fotocopia del Rut, que es parte de las cosas pedidas.
La señora Pamela Gallegos, interviene señalando que, eso
forma parte de la transparencia.
La señora Adriana Muñoz, interviene señalando que, eso le
puede suceder a una Organización Comunitaria que a lo mejor no tiene idea,
pero a una empresa de esa naturaleza.
El señor Alcalde, señala que, si estamos de acuerdo en eso
asumamos el riesgo. Indica que, él hizo la misma apreciación.
El señorEduardo Riveros, responde que, la documentación
es exigible, el tema es si queda fuera, queda dentro o simplemente lo castigamos.
La señora Adriana Muñoz, señala que, por que no pueden
presentar todos los papeles.
El señorEmilio Edwards, señala pero porque no va a hacer
trasparente entregar el carnet de identidad a última hora.

32
El señor Alcalde, indica que, por favor se siga con la
presentación y que este es un tema que van a tener que abordar. Le cede la
palabra al señor Eduardo Riveros.
El señor Emilio Edwards, señala que, más que los papeles
le interesa la parte técnica.
El señor Eduardo Riveros, señala que, en el factor de
Oferta Adicional, hay cosas complementarias a lo netamente técnico. Indica que,
tal como se mencionó en el principio se está pidiendo la instalación de
luminarias peatonales adicionales a las existentes y que esto tiene relación con
un proyecto que van a levantar llamado “Paseo peatonales” referido a mejorar
veredas, arbolados e iluminación peatonal.
La señora Adriana Muñoz, pregunta que, si esos sectores
ya están definidos, esos paseos peatonales.
El señor Alcalde, responde que, hay una parte que está
evaluada, pero que van a terminar de saber eso, cuando se entregue el informe
en el que está trabajando la Escuela de Agronomía y Ciencias del Medio
Ambiente de la U. de Chile referente a los temas de arbolado, realizando en un
catastro de los árboles que tenemos y de la condición en la que están, para luego
proponer que recambio hay que hacer, por cuales hay que cambiarlos, que tipo
de poda hay que realizar en los distintos sectores para no tener problemas con la
iluminación. Pueden señalarnos por ejemplo que en algunas partes tal árbol hay
que cambiarlo porque si se poda se va morir.
La señora Adriana Muñoz, pregunta que, cuando se va a
entregar ese diagnóstico.
El señor Alcalde, responde que, el 30 de Junio, pero que
hace 10 días pidieron una solicitud de postergación por un mes.
La señora Adriana Muñoz, señala que, entonces en Julio
se tendría la información para las bases de licitación.
El señorEduardo Riveros, respondeque no, que eso define
donde sí se van a hacer cambios o mejoramientos de la iluminación peatonal,
porque otros sólo con el manejo de los arbolados se van a mejorar.
La señora Pamela Gallegos, señala la calle Carlos Silva
Vildoso.
El señor Alcalde, menciona las calles Alcalde de la Lastra,
Carlos Silva Vildoso, María Monvel.
El señor Emilio Edwards, señala que, una vez hicieron
unos faroles chicos que fueron un fracaso, que los rompieron todos, hay que
tener cuidado.

33
El señor José Manuel Palacios, pregunta que, porcentaje
se va a renovar entonces.
El señor Eduardo Riveros, responde que, en qué sentido,
de los árboles.
El señor José Manuel Palacios, contesta que no del,
alumbrado.
El señor Eduardo Riveros, responde que, todo lo que hoy
día existe que son casi 12 mil.
El señor José Manuel Palacios, pregunta por qué entonces
dices que va a depender del arbolado.
El señor Eduardo Riveros, responde que, porque hay
sectores que tenemos claro que primero no tienen iluminación peatonal y en
segundo hay lugares que tienen iluminación peatonal pero no está siendo
efectiva, porque los arboles la están entorpeciendo.
El señor José Manuel Palacios, señala que, entonces el
trabajo va igual porque se van a cambiar luminarias, sólo hay que identificar
donde hay que intervenir árboles para el tema de la luz.
El señor Alcalde, menciona que, además tienen que ofrecer
por lo menos un 10 % de incremento de iluminación que se va a determinar
dónde. Señala que, las luces que hoy se tiene en la Comuna son 12 mil y que
depende de nosotros llegar a 13.500.
El señor Eduardo Riveros, señala que, entonces lo que se
está definiendo acá, es el mínimo de luminarias peatonales a incorporar en la
propuesta, que son 1.500 y todo aquello que esté sobre eso, se le va a dar un
puntaje complementario adicional.
Referente a la instalación de medidores, que se mencionó anteriormente, señala
que, las empresas debieran comprometer un 10 % del parque lumínico existente,
como base obligatoria para la instalación de medidores, es decir un 10 %
adicional y todo lo que esté sobre eso, obviamente se le dará un puntaje
complementario.
Sobre lo que mencionó el señor Alcalde, de la ciudad de Salamanca, señala que,
también se está dando una puntuación por la incorporación de la Telegestión,
que es comandar sectorizada mente a la intensidad de la iluminación incluso
eventualmente hasta apagarla si fuera el caso, indica que, quieren tener la
tecnología disponible para poder aplicarla.
Señala que, lo último de este punto es el plazo de duración del contrato, que en el
fondo se les está dando un contrato adicional, a aquellos que nos ofrezcan un
contrato más corto en el tiempo.

34
El señor José Manuel Palacios, señala que, mientras más
corto el tiempo más puntaje.
La señora Sara Campos, señala que, más corto sería el
periodo de implementación e instalación.
El señorEduardo Riveros, responde que, no que el periodo
es de duración del contrato, en el fondo que ellos se paguen en menor plazo la
inversión.
La señora Sara Campos, pregunta que, los plazos van de
aprox.
El señor Eduardo Riveros, responde que, el mínimo no va
a ser inferior a cinco años.
El señor Alcalde, agrega que, cuando esto partió, eran 15
años, pero hoy ha bajado a 6 años.
El señor Eduardo Riveros, interviene señalando que, por
eso pusieron máximo 10 años.
El señor Alcalde, continúa señalando que, debiera ser entre
los 6 y 8 años que es lo que están proponiendo. Señala que, todas las empresas
quieren que se les cancele el 100 % de lo que se pagaba durante el periodo de
duración del contrato, pero que hoy día uno de los asuntos que se puede solicitar
(que es parte del juego) es pedir que no sólo esto disminuya en cuanto al tema
de la mantención sino pedir pagar menos a partir de ahora mismo aunque sea un
5%, para que la cuenta baje por ejemplo de 25 millones de pesos mensuales a 22
millones de pesos que eso se produzca y se vea.
La señora Pamela Gallegos, señala que, no baja nada.
El señor Alcalde, responde que, eso es al comienzo pero
después cuando se termina todo esto, la inversión que se hace es gigantesca. Por
eso pedirles una oferta en la cual se baje la cantidad, para que partir de inmediato
se tenga una baja en el consumo. Indica que, ahí las empresas hacen una baja de
por ejemplo 5 o 7 % pero solicitando que el contrato se extienda de 6 a 8 años.
Señala que, esto es parte de lo que hay que entregarles a las empresas para que
puedan hacer sus ofertas y ver cuáles son las más convenientes.
Le cede la palabra al señor Pedro Davis
El señor Pedro Davis, consulta que, el punto f2 habría que
precisar un poco más la redacción, porque no queda completamente claro, que es
de cargo del oferente la instalación, porque dice que el oferente tramitará la
instalación, ósea se podría entender e interpretar que el costo de la tramitación
es lo que ellos van a asumir, indica que, no está claro.

35
La señora Adriana Muñoz, pregunta que, quien financia
esta inversión porque la vez anterior, fueron platas del Gobierno Regional, que
no entiende bien cómo va a ser.
El señor Alcalde, responde que, es 100% Municipal. Pero
les señala que, no han incrementado ni un peso el gasto actual, que se sigue
pagando la misma cuenta de luz o un 5 0 7 % menos. Les indica a las señoras y
señores Concejales que todo esto está presupuestado y que se sigue manteniendo
el mismo gasto.
Les señala que, hará el siguiente cuadro y que va inventar cifras. Si hoy pagamos
100 millones de pesos mensuales de energía, a partir de que adjudiquemos esto
el consumo de electricidad va a bajar de 100 a 50, pero vamos a seguir pagando
los 100 y esos 50 van para la empresa, de hecho dejamos de pagarle electricidad
a Chilectra y comenzamos a pagarle a la empresa que recibe los 100 durante 6 u
8 años porque el nivel de inversión que requiere esto es enorme, hablamos de
muchos millones de dólares de inversión. Entonces la empresa viene y nos dice
que recibe el 100% de lo que era el consumo, paga la mitad y la otra mitad le
queda, por lo que recupera la inversión y obtiene la utilidad que le corresponde
por haber hecho este negocio.
El señorJoséManuel Palacios, señala que, no le calzan los
números. Pregunta que, cuanto es el total que se paga anualmente en gasto
energético.
El señorEduardo Riveros, responde que, son 550 millones.
El señor José Manuel Palacios, señala que, de los 550
entonces 270 van a ser para la empresa.
El señor Alcalde, agrega que, son muchos millones de
dólares la inversión. Señala que, este es un negocio que no tiene una rentabilidad
extraordinaria pero que es bueno, que tiene un nivel de seguridad muy grande en
términos de pago. Pero les vuelve a señalar que, la rentabilidad en dinero no es
tan alta, que son negocios que van al orden del 10 % o 12 % es decir normal.
El señor José Manuel Palacios, pregunta que, cuantas son
las empresas que están.
El señor Eduardo Riveros, responde que, por lo menos
cuatro.
El señor Alcalde, agrega que, hay muchas.
El señorEmilio Edwards, señala que, por lo menos cuatro
pero todavía no han llamado.
El señor Alcalde, señala que, les asegura que por lo menos
van a haber 8 o 10 empresas. Señala que, por la experiencia que ha tenido,
vienen distintas empresas con el mismo proveedor chino, a un monto una y a
otro monto la otra.

36
La señora Adriana Muñoz, señala que, respecto al f2 lo
encuentra bajo y que el problema tiene que ver con que no tenemos medidores.
Indica que, no sabe si el 8% es suficiente, reitera que lo encuentra bajo respecto
a los otros ítems.
El señor Alcalde, responde que, es muy significativo el 8%
en total.
El señor Pedro Davis, pregunta que, si es el porcentaje de
luminarias el que está sin medidor.
La señora Adriana Muñoz, señala que, ese es el problema
que se detectó, que era irregular y que es serio.
El señorEduardo Riveros, responde que, es un 70% de las
luminarias de la Comuna las que están sin medidor.
La señora Adriana Muñoz, pregunta porque, está como un
complemento y no está metido dentro de los aspectos más importantes.
El señorJoséManuel Palacios, señala que, no entiende ese
8% porque antes era más, casi el 60%.
El señorEduardo Riveros, responde que, no que ese 8% es
parte del 25% de la propuesta adicional.
La señora Adriana Muñoz, señala que, entonces es como la
Oferta Adicional.
El señor Alcalde, señala que, pero la Oferta Adicional es de
las cosas más relevantes, en donde queremos que se nos entreguen las cosas
novedosas.
El señor Eduardo Riveros, responde que, si se fijan vamos
al cuadro general de la oferta.
El señor Alcalde, interviene señalando que, la Oferta
Adicional es especialmente significativa y es el segundo factor en ponderación
en total.
La señora Pamela Gallegos, señala que, le preocupa la
empresa actual, que a las cinco de la tarde ya se fueron todos sus empleados y no
hay queja de los vecinos que valga, de calles que no tengan iluminación, que no
haya luz en toda una manzana. Pregunta en que parte van a poner esto.
El señor Alcalde, responde que, en la parte de mantención
de luminarias, a partir de que esto se adjudica. Señala que, la mantención es de
cargo de la empresa.
La señoraPamela Gallegos, señala que, está bien pero que
ellos pueden decir que trabajan hasta las cinco.

37
El señor Eduardo Riveros, señala que, históricamente el
contrato de mantención de luminarias funciona de la siguiente forma: la empresa
hace el servicio en horario diurno y en horario nocturno no hacen mantención.
El señor Alcalde, agrega que, debiera ser.
El señor Eduardo Riveros, señala que, la gente de
Seguridad y Emergencia del Municipio casi día por medio destinan a una
persona del área de mantención para que circule por la Comuna, que hace el
registro de alguna falla y en la mañana se le informa a la empresa para que tome
las medias del caso.
La señora Pamela Gallegos,señala que, hay postes que han
estado un mes prendidos.
El señor Eduardo Riveros, responde que, eso ocurre, que
no está diciendo que no. Señala que, ese es el método de trabajo en mantención.
El señor Alcalde, señala que, vamos a tener aquí - ya que es
parte de esto- específicamente una mayor exigencia en cuanto a la mantención.
La señora Pamela Gallegos, señala que, a eso va que la
mantención sea 24 horas al día, no hasta la cinco de la tarde porque cuando hay
problemas con la luz.
El señor Alcalde, responde que, no que los conceptos son
distintos, la mantención es solo hasta las cinco, pero tiene que haber solución a
las emergencias.
La señora Pamela Gallegos, señala que, eso es. Que para
allá van sus comentarios. Pregunta acerca del 5% de las Condiciones Laborales.
Señala que, por experiencia, cuando han visto los contratos sobre la basura,
donde nos importaba más, si el camión era nuevo o no, cuantos eran, y después
vimos el maltrato laboral a los empleados de las empresas. Indica que, quiere
que el porcentaje de Condiciones Laborales sea más alto, más importante.
El señorAlcalde, responde que, va a decir lo mismo que dijo
respecto al comentario del señor Pedro Davis. Señala que, hizo la misma
observación que la señora Pamela Gallegos. Indica que, este contrato durante los
seis meses tiene veinte personas trabajando y a partir del sexto mes tiene cinco,
hizo esa la misma observación.
El señor Alcalde pasa al quinto punto de tabla.
5- ENTREGA DE INFORME SOBRE PERMISOS DE EDIFICACIÓN,
RECEPCIONES FINALES Y RESOLUCIONES DE LA DIRECCIÓN
DE OBRAS MUNICIPALES, CORRESPONDIENTES AL MES DE
MARZO DE 2014 ( ART. 1.4.21 DE LA ORDENANZA GENERAL DE
URBANISMO Y CONSTRUCCIONES), CUYOS ANTECEDENTES SE
ADJUNTAN.

38
El señor Alcalde, señala que, las señoras y señores
Concejales recibieron el informe y que lo tienen en su poder.
El señor Pedro Davis, señala que, con respecto a los
permisos de edificación quiere volver a plantear su preocupación por ese
anteproyecto que se ingresó del edificio de 53 mil m2. Menciona que, no le
gustaría que se encontraran nuevamente con un permiso de edificación
autorizado, porque no hemos partido con el proceso de modificación del Plan
Regulador Comunal. Indica que, ese proyecto es la cuarta parte del Mall Plaza,
que no es un proyecto cualquiera y que está la solicitud de anteproyecto
ingresada en la Dirección de Obras y cualquier momento puede convertirse en
proyecto y lo van a autorizar.
La señora Sara Campos, pregunta de qué proyecto estás
hablando.
El señor Eduardo Riveros, responde que, al lado de la
Notaria.
La señora Pamela Gallegos, agrega de la antigua Notaria.
El señor Emilio Edwards, señala que, ahí hay puros
monstros así que queda uno más.
El señorPedro Davis, señala que, deja constancia para que
quede en acta, porque todavía no partimos con el proceso de modificación del
Plan Regulador Comunal, que ya se está discutiendo en las Juntas de Vecinos y
en la Sociedad Civil.
La señora Pamela Gallegos, agrega que, alguien está
manejando eso.
El señor Pedro Davis, responde que, la gente lo está
manejando.
El señor Emilio Edwards, señala que, el otro día lo
hablamos, tú estuviste aquí.
El señor Alcalde pasa al sexto punto.
6- CUENTAS.
El señor Alcalde, señala que, se referirá a dos cosas
relacionadas con el tema de las emergencias que han sucedido en los últimos
días en nuestro país, uno es el terremoto en la Zona Norte y el incendio en
Valparaíso.
En lo referente al terremoto, señala que, habló con el Alcalde de Iquique y con
varios más y lo que más requieren en estos momentos - y como Municipio

39
señala están en condiciones de proveer- es cemento. Sobre todo para comenzar
con la reconstrucción.
Menciona que, mandar sacos de cemento sería una gran torpeza y proponeque se
realice un aporte en dinero a los Municipios que lo requieran (Alto Hospicio,
Huara, Iquique). Señala que, esto no es nada novedoso y que tal vez alguna
Municipalidad como Huara u otra ya tiene galpones llenos de cemento porque
quizá la ayuda ya se ha enfocado en los Municipios más pequeños.
Indica que, quiere proponer que este Concejo autorice la donación de 20
millones de pesos para adquirir sacos de cemento que sean donados a la
Comunas de la Zona Norte que se determine.
La señora Pamela Gallegos, interviene señalando que, si se
podría dividir el monto, ya que Arica está más abandonado.
El señorAlcalde, respondeque, sí, que lo vean que no está
cerrado a ninguna opción.
Les solicita a las señoras y señores Concejales poder incluir como punto de tabla
la donación de 20 millones de pesos destinados a compra de cemento para
entregar a uno o más Municipio de la zona norte de nuestro país. Pregunta si hay
acuerdo. Hay acuerdo por unanimidad.
Indica que, acordado eso y en los términos señalados, se hará la gestión de
adonde se envían y que va a conversar con cada uno de ellos para determinar
el lugar.
El señor José Manuel Palacios, señala que, está totalmente
de acuerdo, pero que le llama la atención es el orden, no será lo más lógico hacer
una evaluación de cuáles son las comunas más necesitadas y después ver la
cantidad de la donación porque en el fondo estamos donando una cantidad x
para cemento pero no sabemos.
La señora Pamela Gallegos, señala que, es plata y que ellos
pueden usarlo en lo que quieran.
El señor Alcalde, indica que, lo que ha mencionado la gente
tanto de la Asociación Chilena de Municipalidades como de la Onemi, es que
necesitan insumos de construcción y en este caso el más requerido es el
cemento.
Señala que, no tiene ningún problema, en dejarlo más abierto y ver además otras
cosas.
El señorJoséManuelPalacios, acota que, ha visto en estos
últimos dos días con el incendio de Valparaíso una movilización de gente y una
actividad potente que no vio para el terremoto, en el caso de Arica e Iquique,
señala que, le gustaría tener un diagnóstico del nivel de las necesidades que hay
respecto a los damnificados. Señala que en el incendio se habla de más 1000.

40
El señor Nicolás Preuss, agrega que son 11 mil los
damnificados.
El señor José Manuel Palacios, pregunta cuantos son en el
norte.
El señorAlcalde, indica que, son muchísimo menos. Señala
que el incendio causo muchísimo más daño estructural y más muerte que
El señor Emilio Edwards, agrega que, los dos terremotos.
El señorAlcalde, señala que, los dos terremotos. Menciona
que, ha separado los dos temas como ya les comentó anteriormente, ahora se
refiere al caso específico de Arica e Iquique y las zona aledañas.
Somete a votación el punto que se permitió agregar a la tabla.Le solicita al señor
Juan Echeverria, Secretario Municipal, que proceda a tomar la votación, por
favor.
El señor Juan Echeverria, procede a tomar la votación a
las señoras y señores Concejales por este punto de tabla:
Señora Sara Campos: aprueba
Señor Pedro Davis: aprueba
Señor Emilio Edwards: aprueba
Señora Pamela Gallegos: aprueba
Señora Adriana Muñoz: aprueba
Señor José Manuel Palacios: aprueba
Señor Nicolás Preuss: aprueba
Señor Raúl Donckaster, Alcalde: aprueba
incorporar como punto de tabla la donación de $ 20.000.000.- para compra de
cemento e insumos para la construcción, para ir en ayuda de los Municipios de
la zona norte del país, afectados por los terremotos ocurridos en los últimos días,
de acuerdo al análisis que se hará de cuáles son los más necesitados.

41
aprobar la donación de $ 20.000.000.- para compra de cemento e insumos para la
construcción, para ir en ayuda de los Municipios de la zona norte del país,
afectados por los terremotos ocurridos en los últimos días, de acuerdo al
análisis que se hará de cuáles son los más necesitados.
El señor Alcalde, señala que, se referirá al tema del incendio
en Valparaíso. Indica que, su planteamiento acá es distinto y que ha estado los
últimos días conversando con el Alcalde, señor Jorge Castro quien le mencionó
que por órdenes de la Onemi ya no se necesita que viaje más gente hacia allá
porque los protocolos de seguridad lo requieren.
Señala que, las personas están en los albergues, que las necesidades urgentes y
específicas ya están satisfechas por lo tanto no necesitan más cosas. Lo que sí se
está evaluando y se habló con él, es que el día jueves temprano viaja un grupo
de Alcaldes de Santiago (en ese rol especifico) para trabajar con las personas,
detectar situaciones de apadrinamiento que pudieran hacer cada uno de los
Municipios, de alguna Escuela, Centro Vecinal, etc.
Menciona que, la Municipalidad de La Reina, mandó tres camiones con
alimentos y ropa, más uno aljibe. Insiste que, lo que más se necesita es ropa
interior nueva, ropa de cama, artículos de aseo. Que además solicitaron que
enviemos un par de gatos, que son unas máquinas pequeñas, móviles que sirven
de cargadores y retroexcavadores.
Referente a lo que se necesita en Valparaíso, todavía es indefinido, por lo tanto
señala que, hay que estar preparados para ayudar de más maneras, tal como se ha
hecho. Indica que, se está actuando de manera conjunta con muchos Municipios,
de hecho ayer cuando partiendo los camiones se fueron junto a los de las
Municipalidades de Providencia y Puente Alto, que fueron recibidos por el
Alcalde señor Jorge Castro.
Indica que, torpemente tienen el centro de acopio de las cosas que llegan de las
Municipalidades, en el Muelle Barón, lo que significa que todos se tengan que
meter a allá. Menciona que, le señaló al Alcalde de Valparaíso que tenía un
terminal portuario terrestre en Curauma que porque no lo recibían allí y que le
contestó que, era porque tenía más seguridad y además la ayuda de la Armada
Chilena. Pese a ello se producen desfases de tiempo ya que los camiones llegan a
las 10:00 horas de la mañana y pueden descargar a las 16: 00 horas de la tarde.

Acta sesion ordinaria nº 12 martes 15 de abril 2014

Acta sesion ordinaria nº 12 martes 15 de abril 2014

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Destacado

Destacado (20)

Similar a Acta sesion ordinaria nº 12 martes 15 de abril 2014

Similar a Acta sesion ordinaria nº 12 martes 15 de abril 2014 (20)

Más de Concejal Pedro Davis

Más de Concejal Pedro Davis (20)

Acta sesion ordinaria nº 12 martes 15 de abril 2014