El 30 de octubre se ha celebrado el tribunal Popular contra Iberdrola. Popular porque una vez oídos todos los testimonios, el pueblo, tod@ l@s asistentes han dictado sentencia. El Tribunal se celebró en la céntrica plaza Arriaga de Bilbo, por lo que siempre estuvo muy concurrido con gente que pasaba, se quedaba a escuchar y se lleva otra imagen de la que estos embaucadores acostumbran a darnos (en la misma plaza estuvo el Autobús Verde de IbertTrola antes, y un gran publivía con su energía verde!!).

1. Crónica de tribunal Popular contra Iberdrola (30-10-2013)
(Tribunal popular contra Ibertrola y mani contra BBVA, Ibertrola y las
transnacionales, Bilbo, 30-10-2013)
El 30 de octubre se ha celebrado el tribunal Popular contra Iberdrola.
Popular porque una vez oídos todos los testimonios, el pueblo, tod@
l@s asistentes han dictado sentencia. El Tribunal se celebró en la
céntrica plaza Arriaga de Bilbo, por lo que siempre estuvo muy
concurrido con gente que pasaba, se quedaba a escuchar y se lleva
otra imagen de la que estos embaucadores acostumbran a darnos (en
la misma plaza estuvo el Autobús Verde de IbertTrola antes, y un
gran publivía con su energía verde!!).
La sentencia ha sido unánime declarando a Iberdrola culpable de
violaciones contra la sociedad y el medio ambiente en distintos países
y contra distintos pueblos. En la declaración se subraya el carácter
neocolonialista de Iberdrola en su expansión en América Latina (Abya
Yala): México y Brasil pero también en países como Grecia donde
también se sirve de la situación de descomposición económica para
imponer más proyectos (Parque eólicos) de gran impacto.
En el Tribunal declararon testigos venidos de Brasil, México, Grecia y
de Euskal Herria y del Estado Español ofreciendo una amplia visión de
las actividades y tropelías de esta transnacional bilbaína.
Al Tribunal acudió un representante de IberTrola quien se reservó
comentar sobre todos los testimonios que oyó demostrando una vez
más una total indiferencia al sentir de la gente y el planeta, además
de ser recriminado por la mesa por llegar a ser un tanto insultante
gesticulando ante algunos de los comentarios de las testigos . Al final
sólo dijo que "no es fácil tener contento a todo el mundo. Somos la
1ª empresa en energías renovables y limpias y luchamos (!?!?!) por
el bienestar de la gente y a veces para progresar hay que hacer
sacrificios". En su intervención también dijo que si "no hiciéramos lo
que hacemos no tendríamos ese progreso y no queremos volver a la

2. época del candil y el taparrabos". Con su comportamiento y sus
comentarios, el representante de IberTrola se ganó abucheo tras
abucheo y encendió en colera a las asistentes que gritaron en
numerosas ocasiones "IberTrola Kanpora!" "Fuera IberTrola"
Sin estar concluido el informe final, aquí les presentamos una crónica
de lo que fue este tribunal.
El Tribunal se inició explicando que son los Tribunales Populares y sus
anteriores sesiones y capítulos y también cual fue el resultado del
anterior Tribunal contra el BBVA (ver dictamen aquí). Seguidamente
se identificó al acusado, Iberdrola, empresa que se remonta a 1901
cuando se creó en Bilbo Hidroeléctrica Ibérica, que en 1944 se
fusionó con Saltos del Duero para crear Iberduero y en 1992 se
convirtió en Iberdrola. La acusación subrayó que desde su inicio estas
empresas tuvieron como principal forma de generación eléctrica la
hidroeléctrica a partir de saltos de agua y pequeños embalses que
fueron creciendo con el tiempo.
Sin duda Brasil fue el país mejor representado por un grupo de
empresarios liderado por el ingeniero Juan de Urrutia constituye
en Bilbao Hidroeléctrica Ibérica. Por el volumen de sus beneficios en
este país (junto con México casi suman la mitad de los beneficios de
Iberdrola) pero también porque por su extensión y por sus
posibilidades (no sólo sus grandes recursos hídricos sino también su
flexibilidad política) favorecen el desarrollo de proyectos
hidroeléctricos. Así conocimos los casos de los proyectos de las
represas de Belo Monte (Amazonia) y Bajo Iguazú, y así como la de
Baguari de afectados directos de estos embalses: Elisa Estranioli,
Rosania Walmer y Soniamara Maraño respectivamente, todas ellas
integrantes del MAB (Movimiento de Afectad@s por Embalses).
Todos estos proyectos tenían en común de, además de ser
promovidos por Iberdrola, faltar a principios básicos como son el de
la consulta y el de la aceptación de los pueblos afectados. Más aún
teniendo en cuenta que algunos de esos afectados son pueblos
indígenas, ya que estos figuran en la constitución brasileña como
pueblos con derechos a respetar su modo de vida y territorio y en
este caso la represa de Belo Monte claramente afecta a los pueblos
pertenecientes a 5 etnias distintas al desplazarlas. Pero también
afecta a comunidades campesinas que dependen de esa tierra a
inundar y que se quedan sin casa, tierra y sin el medio en el que
desarrollar su medio de subsistencia. Así supimos como en el caso de
Baguari tras cuatro años de su construcción los campesinos sin tierra
todavía acampan para exigir una solución a su problema provocado
por la represa. O como l@s campesinos de Bajo Iguazú se oponen a
ésta porque saben que "sin tierra no son nada". Por tanto,
comprobamos que los sistemas de indemnización, reubicación y

3. reparación son insuficientes o totalmente inexistentes. Las 700 mil
personas afectadas por Bajo Iguazú no recibirán ninguna
indemnización.
También supimos de la gran destrucción de naturaleza que supone
además de los gases invernadero asociados (sí, los embalses
producen metano que tiene cuatro veces más efecto en el cambio
climático que el CO2 - Belo Monte y Altamira precisarían 41 años para
que los gases consecuentes fueran anulados) supone pérdida de esa
selva que absorbe CO2, oxigena y es cuna de biodiversidad y vida. En
muchos casos como en Belo Monte e Iguazú, estas son zonas
protegidas, pero los proyectos hidroeléctricos se saltan también esta
protección legal.
En muchos casos estos proyectos han sido paralizados también por
las cortes locales o nacionales siendo estas decisiones también
ignoradas por Iberdrola y sus otras socias de consorcio. Ese ha sido el
caso de Belo Monte, donde nuevamente antes de ayer (28 de
octubre) una corte retiraba de nuevo la licencia de construcción o del
de Teles Pires (no representado en el Tribunal) paralizado el 17 de
septiembre por el Tribunal Federal de la 1ª Región.
En el caso de Brasil, el testigo Leo Bawyer explicó como Iberdrola se
benefició de la situación de endeudamiento de Brasil y de los ajustes
estructurales aplicados para hacerse con muchas de las empresas,
proyectos y la comercialización energética en ese país. Lo mismo
explicó Luismi Uharte quien investigó a Iberdrola publicando un libro
sobre su actividad en Latino América, que en México en poco más de
diez años se ha convertido en el segundo productor eléctrico. Uharte
criticó también que mientras la empresa se pinta de verde la mayoría
de su producción es a partir de energía sucia. A este respecto explicó
como en México cuenta con 5 centrales de ciclo combinado que son
grandes emisoras de gases de efecto invernadero.
Sí la energía producida en embalses es presentada por Iberdrola
como limpia a pesar de tener semejante efecto en el medio ambiente,

4. lo mismo se puede decir de sus grandes parques eólicos a los que se
han opuesto en el Istmo de Tehuantepec (Oaxaca, México) y en
Creta. En Oaxaca se han apropiado de forma mezquina de las tierras
indígenas (zapoteca, ikoojts) que por ser comunales y no tener títulos
de propiedad individual son usurpadas por Iberdrola y otras
compañías (Acciona también, con la financiación de BBVA). Como
también declaró en este caso Rosalinda Hidalgo y se repetía en todos
los demás casos, ninguno de los pueblos cercanos se beneficia de esa
energía producida sino al revés, les perjudica pues pierden su tierra.
Toda esa energía es para exportación.
Este aspecto coincidía también en el caso que representó Kostis
Damianakis (Lucha contra la Industria Productora de Energía
Renovable de Creta) sobre el proyecto eólico de Iberdrola en Creta y
otras islas griegas en la que tiene parques, ya que por sus
condiciones geográficas la exportación de esta energía es más difícil.
Por eso precisa de infraestructura adicional que de momento no
existe y que tampoco se conoce a quien va a corresponder su
financiación (y se parece a esos tendidos eléctricos que estos días y
durante años se vienen peleando en Nafarroa, Araba y Gipuzkoa para
sacar energía de otra de las centrales de Iberdrola en Castejón
(Nafarroa). Damianakis denunció la contribución a la erosión y por
tanto a la desertificación que este proyecto estaba provocando.
Otro aspecto que se repitió y que la acusación quiso quedara como
tónica de comportamiento en las actividades de Iberdrola es el apoyo
institucional y por ello la confabulación con el gobierno e instituciones
locales y regionales. A este respecto se citó la represión que sufren
los afectados por parte de las fuerzas de seguridad. También en el
caso de Brasil y México las facilidades que se le da para emprender
nuevos proyectos amparados en el supuesto progreso que traen.
Pero todos estos aspectos fueron corroborados por l@s testigos
locales que representaban distintos casos. Un testigo perteneciente a
la Asociación Río Aragón, Víctor Ignacel llevó el caso de Jánovas, uno
de los muchos proyecto hidroeléctricos que Iberdrola (entonces

5. Iberduero) impulso en el Pirineo. Aquí se emplearon con saña con la
población sin facilitar ninguna alternativa, y fue la guardia civil la que
realizó la actividad de amedrantamiento de la población. Al final
despoblaron el pueblo para no inundarlo. Ignacel recordó a los dos
habitantes que se negaron a doblegarse a los dictados de la empresa
y del gobierno y todavía habitan en lo que era un pueblo, apuntando
que ellos debían ser las personas testificando en el tribunal.
Como apuntó también el testigo Javi Vázquez (Ekologistak Martxan)
que representaba el caso de Lemoiz, todas las situaciones de
represión y de terror que comentaron en otros países ya se vivieron
aquí, por lo que el carácter de Iberdrola no es algo nuevo sino que se
remonta a sus actividades en el estado español y Euskal Herria. A
este respecto el recordaba el control policial en la carretera de
Armintza por el que tenían que pasar todos los vecinos, similar al que
ocurre en las zonas próximas a los parque eólicos en Oaxaca.
También recordó la represión del gran movimiento que se gestó en
toda Euskal Herria y que tiene a Gladys del Estal como símbolo más
sangriento (el testigo contribuyó con fotos para ilustrar el caso).
Según este testigo la oposición a esta central nuclear fue total,
enumerando muchas de las acciones que tuvieron lugar. Recordó
cómo se planteaba como muchos otros proyectos como vía única para
el progreso, que si no se construía “íbamos a comer berza y vivir en
la caverna” (Arzalluz) y como después de no construirse ésta ni las
otras tres en proyecto nada de eso sucedió.
Otro de los casos de connivencia entre la compañía Iberdrola y las
instituciones lo trajo la portavoz de EH Bildu en el ayuntamiento de
Bilbo, Aitziber Ibaibarriaga quien denunció como Iberdrola se
benefició de 20 millones del dinero del ayuntamiento de Bilbo para la
construcción de su torre. Según ella una empresa con beneficios de
2.840,7 millones de euros (2012) y que se gasta 200 millones en una
torre así no precisa de esa ayuda. A pregunta del abogado de la
acusación, Ibaibarriaga también recordó que actualmente existe
mucho paro en la ciudad y que se han recortado muchos servicios
entre ellos los de cultura, para permitirse tal gasto. Pero sobre todo
resaltó que empresas privadas no deberían tener apoyo económico de
las instituciones. Extendió el trato de favor hacia Iberdrola a su
impago de impuestos a la diputación o a los (ex)políticos que nutren
su administración (Acebes, López del Hierro, Kessel, Becker, Marín,
etc.)

6. Otro caso tratado fue el de Garoña, expuesto por el vecino de
Miranda de Ebro Alberto Morala, quien explicó que en caso de
accidente Bilbo se encuentra también en el radio de impacto. Explicó
que un accidente sería posible pues esta central fue construida con
una expectativa de 30 años y ha continuado operativa hasta los 42,
con intenciones del gobierno de reanudar su actividad hasta los 60.
Este testigo explicó como la central tuvo que ser parada en
numerosas ocasiones, que sufre fallos y está en mal estado y que su
reactor es el mismo que en Fukushima. Pese a ello su energía es
barata porque está amortizada y muchos de los gastos asociados
(seguridad, gestión de residuos, etc.) son pagados por el estado,
como ahora se plantea pagar por las reparaciones pertinentes.
Terminó su testimonio diciendo que el consumo es mucho más bajo
que la producción, por lo que las nucleares, y Garoña en concreto y
como ahora se está demostrando, no es necesaria.
Los testimonio finalizaron con dos casos en el aportado laboral
enviados por las trabajadores de Konekta y los de Incoesa que
coincidiendo con el Tribunal celebraban un apagón y manifestación en
el Valle de Arratia donde está situada la planta. En los testimonios se
vio claro como Iberdrola utiliza la modalidad de subcontratación para
limitar los derechos de l@s trabajadores y como han empujado hasta
el límite a estos con despidos e intimidación, sobre todo a aquellas
que se movilizaban y valiéndose nuevamente de instrumentos como

7. la Reforma Laboral del gobierno para aplicar despidos disciplinarios.
En el caso de Incoesa que produce transformadores eléctricos sobre
todo para Iberdrola se les ha planteado la recolocación de la
actividad, algo que los trabajadores entienden como una amenaza de
sus puestos y para la zona más desempleo. El Tribunal también
escuchó las malas condiciones de los trabajadores del embalse de
Belo Monte quienes se han declarado en huelga en numerosas
ocasiones.
Por imposibilidad, el tribunal se quedó sin escuchar los casos de
afectados por centrales térmicas (las ya cerradas de Pasaia y
Santurtzi) y las actuales de Bahia de Bizkaia ( Santurtzi) y Castejón
que no cumple la ley de distancia con núcleo urbano y que no operó
en todo el 2012. Así como la postura negativa de Iberdrola hacia las
renovables provocando que el gobierno limitara la producción
independiente y otros casos relacionados con especulación energética
y económica de la empresa
NOTICIAS
ANTERIORES: www.ekologistakmartxan.org/2013/10/24/bbva-eiberdrola-culpables/
----------------------------------------------(Zor Ekologiko Batzordea)
Ekologistak Martxan
Pilota Kalea 5, 48005 Bilbo
(Euskal Herria/País Vasco/Basque Country)
Tel: (00 34) 94 4790119
www.facebook.com/zor.ekologikoa
www.ekologistakmartxan.org
http://issuu.com/ekologistakmartxanboletina
ekozinemaldia.blogspot.com
http://ezhemenezinon.blogspot.com
http://zor-ekologikoa.blogspot.com
www.bbvagh.org
ibertrola.blogspot.com
alianzaeconomiaverdefuturoimposible.blogspot.com.es
www.blogak.com/ekonomiaberdeaetorkizuniluna
www.enlazandoalternativas.org
www.quiendebeaquien.org