1. IMMANUEL
KANT
FUNDAMENTACIÓN DE LA METAFÍSICA DE LAS COSTUMBRES
CAPÍTULO PRIMERO
TRÁNSITO DEL CONOCIMIENTO MORAL COMÚN DE LA RAZÓN AL CONOCIMIENTO FILOSÓFICO
Nienelmundoni,engeneral,fueradeélesposiblepensarnadaquepuedaserconsideradobuenosinrestricción,
excepto una buena voluntad.El entendimiento, el ingenio, la facultad de discernir, (1)
o como quieran llamarse los
talentosdelespíritu;oelvalor,ladecisión,laconstanciaenlospropósitoscomocualidadesdeltemperamentoson,sin
duda,buenosydeseablesenmuchossentidos,aunquetambiénpuedenllegaraserextraordinariamentemalosy
dañinossilavoluntadquedebehacerusodeestosdonesdelanaturalezaycuyaconstituciónsellamapropiamente
carácternoesbuena.Lomismosucedeconlosdonesdelafortuna.Elpoder,lariqueza,elhonor,inclusolasaludyla
satisfacciónyalegríaconlapropiasituaciónpersonal,queseresumeeneltérmino,danvalor,ytrasélavecesarro-
gancia.Sinoexisteunabuenavoluntadquedirijayacomodeaunfinuniversalelinflujodeesafelicidadyconélel
principiogeneraldelaacción;pornohablardequeunespectadorracionalimparcial,alcontemplarlaininterrumpida
prosperidad de un ser que no ostenta ningún rasgo de una voluntad pura y buena, jamás podrá llegar a sentir
satisfacción,porloquelabuenavoluntadparececonstituirlaineludiblecondiciónquenoshacedignosdeserfelices.
Algunascualidadessoninclusofavorablesaesabuenavoluntadypuedenfacilitarbastantesutrabajo,peronotienen
ningún valor interno absoluto, sino que presuponen siempre una buena voluntad que restringe la alta estima que
solemostributarles(porlodemás,conrazón)ynonospermiteconsiderarlasabsolutamentebuenas.Lamoderación
enafectosypasiones,eldominiodesímismo,lasobriareflexión,nosonbuenassolamenteenmuchosaspectos,
sinoquehastaparecenconstituirunapartedelvalor interior de la persona, no obstante lo cual están
muy lejos de poder ser definidas como buenas sin restricción (aunque los antiguos las
consideraran así incondicionalmente). En efecto, sin los principios de una buena
voluntad pueden llegar a ser extraordinariamente malas, y la sangre fría de un malvado
no sólo lo hace mucho más peligroso sino mucho más despreciable ante nuestros ojos
de lo que sin eso podría considerarse.
Labuenavoluntadnoesbuena porloque efectúe orealiceniporsuaptitudparaalcanzar algún determinadofin
propuestopreviamente,sinoquesóloesbuenaporelquerer,esdecir,ensímisma,yconsideradaporsímismaes,
sin comparación, muchísimo másvaliosa que todo lo que por medio deella pudiéramos realizaren provecho de
alguna inclinación y, si se quiere, de la suma de todas las inclinaciones.Aunque por una particular desgracia del
destinooporlamezquindaddeunanaturalezamadrastrafaltasecompletamenteaesavoluntadlafacultaddesacar
adelantesupropósito;si,apesardesusmayoresesfuerzos,nopudierallevaracabonadaysóloquedaselabuena
voluntad (desde luego no como un mero deseo sino como el acopio de todos los medios que están en nuestro
poder),aunasíesabuenavoluntadbrillaríaporsímismacomounajoya,comoalgoqueensímismoposeepleno
valor.Nilautilidadnilaesterilidadpuedenañadirniquitarnadaaestevalor.Serían,porasídecir,comounadornode
reclamoparapodervenderlamejorenuncomerciovulgarollamarlaatencióndelospocosentendidos,peronopara
recomendarlaaexpertosydeterminarsuvalor.

2. Sinembargo,hayalgotanextrañoenestaidealdelvalorabsolutodelameravoluntadsinqueentreenconsideración
ningún provecho al apreciarla, que, al margen de su conformidad con la razón común, surge inevitablemente la
sospechadequeacasoelfundamentodetodoestoseasimplementeunasublimefantasíayquequizáhayamos
entendidoerróneamenteelpropósitodelanaturalezaalhaberdadoanuestravoluntadlarazóncomodirectora.Por
ellovamosaexaminarestaideadesdeestepuntodevista.
Admitimos como principio que en las disposiciones naturales de un ser organizado, es decir, adecuado
teleológicamenteparalavida,noseencuentraningúninstrumentodispuestoparaunfinquenoseaelmáspropioy
adecuadoparadichofin.Ahorabien,sienunserdotadoderazónydevoluntadelpropiofindelanaturalezafuerasu
conservación, su mejoramiento y, en una palabra, su felicidad, la naturaleza habría tomado muy mal sus
disposicionesalelegirlarazóndelacriaturacomolaencargadadellevaracabosupropósito.Enefecto,todaslas
accionesqueenestesentidotienequerealizarlacriatura,asícomolareglageneraldesucomportamiento,podrían
habersidodispuestasmuchomejoratravésdelinstinto,yaquelfinpodríaconseguirseconunaseguridadmucho
mayorquelaquepuedealcanzarlarazón;ysiéstadebióconcedersealaventurosacriatura,sólohabríadeservirle
parahacerconsideracionessobrelafelizdisposicióndesunaturaleza,paraadmirarla,regocijarseconellaydarlas
graciasalacausabienhechoraporelloperonoparasometersufacultaddedesearaesadébilyengañosatareay
malograrladisposicióndelanaturaleza;enunapalabra,lanaturalezahabríaimpedidoquelarazónsevolviesehacia
suusoprácticoytuvieseladesmesuradepensarellamisma,consusendeblesconocimientos,elbosquejodela
felicidadydelosmediosqueconducenaella;lanaturalezahabríarecobradoparasínosólolaeleccióndelosfines
sinotambiéndelosmediosmismos,entregandoambosalmeroinstintoconsabiaprecaución.
En realidad, encontramos que cuanto más se preocupa una razón cultivada del propósito de gozar de la vida y
alcanzarlafelicidad,tantomássealejaelhombredelaverdaderasatisfacción,porlocualmuchos,yprecisamentelos
másexperimentados enel usodelarazón, acaban porsentir, contaldeque sean suficientementesinceros para
confesarlo, cierto grado de misología u odio a la razón, porque tras hacer un balance de todas las ventajas que
sacan,nodigoyadelainvencióndetodaslasartesdellujovulgar,sinoinclusodelasciencias(quealfinyalcaboles
pareceunlujodelentendimiento),hallan,sinembargo,quesehanechadoencimamáspenasquefelicidadhayan
podidoganar,y,másquedespreciar,envidianalhombrecomún,queesmáspropicioaladireccióndelmeroinstinto
naturalynoconsienteasurazónqueejerzagraninfluenciaensuhaceryomitir.Yhastaaquíhayqueconfesarqueel
juicio de los que rebajan mucho y hasta declaran inferiores a cero las elogiosas ponderaciones de los grandes
provechosquelarazónnosproporcionadecaraalafelicidadysatisfacciónenlavida,noesunjuiciodehombres
entristecidosodesagradecidosalasbondadesdelgobiernodeluniverso,sinoqueentalesjuiciosestáimplícitalaidea
deotropropósitodelaexistenciamuchomásdigno,paraelcual,noparalafelicidad,estádestinadapropiamentela
razón;yanteesefincomosupremacondicióndebeninclinarsecasitodoslosfinesparticularesdelhombre.
Enefecto,comolarazónnoesbastanteaptaparadirigirdeunmodoseguroalavoluntadenloqueserefierealos
objetosdeéstayalasatisfaccióndenuestrasnecesidades(queenpartelarazónmismamultiplica),puesatalfinnos
habría conducido mucho mejor un instinto natural congénito; como, sin embargo, por otra parte, nos ha sido
concedidalarazóncomofacultadpráctica,esdecir,comounafacultadquedebetenerinflujosobrelavoluntad,resulta
queeldestinoverdaderodelarazóntienequesereldeproducirunavoluntadbuena,noentalocualsentido,como
medio,sino buenaensímisma,cosaparalacuallarazónesabsolutamentenecesaria,siesquelanaturalezaha
procedidopordoquierconunsentidodefinalidadenladistribucióndelascapacidades.Estavoluntadnohadeser
todoelbiennielúnicobien,perohadeserelbiensupremoylacondicióndecualquierotro, inclusodeldeseode
felicidad,encuyocasosepuedemuybienhacercompatibleconlasabiduríadelanaturaleza,siseadviertequeel
cultivodelarazón,necesarioparaaquelfinprimeroeincondicionado,restringedemuchasmaneras,porlomenosen
estavida.Laconsecucióndelsegundofin,siemprecondicionado,queeslafelicidad,sinqueporellolanaturalezase
conduzca contrariamente a su sentido finalista, porque la razón, que reconoce su destino práctico supremo en la
fundamentación de una voluntad buena, no puede sentir en el cumplimiento de tal propósito más que una

3. satisfacciónespecial,asaber,laquenacedelarealizacióndeunfindeterminadosolamenteporlarazón,aunqueello
tengaqueirunidoaalgúnperjuicioparalosfinesdelainclinación.
Para desarrollar el concepto de una buena voluntad, digna de ser estimada por sí misma y sin ningún propósito
exterioraella (2)
,talcomoseencuentrayaenelsanoentendimientonatural,quenonecesitaserenseñadosinomás
bien ilustrado (3)
;paradesarrollaresteconceptoque sehallaenlacúspidedetodalaestimación quetenemosde
nuestrasaccionesyqueeslacondicióndetodolodemás,vamosaconsiderarelconceptodeldeber,quecontieneel
deunavoluntadbuena,aunquebajociertasrestriccionesyobstáculossubjetivosque,sinembargo,lejosdeocultarlo
yhacerloincognoscible,lohacenresaltarporcontrasteyaparecerconmayorclaridad.
Prescindoaquídetodasaquellasaccionesyaconocidascomocontrariasaldeber,aunqueenesteoaquelsentido
puedanserútiles,puesenellasnisiquieraseplantealacuestióndesipuedensucederpordeber,yaqueocurrenen
contradeéste.Tambiéndejaréaunladolasaccionesque,siendorealmenteconformesaldeber,nosonaquellas
accionesporlascualessienteelhombreunainclinacióninmediata,sinoquelasllevaacaboporqueotrainclinaciónle
empuja a ello. En efecto, en estos casos puede distinguirse muy fácilmente si la acción conforme al deber ha
sucedidopordeberoporuna intenciónegoísta. Muchomásdifícildenotaresesadiferenciacuandolaacciónes
conformealdeberyelsujetotiene,además,unainclinacióninmediataporella.Porejemplo,esconformealdeber,
desde luego,que el comerciantenocobre máscaroa uncomprador inexperto, yenlos sitios donde haymucho
comercioelcomercianteavispadonolohace,enefecto,sinoquemantieneunpreciofijoparatodosengeneral,de
forma que un niño puede comprar en su tienda tan bien como otro cualquiera. Así pues, uno es servido
honradamente,peroestonoesnimuchomenossuficienteparacreerqueelcomerciantehayaobradoasípordeber
oporprincipiosdehonradez:loexigíasuprovecho.Tampocoesposibleadmitirademásqueelcomerciantetenga
unainclinacióninmediatahacialoscompradores,demaneraqueporamoraellos,pordecirloasí,nohagadiferencias
a ninguno en el precio. Por consiguiente, la acción no ha sucedido ni por deber ni por inclinación inmediata, sino
simplementeconunaintenciónegoísta.
Encambio,conservarlapropiavidaesundeber,yademástodostenemosunainmediatainclinaciónahacerloasí.
Mas,poresomismo,elcuidadoangustiosoquelamayorpartedeloshombresponeenellonotieneunvalorinterno,
ylamáximaquerigeesecuidadocarecedecontenidomoral.Conservansuvidaenconformidadconeldeber,pero
no pordeber.Encambio,cuandolasadversidadesyunapenasinconsuelohanarrebatadoaunhombretodoel
gustoporlavida,siesteinfeliz,conánimofuerteysintiendomásindignaciónqueapocamientoodesaliento,yaun
deseandolamuerte,conservasuvidasinamarlasólopordeberynoporinclinaciónomiedo,entoncessumáximasí
tieneuncontenidomoral.
Serbenéficoenlamedidadeloposibleesundeber.Pero,además,haymuchasalmastanllenasdeconmiseración
que encuentran un íntimo placer en distribuir la alegría a su alrededor sin que a ello les impulse ningún motivo
relacionadoconlavanidadoelprovechopropio,yquepuedenregocijarsedelcontentodelosdemásencuantoque
esobrasuya.Peroyosostengoque,entalcaso,semejantesactos,pormuyconformesqueseanaldeber,pormuy
dignosdeamorquesean,notienen,sinembargo,unverdaderovalormoralycorrenparejosconotrasinclinaciones,
porejemploconelafándehonores,elcual,cuandoporfortunaserefiereacosasquesonenrealidaddegeneral
provecho, conformes al deber y, por tanto, honrosas, merece alabanzas y estímulos, pero no estimación, pues la
máximacarecedecontenidomoral,estoes,quetalesaccionesnoseanhechasporinclinaciónsinopordeber.
Pero supongamos que el ánimo de ese filántropo estuviera nublado por un dolor propio que apaga en él toda
conmiseraciónporlasuertedelprójimo;supongamosademás,quelequedaratodavíacapacidadparahacerelbien
a otros miserables, aunque la miseria ajena no le conmueve porque le basta la suya para ocuparle; si entonces,
cuandoningunainclinaciónleempujaaello,sabedesasirsedeesamortalinsensibilidadyrealizalaacciónbenéfica
sininclinaciónalguna,solopordeber,entoncesysóloentoncesposeeestaacciónsuverdaderovalormoral.Pero
haymásaún:unhombreaquienlanaturalezahayapuestopocasimpatíaenelcorazón;unhombreque,siendopor

4. lodemáshonrado,fuesedetemperamentofríoeindiferentealosdoloresajenos,acasoporqueélmismoaceptalos
suyos con el don peculiar de la paciencia y fuerza de resistencia, ysupone estas mismas cualidades, o hastalas
exige, igualmente en los demás; un hombre como éste (que no sería seguramente el peor producto de la
naturaleza),desprovistodecuantoesnecesarioparaserunfilántropo,¿noencontraríaensímismo,sinembargo,
ciertogermencapazdedarleunvalormuchomásaltoqueelquepuedaderivarsedeuntemperamentobueno?¡Es
claroquesí!Precisamenteenelloestribaelvalordelcarácterque,sincomparación,eselmásaltodesdeelpuntode
vistamoral:enhacerelbiennoporinclinaciónsinopordeber.
Asegurarlafelicidadpropiaesundeber,almenosindirecto,pueselquenoestácontentoconsuestado,elqueseve
apremiado por muchas tribulaciones sin tener satisfechas sus necesidades, puede ser fácilmente víctima de la
tentacióndeinfringirsusdeberes.Pero,aunsinreferimosaquíaldeber,yatienentodosloshombresporsímismos
unapoderosísimaeíntimainclinaciónporlafelicidad,porquejustamenteenestaideaseresumelatotalidaddelas
inclinaciones.Peropuestoqueelpreceptodelafelicidadestálamayoríadelasvecesconstituidodetalsuerteque
perjudicagrandementeaalgunasinclinaciones,yelhombrenopuedehacerseunconceptoseguroydeterminado
deesasumadesatisfaccionesresumidasbajoelnombregeneralde,noesdeadmirarqueunainclinaciónúnica,
biendeterminadaencuantoaloqueordenayaltiempoenquecabesatisfacerla,puedavenceraaquellaideatan
vacilante, y que algunos hombres (por ejemplo, uno que sufra de la gota) puedan preferir disfrutar de lo que les
agradaysufrirloqueseapreciso,porque,porlomenossegúnsuapreciaciónmomentánea,nodeseanperderel
gocedelmomentopresenteporatenersealasesperanzas(acasoinfundadas)deunafelicidadqueseencuentraen
lasalud. Peroaun enestecaso,aunque launiversaltendenciaa la felicidadnodetermine su voluntad, aunque la
saludnoentreparaéltannecesariamenteenlostérminosdesuapreciación,queda,sinembargo,aquí,comoen
todoslosdemáscasos,unaley,asaber:ladeprocurarcadacualsupropiafelicidadnoporinclinaciónsinopordeber,
ysóloentoncestienesuconductaunverdaderovalormoral.
Asíhay que entender, sin duda alguna, los pasajes de la Escritura en donde se ordena que amemos al prójimo,
inclusoalenemigo.Enefecto,elamorcomoinclinaciónnopuedesermandado,perohacerelbienpordeber,aun
cuandoningunainclinaciónempujeaelloyhastaseopongaunaaversiónnaturaleinvencible,esamor práctico yno
patológico, amor que tiene su asiento en la voluntad y no en una tendencia de la sensación, amor que se
fundamentaenprincipiosdelaacciónynoenlatiernacompasión,yqueeselúnicoquepuedeserordenado.
Lasegundaproposiciónesésta:unaacciónhechapordebernotienesuvalormoralenelpropósitoquepormedio
deellasequierealcanzar,sinoenlamáximaporlacualhasidoresuelta:nodependepues,delarealidaddelobjeto
delaacción,sinomeramentedelprincipiodelquerersegúnelcualhasucedidolaacción,prescindiendodetodoslos
objetosdelafacultaddedesear.Porloanteriormentedichoseveclaramentequelospropósitosquepodamostener
al realizar las acciones, y los efectos de éstas, considerados como fines y motores de la voluntad, no pueden
proporcionaralasaccionesningúnvalorabsolutamentemoral.Asípues,¿dóndepuederesidirestevalor,yaqueno
deberesidirenlarelacióndelavoluntadconlosefectosesperados?Nopuederesidirmásqueenelprincipiodela
voluntad.prescindiendodelosfinesquepuedanrealizarsepormediodelaacción,pueslavoluntadsituadaentresu
principio a priori, que es formal, y su resorte a posteriori, que es material, se encuentra, por decirlo así, en una
encrucijada, y puesto que ha de ser determinada por algo, tendrá que serlo por el principio formal del querer en
generalcuandounaacciónsucedepordeber,puestoquetodoprincipiomateriallehasidosustraído.
Laterceraproposición,consecuenciadelasdosanteriores,yolaformularíadeestamanera: eldebereslanecesidad
deunaacciónporrespetoalaley.Porejemplo,comoefectodelaacciónquemepropongorealizar,puedotener
inclinación,masnuncarespeto,justamenteporqueesunefectoynounaactividaddelavoluntad.Deigualmodo,por
unainclinaciónengeneral,seamíaodecualquierotro,nopuedotenerrespeto;alosumo,puedoaprobarlaenel
primercaso,yen el segundo,aveces inclusoamarla, esdecir, considerarlafavorable ami propioprovecho. Pero
objetoderespeto,yenconsecuenciaunmandato,solamentepuedeserloaquelloqueserelacionaconmivoluntad
sólocomofundamentoynuncacomoefecto,aquelloquenoestáalserviciodemiinclinaciónsinoqueladomina,oal

5. menos la descarta por completo en el cómputo de la elección, esto es, la simple ley en sí misma. Una acción
realizadapordebertienequeexcluircompletamente,portanto,elinflujodelainclinación,yconéste,todoobjetodela
voluntad. No queda, pues, otra cosa que pueda determinar la voluntad más que, objetivamente, la ley, y
subjetivamente,elrespetopuroaesaleypráctica,y,porlotanto,lamáxima (4)
deobedecersiempreaesaley,incluso
conperjuiciodetodasmisinclinaciones.
Asípues,elvalormoraldelaacciónnoresideenelefectoquedeellaseespera,nitampoco,porconsiguiente,en
ningúnprincipiodelaacciónquenecesitetomarsufundamentodeterminanteeneseefectoesperado.Puestodos
esosefectos(elagradoporelestadopropio,inclusoelfomentodelafelicidadajena)puedenrealizarsepormediode
otrascausas,ynohacefaltaparaellolavoluntaddeunserracional,queesloúnicoendondepuede,sinembargo,
encon-trarseelbiensupremoyabsoluto.Porlotanto,ningu-naotracosa,sinosólolarepresentacióndelaleyensí
misma(quedesdeluegonoseencuentramásqueenunserracional)encuantoqueella,ynoelefectoesperado,
eselfundamentodeterminantedelavoluntad,puedeconstituiresebientanexcelentequellamamos bienmoral,el
cualestáyapresenteenlapersonamismaqueobrasegúnesaley,yquenoeslícitoesperardeningúnefectodela
acción. (5)
Ahorabien,¿cuálpuedeseresaleycuyarepresentación,aunsinreferirnosalefectoqueseesperadeella,tieneque
determinarlavoluntadparaqueéstapuedallamarse,sinningunarestricción,absolutamentebuena?Puestoquehe
sustraídolavoluntadatodoslosimpulsosquepodríanapartarladelcumplimientodeunaley,noquedanadamás
quelalegalidaduniversaldelasaccionesengeneral(quedebeserelúnicoprincipiodelavoluntad);esdecir,yono
deboobrarnuncamásquedemodo quepuedaquererquemimáximaseconviertaenleyuniversal.Aquí,lamera
legalidadengeneral(sinponercomofundamentoningunaleyadecuadaaaccionesparticulares)eslaquesirvede
principioalavoluntad,yasítienequesersieldebernodebereducirseaunavanailusiónyunconceptoquimérico:y
contodoestocoincideperfectamentelarazóncomúndeloshombresensusjuiciosprácticos,puestoqueelcitado
principionoseapartanuncadesusojos.
Sea,porejemplo,lapreguntasiguiente:¿meeslícito,cuandomeencuentroenunapuro,hacerunapromesaconel
propósitodenocumplirla?Fácilmentehagoaquíladiferenciaquepuedecomportarlasignificacióndelapreguntade
siesprudenteodesiesconformealdeberhacerunafalsapromesa.Loprimeropuedesuceder,sinduda,muchas
veces.Ciertamenteveocongranclaridadquenoesbastanteellibrarme,pormediodeeserecurso,deunadificultad
presente,sinoque hayque considerardetenidamentesinopodráocasionarmeluego esamentiracontratiempos
muchomásgravesqueéstosqueahoraconsigoeludir;ycomolasconsecuencias,apesardecuantaastuciame
preciedetener,nosontanfácilmenteprevisiblesquenopuedasucederquelapérdidadelaconfianzaenmísea
muchomásdesventajosaparamíqueeldañoquepretendoevitarahora,habrédeconsiderarsinoseríamássagaz
conducirmeenesteasuntosegúnunamáximauniversalyadquirirlacostumbredenoprometernadasinoconel
propósito de cumplirlo. Pero pronto veo con claridad que una máxima como ésta solo se fundamenta en la
naturalezainquietantedelasconsecuencias.Ahorabien,escosamuydistintaserverazpordeberoserloportemora
lasconsecuenciasperjudiciales,porque,enelprimercaso,elconceptomismodelaaccióncontieneyaunaleypara
mí, mientras que en el segundo tengo que empezar observando a mi alrededor qué consecuencias puede
acarrearmelaacción.Simeapartodelprincipiodeldeber,esoserámaloconseguridad,perosisoyinfielamimáxima
delasagacidadellopuedesermeprovechosoaveces,auncuandodesdeluegoesmásseguropermanecerfiela
ella.Encambio,pararesolverdelamaneramásbreveysinengañoalgunolapreguntadesiunapromesamentirosa
es conforme al deber, me bastará preguntarme a mí mismo: ¿me daría yo por satisfecho si mi máxima (salir de
apuros por medio de una promesa mentirosa) debiese valer, tanto para los demás como para mí, como ley
universal?,¿podríayodecirmeamímismo:cadacualpuedehacerunapromesafalsacuandosehallaenunapuro
delquenopuede salirdeotromodo?Ybienprontomeconvenzodequebienpuedoquererlamentira,perono
puedo querer, sin embargo, una ley universal de mentir, pues, según esa ley, no habría ninguna promesa
propiamentehablando,porqueseríainútilhacercreeraotrosmivoluntadconrespectoamisfuturasacciones,yaque

6. no creerían mi fingimiento, o si, por precipitación lo hicieran, me pagarían con la misma moneda. Por lo tanto, tan
prontocomoseconvirtieseenleyuniversal,mimáximasedestruiríaasímisma.
Conelobjetodesaberloquehedehacerparaquemiquererseamoralmentebuenononecesitoirabuscarmuy
lejosunaespecialpenetración.Inexpertoenloqueserefierealcursodelmundo,incapazdeestarpreparadopara
todoslossucesosqueenélocurren,mebastaconpreguntar:¿puedesquererquetumáximaseconviertaenley
universal?Sino,esunamáximareprobable,ynoporalgúnperjuicioquepuedaocasionarteatioaalgúnotro,sino
porquenopuedeincluirsecomoprincipioenunalegislaciónuniversalposible.Noobstante,larazónmeimponeun
respeto inmediato por esta legislación universal cuyo fundamento no conozco aún ciertamente (algo que deberá
indagarelfilósofo),peroalmenoscomprendoquesetratadeunvalorqueexcedeenmuchoacualquierotroquese
aprecieporlainclinación,yquelanecesidaddemisaccionesporpurorespetoalaleyprácticaesloqueconstituyeel
deber,anteelcualtienequeinclinarsecualquierotrofundamentodeterminante,puestoqueeslacondicióndeuna
voluntadbuenaensí,cuyovalorestáporencimadetodo.
Asípues,hemosllegadoalprincipiodelconocimientomoraldelarazóncomúndelhombre,razónquenoprecisa
esteprincipiotanabstractoyenformatanuniversal,peroque,sinembargo,lotienecontinuamentedelantedelosojos
ylousacomocriterioensusenjuiciamientos.Seríamuyfácilmostraraquícómo,conestecompásenlamano,sabe
distinguir perfectamente en todos los casos que ocurren qué es bien, qué es mal, qué es conforme al deber o
contrario al deber, cuando, sin enseñarle nada nuevo, se le hace atender solamente, como hacía Sócrates, a su
propio principio, y que no hace falta ciencia ni filosofía alguna para saber qué es lo que se debe hacer para ser
honradoybueno,yhastasabioyvirtuoso.Laverdadesquepodíahabersesospechadoestodeantemano:queel
conocimientodeloquetodohombreestáobligadoahacery, portanto, tambiénasaber,escosaquecompetea
todos los hombres, incluso al más común.Yaquí puede verse, no sin admiración, cómo en el entendimiento de
juzgarprácticamenteesmuysuperioraladejuzgarteóricamente.Enestaúltima,cuandolarazóncomúnseatrevea
salirse de las leyes de la experiencia y de las percepciones sensibles, cae en simples incomprensibilidades y
contradiccionesconsigomisma,oalmenosenuncaosdeincertidumbre,oscuridadyvacilaciones.Encambio,la
facultaddejuzgarprácticamentecomienzamostrándoseantetodomuyacertadacuandoelentendimientocomún
excluye de las leyes prácticas todo motor sensible. Después llega incluso a tanta sutileza que puede ser que,
contandoconlaayudaexclusivadesupropiofuerointerno,quiera,obiencriticarotraspretensionesrelacionadascon
loquedebeconsiderarsejusto,obiendeterminarsinceramenteelvalordelasaccionesparasupropiailustración;y,lo
queesmásfrecuente,enesteúltimocasopuedeabrigarlaesperanzadeacertarigualqueunfilósofo,yhastacasi
con más seguridad, porque el filósofo sólo puede disponer del mismo principio que el hombre común, pero, en
cambio, puede muy bien enredar su juicio en gran cantidad de consideraciones extrañas y ajenas al asunto,
apartándoloasídeladirecciónrecta.¿Noseríaentonceslomejoratenerseencuestionesmoralesaljuiciodelarazón
común y, a lo sumo, emplear la filosofía sólo para exponer cómodamente, de manera completa y fácil de
comprender,elsistemadelascostumbresysusreglasparaeluso(aunquemásaúnparaladisputa)sinquitarleal
entendimientohumanocomúnsuventurosasencillezenelterrenodelopráctico,niempujarleconlafilosofíaporun
nuevocaminodeinvestigaciónyenseñanza?
Grancosaeslainocencia,pero¡quédesgraciaquenopuedaconservarsebienysedejeseducirtanfácilmente!Por
eso la sabiduría misma (que consiste másen el hacer y el omitirque en el saber)necesita de la ciencia, no para
aprenderdeella,sinoparaprocurarasientoyduraciónasuspreceptos.Elhombresienteensímismounapoderosa
fuerzacontrariaatodosaquellosmandamientosdeldeberquelarazónlerepresentamuydignosderespeto;esa
fuerzacontrariaradicaensusnecesidadeseinclinaciones.cuyasatisfaccióntotalresumebajoelnombrede.Ahora
bien,larazónordenasuspreceptossinprometernadaalasinclinaciones,severamenteycasicondesprecio,porasí
decir,ytotaldespreocupaciónhaciaesaspretensionestanimpetuosasyalaveztanaparentementeespontáneas
queningúnmandamientoconsiguenuncaanular.Deaquíseoriginauna dialécticanatural,estoes,unatendenciaa
discutir esas estrechas leyes del deber, a poner en duda su validez, o al menos su pureza y severidad estrictas,
acomodándolasenloposibleanuestrosdeseoseinclinaciones,esdecir,enelfondo,apervertirlasyprivarlasdesu
dignidad,cosaquealfinyalcabolapropiarazónprácticacomúnnopuedeaprobarenabsoluto.

7. Deestamanera,larazónhumanacomúnseveempujada,nopornecesidadalgunadeespeculación(cosaqueno
leocurrenuncamientrassecontentaconsersimplementeunasanarazón),sinopormotivosprácticos,asalirdesu
círculo y dar un paso en el campo de una filosofía práctica para recibir enseñanza y clara advertencia acerca del
origen de su principio y exacta determinación del mismo, en contraposición con las máximas que radican en las
necesidades e inclinaciones.Así podrá salir de su perplejidad sobre las pretensiones de ambas partes y no corre
peligro de perder los verdaderos principios morales a causa de la ambigüedad en que fácilmente se cae. Por
consiguiente,sevatejiendoenlarazónprácticacomúncuandosecultivaunadialécticainadvertidaqueleobligaa
pedir ayuda a la filosofía, del mismo modo que sucede en el uso teórico, con lo que ni la práctica ni la teoría
encontraránpazysosiegomásqueenunacríticacompletadenuestrarazón.
CAPÍTULO SEGUNDO
TRÁNSITO DE LA FILOSOFÍA MORAL POPULAR A LA METAFÍSICA DE LAS COSTUMBRES
Sielconceptodedeberquetenemosporahorahasidoobtenidoapartirdelusocomúndenuestrarazónpráctica,no
debe inferirse, de ninguna manera, que lo hayamos tratado como concepto de experiencia. Todo lo contrario: si
prestamos atención a la experiencia del hacer y omitir humanos encontramos quejas no sólo numerosas sino
(hemosdeadmitirlo)tambiénjustas,pornohaberpodidoadelantarejemplossegurosdeladisposicióndeespíritude
quienobraporelpurodeber;hallamosqueaunquemuchasaccionessucedenenconformidadconloqueordenael
deber,siemprecabeladudadesihanocurridopordeber,y, porlotanto,desiposeenunvalormoral.Poresoha
habidoentodoslostiemposfilósofosquehannegadoenabsolutolarealidaddeesadisposicióndeespírituenlas
accioneshumanasylohanatribuidotodoaunegoísmomásomenosrefinado,aunquenoporesohanpuestoen
duda la exactitud del concepto de moralidad. Más bien han hecho mención, con íntima pena, de la fragilidad e
impurezadelanaturalezahumana,quesibieneslobastantenoblecomoparaproponersecomopreceptounaidea
tandignaderespeto,esalmismotiempodemasiadodébilparaponerlaenpráctica,yemplealarazón,quedebería
servirledelegisladora,paraadministrarelinterésdelasinclinaciones,bienseaaisladamente,biensea(enlamayoría
delasocasiones)ensumásaltogradodecompatibilidadmutua.
Enrealidadesabsolutamenteimposibledeterminarpormediodelaexperienciayconabsolutacertezaunsolocaso
en que la máxima de una acción, por lo demás conforme con el deber, haya tenido su asiento en fundamentos
exclusivamentemoralesypormediodelarepresentacióndeldeber.Puesavecessedaelcasodeque,apesardel
examenmáspenetrante,noencontramosnadaquehayapodidoserbastantepoderoso—independientementedel
fundamentomoraldeldeber—comoparamoveratalocualbuenaacciónoaungransacrificio,sóloquedeellono
podemosconcluirconseguridadquelaverdaderacausadeterminantedelavoluntadnohayasidoenrealidadalgún
impulsosecretodelegoísmoocultotraselsimpleespejismodeaquellaidea:solemospreciarnosmuchodeposeer
algúnfundamentodeterminantellenodenobleza,peroesalgoquenosatribuimosfalsamente.Seacomosea,yaun
ejercitandoelmásrigurosodelosexámenes,nopodemosnuncallegarporcompletoalosmásrecónditosmotores
delaacción,puestoquecuandosetratadelvalormoralnoimportanlasacciones,queseven,sinosusprincipios
íntimos,quenoseven.
Aesosqueseburlandelamoralidadylaconsideranunasimpleensoñacióndelafantasíahumanallevadamásallá
desímismaacausadesuvanidadnoselespuedehacermáspreciadofavorqueconcederlesquelosconceptos
del deber (como todos los demás, según les hace creer su comodidad) se derivan única y exclusivamente de la
experiencia,puesdeesemodo,enefecto,selesofreceuntriunfoseguro.Poramoraloshombresvoyaadmitirque
la mayor parte de nuestras acciones son conformes al deber; pero si se miran de cerca los pensamientos y los
esfuerzos, se tropieza uno por todas partes con el amado yo, que continuamente se destaca y sobre el que se
fundamentanlospropósitos,ynosobreelestrechomandamientodeldeber,quemuchasvecesexigiríalarenunciay

8. el sacrificio. No se necesita ser un enemigo de la virtud: basta con observar el mundo con sangre fría, sin tomar
enseguidaporrealidadeslosvivísimosdeseosenprodelbien,paradudarenciertosmomentos(sobretodocuando
elobservadoresyadeedadavanzadayposeeunacapacidaddejuzgarquelaexperienciahaafinadoyagudizado
para la observación) de si realmente se halla en el mundo una virtud verdadera.Yaquí no haynada que pueda
evitarnos la caída completa de nuestra idea de deber y permitirnos conservar en el alma un respeto bien
fundamentado a su ley, a no ser la clara convicción de que no importa que no haya habido nunca acciones
emanadasdeesaspurasfuentes,puesnosetrataaquídesisucedeestooaquello, sinodequelarazón, porsí
mismaeindependientementedetodofenómeno,ordenaloquedebesuceder,yquealgunasacciones,delasqueel
mundoquizánohadadotodavíaningúnejemployhastadecuyarealizabilidadpuededudarmuymuchoquientodo
lofundamentaenlaexperiencia,sonineludiblementemandadasporlarazón.Así,porejemplo,lapuralealtadenlas
relacionesdeamistadnopodríadejardeser exigible atodohombre,aunquehastahoynohubiesehabidoningún
amigoleal,porque,comodeberengeneral,estedeberreside,antesqueentodaexperiencia,enlaideadeunarazón
quedeterminalavoluntadporfundamentosapriori.
Añádase a esto que, si no se quiere negar al concepto de moralidad toda verdad y toda relación con un objeto
posible, no puede ponerse en duda que su ley es de tan extensa significación que tiene validez no sólo para los
hombressino paratodoslosseresracionalesengeneral,ynosólobajocondicionescontingentesyconexcepciones
sino deunmodoabsolutamentenecesario,porlocualresultaclaroquenohayexperienciaquepuedadarocasión
deinferirnisiquieralaposibilidaddesemejantesleyesapodícticas.Enefecto,¿conquéderechopodemostributarun
respeto ilimitado a lo que acaso no sea válido más que en las condiciones contingentes de la humanidad y
considerarlo precepto universal para toda naturaleza racional? ¿cómo vamos a considerar las leyes de
determinación de nuestra voluntad como leyes de determinación de la voluntad de un ser racional en general y,
precisamente por ello, válidas también para nosotros, si fueran simplemente empíricas y no tuvieran su origen
completamenteapriorienunarazónpurapráctica?
Elpeorservicioquepuedehacersealamoralidadesquererdeducirladedeterminadosejemplos,porquecualquier
ejemplo quesemepresenteeneste sentidotiene que ser previamentejuzgado, a suvez, segúnprincipios de la
moralidadparasabersiesdignodeservirdeejemplooriginario,estoes,demodelo,asíqueelejemplonopuedeser
deningunamaneraelquenosproporcioneelconceptodemoralidad.ElmismoSantodelevangeliotienequeser
comparado,antetodo,connuestroidealdelaperfecciónmoralantesdequelereconozcamoscomotal.Yéldicede
símismo:.Mas¿dedóndetomamosentonceselconceptodeDioscomobiensupremo?Exclusivamentedela
idea quelarazónaprioribosquejadelaperfecciónmoralyvinculainseparablementealconceptodeuna voluntad
libre.Laimitaciónnotienelugaralgunoenelterrenodelamoral,ylosejemplossólosirvencomoestímulos,alponer
fuera de duda la posibilidad de hacer lo que manda la ley, presentándonos intuitivamente lo que la regla práctica
expresadeunamanerauniversal,peronoautorizando nuncaaquesedejeaunladosuverdaderooriginal, que
resideenlarazón,paralimitarsearegirlaconductapormediodeejemplos.
Así pues, si no hay ningún verdadero principio supremo de la moralidad que no descanse en la razón pura
independientementedetodaexperiencia,creoquenisiquieraesnecesariopreguntarsiserábuenoestablecerapriori
esosconceptoscontodoslosprincipiospertenecientesaellosyexponerlosengeneral(inabstracto),encuantoque
suconocimientodebedistinguirsedelconocimientocomúnyllamarse.Peroenestaépocanuestrapodría,acaso,
sernecesariohacerlo,puessireuniéramosvotossobresidebepreferirseunconocimientoracionalpuroseparadode
todoloempírico,esdecir,unametafísicadelascostumbres,ounafilosofíaprácticapopular,prontoseadivinadequé
ladoseinclinaríaelpesodelabalanza. (6)
Este descender a conceptos populares es ciertamente muy plausible, a condición de que se haya realizado
previamente el ascenso a los principios de la razón pura y se haya llegado en este sentido a una completa
satisfacción.Estoquieredecirqueconvienefundamentarprimerolateoríadelascostumbresenunametafísica,y
luego, una vez que ha adquirido suficiente firmeza, procurarle acceso por medio de la popularidad. Pero es

9. completamente absurdo querer descender a lo popular en la primera investigación, de la que depende toda la
exactituddelosprincipios.Ynoessóloqueunprocedersemejantenopuedetenernuncalapretensióndealcanzarel
méritorarísimodelaverdaderapopularidadfilosófica,puesnosenecesitamuchoarteparaserentendidoportodossi
para ello se empieza renunciando a todo conocimiento bien fundamentado, sino que además da lugar a una
repulsiva mezcla de observaciones traídas por los pelos y de principios medio inventados, que embelesa a los
espíritusmediocresporquehallanenellalonecesarioparasucharlacotidiana,peroqueproduceenlosqueconocen
elasuntoconfusiónydescontentohastaelpuntodehacerlesapartarlavista;encambiolosfilósofos,queperciben
muybientodosesosfuegosdeartificio,recibenpocaatención,auncuando,despuésdeapartarseporuntiempode
lasupuestapopularidadyhabiendoadquiridoconocimientosprecisos,podríanconjusticiaaspiraraserpopulares.
Nohaymásquemirarlosensayossobrelamoralidadquesehanescritosegúnlosgustosdeesamoda,yseverá
enseguida cómo se mezclan en extraño consorcio, ya la peculiar determinación de la naturaleza humana
(comprendidaenellatambiénlaideadeunanaturalezaracionalengeneral),yalaperfección,yalafelicidad,aquíel
sentimiento moral, allí el temor de Dios, un poco de esto, otro poco de aquello, etc., sin que a nadie se le ocurra
preguntar si los principios de la moralidad han de buscarse en el conocimiento de la naturaleza humana (que no
podemosobtenermásquepormediodelaexperiencia)osi,enelcasodequelarespuestaseanegativa,deben
buscarseenlosconceptosabsolutamentepurosdelarazón,libresdetodocuantoseaempíricoycompletamentea
priori, y no en ninguna otra parte; si, además, debe tomarse la decisión de poner aparte esta investigación como
filosofíaprácticapurao(sieslícitoemplearunnombretandifamado)metafísicadelascostumbres (7)
,llevarlaporsí
solaasumáximaperfecciónyconsolaralpúblico,deseosodepopularidad,hastalaterminacióndeaquellaempresa.
Peroestametafísicadelascostumbres,totalmenteaisladaysinningunamezcladeantropología,nideteología,nide
física o hiperfísica, ni menos aún de cualidades ocultas (lo que podríamos llamar hipofísica), no es sólo un
indispensable sustrato de todo conocimiento teórico de los deberes determinado con seguridad, sino al mismo
tiempo un desideratum de la mayor importancia para la verdadera realización de sus preceptos. En efecto, la
representación pura del deber y, en general, de la ley moral sin mezcla de las adiciones extrañas de atractivos
empíricostienesobreelcorazónhumano,porelsolocaminodelarazón(quepormediodeellasedacuentapor
primeravezdequetambiénpuedeserporsímismaunarazónpráctica),uninflujotansuperioratodoslosdemás
resortesquepodríansacarsedelcampoempíricoque,conscientedesupropiadignidad,losdespreciayseconvierte
pocoapocoenmaestradelhombre (8)
.Encambio,unateoríadelamoralidadmezcladaycompuestaderesortes
extraídosdelossentimientosydelasinclinacionesyalmismotiempodeconceptosracionalesdejainevitablemente
elánimooscilanteentrecausasdeterminantesdiversas,irreductiblesaunprincipioyquepuedenconduciralbiensólo
porcasualidad,peraquelamayoríadelasveceslohacenhaciaelmal.
Portodolodichoseveclaramentequetodoslosconceptosmoralestienensuasientoyorigen,completamentea
priori, en la razón, y ello tanto en la razón humana más común como en la más altamente especulativa; que no
puedenserabstraídosdeningúnconocimientoempíricoy,portanto,contingente;queenesapurezadesuorigen
reside precisamente su dignidad, la dignidad de servirnos de principios prácticos supremos; que siempre que les
añadimosalgoempíricorestamosotrotantodesulegítimoinflujoyempobrecemoselvalorilimitadodelasacciones;
que no es sólo por una absoluta necesidad teórica en lo que atañe a la especulación, sino también por su
extraordinariaimportanciapráctica,porloqueresultaindispensableobtenerlosconceptosylasleyesmoralesapartir
de una razón pura, exponerlos puros y sin mezcla e incluso determinar la extensión de todo ese conocimiento
prácticopuro,esdecir,todalafacultaddelarazónpurapráctica,perotodoellosinhacerquelosprincipiosdependan
delaespecialnaturalezadelarazónhumana,comolopermiteyhastaloexigeaveceslafilosofíaespeculativa,sino
derivándolosdelconceptouniversaldeunserracionalengeneral, ydeestamanera,lamoral, quenecesitadela
antropología para su aplicación al género humano, habrá de exponerse antes que nada de una manera
completamenteindependientedeésta,comofilosofíapura,esdecir,comometafísica(cosaquemuybiensepuede
hacer en esta especie de conocimientos totalmente separados), teniendo plena conciencia de que, sin estar en
posesión de tal metafísica, no ya sólo sería inútil intentar distinguir con exactitud, de cara a un enjuiciamiento

10. especulativo,lopropiamentemoraldeldeberdeloquesimplementeesconformealdeber (9)
,sinoquenisiquiera
sería posible, en el mero uso común y práctico de la instrucción moral, fundamentar las costumbres en sus
verdaderosprincipiosyfomentarasílasdisposicionesmoralespurasdelánimoeinculcarlasenlosespíritusparael
mayorbiendelmundo.
Ahorabien,paraqueenestainvestigaciónvayamosporsuspasosnaturalesypasemosnosólodelenjuiciamiento
moralcomún(queesaquímuydignoderespeto)alfilosófico,comoyahemoshecho,sinodeunafilosofíapopular,
quenopuedellegarmásalládedondelallevesutantearporentreejemplos,alametafísica(quenosedejadetener
pornadaempíricoy,altenerquemedirelconjuntototaldelconocimientoracionaldeestaclasellegahastalasideas
mismas,dondelosejemplosnadatienenquehacer) (10)
,tenemosqueinvestigaryexponerclaramentelafacultad
prácticadelarazón,desdesusreglasuniversalesdedeterminaciónhastaallídondesurgeelconceptodeldeber.
En la naturaleza cada cosa actúa siguiendo ciertas leyes. Sólo un ser racional posee la facultad de obrar por la
representacióndelasleyes,estoes,porprincipios,puesposeeuna voluntad.Comoparaderivarlasaccionesapartir
delasleyesesnecesarialarazón,resultaquelavoluntadnoesotracosaquerazónpractica.Silarazóndetermina
indefectiblemente la voluntad de un ser, las acciones de éste, reconocidas como objetivamente necesarias, son
tambiénsubjetivamentenecesarias,esdecir,quelavoluntadesunafacultaddenoelegirnadamásqueloquela
razónreconocecomoprácticamentenecesario,esdecir,comobueno,independientementedelainclinación.Perosi
larazónporsísolanodeterminasuficientementelavoluntad;silavoluntadsehallasometidatambiénacondiciones
subjetivas(ciertosresortes)quenosiemprecoincidenconlascondicionesobjetivas;enunapalabra,silavoluntadno
es en sí plenamente conforme a la razón (tal y como realmente sucede en los hombres), entonces las acciones
consideradas objetivamente necesarias son subjetivamente contingentes, y la determinación de tal voluntad en
conformidadconlasleyesobjetivassedenomina constricción,esdecir,quelarelacióndelasleyesobjetivasparacon
una voluntad no enteramente buena se representa como la determinación de la voluntad de un ser racional por
medio de fundamentos racionales, pero a los cuales esta voluntad no es por su naturaleza necesariamente
obediente.
Larepresentacióndeunprincipioobjetivoencuantoqueesconstrictivoparaunavoluntadsedenominamandato(de
larazón),ylafórmuladelmandatosellama imperativo.
Todoslosimperativosseexpresanpormediodeun ymuestranasílarelacióndeunaleyobjetivadelarazóncon
unavoluntadque,porsuconstituciónsubjetiva,noesdeterminadanecesariamenteportalley(constricción).Sedice
queseríabuenohacerodejardehaceralgo,sóloqueselediceaunavoluntadquenosiemprehaceloquesele
representa como bueno. Es bueno prácticamente, en cambio, aquello que determina la voluntad por medio de
representacionesdelarazóny,enconsecuencia,noporcausassubjetivassinoobjetivas,esdecir,porfundamentos
quesonválidosparatodoserracionalencuantotal.Sedistinguedeloagradableenqueestoúltimoesaquelloque
ejerceinflujosobrelavoluntadexclusivamentepormediodelasensación, porcausasmeramentesubjetivas, que
valensóloparaésteoaquél,sinserunprincipiodelarazónválidoparacualquiera. (11)
Una voluntad perfectamente buena se hallaría, según esto, bajo leyes objetivas (del bien), pero no podría
representarsecomocoaccionada pararealizar accionessimplementeconformesaldeber, puestoque setratade
unavoluntadque,segúnsuconstituciónsubjetiva,sóloaceptaserdeterminadaporla representacióndelbien. De
aquíqueparalavoluntaddivinay,engeneral,paraunavoluntad santa,novalganlosimperativos:el notieneunlugar
adecuadoaquí,porqueesetipodequerercoincidenecesariamenteconlaley.Poresolosimperativosconstituyen
solamentefórmulasparaexpresarlarelaciónentrelasleyesobjetivasdelquererengeneralylaimperfecciónsubjetiva
delavoluntaddetalocualserracional,porejemplo,delavoluntadhumana.
Puesbien,todoslosimperativosmandan,obienhipotéticamente,obiencategóricamente.Aquéllosrepresentanla
necesidadprácticadeunaacciónposiblecomomediodeconseguirotracosaquesequiere(oqueesposiblequese

11. quiera).Elimperativocategóricoseríaaquelquerepresentaunaacciónporsímismacomoobjetivamentenecesaria,
sinreferenciaaningúnotrofin.
Puestoquetodaleyprácticarepresentaunaacciónposiblecomobuenay,portanto,comonecesariaparaunsujeto
capaz de determinarse prácticamente por la razón, resulta que todos los imperativos son fórmulas de la
determinacióndelaacciónqueesnecesariasegúnelprincipiodeunavoluntadbuena.Ahorabien,silaacciónes
buenasólocomomedioparaalgunaotracosa,elimperativoeshipotético,perosilaacciónesrepresentadacomo
buenaensí,esdecir,comonecesariaenunavoluntadconformeensíconlarazón,osea,comounprincipiodetal
voluntad,entonceselimperativoescategórico.
Elimperativodice,pues,quéacciónposiblepormíesbuena,yrepresentalarelacióndeunareglaprácticaconuna
voluntadquenohaceunaacciónsóloporelhechodeserunaacciónbuena,primero,porqueelsujetonosiempre
sabe que es buena, y segundo, porque, aunque lo supiera, sus máximas podrían ser contrarias a los principios
objetivosdeunarazónpráctica.
Elimperativohipotéticoseñalasolamentequelaacciónesbuenaparaalgúnpropósitoposibleoreal.Enelprimer
caso es un principio problemático-práctico, mientras que en el segundo es un principio asertórico-práctico. El
imperativo categórico, que, sin referencia a ningún propósito, es decir, sin ningún otro fin, declara la acción
objetivamentenecesariaensímisma,tieneelvalordeunprincipioapodíctico-práctico.
Aquello que es posible para las capacidades de algún ser racional puede pensarse como propósito posible para
alguna voluntad. Por eso, los principios de la acción en cuanto que ésta es representada como necesaria para
conseguiralgúnpropósitoposibleson,enrealidad, infinitos.Todaslascienciascontienenalgunaparteprácticaque
consisteenproponerproblemasqueconstituyenalgúnfinposibleparanosotros,asícomoenimperativosquedicen
cómopuedeconseguirsetalfin.Éstospuedenllamarse,engeneral,imperativos dehabilidad.Nosetratadesielfin
esracionalybueno,sinosólodeloquehayquehacerparaconseguirlo.Lospreceptosquesigueelmédicopara
curarperfectamenteaunhombreylosquesigueelenvenenadorparamatarlosondeigualvalor, encuantoque
cadaunodeellossirvepararealizarperfectamentesupropósito.Enlaprimerajuventudnadiesabequéfinespodrán
ofrecérsenos en la vida, y por eso los padres tratan de que sus hijos aprendan muchas cosas y procuran darles
habilidadparaelusodelosmediosútilesacualquiertipodefines,puestoquenopuedendeterminardeningunode
ellossinoserámásadelanteunpropósitorealdeleducando,siendoposiblequealgunavezloconsiderecomotal.Y
estangrandeestecuidado,quelospadressuelenolvidarreformarycorregireljuiciodelosniñossobreel valor delas
cosasquepudieranproponersecomofines (12)
.
No obstante, hay un fin que puede presuponerse como real en todos los seres racionales (en cuanto que les
convienenlosimperativos,comoseresdependientesqueson);hayunpropósitoquenosólopuedentener,sinoque
puedesuponersecontotalseguridadquetodostienenporunanecesidadnatural,yésteeselpropósitode felicidad.
El imperativo hipotéticoque representalanecesidad práctica de la accióncomomedio de fomentarla felicidades
asertórico.Noeslícitopresentarlocomonecesariosóloparaunpropósitoinciertoysimplementeposible,sinoqueha
deserloparaunpropósitoquepodemossuponerconplenaseguridadyapriorientodohombreporquepertenecea
suesencia.Ahorabien,lahabilidadalelegirlosmediosparaconseguirlamayorcantidadposibledebienestarpropio
podemos llamarla sagacidad en sentido estricto (13)
.Así pues, el imperativo que se refiere a la elección de dichos
medios, esto es, el precepto de la sagacidad, es hipotético: la acción no es mandada absolutamente, sino como
simplemedioparaotropropósito.
Por último, hay un imperativo que, sin poner como condición ningún propósito a obtener por medio de cierta
conducta,mandaesaconductainmediatamente.Talimperativoescategórico.Noserefierealamateriadelaacción
yaloquehadeproducirseconella,sinoalaformayalprincipioquelagobierna,yloesencialmentebuenodetal

12. acción reside en el ánimo del que la lleva a cabo, sea cual sea el éxito obtenido. Este imperativo puede llamarse
imperativodelamoralidad.
Elquerer,segúnestastresclasesdeprincipios,tambiénsedistingueclaramenteporelgradodedesigualdadenla
constriccióndelavoluntad.Parahacerlapatente,yocreoqueladenominaciónmásadecuadaenelordendelos
principios sería decir que son, o bien reglas de la habilidad, o bien consejos de la sagacidad, o bien mandatos
(leyes)delamoralidad.Enefecto,sólolaleyllevaconsigoelconceptodeunanecesidadincondicionadayobjetiva,y,
portanto,válidauniversalmente,ylosmandatossonleyesalasquehayqueobedecer,estoes,darcumplimiento
aunencontradelasinclinaciones.Elconsejo,sinduda,encierranecesidad,sóloqueéstaesválidabajolacondición
subjetivaycontingentedequeesteoaquelhombreincluyatalocualcosaentrelasquepertenecenasufelicidad.En
cambio, el imperativo categórico no es limitado por ninguna condición y puede considerarse propiamente un
mandato, por ser, como es, absoluto a la vez que prácticamente necesario. Los primeros imperativos podrían
llamarsetambiéntécnicos(pertenecientesalarte);lossegundos,pragmáticos(pertenecientesalbienestar (14)
),ylos
terceros,morales(pertenecientesalaconductalibreengeneral,esdecir,alascostumbres).
Ahora se plantea la siguiente cuestión: ¿cómo son posibles todos esos imperativos? Esta pregunta no pretende
sabercómopuedepensarseelcumplimientodelaacciónordenadaporelimperativo,sinocómopuedepensarsela
constriccióndelavoluntadqueelimperativoexpresa.Nohacealtaunaexplicaciónespecialdecómoesposibleun
imperativodehabilidad.Elquequiereunfinquieretambién(encuantoquelarazóntieneundecisivoinflujosobresus
acciones)elmedioindispensablementenecesarioparaalcanzarlosiestáensupoder.Estaproposiciónes,enloque
serefierealquerermismo,analítica,puesenelquererunobjetocomoproductodemiacciónestáyapensadami
causalidad como causa activa, es decir, el uso de los medios, y el imperativo extrae el concepto de las acciones
necesarias para tal fin del concepto de un querer ese fin (para determinar los propios medios conducentes a un
determinadopropósitohacenfalta,sinduda,proposicionessintéticas,peroéstasatañenalfundamentoparahacer
realelobjeto,noalfundamentoparahacerrealelactomismodelavoluntad).Queparadividirunalíneaendospartes
iguales según un principio seguro tengo que trazar desde sus extremos dos arcos de círculo es algo que la
matemática enseña, sin duda, por proposiciones sintéticas, pero una vez que sé que solo mediante esa acción
puedeproducirseelefectocitado,siquieroíntegrotalefectoquierotambiénlaacciónnecesariaparaél,yestoúltimosí
esunaproposiciónanalítica,pueseslomismorepresentarmealgocomoefectoposibledecualquieractividadmíay
representarmeamímismoobrandodeesamaneraparalaobtencióndetalefecto.
Losimperativosdelasagacidadcoincidiríancompletamenteconlosdelahabilidadyserían,comoéstos,analíticossi
fueraigualmentefácildarunconceptodeterminadodelafelicidad.Puesaquícomoallísepodríaafirmarqueelque
quiere el fin quiere también (de conformidad con la razón necesariamente) los medios que están para ello en su
poder.Peroesunadesgraciaqueelconceptodefelicidadseaunconceptotanindeterminadoque,auncuandotodo
hombredeseaalcanzarlanuncapuededecirdeunamanerabiendefinidaysincontradicciónloquepropiamente
quiere y desea. La causa de ello es que todos los elementos que pertenecen al concepto de la felicidad son
empíricos,esdecir,quetienenquederivarsedelaexperiencia,yque,sinembargo,paralaideadefelicidadseexige
untodoabsoluto,unmáximumdebienestarenmiestadoactualyentodoestadofuturo.Ahorabien,esimposible
que un ser, por muy perspicaz y poderoso que sea, siendo finito, se haga un concepto determinado de lo que
propiamentequiereenestesentido.Siquiereriqueza¡cuántaspreocupaciones,cuántaenvidia,cuántasasechanzas
nopodráatraerseconella!¿Quiereconocimientoysaber?Peroquizáestonohagasinodarleunavisiónmásaguda
quelemostrarámásterriblesaúnlosmalesqueahoraestánocultosparaélyquenopuedeevitar,oimpondráasus
deseos,queyabastanteledanquehacer,necesidadesnuevas.¿Quiereunalargavida?¿Quiénleaseguraqueno
hadeserunalargamiseria?¿Quierealmenostenersalud?Pero¿nohasucedidomuchasvecesquelaflaqueza
delcuerpolehaevitadocaerenexcesosquehabríacometidodehabertenidounasaludperfecta?etc.,etcétera.En
suma, nadie es capaz de determinar con plena certeza mediante un principio cualquiera qué es lo que le haría
verdaderamentefeliz,porqueparaesosenecesitaríaunasabiduríaabsoluta.Asípues,paraserfeliznocabeobrar
por principios determinados sino sólo por consejos empíricos, por ejemplo, de dieta, de ahorro, de cortesía, de

13. comedimiento, etc.; la experiencia enseña que estos consejos son los que mejor fomentan, por lo general, el
bienestar.Deaquísededucequelosimperativosdelasagacidadnopueden,hablandoconrigor,mandar,estoes,
exponerobjetivamenteciertasaccionescomonecesariasprácticamente;quehayqueconsiderarlosmásbiencomo
consejos(consilia)quecomomandatos(praecepta)delarazón,yqueelproblemadedeterminarconseguridady
universalidadquéacciónfomentalafelicidaddeunserracionalestotalmenteirresoluble,puestoquenoesposiblea
esterespectounimperativoquemandeensentidoestrictorealizarloquenoshagafelices,porquelafelicidadnoes
unidealdelarazónsinodelaimaginación,quedescansaenfundamentosmeramenteempíricos,deloscualesen
vano se esperará que determinen una acción por la cual se alcance la totalidad —en realidad infinita— de
consecuencias.Esteimperativodelasagacidadsería,además(admitiendoquelosmediosparallegaralafelicidad
pudieran indicarse con certeza), una proposición analítico-práctica, pues sólo se distingue del imperativo de la
habilidadenqueenésteelfinessóloposibleyenaquélelfinestádado.Ahorabien,comoambosordenansólolos
mediosparaaquelloquesesuponeserdeseadocomofin,resultaqueelimperativoquemandaquererlosmediosa
quienquiereelfinesenamboscasosanalítico.Asípues,nohayningunadificultadconrespectoalaposibilidaddetal
imperativo.
Encambio,elúnicoproblemaquenecesitasoluciónes,sindudaalguna,eldecómoesposibleelimperativodela
moralidad, porque éste no es hipotético y, por lo tanto, la necesidad representada objetivamente no puede
fundamentarseenningunasuposiciónprevia,comoenlosimperativoshipotéticos.Ahorabien,nodebeperdersede
vistaquenoexisteningúnejemploniformadedecidirempíricamentesihaysemejanteimperativo,sinoque,porel
contrario,sedebesospecharsiemprequealgunosimperativosaparentementecategóricospuedenserenelfondo
hipotéticos.Así,por ejemplo, cuando se dice no debes prometer falsamente y se admite que la necesidad de tal
omisiónnoesunsimpleconsejoencaminadoaevitarunmalmayor,comoseríasisedijese nodebesprometer
falsamente;novayasaperdertucréditoalserdescubierto,sinoqueseafirmaqueunaaccióndeestaespecietiene
que considerarse mala en sí misma, entonces el imperativo de la prohibición es categórico. Sin embargo, no se
puedemostrarconseguridadenningúnejemploquelavoluntadsedeterminaaquísinningúnotromotorysóloporla
ley,aunqueasíloparezca,puessiempreesposiblequeensecretoeltemoralavergüenzaoacasotambiénelrecelo
oscurodeotrospeligrostenganinflujosobrelavoluntad.¿Quiénpuededemostrarlanoexistenciadeunacausapor
laexperienciacuandoéstasólonosenseñaquenopercibimostalcausa?Deestamanera,elllamadoimperativo
moral,quepareceunimperativocategóricoincondicionado,seríaenrealidadunpreceptopragmáticoquenoshace
atenderanuestroprovechoynosenseñasolamenteatenerloencuenta.
Porconsiguiente,tendremosqueinvestigarcompletamenteapriorilaposibilidaddeunimperativocategórico,porque
aquínocontamosconlaventajadequesurealidadnosseadadaenlaexperiencia,yaqueentalcasosólosería
precisoexplicarsuposibilidadsinnecesidaddeestablecerla.Poresohemosdecomprender,porelmomento,queel
imperativocategóricoeselúnicoqueseexpresaenuna leypráctica,yquelosdemásimperativospuedenllamarse
principios de la voluntad pero no leyes de la voluntad, porque lo que sólo es necesario hacer como medio para
conseguir un propósito cualquiera puede considerarse contingente en sí mismo, y en todo momento podemos
quedarlibresdelpreceptoalrenunciaralpropósito, mientrasqueelmandatoincondicionadonodejaalavoluntad
ningunalibertadconrespectoalobjetoy,portanto,llevaensímismoaquellanecesidadqueexigimossiempredela
ley.
Ensegundolugar,lanaturalezadeladificultadquesehallaenesteimperativocategóricooleydelamoralidad(la
dilucidación de su posibilidad misma) es muyespecial. Se trata de una proposición sintético-práctica a priori (15)
, y
puesto que el conocimiento de la posibilidad de este género de proposiciones ya fue bastante difícil en la filosofía
teórica,fácilmentesepuedeinferirquenohabrádeserlomenosenlafilosofíapráctica.
Ala vista de este problema intentaremos ver primero si el puro concepto de un imperativo categórico nos puede
proporcionar la fórmula que contenga la proposición que pueda ser un imperativo categórico, pues aunque ya

14. sepamosquéesloquedicetodavíanecesitaremosunesfuerzoespecialydifícilparasabercómoesposibleeste
mandatoabsoluto,asuntoquedejaremosparaelúltimocapítulo.
Cuandopiensounimperativohipotéticoengeneralnoséloquecontienehastaquemeesdadalacondición,perosi
piensounimperativocategóricoenseguidaséquécontiene.Enefecto,puestoqueelimperativonocontiene,aparte
delaley,másquelanecesidaddelamáximadeadecuarseaesaley (16)
,yéstanoseencuentralimitadaporninguna
condición, no queda entonces nada más que la universalidad de una ley general a la que ha de adecuarse la
máximadelaacción,yesaadecuaciónesloúnicoquepropiamenterepresentaelimperativocomonecesario.
Porconsiguiente,sólohayunimperativocategóricoydiceasí: obrasólosegúnaquellamáximaquepuedasquerer
queseconvierta,almismotiempo,enleyuniversal.
Ahora bien, si de este único imperativo pueden derivarse, como de un principio, todos los imperativos del deber,
podremosalmenosmostrarloquepensamosalpensareldeberyloquesignificaesteconcepto,aunquedejemos
sindecidirsiesoquellamamos noseráacasounconceptovacío.
Puestoquelauniversalidaddelaleyporlaquesucedendeterminadosefectosconstituyeloquesellamanaturaleza
en su sentido más amplio (atendiendo a la forma), es decir, la existencia de las cosas en cuanto que están
determinadasporleyesuniversales,resultaqueelimperativouniversaldeldeberaceptaestaotraformulación: obra
comosilamáximadesuaccióndebieraconvertirse,portuvoluntad,enleyuniversaldelanaturaleza.
Vamosaenumerarahoraalgunosdeberessiguiendoladivisióncorrientequesehacedeellosendeberesparacon
nosotrosmismosydeberesparaconlosdemáshombres,asícomodeberesperfectosydeberesimperfectos (17)
.
Un hombre que, por una serie de desgracias rayanas en la desesperación, siente despego de la vida, tiene aún
suficienterazóncomoparapreguntarsesinoserácontrarioaldeberparaconsigomismoquitarselavida.Pruebea
ver si la máxima de su acción puede convertirse en ley universal de la naturaleza. Su máxima es me hago, por
egoísmo,elprincipiodeabreviarmividacuandoésta,alalarga,meofrezcamásmalesquebienes.Setrataahora
desabersitalprincipioegoístapuedeserunaleyuniversaldelanaturaleza.Muyprontosevequeunanaturaleza
cuyaleyfuesedestruirlavidamismamedianteelmismoimpulsoencargadodeconservarlasería,sindudaalguna,
unanaturalezacontradictoriayquenopodríasubsistir. Porlotanto,aquellamáximanopuederealizarsecomoley
naturaluniversaly,enconsecuencia,contradiceporcompletoalprincipiosupremodetododeber.
Otrohombreseveapremiadoporlanecesidaddepedirdineroprestado.Sabeperfectamentequenopodrápagar,
perotambiénsabequenadieleprestaránadasinoprometeformalmentedevolverloendeterminadotiempo.Siente
deseosdehacertalpromesa,peroaúnlequedaconcienciabastantecomoparapreguntarse:¿noestáprohibido,no
escontrarioaldebersalirdeapurosdeestamanera?Supongamosque,peseatodo,decidehacerlo,porloquela
máxima de su acción vendría a ser ésta: cuando crea estar apurado por la falta de dinero tomaré prestado y
prometeréelpago,auncuandoséquenovoyarealizarlonunca.Esteprincipiodelegoísmoodelapropiautilidades
quizá compatible con todo mi bienestar futuro, pero la cuestión ahora es la siguiente: ¿es lícito esto? Transformo,
pues,laexigenciadelegoísmoenunaleyuniversalypropongoasílapregunta:¿quésucederíasimimáximase
convirtiese en ley universal? Enseguida veo que no puede valer como ley natural universal ni estar de acuerdo
consigomismasinoquesiemprehadesercontradictoria.Enefecto,launiversalidaddeunaleyquesostengaque
quiencreaestarapuradopuedeprometerloqueseleocurraproponiéndosenocumplirloharíaimposiblelapromesa
mismayelfinqueconellapudieraobtenerse,puesnadiecreeríaentalespromesasytodossereiríandeellascomo
deunvanoengaño.
Unatercerapersonaencuentraciertotalentoensuinterior,loque,conlaayudadealgunacultura,podríahacerdeél
un hombre útil en diferentes aspectos. Sin embargo, se encuentra en circunstancias cómodas y prefiere ir en

15. búsquedadeplaceresaesforzarseporampliarymejorarsusafortunadascapacidadesnaturales.Perosepregunta
sisumáximadedejarsincultivarsutalentonatural,apartedecoincidirconsutendenciaalapereza,seajustaademás
aloqueseentiendepordeber.Yentoncessevequemuybienpuedesubsistirunanaturalezaqueserijaportalley
universal, aunque el hombre (como hacen los habitantes de los mares del Sur) deje que se enmohezcan sus
talentosyentreguesuvidaalaociosidad,elregocijoylareproducción,osea,enunapalabra,aldisfrute.Pero no
puedequerer queéstaseaunaleynaturaluniversaloquesehalleimpresaennosotrosporalgúninstintonatural,
pues,encuantoserracional,necesariamentequierequesedesarrollentodaslasfacultadesenél,yaquelehansido
dadasylesirvenparatodogénerodepropósitosposibles.
Unacuartapersonaaquienlevanbienlascosasveaotrosluchandocontragrandesdificultades.Podríaayudarles,
peropiensa:¿amíquémeimporta?¡quecadaunosealofelizqueelcieloleconcedaoélmismoquierahacerse;
nadavoyaquitarle,ynisiquierale tendréenvidia; notengoganasdecontribuirasubienestaroasuayudaenla
necesidad!Ciertamente,sitalmododepensarfueseunaleyuniversaldelanaturalezapodríamuybiensubsistirla
razahumana,ysinduda,mejoraúnquecharlandotodosdecompasiónybenevolencia,poniéndolasporlasnubes
einclusoejerciéndolasenocasiones,perotambiénengañandoencuantosetienelaoportunidad,traficandoconel
derechodeloshombresolesionándolodevariasmaneras.Perobien,seacomofuere,auncuandoseaposibleque
aquellamáximasemantengacomoleynaturaluniversal,esimposible,sinembargo,quererquetalprincipiovalga
siempreyportodaspartescomoleynatural,puesunavoluntadqueasílodecidierasecontradiríaasímisma,yaque
podríansucederalgunoscasosenquenecesitaradelamorycompasióndelosdemás,yentonces,porlamismaley
naturaloriginadaensupropiavoluntad,severíaprivadodetodaesperanzadeayuda (18)
.
Estossonalgunosdelosmuchosdeberesreales, oalmenosconsideradosasípornosotros,cuyaderivacióndel
únicoprincipiocitadoarribasaltaclaramentealavista.Hayque poderquerer queunamáximadenuestraacciónse
conviertaenleyuniversal:tales,engeneral,elcanondelenjuiciamientomoraldelamisma.Algunasaccionesestán
constituidas de tal modo que su máxima no puede ni siquiera ser pensada sin contradicción como ley natural
universal,ymuchomenossepuedequererquedebaserlo.Enotras,ciertamente,noseencuentraesaimposibilidad
interna, pero es imposible querer que su máxima sea elevada a la universalidad de una ley natural, porque tal
voluntad sería contradictoria consigo misma. Es fácil ver que las primeras acciones contradicen al deber estricto
(ineludible),mientrasquelassegundaslohacenaldeberamplio(meritorio),conloquetodoslosdeberes,enloquese
refiere al modo de obligar (no al objeto de la acción), quedan por medio de estos ejemplos considerados
íntegramenteensurelacióndedependenciaconrespectoalprincipioúnico.
Si ahora nos fijamos en nosotros mismos en los casos en que contravenimos a un deber, hallaremos que no
queremosrealmentequenuestramáximaseconviertaenleyuniversal,puesesoesimposible,sinoqueesmásbien
locontrarioloquedebemantenersecomounaleyuniversal,peronostomamoslalibertaddehaceruna excepción
para nosotros (aunque sólo sea para este caso) en provecho de nuestra inclinación. Por consiguiente, si lo
consideráramostododesdeunúnicopuntodevista,elpuntodevistadelarazón,hallaríamosunacontradicciónen
nuestrapropiavoluntad,asaber:queciertoprincipioesobjetivamentenecesariocomoleyuniversal,y,sinembargo,
no vale subjetivamente con universalidad, sino que ha de incluir excepciones. Pero puesto que nosotros
consideramosenunasocasionesnuestraaccióndesdeelpuntodevistadeunavoluntadcompletamenteadecuada
a la razón, y en otras consideramos la misma acción desde el punto de vista de una voluntad afectada por las
inclinaciones, resulta que no hay aquí ninguna contradicción real, sino una resistencia de la inclinación contra el
precepto de la razón (antagonismus), por donde la universalidad (universalitas) del principio se convierte en mera
validez común (generalitas) por la que el principio práctico de la razón debe coincidir con la máxima a mitad de
camino.Ahora bien, el hecho mismo de que no nos sea posible justificar nada de esto ante la imparcialidad de
nuestropropiojuiciovieneademostrarque,peseatodo,reconocemosrealmentelavalidezdelimperativocategórico,
aunque nos permitimos (desde luego con todos los respetos para él) algunas excepciones consideradas
insignificantesy,alparecer,aceptadascasiaregañadientes (19)
.

16. Así pues; hemos demostrado por lo menos que si el deber es un concepto que ha de contener significación e
influencia auténticamente legisladora sobre nuestras acciones no puede expresarse más que en imperativos
categóricos, de ningún modo en imperativos hipotéticos. También (y esto ya es bastante) hemos expuesto de
maneraclarayconcretaentodoslossentidoselcontenidodelimperativocategóricoquedeberíaencerrarelprincipio
detododeber(siesqueexistealgoparecido).Peronohemosllegadoaúnalpuntodepoderdemostraraprioriquetal
imperativoexisterealmente,quehayunaleyprácticaquemandaporsímisma,absolutamenteysinningúnresorte
impulsivo,yquelaobedienciaaesaleyconstituyeundeber.
Teniendoelpropósitodellegaraesto,esdelamayorimportanciadejarsentadalaadvertenciadequeanadiesele
ocurraderivarlarealidaddeeseprincipioapartirdelaspropiedadesparticularesdelanaturalezahumana.Eldeberha
de ser una necesidad práctica incondicionada de la acción y debe valer, por consiguiente, para todos los seres
racionales(quesonlosúnicosseresaquienespuedereferirseunimperativo),ysóloporesohadeserunaleypara
todaslasvoluntadeshumanas.Encambio,loquesederivedelaespecialdisposiciónnaturaldelahumanidad,loque
sederivedeciertossentimientosytendencias,einclusodealgunaorientaciónconcretaquepudieraestarinscritaenla
razón del hombre, y no valga necesariamente para la voluntad de todo ser racional, todo eso podrá darnos una
máxima,peronounaley;podrádarnosunprincipiosubjetivosegúnelcualtendremosinclinaciónytendenciaaobrar
deciertamanera,peronounprincipioobjetivoquenosobligueaobrardedeterminadamanera,auncuandonuestra
tendencia,inclinaciónydisposiciónnaturalesseancontrarias.Esmás:tantomayoresseránlagrandezayladignidad
interiordeunmandatocuantomenoresseanlascausassubjetivasfavorablesymayoreslascontrarias,sindebilitar
porelloenlomásmínimolaconstriccióndelaleynidisminuirniunápicesuvalidez.
Vemosaquí,enefecto,cómolafilosofíaestácolocadaenunaposiciónbastanteprecaria,pueshademantenerse
firmesinpenderdenadaqueestéenelcieloniapoyarseennadaqueestésobrelatierra.Aquíhadedemostrarsu
integridadcomoguardadoradesusleyes,nocomoheraldodelasqueleinsinúealgúnsentidoimpresooquiénsabe
qué naturaleza providente, las cuales, aunque son mejores que no tener nada, no pueden nunca proporcionar
principios, porque éstos son dictados por la razón y han de tener su origen completamente a priori, y con ello, su
autoridadimperativa.Ensuma:noesperarnadadelainclinaciónhumanasinodelasupremaautoridaddelaleyydel
respetoalamisma,o,enotrocaso,condenaralhombreaautodespreciarseyexecrarseensuinterior.
Todoaquello,pues,queseaempíricorepresentaunañadidoalprincipiodelamoralidad,y,comotal,nosóloresulta
inadecuadosinoaltamenteperjudicialparalapurezadelascostumbresmismas,enlascualeselvalorpropio—y
másalládetodoprecio—deunavoluntadabsolutamentepuraconsistejustamenteenqueelprincipiodelaacción
se halla libre de todos aquellos influjos de motivos contingentes que sólo la experiencia es capaz de proporcionar.
Contraestanegligenciayhastabajezadelmododepensarquebuscaelprincipioenmotivacionesyleyesempíricas
noseránnuncademasiadofrecuenteseintensaslasreconvenciones,porquelarazónhumana,cuandosecansa,
vagustosamenteareposarenesealmohadón,yenlosensueñosdedulcesilusiones(quelahacenabrazaruna
nube en lugar de a Juno) la moralidad es sustituida por un bastardo compuesto de miembros procedentes de
diferentesorígenesyquesepareceatodoloquesequieraverenélexceptoalavirtud,almenosparaaquelquela
hayavistounavezensuverdaderafigura (20)
.
Entonces la cuestión es la siguiente: ¿es una ley necesaria para todos los seres racionales juzgar siempre sus
acciones según máximas que ellos mismos puedan querer que sirvan, a la vez, de leyes universales? Si es así,
entonces esto se encuentra vinculado, de un modo absolutamente a priori, al concepto de la voluntad de un ser
racionalengeneral.Masparadescubrirtalvinculaciónhacefalta,aunqueseresistaunoaello,darunpasomásy
entrarenlametafísica,aunqueenunaesferadistintadeladelafilosofíaespeculativa,esdecir,enunametafísicade
las costumbres. En una filosofía práctica, en donde no se trata para nosotros de admitir fundamentos de lo que
sucededehechosinodeloquedebesuceder,auncuandoellonosucedajamás,estoes,deadmitirleyesobjetivas
prácticas;enunafilosofíapráctica,digo,nonecesitamosestablecerinvestigacionesacercadelosfundamentosdepor
quéunascosasagradanyotrasdesagradan,decómoelplacerdelamerasensacióndebedistinguirsedelgusto,y

17. éste,asuvez,deunasatisfaccióngeneraldelarazón;nonecesitamosinvestigarenquédescansanlossentimientos
de placer y dolor, y cómo de aquí se originan deseos e inclinaciones y de ellas (por la intervención de la razón)
determinadasmáximas,etc.,puestodoesoperteneceaunapsicologíaempírica,queconstituiríalasegundapartede
una teoría de la naturaleza considerada como filosofía de la naturaleza en cuanto que se fundamenta en leyes
empíricas.Aquísetratadeleyesobjetivasprácticasy, portanto,delarelacióndeunavoluntadconsigomismaen
cuanto que se determina exclusivamente por la razón, con lo que cae todo lo que tiene relación con lo empírico,
porquesilarazónporsísoladeterminalaconducta(algodecuyaposibilidadvamosaocuparnosahoramismo),ha
dehacerlonecesariamente apriori.
Lavoluntadespensadacomolafacultaddedeterminarseunoasímismoaobrarconformealarepresentaciónde
ciertasleyes.Unafacultadsemejantesólopuedehallarseenlosseresracionales.Ahorabien,entendemospor fin
aquelloquesirvealavoluntadcomofundamentoobjetivodesuautodeterminación,ycuandoespuestoporlamera
razón tal fin debe valer igualmente para todos los seres racionales. En cambio, lo que constituye simplemente el
fundamento de la posibilidad de la acción cuyo efecto es el fin se denomina medio. El fundamento subjetivo del
deseo esel estímulo,mientrasque el fundamento objetivodel querer constituye el motivo.Por esosehace una
distinción entre los fines subjetivos, que descansan en estímulos, y los fines objetivos, que pasan a convertirse en
motivosquevalenparatodoserracional.Losprincipiosprácticossonformalescuandohacenabstraccióndetodos
los fines subjetivos, y son materiales cuando consideran los fines subjetivos y en consecuencia ciertos estímulos.
Aquellosfinesque,comoefectosdelaaccióndeunserracional,seproponeésteasucapricho(finesmateriales)son
todosellossimplementerelativos,puessuvalorresideensumerarelaciónconunadeterminadafacultaddedesear
del sujeto y no pueden proporcionar en consecuencia, ningún principio universal válido y necesario para todo ser
racionalnitampocoparatodoquerer,esdecir,quenopuedenestablecerleyesprácticas.Porestarazón,todosestos
finesrelativosnopuedenapoyarsemásqueenimperativoshipotéticos.
Perosisuponemosquehayalgocuyaexistenciaensímismaposeeun valorabsoluto,algoque,comofinensí
mismo,puedeserfundamentodedeterminadasleyes,entoncesenelloysóloenelloestaríaelfundamentodeun
posibleimperativocategórico,esdecir,deunaleypráctica.
Ahorayodigoqueelhombre,y,engeneral,todoserracional,existecomofinensímismoynosólocomomediopara
cualesquierausosdeestaoaquellavoluntad,ydebeserconsideradosiemprealmismotiempocomofinentodas
sus acciones, no sólo las dirigidas a sí mismo sino las dirigidas también a los demás seres racionales. Todos los
objetosdelasinclinacionestienenunvalor,puessinohubierainclinacionesynecesidadesfundamentadasenellas
suobjetocareceríadevalor.Perolasinclinacionesmismascomofuentesdelasnecesidadesestántanlejosdetener
un valor absoluto para ser deseadas, que más bien el deseo general de todo ser racional sería el librarse
completamente de ellas. Así pues, el valor de todos los objetos que podemos obtener por medio de nuestras
accionesessiempreunvalorcondicionado.Losserescuyaexistencianodescansaennuestravoluntadsinoenla
naturalezatienen,sisonseresirracionales,unvalormeramenterelativo,comosimplesmedios,yporesosellaman.
Encambio,losseresracionalessellamanpersonasporquesunaturalezalosdistinguecomofinesensímismos,o
sea,comoalgoquenopuedeserusadomeramentecomomedioyportanto,limitatodocaprichoenestesentido(y
es,endefinitiva,objetoderespeto).Nosonéstos,pues,finessubjetivoscuyaexistenciatieneunvalorparanosotros
comoefectodenuestraacción,sinoquesonfinesobjetivos,esdecir,serescuyaexistenciaesunfinensímisma,yun
fintalqueensulugarnopuedeponerseningúnotrofinparaelcualdebieraésteservirdemedio,porquesinestono
habríaposibilidaddehallarenningunapartenadaquetuvieravalorabsoluto,ysitodovalorfueracondicionadoy,por
tanto,contingente,nopodríaencontrarseningúnprincipioprácticosupremoparalarazón.
Por lo tanto, si ha de haber un principio práctico supremo y un imperativo categórico con respecto a la voluntad
humana,habrádesertalque,porlarepresentacióndeloqueesnecesariamentefinparatodosporserunfinensí
mismo,constituyaunprincipioobjetivodelavoluntadypuedaservir,enconsecuencia,comoleyprácticauniversal.El
fundamento de este principio es así: la naturaleza racional existe como fin en sí misma. Así se representa

18. necesariamente el hombre supropia existencia, y en este sentido dicha existencia es un principio subjetivo de las
accioneshumanas.Perotambiénserepresentaasísuexistenciatodoserracional,justamenteaconsecuenciadel
mismofundamentoracionalquetienevalorparamí (21)
,porloquees,pues,almismotiempo,unprincipioobjetivodel
cual,comofundamentoprácticosupremoquees,handepoderderivarsetodaslasleyesdelavoluntad.Elimperativo
prácticoseráentoncescomosigue: obradetalmodoqueterelacionesconlahumanidad,tantoentupersonacomo
enladecualquierotro,siemprecomounfin, ynuncasólocomounmedio (22)
.Vamosaverahorasiestopuede
llevarseacabo.
Volviendoalosejemplosanteriores,tendríamos:
1. Según el concepto de deber necesario para consigo mismo, quien ande pensando en el suicidio tendrá que
preguntarsesisuacciónpuederesultarcompatibleconlaideadelahumanidadcomofinensí.Si,paraescaparde
unasituacióndolorosa,sedestruyeasímismo,haceusodeunapersonacomosimplemedioparaconservaruna
situacióntolerablehastaelfindelavida (23)
.Elhombrenoesunacosaniesalgo,pues, quepuedausarsecomo
simplemedio,sinoquedebeserconsiderado,entodaslasacciones,comounfinensí.Enconsecuencia,nopuedo
disponer del hombre, en mi persona, para mutilarle, estropearle o matarle. (Prescindo aquí de una determinación
más precisa de este principio para evitar malentendidos, como, por ejemplo, la amputación de miembros para
conservarme,oelpeligroalqueexpongomividaparaconservarla,etc.)
2. Por lo que se refiere al deber necesario para con los demás, el que está pensando hacer una falsa promesa
comprenderá inmediatamente que quiere usar a otro hombre como un simple medio, sin considerarlo, al mismo
tiempo, un fin en símismo. En efecto,aquel a quien yo quieroaprovechar, pormedio de esa promesa, para mis
propósitosnopuedeaceptarelmodoquetengodetratarleyserelfindeesaacción (24)
.Claramentesaltaalavistael
desprecioalprincipiodeladignidad de losotroshombrescuando seeligenejemplosdeataques alalibertady la
propiedaddelosdemás,puesseveinmediatamentequeelquelesionalosderechosdeloshombresestádecidido
ausaralapersonaajenacomounsimplemedio,sintenerenconsideraciónquelosdemás,comoseresracionales
queson,debenserestimadosalmismotiempocomofinesensí,esdecir,sólocomoseresquedebencontenerensí
mismoselfindelaacción (25)
.
3.Conrespectoaldebercontingente(meritorio)paraconunomismo,nobastaconquelaacciónnocontradigaala
humanidadcomofinensímismacontenidaennuestrapersona,sinoquetienequeconcordarpositivamentecon
ella.Ahorabien,enlahumanidadhaycapacidadesdeperfeccionamientoquepertenecenalfindelanaturalezaenlo
queserefierealahumanidadcontenidaennuestrapersona,conloquedescuidardichascapacidadespuedemuy
biencompatibilizarseconelmeromantenimientodelahumanidadcomofinensímisma,peronoconel fomento de
talfin.
4. Con respecto al deber meritorio para con los demás, el fin natural que tienen todos los hombres es su propia
felicidad.Esbienciertoquepodríamantenerselahumanidadaunquenadiecontribuyeraalafelicidaddelosdemás,
contaldenosustraerlenada,peroesunaconcordanciameramentenegativaynopositivaconlahumanidadcomo
finensíelquenadieseesfuerceenloquepuedaporfomentarlosfinesajenos.Enefecto,siendoelsujetounfinensí
mismo,susfinesdebenser,enlamedidadeloposible,tambiénmíos,siesqueaquellarepresentaciónhadeejercer
sobremítodosuefecto.
Esteprincipiodelahumanidadydetodanaturalezaracionalengeneralcomofinensímisma,principioqueconstituye
lasupremacondiciónlimitativadelalibertaddelasaccionesdetodohombre,nosederivadelaexperiencia.Primero,
acausadesu universalidad,puestoqueseextiendeatodoslosseresracionalesynohayexperienciaquealcancea
determinar tanto. Segundo, porque en dicho principio la humanidad no es representada como fin del hombre
(subjetivamente),esdecir,comoobjetoquenosproponemoscomounfindehecho,sinocomoun finobjetivo que,
sean cuales sean los fines que tengamos, constituye como ley la suprema condición limitativa de todos los fines

19. subjetivos, y, por tanto, debe originarse en la razón pura. En efecto, el fundamento de toda legislación práctica se
encuentraobjetivamenteenlareglayenaquellaformadeuniversalidadquelacapacitaparaserunaley(siempre
unaleynatural),segúnelprimerprincipio,mientrasque,subjetivamente,talfundamentoseencuentraenelfindela
acción.Ahorabien,elsujetodetodoslosfinessegúnelsegundoprincipio,estodoserracionalcomofinensímismo,
dedondesesigueuntercerprincipioprácticodelavoluntadcomocondiciónsupremadelaconcordanciaentreéstay
larazónprácticauniversal,asaber,laideade lavoluntaddetodoserracionalcomounavoluntadununiversalmente
legisladora.
Según este principio, han de rechazarse todas aquellas máximas que no puedan compatibilizarse con la propia
legislaciónuniversaldelavoluntad.Deestamanera,lavoluntadnoestásometidasinmásalaley,sinoqueloestáde
maneraquepuedeserconsideradaautolegisladora,yporesomismo,ysóloporeso,sometidaaaquellaleydela
queellamismaesautora.
Los imperativos, según el modo anterior de representarlos, es decir, como la legalidad universal de acciones
semejanteaunordennatural,obiencomolapreferenciauniversalporlosseresracionalesensímismos,excluyen
desuautoridad,sinduda,todamezcladealgúninteréscomoestímulojustamenteporquesonrepresentadoscomo
categóricos.Perohansidosolamenteadmitidoscomoimperativoscategóricosporqueresultanecesariosisequiere
explicarelconceptodedeber,peronohapodidodemostrarseporsímismoqueexistanproposicionesprácticasque
mandancategóricamente,comotampocopuededemostrarseahoraenestecapítulo.Sinembargo,podíasuceder
unacosa,yesquelaausenciadetodointerésenelquererpordeber,comocaracterísticaespecíficaquedistingueel
imperativo categórico del hipotético, es indicada en el imperativo mismo por medio de alguna determinación
contenidaenél,yestoesjustamenteloqueocurreenlaformulacióndeltercerprincipioquehemosdado,esdecir,en
laideadelavoluntaddetodoserracionalcomovoluntaduniversalmentelegisladora.
Enefecto,sipensamostalvoluntadveremosqueunavoluntadsubordinadaaleyespuedeestarvinculadaaéstas,
sinduda,poralgúninterés,perounavoluntadqueesellamismasupremalegisladoranopuede,encuantoqueloes,
dependerdeningúninterés,puesentalcasonecesitaríadealgunaotraleyquesometieseelinterésdesuegoísmoa
lacondicióndeunavalidezelevadaaleyuniversal.
Asípues,sienefectoesexactoelprincipiodetodavoluntadhumanacomounavoluntaduniversalmentelegisladora
pormediodetodassusmáximas,seríamuyaptoparaunimperativocategórico (26)
,puesateniéndonosalaideade
una legislaciónuniversal no sefundamentaenningún interésy, detodoslos imperativosposibles, eselúnicoque
puedeconsiderarse incondicionado,o,mejoraún,invirtiendolaoración:sihayunimperativocategórico(esdecir,una
leyparalavoluntaddetodoserracional),sólopodrámandarquesehagatodoporunamáximadelavoluntadque
pueda considerarse al mismo tiempo universalmente legisladora con respecto al objeto, pues sólo entonces el
principioprácticoyelimperativoalqueobedecesonincondicionados,yaquenopuedetenerningúninteréscomo
fundamento.
Noesdeextrañarentoncesque,siconsideramostodoslosesfuerzosemprendidoshastaahoraparadescubrirel
principiodelamoralidad,todoshayanfracasadoinevitablemente.Sinoslimitamosaobservaralhombreatadosin
másaleyespormediodesudeber,podemosnocaerenlacuentadequeesposiblequeestésujetoasupropia
legislación, que a la vez es universal, y de que puede estar obligado a obrar sólo en conformidad con su propia
voluntadlegisladora,queademáses,porunciertofinnatural,universalmentelegisladora.Enefecto,sisepiensaal
hombresimplementesometidoaunaley(laquesea),esprecisoqueéstalleveconsigoalgúninterés,comoatracción
ocoacción,puesnosurgecomounaleydesupropiavoluntad,sinoqueéstaseveobligadaaactuarenconformidad
aalgodiferente.Estainevitableconsecuenciaarruinairremediablementetodoesfuerzoencaminadoadescubrirun
fundamento supremo del deber, pues de este modo nunca se obtiene deber sino necesidad de la acción
proveniente de un interés determinado, sea propio o ajeno, lo que supone que el imperativo ha de ser siempre

20. condicionadoynopuedeservirparaelmandatomoral (27)
.Llamaréaesteprincipioelprincipiodela autonomía dela
voluntad,poroposiciónacualquierotro,alque,porlomismo,calificarédeheteronomía.
Elconceptodetodoserracional,queporlasmáximasdesuvoluntaddebeconsiderarselegisladoruniversalpara
juzgarseasímismoyasusaccionesdesdeestepuntodevista,conduceaunconceptoestrechamentevinculadoa
élymuyfructífero,elconceptode reinodelosfines.
Por entiendoelenlacesistemáticodedistintosseresracionalesmedianteleyescomunes.Peropuestoquelasleyes
determinanlosfinessegúnsuvalidezuniversal,resultaque,siprescindimosdelasdiferenciaspersonalesentrelos
seresracionalesasícomodetodocontenidodesusfinesprivados,esposiblepensarunatotalidaddelosfines(tanto
delosseresracionalescomodelosfinesensí,comotambiéndelospropiosfinesquecadacualpuedeproponerse)
enunenlacesistemático,esdecir,unreinodelosfinesposiblesegúnlosyacitadosprincipios.
Enefecto,todoslosseresracionalesestánsujetosalaleydequecadaunodeellosdebetratarseasímismoytratar
atodoslosdemásnuncacomosimplemediosinosiemprealmismotiempocomofinensímismo.Entoncesnace
deaquíunenlacesistemáticodelosseresracionalesporleyesobjetivascomunes,estoes,unreinoque,puestoque
esasleyesseproponenrelacionaraesosserescomofinesymedios,muybienpuedellamarseunreinodelosfines,
aunque,desdeluego,sóloenlaidea.
Unserracionalpertenececomomiembroalreinodelosfinescuandoformapartedeélcomolegisladoruniversal,
pero también cuando se halla sujeto a las leyes. Pertenece al reino como jefe cuando, como legislador, no está
sometidoalavoluntaddeotro.
Elserracionaldebeconsiderarsesiemprelegisladorenunreinodefinesposiblesgraciasalalibertaddelavoluntad,
yaseacomomiembro,yaseacomojefe.Massiocupaestesegundopuesto,nopuedesersóloporlamáximade
suvoluntad,sinosólosiesunsertotalmenteindependiente,sin quelacapacidadadecuada asuvoluntadposea
necesidadesnilimitaciones.
Lamoralidadconsiste,pues,enlarelacióndetodaacciónconaquellalegislaciónporlacualesposibleunreinodelos
fines.Peroesalegislacióndebehallarseentodoserracionalyhadepoderoriginarseensuvoluntad,cuyoprincipio,
enconsecuencia,eseldenohacerningunaacciónporotramáximaqueésta:quetalmáximapuedaserunaley
universal y, por tanto, que la voluntad, por su máxima, pueda considerarse a sí misma, al mismo tiempo,
universalmentelegisladora.Silas máximasnoson, porsupropia naturaleza, necesariamente conformescon ese
principioobjetivodelosseresracionalesuniversalmentelegisladores,entonceslanecesidaddelaacción,segúnel
mismoprincipio,sellamaconstricciónpráctica,esdecir, deber.Eldebernoserefierealjefeenelreinodelosfines,
perosíatodomiembroyatodosenigualmedida.
La necesidad práctica de obrar según ese principio, es decir, el deber, no descansa en sentimientos, impulsos e
inclinaciones,sinosóloenlarelacióndelosseresracionalesentresí,relaciónenlaquelavoluntaddeunserracional
debe considerarse al mismo tiempo legisladora, pues si no no podría pensarse como fin en sí mismo. La razón
vincula, pues, toda máxima de la voluntad como universalmente legisladora a cualquier voluntad y también a
cualquieracciónparaconsigomisma,yestonoenvirtuddeningúnotromotivoprácticooenvistadealgúnprovecho
futuro,sinoporlaideadeladignidaddeunserracionalquenoobedeceotraleyqueaquellaqueélsedaasímismo.
Enelreinodelosfinestodotieneun precio ouna dignidad.Aquelloquetienepreciopuedesersustituidoporalgo
equivalente;encambio,loquesehallaporencimadetodoprecioy,portanto,noadmitenadaequivalente,esotiene
unadignidad.
Loqueserefierealasinclinacionesynecesidadesdelhombretieneunpreciocomercial; loque,sinsuponeruna
necesidad,seadecuaaciertogusto,esdecir,aunasatisfacciónproducidaporelsimplejuegodenuestrasfacultades

21. sinfinalguno,tieneunpreciodeafecto;peroaquelloqueconstituyelacondiciónparaquealgoseaunfinensímismo
notieneunvalormeramenterelativooprecio,sinoquetieneunvalorinterno,esdecir,dignidad.
Lamoralidadesaquellacondiciónbajolacualunserracionalpuedeserunfinensímismo,puestoquesóloporella
esposiblesermiembrolegisladorenunreinodelosfines.Asípues,lamoralidadylahumanidadencuantoquees
capaz de moralidad son lo único que posee dignidad. La habilidad y la ambición en el trabajo tienen un precio
comercial;lagracia,laimaginaciónviva,elingenio,tienenunpreciodeafecto;encambio,lafidelidadenlaspromesas,
labenevolenciaporprincipios(noporinstinto),tienenunvalorinterior.Igualqueelarte,lanaturalezanocontienenada
quepuedasustituirlacasodefaltar,puessuvalornoconsisteenlosefectosquedeellabrotannienelprovechoy
utilidad que proporcionan, sino en los sentimientos morales, es decir, en las máximas de la voluntad dispuestas a
manifestarseenaccionesdeestetipoaunquenoseveanfavorecidasporeléxito.Esasaccionesnonecesitanque
lasrecomiendeningunadisposiciónogustosubjetivoparaconsiderarlasconinmediatasatisfacción,ninecesitande
ninguna tendencia o sentimiento inmediatos. Representan a la voluntad que las realiza como objeto de respeto
absoluto,puesnohacefaltamásquelarazónparaimponerdichosactosalavoluntadsinnecesidaddeadularla,
algoque,enelterrenodelosdeberes,seríaunacontradicción.Estaapreciacióndaaconocer,portanto,elvalorde
dignidadquetienetalmododepensaryloalejainfinitamentedetodoprecio,conelcualnisiquierapuedeponerseen
comparaciónsinmenoscabar,porasídecir,lasantidaddelmismo.
Pero¿quéesloquejustificatanaltaspretensionesdelossentimientosmoralesbuenosodelavirtud?Nadamenos
quelaparticipacióndelserracionalenlalegislaciónuniversal,haciéndoleporelloaptoparasermiembrodeunreino
posibledefines(alqueporsupropianaturalezaestabayadestinado)comofinensímismoy,porconsiguiente,como
legisladorendichoreino,comolibreconrespectoatodaslasleyesnaturalesyobedeciendosóloaaquellasquedaél
mismoyporlascualessusmáximaspuedenperteneceraunalegislaciónuniversal(alaque,almismotiempo,él
mismo se somete), pues nada tiene más valor que el que determina la ley. Precisamente por eso la legislación
misma,quedeterminatodovalor,debeposeerunadignidad,osea,unvalorincondicionado,incomparable,parael
cualsólolapalabrarespetoofrecelaexpresiónconvenientedelaestimaciónqueunserracionalhadetributarle.La
autonomíaes,pues,elfundamentodeladignidaddelanaturalezahumanaydetodanaturalezaracional.
Lastrescitadasmanerasderepresentarelprincipiodelamoralidadsonenelfondo,otrastantasfórmulasdeuna
mismaley,cadaunadelascualescontieneensuinterioralasotrasdos.Noobstante,hayenellasunadiferenciaque,
sinduda,esmássubjetivaqueobjetivamentepráctica,puessetratadeacercarunaideadelarazónalaintuición
(segúnciertaanalogía)y,porellomismo,alsentimiento.Enefecto,todaslasmáximastienen:
1.Una forma,que consiste en la universalidad, y en estesentido se expresa la fórmula del imperativo categórico
afirmandoquelasmáximastienenqueserelegidascomosidebieranvalercomoleyesnaturalesuniversales.
2. Una materia, es decir, un fin, y entonces la fórmula sostiene que el ser racional debe servir como fin por su
naturalezay,porconsiguiente,comofinensímismo,osea,quetodamáximahadesuponerunacondiciónlimitativa
detodoslosfinesmeramenterelativosocaprichosos.
3.Una determinaciónintegral detodaslasmáximaspormediodelafórmulasegúnlacualtodaslasmáximasdeben
concordar,porpropialegislación,enunreinoposibledefinescomosifueraunreinodelanaturaleza (28)
.
Elprocesosedesarrollaaquísiguiendolascategoríasdela unidad delaformadelavoluntad(suuniversalidad),dela
pluralidad delamateria(losobjetos,osea,losfines)ydela totalidad delsistema.Peroeneljuiciomorallomejores
procedersiempreporelmétodomásestrictoybasarseenlafórmulauniversaldelimperativocategórico: obrasegún
la máxima que pueda hacerse a sí misma ley universal.Ahora bien, si se quiere procurar acceso a la ley moral,
resultautilísimoconducirunaylamismaacciónporlostrescitadosconceptosy,enlamedidadeloposible,acercarla
asíalaintuición.

22. Ahora podemos terminar en el mismo punto por el que habíamos comenzado, es decir, por el concepto de una
voluntadabsolutamentebuena.Lavoluntadesabsolutamentebuenacuandonopuedesermalay,porconsiguiente,
cuandosumáximanopuedecontradecirsenuncaalsertransformadaenleyuniversal.Esteprincipioestambiénsu
leysuprema:obrasiempresegúnunamáximaquepuedasquereralmismotiempoquesuuniversalidadsealey.
Éstaeslaúnicacondiciónbajolacualunavoluntadnopuedeestarnuncaencontradicciónconsigomisma,yeste
imperativoescategórico.Puestoquelavalidezdelavoluntad,comoleyuniversalparaaccionesposibles,aceptauna
analogíaconelenlaceuniversaldelaexistenciadelascosassegúnleyesuniversales,queesengeneralloformalde
lanaturaleza,resultaqueelimperativocategóricotambién puedeexpresarsedelasiguientemanera: obrasegún
máximas que, al mismo tiempo, puedan tener por objeto presentarse como leyes naturales universales.Así está
constituidalafórmuladeunavoluntadabsolutamentebuena.
Lanaturalezaracionalsedistinguedelasdemásenqueseponeunfinasímisma,yésteseríalamateriadetoda
buenavoluntad.Perocomoenlaideadeunavoluntadabsolutamentebuenasincondiciónlimitativa(alcanzaresteo
aquelfin)hayquehacercompletaabstraccióndetodofinarealizar(aquelquecadavoluntadllevaríaacabomáso
menosbien),resultaqueelfinnodebepensarseaquícomounfinarealizarsinocomounfinindependientey,por
tanto,demodonegativo,esdecir,comounfincontraelcualnodebeobrarsenuncayquenodebe,enconsecuencia,
apreciarsecomosimplemediosinosiempre,almismotiempo,comounfindetodoquerer.Estefinnopuedeserotra
cosa que el fundamento (29)
de todos los demás fines posibles, pues es también el fundamento de una posible
voluntad absolutamente buena que no puede colocarse en función de ningún otro objeto sin caer en una
contradicción.Elprincipio trataatodoserracional(asímismoyalosdemás)detalmodoqueentumáximatalser
valgaalmismotiempocomofinensí esidéntico,enelfondo,alprincipio obrasegúnunamáximaquecontengaen
símismasuvalidezuniversalparatodoserracional,puessienelusodelosmediosparatodofinyodebolimitarmi
máximaalacondicióndesuvalidezuniversalcomoleyparatodosujeto,estoequivaleaqueelsujetodelosfines,es
decir,elserracionalmismo,nodebenuncafundamentarlasmáximasdesusaccionescomosifueranunsimple
medio,sinocomoconstituyendolasupremacondiciónlimitativaenlautilizacióndelosmedios,osea,siempreyal
mismotiempocomounfin.
Ahorabien,deaquísesiguesindiscusiónquetodoserracionalcomofinensímismodebepoderseconsiderar,con
respectoatodaslasleyesaquepudieraestarsometido,legisladoruniversal,porquejustamenteesaaptituddesus
máximasparalalegislaciónuniversallodistinguecomofinensímismo,aligualquesudignidad(prerrogativa)sobre
todoslossimplesseresnaturalesllevaconsigoeltomarsiempresusmáximasdesdesupropiopuntodevista,y,al
mismotiempodesdeeldelosdemásseresracionalescomolegisladores(queporesosellamanpersonas)Yde
esta manera es posible un mundo de seres racionales (mundus intelligibilis) como reino de los fines por la propia
legislacióndetodaslaspersonasquesonmiembrosdeél.Porconsiguiente,todoserracionaldebeobrarcomosi
fueraporsusmáximasunmiembrolegisladorenelreinouniversaldelosfines.Elprincipioformaldetalesmáximas
es: obracomositumáximadebieraserviralmismotiempodeleyuniversalparatodoslosseresracionales. Unreino
delosfinessóloesposible,pues,poranalogíaconunreinodelanaturaleza:aquél,segúnmáximas,esdecir,reglas
que se pone a sí mismo; éste, según leyes de causas eficientes mecánicas. No obstante, al conjunto de la
naturaleza,aunqueesconsideradounamáquina,seledaelnombredereinodelanaturalezaencuantoquetiene
referenciaalosseresracionalescomofinessuyos.Talreinodelosfinesseríarealmenterealizadopormáximas,cuya
regla prescribe el imperativo categórico a todos los seres racionales, si tales máximas fueran seguidas
universalmente.Ahorabien,aunqueelserracionalnopuedecontarconque,porqueélmismosigapuntualmente
esamáxima,poresomismolosdemáshabrándeserfielesalamisma;aunquetampocopuedecontarconqueel
reinodelanaturalezaylaordenaciónfinalistaquecontiene(yenlaqueélmismoestáincluido)habrándecoincidircon
unposiblereinodelosfinesrealizadoporélmismoysatisfacerasísuesperanzadefelicidad,etc.,sinembargo,laley
quedicta obrasiguiendolasmáximasdeunmiembrolegisladoruniversalenunposiblereinodefines conservatoda
su fuerza porque manda categóricamente.Yaquí justamente está la paradoja: en que solamente la dignidad del
hombre como naturaleza racional, sin considerar ningún otro fin o provecho a conseguir por ella, es decir, sólo el

23. respetoporunapuraideadebeservir,noobstante,comoineludiblepreceptodelavoluntad,yprecisamenteenesta
independenciadelamáximaconrespectoatodoslosdemásestímulosconsistesugrandeza,asícomoladignidad
detodosujetoracionalconsisteensermiembrolegisladorenunreinodefines,puestoquedeotromodo,tendríaque
representarsesolamentecomosometidoalaleynaturaldesusnecesidades.
Aun cuando el reino de la naturaleza y el reino de los fines fuesen pensados como reunidos en un solo rector
supremo y, de esta manera, el reino de los fines no fuera una simple idea sino algo verdaderamente real, ello
proporcionaría,sinduda,aladignidaddelhombrecomoserracionalelrefuerzodeunpoderosomotor,peronunca
aumentaríasuvalorinterno,puesindependientementedetalcosaesemismolegisladorúnicoyabsolutodeberíaser
representadosegúnlaformaenquejuzgaelvalordelosseresracionalesenfuncióndelaconductadesinteresada
que les prescribe única y exclusivamente aquella idea. La esencia de las cosas no se altera por sus relaciones
externasyloque,sinpensarenestasúltimas,constituyeelvalorabsolutodelhombrehadeserprecisamenteloque
sirvaparajuzgarle,seaquienseaelquelejuzgue,aunelmismosersupremo.Lamoralidad,porconsiguiente,esla
relacióndelasaccionesconlaautonomíadelavoluntad,esdecir,conunaposiblelegislaciónuniversalpormediode
sus máximas. Aquella acción que pueda resultar compatible con la autonomía de la voluntad es una acción
permitida,mientrasquelaquenoescompatibleesunaacciónprohibida.Lavoluntadcuyasmáximasconcuerdan
necesariamenteconlasleyesdelaautonomíaesunavoluntad santa absolutamentebuena.Ladependenciaen
queunavoluntadnoabsolutamentebuenasehallaconrespectoalprincipiodelaautonomía(laconstricciónmoral)
constituyeunaobligación.Estaúltimanopuedereferirse,lógicamente,aunsersanto.Lanecesidadobjetivadeuna
acciónobligatoriasellama deber.
Por lo que antecede resulta fácil explicar cómo sucede que, aunque bajo el concepto de deber pensamos una
sumisiónalaley,nosrepresentamos,noobstante,ciertagrandezaydignidadenaquellapersonaquecumpletodos
susdeberes,ysi,desdeluego,nohayenellaningunagrandezaencuantoqueestásometidaalaleymoral,sílahay
en cuanto que es al mismo tiempo legisladora, única causa por la que está sometida a la ley. También hemos
mostradomásarribacómonielmiedonilainclinaciónsinosóloelrespetoalaleymoraleselresortequepuededar
valor moral a la acción. Nuestra propia voluntad en cuanto que obra solamente bajo la condición de una posible
legislaciónuniversal,esavoluntadposibleparanosotrosenlaidea,eselobjetopropiodelrespeto,yladignidaddela
humanidadconsisteprecisamenteenesacapacidaddeserlegisladorauniversal,aunquebajolacondicióndeestar
almismotiemposometidaaesalegislación.
LA AUTONOMÍA DE LA VOLUNTAD COMO SUPREMO PRINCIPIO DE LA MORALIDAD
Laautonomíadelavoluntadeselestadoporelcualéstaesunaleyparasímisma,independientementedecómo
están constituidos los objetos del querer. En estesentido, el principio de la autonomía noes másque elegirde tal
maneraquelasmáximasdelaeleccióndelquerermismoseanincluidasalmismotiempocomoleyesuniversales.
Queestareglaprácticaesunimperativo,esdecir,quelavoluntaddetodoserracionalestávinculadanecesariamente
atalreglacomosucondición,esalgoqueporelmeroanálisisdelosconceptosintegrantesenestaafirmaciónno
puededemostrarse,puesesunaproposiciónsintética.Habríaquesalirsedelconocimientodelosobjetosypasara
una crítica del sujeto, es decir, a una crítica de la razón pura práctica, ya que, al mandar apodícticamente, esa
proposiciónprácticadebepoderserconocidadeunmodocompletamenteapriori.Masesteasuntonopertenece
propiamentealpresentecapítulo.Encambio,sípuedemostrarsemuybien,pormediodeunsimpleanálisisdelos
conceptosdelamoralidad,queelcitadoprincipiodeautonomíaeselúnicoprincipiodelamoral,puesdeesamanera
sehallaquedebeserunimperativocategórico,que,noobstante,nomandanimásnimenosqueesaautonomía
justamente.
LA HETERONOMÍA DE LA VOLUNTAD
COMO ORIGEN DE TODOS LOS PRINCIPIOS LEGÍTIMOSDE LA MORALIDAD

24. Cuandolavoluntadbuscalaleyquehadedeterminarlaenalgúnotrolugardiferentealaaptituddesusmáximas
parasupropialegislaciónuniversaly,porlotanto,salefueradesímismaabuscaresaleyenlaconstitucióndealguno
desusobjetos,seproduceentonces,sinlugaradudas,heteronomía.Noesentonceslavoluntadlaquesedaasí
mismalaley,sinoqueeselobjeto,porsurelaciónconlavoluntad,elencargadodedartalley.Yaseaquedescanse
en la inclinación, ya sea que lo haga en representaciones de la razón, esta relación no hace posibles más que
imperativos hipotéticos, tales como debo hacer esto o lo otro porque quiero alguna otra cosa. En cambio, el
imperativo moral, o., lo que es igual, categórico, sostiene: debo obrar de este o de aquel modo al margen
absolutamente de lo que yo quiera.Así, por ejemplo, el primero aconseja: no debo menor si quiero conservar la
honra,mientrasqueelsegundomeordena nodebomentiraunqueelmentirnomeacarreelamenorvergüenza.
Esteúltimo,pues,debehacerabstraccióndetodoobjeto,hastaelpuntodequenotengaelmenorinflujosobrela
voluntad,yelloparaquelarazónpráctica(voluntad)noseaunasimpleadministradoradeunosinteresesextraños,
sinoparaquedemuestresupropiaautoridadimperativacomosupremalegislación.Deberé,porejemplo,fomentarla
felicidadajenanoporquemeimportealgosuexistencia(porinclinacióninmediataoporalgunasatisfacciónobtenida
porlarazóndeunamaneraindirecta),sinosolamenteporquelamáximaquelaexcluyesenopodríaconcebirseen
unoyelmismoquerercomoleyuniversal.
DIVISIÓN DE TODOS LOS PRINCIPIOS POSIBLES
DE LA MORALIDAD SEGÚN EL CONCEPTO
FUNDAMENTAL YA ADMITIDO DE LA HETERONOMÍA
Cuando la razón humana, en éste como en todos sus usos puros, carece de crítica, intenta primero todos los
caminosposibles(ilícitos)antesdeconseguirentrarenelúnicocaminoverdadero.
Todoslosprincipiosquepuedenadoptarsedesdeestepuntodevistasono empíricos o racionales.Losprimeros,
derivadosdelprincipiodelafelicidad,tienensuasientoenelsentimientoéticooenelsentimientomoral;lossegundos,
derivados del principio de la perfección, se asientan en el concepto racional de dicha perfección como motivación
posible (30)
,obienenelconceptodeunaperfecciónsustantiva(lavoluntaddeDios)comocausadeterminantede
nuestravoluntad.
Losprincipiosempíricosnosirvennuncacomofundamentosdeleyesmorales,pueslauniversalidadconquedeben
valerparatodoslosseresracionalessindistinción,o,loqueesigual,lanecesidadprácticaincondicionadaqueporello
mismolesesatribuida,desaparecencuandoelfundamentodedichosprincipiossederivadelapeculiarconstitución
delanaturalezahumanaodelascircunstanciascontingentesenquesecoloca.Ahorabien,elprincipiodelafelicidad
resulta ser el más rechazable, no sólo porque es falso y porque la experiencia contradice el supuesto de que el
bienestarserigeporelbuenobrar;nosóloporquenocontribuyeennadaafundamentarlamoralidad,puesesmuy
distinto hacer un hombre feliz que un hombre bueno, así como igualar a un hombre astutamente entregado a la
búsqueda de su provecho con un hombre dedicado a la práctica de la virtud, sino porque reduce la moralidad a
resortesquemásbienderribanyaniquilansuelevación,juntandoenunamismaclasedecosaslasmotivaciones
que impulsan a la virtud con aquellas que empujan al vicio enseñando solamente a hacer bien los cálculos y
borrando,ensuma,ladiferenciaespecíficaentrevirtudyvicio.Encambio,elsentimientomoral,esesupuestosentido
especial (31)
(aunquenopuedesermássuperficialunaapelaciónaestesentidoconlacreenciadequequienesno
puedenpensarsabrándirigirsebienpormediodelsentirenaquelloqueserefierealeyesuniversales,yaunquenilos
sentimientos,quepornaturalezasoninfinitamentedistintosunosdeotrosencuantoalgrado,danunapautaestable
delbienydelmal,nipuedeunojuzgarválidamentealosdemásapoyándoseenelsentimiento),está,sinembargo,
máscercadelamoralidadysudignidad,puestributaalavirtudelhonordeatribuirleinmediatamentesatisfaccióny
apreciosindecirleensucara,porasídecir,quenoessubelleza,sinoelprovecho,loquenosvinculaaella.