A la veille de la présentation de la loi « Hôpital-Patient- Santé-Territoire » aux parlementaires, la conférence des présidents de CME organisait un colloque sur le métier de médecin en CHU. Externes, Internes, CCA et PH étaient appelés à présenter leurs propositions de valorisation de ce statut lors d’une courte présentation. La discussion avec l’orateur se poursuivait ensuite lors d’une table ronde animée par un journaliste médical et à laquelle étaient invités un doyen de faculté, un président de CME, un directeur de CHU ainsi qu’un directeur des ressources humaines d’une société privée. Les débats étaient clos par une présentation synthétique des propositions à Madame Annie PODEUR, Directrice de l’Hospitalisation et de l’Organisation des Soins (DHOS). Retour sur les propositions de l’ISNIH et sur les débats avec Sébastien COURAUD, Président du syndicat de Lyon et rapporteur de l’ISNIH lors de cette journée AVENIR MÉDECIN : POURQUOI ÉTAIT-IL NÉCESSAIRE D’ORGANISER UN TEL COLLOQUE ? SÉBASTIEN COURAUD : Parce que les choses changent et que tous les partenaires constatent que le CHU est de moins en moins attrayant pour les jeunes. Si nous souhaitons conserver ces pôles d’excellence, il est fondamental d’agir dés à présent. L’idée d’organiser ce colloque en confiant la parole aux médecins de demain et en entendant l’avis d’experts venus de sociétés privées était une excellente initiative. reseauprosante.fr

1. Retour sur les propositions
de l’ISNIH et sur les débats
avec Sébastien COURAUD,
Président du syndicat de
Lyon et rapporteur de
l’ISNIH lors de cette journée.
AVENIR MÉDECIN : POURQUOI
ÉTAIT-IL NÉCESSAIRE D’ORGANISER
UN TEL COLLOQUE ?
SÉBASTIEN COURAUD :
Parce que les choses changent et que
tous les partenaires constatent que le
CHU est de moins en moins attrayant
pour les jeunes. Si nous souhaitons
conserver ces pôles d’excellence,
il est fondamental d’agir dés à pré-
sent. L’idée d’organiser ce colloque
en confiant la parole aux médecins de
demain et en entendant l’avis d’ex-
perts venus de sociétés privées était
une excellente initiative.
AVM : POURQUOI LE CHU DEVIEN-
DRAIT-IL MOINS ATTRACTIF ?
SC : Plusieurs facteurs y contribuent.
Les mentalités des jeunes médecins
ont évolué par rapport à nos aînés.
Désormais, si la médecine reste pour
beaucoup d’entre nous une vocation,
nous ne souhaitons pas pour autant
en faire un sacerdoce. La qualité de
vie pendant et après le travail est de-
venue une priorité pour beaucoup
d’entre nous.
La féminisation de la profession ne fait
qu’accentuer les choses. Par ailleurs,
le regard de la société sur les méde-
cins a énormément évolué. La popu-
lation nous sollicite de plus en plus et
N°2 - Déc. 20082
Revalorisation du statut
de médecin en CHU
Dossiers d’Actualité
Ala veille de la présentation de la loi « Hôpital-Patient-
Santé-Territoire » aux parlementaires, la conférence des
présidents de CME organisait un colloque sur le métier de
médecinenCHU.Externes,Internes,CCAetPHétaientappelés
à présenter leurs propositions de valorisation de ce statut
lors d’une courte présentation. La discussion avec l’orateur
se poursuivait ensuite lors d’une table ronde animée par un
journaliste médical et à laquelle étaient invités un doyen de
faculté,unprésidentdeCME,undirecteurdeCHUainsiqu’un
directeur des ressources humaines d’une société privée.
Les débats étaient clos par une présentation synthétique
des propositions à Madame Annie PODEUR, Directrice de
l’Hospitalisation et de l’Organisation des Soins (DHOS).
AVM-2 complet.indd 4 9/12/08 18:09:43

2. exige toujours une qualité optimale.
Par ailleurs, l’organisation des CHU
est souvent un cadre lourd et pesant
où les initiatives et les projets person-
nels ne peuvent pas toujours être au
cœur du débat. Enfin, la compétitivité
des structures privées est désormais
réelle. Les jeunes médecins y sont atti-
rés par la qualité des soins et du travail
aussi bien que par la rémunération et
la qualité de vie proposée.
AVM : COMMENT ONT ÉTÉ ÉLABO-
RÉES LES PROPOSITIONS DE L’ISNIH
QUE VOUS AVEZ SOUMISES LORS DE CE
COLLOQUE ?
SC : Lorsque la conférence des prési-
dents de CME a souhaité organiser ce
forum, elle a demandé aux syndicats
représentatifs des jeunes médecins
d’être partenaires de cet événement. Ils
ont alors proposé de créer des groupes
de travail dans leurs structures, chargés
d’élaborer des propositions concrètes
pour améliorer le statut de médecin en
CHU. A l’ISNIH nous nous sommes
réunis à une dizaine d’internes de villes
et de spécialités différentes afin de ré-
fléchir ensemble. J’ai ensuite essayé de
transcrire au mieux les propositions de
notre groupe.
AVM : QUELLES ÉTAIENT VOS PRINCI-
PALES PROPOSITIONS ?
SC : Nous avions choisi de présenter
nos propositions sous la forme de qua-
tre axes principaux : la rémunération, les
conditionsdetravail,l’activitéprivéeàl’hô-
pital et le contrôle des médecins de CHU.
L’ensemble de ces propositions avaient
pour objectif de faire comprendre aux
pouvoirs publics que, pour être attractif
pour les internes, le CHU doit s’adapter
aux attentes des nouvelles générations
de médecin, mieux considérer notre tra-
vailetnotrerôleetoffrirunevraicompéti-
tivité salariale avec les structures privées.
Pour cela, le médecin doit être replacé
au centre des décisions dans l’hôpital
ou dans son service et l’État doit pouvoir
donner aux CHU les outils pour recruter
et conserver ses médecins.
AVM : POUVEZ-VOUS NOUS DÉ-
TAILLER VOS PROPOSITIONS CONCER-
NANT LA RÉMUNÉRATION DES MÉDE-
CINS DE CHU ?
SC : Nous avons proposé que la ré-
munération des médecins puissent se
faire en deux parties : une part fixe et
une part variable.
Concernant la part fixe les internes ont
proposé une augmentation du salaire
en début de carrière. C’est en effet à
ce moment de la vie du médecin que
la disparité avec le privé est énorme
(du simple au double). Afin d’éviter la
fuite des jeunes médecins et compte
tenu des exigences importantes de
notre métier il nous apparaît donc es-
sentiel de réévaluer à la hausse notre
salaire fixe. Il nous parait ensuite fon-
damental de rémunérer les activités
annexes des médecins : enseigne-
ment (pour les non-universitaires),
activité de recherche, de publication,
mandat électif, charge administrative.
Ces activités, essentielles à la commu-
nauté, prennent beaucoup de temps
et sont, la plupart du temps, réalisées
à titre bénévole en sus de la charge
de travail, déjà lourde, des médecins
hospitaliers.
Enfin, nous souhaitons voir apparaître
une part variable dans nos salaires.
Celle-ci doit être indexée à l’activité
du service en comprenant les actes
techniques mais aussi les actes intel-
lectuels. En effet, la médecine n’est
pas seulement une science mais aussi
un art. Actuellement, l’activité intel-
lectuelle n’est pas assez valorisée.
L’introduction de cette part variable
permettrait à tous de se sentir plus
concernés par l’activité du service et
de l’établissement. Nous trouverions
même parfaitement logique d’y as-
socier le personnel non médical pour
une plus grande efficacité de l’équipe
toute entière. Il est logique d’intégrer
l’ensemble du personnel d’un service
dans ce mouvement.
AVM : ET CONCERNANT LE POUVOIR
DÉCISIONNEL DES MÉDECINS ?
SC : C’est le second grand volet de
nos propositions. Nous souhaitons
replacer le médecin au cœur des dé-
cisions de son service ou de son éta-
blissement.
Nous pensons que le médecin doit
pouvoir avoir le choix de ses collabo-
rateurs comme dans une structure pri-
vée. Le travail d’équipe dans un hôpital
est absolument fondamental dans la
prise en charge des patients. Chaque
catégorie de personnel y a son rôle
et sa place. Il parait néanmoins logi-
que que le corps médical puisse avoir
son mot à dire en termes de ressour-
ces humaines dans son service. Mais
attention, cela doit se faire « au plus
près », sans décentraliser le pouvoir.
Concrètement, le corps médical doit
pouvoir se prononcer lorsque le ser-
vice doit recruter une cadre supérieure
de santé ou des infirmières(ers). Il ne
parait pas illogique que de vrais entre-
tien d’embauche, similaires à ce qui se
pratique dans le privé, soient instau-
rés. Nous devons également pouvoir
participer aux évaluations annuelles du
personnel. Autre exemple, le médecin
N°2 - Déc. 2008 3
Dossiers d’Actualité
AVM-2 complet.indd 5 9/12/08 18:09:45

3. doit pouvoir avoir le choix de recruter
lui-même son attaché(e) administratif.
Bien évidemment, tout ceci ne peut
être possible que si ce même person-
nel peut avoir un espace de parole et
de critique au sein d’un conseil de ser-
vice revitalisé par exemple.
Le second exemple concret serait de
rendre au médecin un réel pouvoir
quand à l’organisation de son service.
Il est intolérable de se voir dicter des
fermetures de lits ou encore des ho-
raires de consultation incompatibles
avec notre activité.
Enfin, nous souhaitons que l’admi-
nistration hospitalière prenne plus en
considération l’ensemble du person-
nel soignant, clef de voûte de l’établis-
sement hospitalier.
En pratique le retour du pouvoir déci-
sionnel au médecin ne doit pas seu-
lement se faire vers des instances
comme la CME ou le conseil de PAM.
Il faut agir « au plus près » de l’unité,
donc du malade, à l’échelon du chef
de service.
AVM : VOUS AVEZ PROPOSÉ D’ÉTA-
BLIR UN CONTRÔLE DES MÉDECINS
DE CHU. POUVEZ-VOUS NOUS DIRE
POURQUOI ET NOUS EN DONNER LES
PRINCIPALES IDÉES ?
SC : Il nous est apparu essentiel de
proposer des mesures de contrôle
afin d’éviter les dérives. Par ailleurs,
nous sommes conscient que le sys-
tème est également alourdi par cer-
tains praticiens qui voient dans le
statut de médecin de CHU, une très
belle « planque ». Si nous souhaitons
renforcer notre rôle dans l’établis-
sement et exercer un contrôle sur
les personnels non médicaux, il est
évident que nous devons nous sou-
mettre à une procédure de contrôle.
Très concrètement, nous proposons
que les médecins soient évalués par
une commission composée de leurs
pairs tous les 5 ans. Lors de cette
commission, le médecin hospitalier
pourra présenter son activité des cinq
dernières années et proposer des ob-
jectifs pour les cinq années à venir.
Une très large place devra être laissée
aux activités annexes et aux missions
d’intérêt général. Le conseil de service
pourrait être amené à émettre un avis
à la commission. Cela permettrait à
l’ensemble de l’équipe de donner son
point de vue sur l’activité du praticien.
A l’issue de cette évaluation, la com-
mission pourrait alors proposer des
recommandations qui serviraient de
base à la négociation d’un nouveau
contrat avec l’administration comme
le propose la loi HPST.
AVM : CONCERNANT L’ACTIVITÉ PRI-
VÉE À L’HÔPITAL, VOUS AVEZ « JETÉ
UN PAVÉ DANS LA MARE ». POURQUOI
?
SC :Sielleestnécessaireonyobserve
souvent des dérives. Cela est malheu-
reux car nous risquons, tous, de payer
les agissements de quelques uns.
Nous proposons donc, de façon un
peu provocatrice il est vrai, de sup-
primer l’activité privée à l’hôpital telle
qu’elle existe actuellement. En contre
partie nous proposons qu’il soit ins-
crit dans le statut de PH temps plein
la possibilité d’effectuer une activité
privée contrôlée et définie contractuel-
lement en dehors de l’établissement
public..
AVM:COMMENT ONT ÉTÉ ACCUEILLIES
VOS PROPOSITIONS PAR LES MÉDECINS
QUI SIÉGEAIENT À VOTRE TABLE RONDE ?
[PR PIERRE CORIAT, PRÉSIDENT DE
LA CME DE L’AP-HP ET PR BENOÎT
SCHLEMMER, DOYEN DE LA FACULTÉ DE
MÉDECINE PARIS VII-DIDEROT, NDLR].
SC : J’ai été agréablement surpris
des réactions de tous les intervenants.
Tous ont salué le caractère sérieux et
constructif de nos propositions. Il est
évident par contre que celles sur l’ac-
tivité privée ont un peu fait grincer des
dents… !
Plus sérieusement, les propositions de
modalités de rémunération et de ren-
forcement du pouvoir médical ont été
très largement saluées, tout comme
nos proposition d’instauration d’un
meilleur contrôle de notre activité.
AVM: ET LE REPRÉSENTANT DE LA
SOCIÉTÉ CIVILE ? [JEAN-YVES RÉMOND,
DIRECTEUR DES RESSOURCES HUMAINES
DES GALERIES LAFAYETTES, NDLR].
SC : J’ai été très agréablement
surpris et flatté par ses commentaires.
Il a qualifié nos propositions d’élé-
mentaires et modernes. Il a d’emblée
comparé notre statut à celui de cadre
supérieur dans le privé. Il s’est dit très
étonné, voire effaré, du constat que
nous faisions…
Pour lui, nos propositions de reva-
lorisation salariale, avec introduction
d’une part variable et de renforcement
du rôle de cadre du médecin lui pa-
raissent élémentaires. Le coté mo-
derne de nos propositions venait de
notre proposition d’auto-contrôle qu’il
jugeait très responsable. Son interven-
tion a été très appréciée de l’ensem-
ble des participants.
AVM : CROYEZ-VOUS EN L’AVENIR DU
CHU ET PENSEZ-VOUS QUE VOS PRO-
POSITIONS SERONT ENTENDUES ?
SC : Bien sûr que je crois que le CHU
a de beaux jours devant lui. Tout le
monde sait pertinemment que notre
système de santé, malgré tous ses
travers, est l’un des plus performants
au monde. Par contre, il est évident
que la situation est aujourd’hui criti-
que et il est essentiel que le CHU ne
« loupe pas le coche ». Il ne faut pas
que les pouvoirs publics aient peur de
réformer profondément les choses
pour rendre le CHU plus compétitif
et attractif. Il faut le faire vite et bien si
nous souhaitons conserver ces pôles
d’excellence.
Je pense que nos propositions ont
été entendues par la DHOS. Je pense
également qu’elles étaient suffisam-
ment sérieuses et constructives pour
qu’elles soient suivies de faits. Il n’en
reste pas moins qu’il faudra une vraie
volonté et un vrai courage pour les
appliquer et sauver le CHU. Quoi qu’il
en soit, il est évident que nous devons
travailler tous ensembles : médecins,
futurs médecins, personnels non mé-
dicaux, décideurs et administratifs,
pour construire ensemble le CHU de
demain ! ◆
Dossiers d’Actualité
N°2 - Déc. 20084
AVM-2 complet.indd 6 9/12/08 18:09:46