Este documento evalúa los beneficios de una norma de emisión para termoeléctricas en Chile. Describe la metodología utilizada y analiza los beneficios cuantificados en salud y recursos naturales para los años 2014 y 2020. Los beneficios en salud incluyen casos de mortalidad y morbilidad evitados. Los beneficios en recursos naturales incluyen reducciones en la depositación de contaminantes y su impacto en la vegetación y cuerpos de agua. También identifica beneficios no cuantificados como mejoras en la visibilidad

1. Evaluación de Beneficios
Preparado para CONAMA, en el marco del estudioPreparado para CONAMA, en el marco del estudio ““AnAnáálisislisis
General del Impacto EconGeneral del Impacto Econóómico y Social de una Norma demico y Social de una Norma de
EmisiEmisióón para Termoeln para Termoelééctricasctricas””
Santiago, Nov. -18 - 2009

2. 1. Metodología utilizada
2. Beneficios en Salud
3. Beneficios en Recursos Naturales
4. Beneficios no cuantificados
Contenidos

3. ANÁLISIS DE BENEFICIOS
Metodología USEPA – RIA
Beneficios directos / indirectos (co-beneficios)
Comparación caso base proyectado (BAU) con Norma
emisión
Beneficios Valorizables/Cuantificables /Cualitativos
Cortes temporales: 2014 y 2020

4. Beneficio Ambiental
• No significa Cumplimiento de Norma de Calidad
del aire
• Reducción de Riesgo
• Salud – eventos evitados
• Recursos naturales renovables
• Beneficio Valorado – Valor económico (Salud)
• Beneficio No Valorado – Cualitativo

5. Metodología para Evaluar Beneficios de una Regulación
• Comparar dos Escenarios
– Base
– Con Regulación
• En términos de
– Emisiones
– Concentraciones
– Efecto (Salud/Ecosistema)
– Monetario
AnálisisdeImpactoRegulatorio

6. ANALISIS DE IMPACTO
REGULATORIO - SALUD
Datos de
Población
Proyección de
Población
Estimación de
Población
Modelación de
Calidad del Aire
Sin Norma
Modelación
Calidad del Aire
Con Norma
Exposición de
La Población
Tasas de
Morbilidad y
Mortalidad
Funciones de
Efectos en salud
Efectos
adversos
Funciones de
Valoración
Beneficio
Económico

7. {ββββδδδδ ∆C }
Σ Eo δ*(e - 1)*Popi
i=1
Nc
∆E δ =
Número de Efectos Evitados
∆E δ : Número de Efectos tipo d evitados, debido a la Norma
Nc : Número de ciudades en el área de estudio
βδ : Coeficiente de Concentracion-Respuesta para el efecto δ
Eo : Tasa de admisión hospitalaria por enfermedad δ
∆C : Delta Concentración (Base – Norma) obtenido con Modelo de Dispersión Atm
Popi : Población de la ciudad i
GEOAIRE

8. {ββββδδδδ(Oik – Oth)}
ΣDhaδ*(e - 1)*Popki=1
Nc
Beneficioδ =
Estimación Beneficio Social de la Norma
Beneficio : Costo evitado ($) por enfermedad δ en ciudad c
WTPδ : Valor monetario asociado a la enfermedad δ
* WTPδ
GEOAIRE

9. Evaluación de Beneficios
Salud:
Cancerígeno
Ton/añoNi
Salud:
Debilita el
sistema
inmunológico
Ton/añoV
Salud
Sistema
nervioso
central
C.I.
Depositación en
cuerpos de agua
HgTon/añoHg
VisibilidadDepositaciónMPSMill US$AHTon/añoNOx
VisibilidadConcentración
Depositación
vegetación
SO2
MPS
Mill US$Mort/AHTon/añoSO2
Visibilidad
Materiales
DepositaciónMPSMill US$Mort/AH/ALTon/añoMP
Descriptivo∆ DepositaciónSecundariaValoración
Económica
Casos evitados∆ EmisiónContaminante
Normado
CualitativoEfecto RRNNEfecto en Salud humanaPotencial de
Reducción de
Emisiones

10. Beneficios: Reducción de Emisiones (ton/año)
45,722,94,218.55319.6922.971Escenario 3
91,545,75,636.49636.6324.794Escenario 2
182,995,55,969.91350.2237.805Escenario 1
359,3179,75,9133.25366.08617.833SIN NORMA
VNiHgSO2NOxMPESCENARIOS
EMISIONES ton/año 2014
62,131,15,624.78526.5923.901Escenario 3
124,362,17,548.06947.4176.042Escenario 2
246,5123,37,887.52661.3659.171Escenario 1
468,5234,37,8142.89179.74218.264SIN NORMA
VNiHgSO2NOxMPESCENARIOS
EMISIONES ton/año 2020

11. Beneficios: Emisiones Evitadas (ton/año)
4062032,2118.10653.15014.363Escenario 3
3441720,394.82232.32512.222Escenario 2
222111055.35518.3779.093Escenario 1
VNiHgSO2NOxMPESCENARIOS
EMISIONES ton/año 2020
3141571,7114.70046.39414.862Escenario 3
2681340,396.75729.45413.039Escenario 2
17684063.34015.86310.028Escenario 1
VNiHgSO2NOxMPESCENARIOS
EMISIONES ton/año 2014

12. Beneficios: Sobre la Salud de las personas
Admisiones hospitalarias por causas cardiovasculares y
respiratorias
NO2
Mortalidad cardiorespiratoria
Admisiones hospitalarias por causas cardiovasculares y
respiratorias
SO2
Mortalidad cardiorespiratoria
Admisiones hospitalarias por causas cardiovasculares y
respiratorias
Bronquitis crónicas
Ausentismo laboral
MP2.5
(SO4+NO3)
Mortalidad cardiorespiratoria
Admisiones hospitalarias por causas cardiovasculares y
respiratorias
Ausentismo laboral
MP10
Efecto evaluadoContaminante

13. BENEFICIOS EN SALUD
Se evalúan los beneficios asociados sólo a las fuentes
termoeléctricas
La función de riesgo = Exp(β*∆C)
β = Coeficiente Concentración-Respuesta
∆C = variación de la Concentración (Sin Norma – Norma)
Distancia Fuentes y Receptores

14. Beneficios: Sobre la Salud de las personas
Modelación de Calidad del Aire – CALMET/CALPUFF
Costos en Salud: Cifuentes – Tasa 6%
Betas: AGIES MP2.5 /USEPA
Estadísticas de Salud - DEIS
Meteorología: Monitoreos - TE
Proyección de Población - INE

15. Esc_1 Esc_2 Esc_3
Diferencia de
Concentraciones
De MP2.5
BASE - ESCENARIOS
2 µg/m3 5 µg/m3
8 µg/m3

16. Beneficios: Casos evitados
282202106328227135MP
E3E2E1E3E2E1
20202014
Contaminante
Mortalidad evitada/año
505388206469365205SO2
442275148644474331NOx
11290805542371286188945267MP2.5
10467424421124772428MP
E3E2E1E3E2E1
20202014
Contaminante
Morbilidad admisiones hospitalarias
evitadas/año

17. Beneficios: Costo evitado
327 - 657234 - 469123 - 246268 - 538186 - 372110 - 221Mill US$
E3E2E1E3E2E1
20202014Escenario
De Norma de
Emisión de TE

18. BENEFICIOS SOBRE LOS RECURSOS NATURALES
Impacto sobre la vegetación y cuerpos de agua
Sobre la Vegetación (Bosques, Praderas, Terrenos Agrícolas)
Menor Concentración de SO2
Disminución en la depositación de partículas
(primarias/secundarias)
Sobre los cuerpos de Agua
Disminución de la depositación de Hg

19. 51%
41%
8%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Pradera Bosque Agricola
Tipo de Suelo
Porcentaje(%)
Zona
Norte
Zona
Central
Zona
Sur
Zona
Austral

20. BENEFICIOS SOBRE LOS RECURSOS NATURALES
Reducciones máximas en las Concentraciones de SO2 - 2014
0,00280,00170,00053395Agrícola
0,00350,00210,00017111991Bosque
0,00080,00050,00013160888Pradera
Austral
0,20,10,04972178Agrícola
0,20,10,045085389Bosque
0,20,10,042472461Pradera
Sur
5,44,22,31985876Agrícola
5,44,32,43305976Bosque
5,44,32,43768328Pradera
Central
6,15,33,4244242Agrícola
2,92,51,641660Bosque
17,715,311,29942816Pradera
Norte
Escenario 3Escenario 2Escenario 1
Concentración Evitada SO2
Área (Há)Tipo de SueloZona

21. BENEFICIOS SOBRE LOS RECURSOS NATURALES
Reducciones en la Depositación de partículas (primarias+secundarias)
119385545138095198TOTAL
0003395Agrícola
3217111991Bosque
0003160888Pradera
Austral
20135972178Agrícola
372395085389Bosque
161042472461Pradera
Sur
10570311985876Agrícola
401255933305976Bosque
174122643768328Pradera
Central
1085244242Agrícola
22141660Bosque
4253502389942816Pradera
Norte
Escenario 3Escenario 2Escenario 1
Depositación Evitada (Ton/año)
Área (Ha)Tipo de SueloZona

22. BENEFICIOS SOBRE LOS RECURSOS NATURALES
Reducciones en la Depositación de Hg sobre cuerpos
de agua

27. BENEFICIOS SOBRE LOS RECURSOS NATURALES
Reducciones en la Depositación de Hg (mg/año) en cuerpos de agua 2014
217.892.938.91191942Total País
3.30.90.0693973Austral
23.47.40.3380912Sur
140.340.65.889134Central
50.844.132.727923Norte
Escenario 3Escenario 2Escenario 1Área HáZona

28. BENEFICIOS SOBRE LOS RECURSOS NATURALES
Reducciones en la Depositación de Hg (mg/año) en cuerpos de agua 2020
222.194.739.31191942Total País
3.30.90.0693973Austral
24.27.80.5380912Sur
142.041.26.089134Central
52.644.832.827923Norte
Escenario 3Escenario 2Escenario 1Área HáZona

29. OTROS BENEFICIOS NO CUANTIFICADOS
Beneficios en Salud: Hg, Ni y V + otros metales contenidos en los
combustibles
Mejoras en la Visibilidad Seguridad / Turismo
Mejoras en productividad agrícola
Materiales Mayor durabilidad
Por lo anterior, los beneficios están subvalorados