El documento discute el recorte de becas por parte de la gestión de la facultad y la forma en que el Centro de Estudiantes (CEFyL) ha asumido el rol de intermediario en la administración y distribución de los recursos para las becas de forma solidaria. Algunos sostienen que el subsidio directo propuesto por la gestión quitaría el control estudiantil sobre los recursos y permitiría mayores recortes, mientras que otros argumentan que el CEFyL actúa como un parche y no resuelve el problema de fondo de la falta de

1. Becas: el problema es la gestión
gestión.
(Del lat. gestĭo, -ōnis).
1. f. Pol. Cuasicontrato que se origina por el cuidado de
intereses ajenos sin mandato de su dueño.
2. f. Conjunto de trámites que se llevan a cabo para resolver
un problema.
3.m. Trozo de tela u otra cosa que se pone sobre algo para
tapar un agujero, un roto o una falta.
4. Cosa que se añade a otra y desentona.
*administrador ;arrastrar; auditar ;
autogestión; concesión; cuantía;
cursar; diligencia; gerencia; ilegitimidad;
mandatario; mandato; negociación;
recado; revelar o voto.
El proyecto de becas que impulsa la gestión (de la facultad) es un nuevo
intento de ajuste que pone sobre la mesa una vez más, la discusión sobre la
gratuidad de nuestra educación, así como también cómo y quiénes son los que
toman las decisiones sobre temas que nos convocan a todos. Es fundamental
avanzar con dicha discusión sobre todo cuando la gestión y las agrupacio-
nes estudiantiles kirchneristas se plantan en defensa de sus intereses, que no
sólo abarcan el recorte de becas sino que tam-
bién niegan los acuerdos logrados a través
de la toma de 2010 en relación al edificio y
se dedican a discutir modificaciones de los
planes de estudio a espaldas de todos los
actores de la facultad. En otras pala-
bras, la discusión pasa por quién
aporta los recursos y, a su vez, a
partir de qué lógicas se gestiona.
Las becas otorgadas se tradu-
cen en la gratuidad o reducción de los
costos de los apuntes, que son la herra-
mienta fundamental para que la cursa-

2. da se pueda sostener. Ahora, ¿es la facultad quien provee los apuntes? NO.
El CEFyL es el único espacio donde están disponibles, ordenados y al menor
costo todos los apuntes de todas las materias y seminarios a cursar. Incluso
aquellos que no se encuentran en la biblioteca de la facultad.
La cantidad de plata que baja la gestión para las becas se viene redu-
ciendo año a año, lo que hace que los locales de apuntes del CEFyL tengan
que recurrir cada vez más a sus recursos propios para mantenerse abiertos.
¿Quién aporta esos recursos? Todos nosotros cada vez que vamos a comprar
un apunte, los compañeros que tienen beca del 50%, e incluso los que con
una beca del 100% cursan más de dos materias, todos colaboramos con esta
recaudación. Lo hacemos cuando consumimos en el “comedor” (otro parche
del que se hace cargo el CEFyL). Y también lo hacen todos los días los com-
pañeros que con su trabajo precarizado sostienen publicaciones y el bar. La
distribución del insumo principal de la vida universitaria (los apuntes) se
resuelve a partir de la organización estudiantil y los recursos que aporta-
mos de nuestro bolsillo.
Cocodrilo que durmió...
“Vimos un error en cómo se planteó este tema desde el sector estudiantil. La
discusión giró más en torno a hacer modificaciones ‘‘posibles’’ (que al final
no lo eran tanto, porque incluso a eso se negó la gestión), que a poner so-
bre la mesa del CD la cuestión de la necesidad de comedores
(y el resto de los servicios como apuntes,
boleto, etc.) accesibles y de calidad,
bancados con presupuesto estatal. (...)
Así, no sólo no se aprobaron esas re-
formas de mínima que se llevaron, sino
que ni siquiera se puso sobre la mesa la
cuestión de fondo de la falta presupuesto para que haya un comedor uni-
versitario.”
Volante Colectivo desde el Pie-Bandera Negra 2012
sobre becas y subsidios en Cs. Exactas UBA

3. La forma de construcción del CEFyL nos ha
impedido accionar sobre esta situación en profundidad,
lo que significó sucesivas negociaciones regresivas. En
los últimos años hemos pasado de un 24% a un 9% de
los estudiantes becados, a la par la gestión ha pasado
de aportar del 50% al 30% de la plata necesaria para
que todos podamos tener nuestros apuntes.
Por lo tanto el CEFyL actúa como parche de
las responsabilidades del estado, haciéndose cargo del
problema. ¿De qué manera? Organizando solidariamente
la miseria que nos baja la gestión pero sin organizarnos para
imponernos desde una reivindicación colectiva. Esto es producto de la manera
en la que se maneja Publicaciones. El resultado de las elecciones reparte las
secretarías según la cantidad de votos. Esto ha permitido que espacios claves
como el bar y publicaciones se manejen bajo la decisión exclusiva de quien
poseía la única que siempre ha funcionado: la Secretaria de Publicaciones.
Este monopolio es a su vez el que le ha permitido a las conducciones
sentarse a negociar, mano a mano, burocráticamente, la cantidad de
plata por beca con la gestión, sin la necesidad de ir más allá. A partir de
ésto las distintas conducciones disfrazaron cada negociación
y ajuste en una victoria, solidificándose como parche del
estado y boicoteando la organización por nuestras
reivindicaciones.

4. ¿De dónde sale n los recursos?
¿Quié n los maneja?
cesario
La gestión a porta sólo el 30% ne
ha el
para cubrir las becas, el resto lo emparc
FyL asuma
CEFyL. El p roblema no es que el CE
nción de
funciones de “intermediario”, sino la fu
nte a
administrar la mis eria solidariamente. Fre
opción.
ésto, d esentenderse no es la
La gratuidad de la facultad se so
stiene sobre la
espalda de los trabajadores. El 60%
de los estudiantes
trabajamos. el 11% de los docentes tra
baja ad-honorem,
el 23% tiene mal asignado su salario
. Los no-docentes
sostienen la facultad y no tienen ning
una capacidad de
decisión sobre este espacio.

5. Es decir, el ajuste viene
produciéndose hace años y ahora
la gestión quiere coronarlo desligando
por completo al CEFyL de la negociacion de las
becas, para así poder profundizarlo. La gestion y las
agrupaciones K, que dominan el SEUBE, intentan quitarse
de encima el único control estudiantil al manejo clientelar y
unilateral de los recursos. Es un ataque directo a la herramienta
gremial y es por eso que no podemos permitir el subsidio directo al
beneficiario, porque nos deja a cada estudiante en una negociacion
individual con la gestión. A la politica franjista que han sostenido los
centros de izquierda no se la supera desvinculándonos del problema
sino organizándonos para tener participación real en la lucha por
las becas, que no es más que la lucha concreta por más presupuesto.
Debemos terminar con la lógica monopólica de las secretarías y
avanzar en la democratización de Publicaciones, debemos ser
los estudiantes organizados en espacios de base del CEFyL
quienes tomemos las decisiones de su manejo. Solo con
esta forma de organización, a través del trabajo en
comisiones y decisiones en asamblea, podemos
sostener un plan de lucha efectivo.
DE SAN VALITUTTI
rpectiva
NO OLVIDES RECORTAR TU ESTAMPITA
El subsidio directo, desde la pe sidio
sible sub
de la gestión, es un po piadoras
indirecto para las fotoco
privadas de Puan.
La gestión que se niega a construir
un edificio para todos genera un
recorte que se ajusta a un edificio
que no aguanta la permanencia o
el aumento del estudiantado.

6. Filo para todos, becas para pocos!
“Nuestro reglamento contempla la asignación directa de los recursos que
se van a destinar para los subsidios a los estudiantes en situación de vul-
nerabilidad, sin pasar por ninguna instancia intermedia que provoca que
gran parte de ese monto se desvíe en actividades burocráticas y cliente-
lares que poco tienen que ver con las necesidades y las expectativas de
los beneficiarios”
Frente Universitario Popular (FUP)
Uno de los aspectos más discutidos ha sido el tema de los requisitos.
Las agrupaciones K, alineadas a la gestión, sostienen que la beca universal
es una redistribución injusta ya que la población estudiantil pertenece a sec-
tores “pudientes” de la sociedad. A la vez estimula una beca que se aplica
a los “sectores vulnerables”, esos mismos que ellos reconocen ausentes de
la facultad. Dejan así al descubierto su propia trampa. Llevan adelante una
política que permite bajo conceptos caritativos la reducción constante de las
becas. Esta reducción cierra, aún más, las puertas de la facultad a los sectores
que no pueden costear una educación universitaria. La modalidad propuesta
es coherente igualmente con la dinámica de subsidios del gobierno. Para que
el estado, que todos mantenemos con la plata que nos arranca, nos “ayude”,
debemos ser probadamente pobres y honrados.
“La lucha por el presupuesto debe plantearse como una lucha de re-
apropiación de recursos en la forma de salario indirecto (..) la lucha
por el salario en un contexto inflacionario no es sólo una lucha de cada
gremio, debe ser una lucha social.”
Comisión de Lucha por el Presupuesto.
Filo, 2009. Boletín Nro 1.
A su vez niega la realidad: la mayoría de los que cursamos mantenemos con
nuestro salario nuestra educación. La mayor parte de las veces lo hacemos en
condiciones precarias, una realidad del Modelo, lo que nos dificulta luchar
por nuestro sueldo de manera directa.

7. “¿Cuántos estudiantes trabajadores podrían organizarse
en el seno de la facultad y luchar por la disminución
del “gasto” salarial que implica el estudio?”
Comisión de Lucha por el Presupuesto.
Filo, 2009. Boletín Nro 1.
La gestión (de la facultad) propone un subsidio integral
directo al estudiante que contemple alimentación,
omitiendo que existe una reivindicación estudiantil de
un comedor subsidiado íntegramente por el estado, que
fue ganado dentro del pliego firmado en la toma de 2010.
La idea de subsidiar un comedor para todos (Estudiantes,
Docentes, No-Docentes) se opone bruscamente a la
de otorgar plata en mano para que cada estudiante
“vulnerable” elija dónde comer.
El problema es el SEUBE
La Secretaría de Extensión Universitaria y Bienestar Estudiantil (SEUBE)
administra las asignaciones de aquellos estudiantes que solicitan la beca.
De ese modo, si bien por costumbre se otorgaba toda beca
pedida, quedó establecido que la decisión de los listados
de los “beneficiarios” son emitidos por esta instancia bu-
rocrática que responde sólo a la gestión de la facultad,
dejando supeditado este asunto a la relación de fuer-
za generada por los estudiantes ante
cada posible recorte. Este espacio
tiene la capacidad de establecer
cómo, cuándo y dónde se pro-
duce bienestar estudiantil
sin consultarlo jamás con
ningún estudiante.

8. El problema no es que el CEFyL asuma funciones de “intermediario”,
sino como explicamos más arriba, la función de administrar la miseria
solidariamente. Cuando el parche se convierte en la lógica, entramos en el
círculo vicioso de la gestión, y con esto sólo hemos logrado generar luchas
defensivas contra los avances constantes de la gestión y en las condiciones
de negociación impuestas también por ellos. Es así que hoy discutimos
el problema desde el punto de vista de sus
intereses. Tenemos que romper con ésto.
Tenemos que romper con el falso consenso
de la asignación directa. Es el SEUBE quien
se opone a los intereses de los estudiantes
digitando los modos y tiempos de inscripción
y entrega de becas. Lo que debe terminar
es la arbitrariedad de la gestión. Debemos
democratizar la participación en nuestro gremio
para así poder lograr ser los estudiantes los que
determinemos nuestro bienestar.