Da+¦os de la vacuna de hpv resumen varios documentos m+®dicos

Daños de la vacuna de HPV Resumen varios documentos médicos
Rafael José Cabrera Artola <rafcabrera3@gmail.com>
21 abr
SOBRE LA VACUNA CONTRA EL VIRUS DEL PAPILOMA HUMANO (VPH)
He quedado sorprendido al conocer la intensa campaña incitando a la vacunación masiva de niñas
con 9 añitos cumplidos contra el VIRUS DEL PAPILOMA HUMANO. Como médico, debemos tener
siempre en mente la prevención, pero siempre bajo los principios fundamentales de la BIOETICA,
que provienen desde los tiempos de Hipócrates, con su máxima PRIMUN NON NOCERE, es decir,
PRIMERO, NO HACER DAÑO. Esta vacuna es capaz de hacer mas daños que el beneficio que dicen
va a producir. Y aplicarla a niñas de 9 años, es simplemente una BARBARIDAD. Pero les invito a que
lean el siguiente artículo, que aunque es de 4 páginas es un resumen científico altamente
calificado y documentado, con sus respectivas referencias bibliográficas y enlaces a sitios web que
revelan la dura realidad de esta campaña que yo considero perversa. Si están de acuerdo, les pido
difundir esta información científica a todos sus contactos. Que Dios nos bendiga y proteja, en
especial a nuestras niñas.
VACUNA CONTRA EL VIRUS DEL PAPILOMA HUMANO (GARDASIL)
No se comprende por qué un gobierno puede obligar a vacunarse contra un virus que SOLO se
contagia con actividad sexual fuera del matrimonio.
La persona ha optado por evitar conductas inmorales, por un estilo de vida sano, ¿no tiene
derecho a negarse a que la vacunen?
Hay unas 200 cepas de HPV y esta vacuna no las cubre todas.
Esta vacuna, al dar una falsa idea de sexo seguro, hará que muchos más tengan relaciones que los
llevará a contraer HPV, con lo cual es correcto decir que la vacuna promueve HPV.
Estudios científicos muestran que la vacuna no es realmente efectiva, a tal punto que fue
rechazada por la FDA (de los EE.UU.) y que puede causar serias enfermedades en los adolescentes:
Enfermedad de Addison, insuficiencia suprarrenal, problemas suprarrenales, alergias, ansiedad /
ataques de pánico, pérdida del apetito, artritis, ataques de asma, autismo - como síntomas,
enfermedades autoinmunes (lupus / Enfermedad Mixta del Tejido Conectivo en inglés Mixed

Connective Tissue Disease: EMTC), dolor de espalda, vaginosis bacteriana, problemas de vejiga,
sangrado de encías, ceguera, timpanitis, problemas con el azúcar en la sangre, heces con sangre,
disfunción cognitive (brain fog), inflamación del cerebro, lesiones cerebrales, bronquitis, cáncer de
cuello uterino, sensibilidad química, dolores en el pecho, convulsiones,síndrome de fatiga crónica,
estreñimiento, infección por citomegalovirus (CMV), muerte, Enfermedad Degenerativa de Disco,
deshidratación, depresión, diabetes, diarrea, mareos, dislexia, Displasia, inicio temprano de la
menopausia, agrandamiento de las trompas de Falopio, crecimiento anormal del higado, virus de
Epstein Barr (VEB), dolor extremo en el área del cóccix, desmayos, fatiga, problemas de fertilidad,
fiebre , herpes febril, Fibromialgia, Alergias a los alimentos, problemas con la vesícula biliar,
verrugas genitales, película de Gray en los dientes, síndrome de Guillain-Barré, crecimiento del
pelo en lugares extraños, pérdida de cabello, alucinaciones, debilidad en las piernas y manos,
enfermedad de Hashimoto, presión intracraneal, dolor de cabeza, perdida de la visión
(Permanente), pérdida de audición (temporal), sensibilidad auditiva, palpitaciones, arritmia,
niveles altos de metales en la sangre: aluminio, mercurio, intolerancia al calor o el frío,VPH,
infertilidad, insomnio, prurito, malestar por DIU, dolor en las articulaciones, falla renal, problemas
renales, dolor de rodilla, síndrome del intestino "agujereado", hipersensibilidad a la luz, manchas
labiales, insuficiencia hepática, pérdida de control de la vejiga, lupus, pérdida de memoria (a largo
plazo), pérdida de la memoria (a corto plazo), cambios en el ciclo menstrual, sabor metálico en la
boca, migrañas, Aborto Involuntario, cambios de humor, Moles (aumento de numero),
mononucleosis, esclerosis múltiple (EM),síntomas similares a la EM, dolores musculares, espasmos
musculares, tensión muscular, náuseas, reacciones neurológicas a los metabolitos de hongos,
síntomas neurológicos , sudores nocturnos, linfoma no-Hodgkin, entumecimiento, varios tipos de
cáncer, insuficiencia ovárica, palidez, parálisis, pancreatitis, SOP (poli-quística Síndrome de
Ovario), enfermedad inflamatoria pélvica (EIP), dolor pélvico, cambios de personalidad, Pins /
pinchazos en las extremidades, derrame pleural, neumonía, Síndrome de taquicardia ortostática
postural (Intolerancia ortostática), contracciones al azar en las extremidades erupción, fenómeno
de Raynaud (pérdida de circulación de la sangre en las manos y / o pies), de regresión, artritis
reumatoide, rotura de quistes de ovario, convulsiones, sensibilidad al ácido cítrico procesado para
su comercialización, glutamato monosódico y otros aditivos de azufre, síndrome severo de dolor,
dificultad para respirar, apnea obstructiva del sueño, dificultad para hablar, problemas de
sensibilidad de olfato, dolor de garganta, problemas con sensibilidad de sonido / ansiedad, dolor
de estómago, repentina baja en la presión sanguínea, hinchazón / edema, inflamación de los
ganglios linfáticos, problemas de tiroides, trombosis, Dolor de muelas / problemas dentales,
temblores: en las manos y / o la piernas, espasmos uterinos, infección del tracto urinario (ITU),
cambios en la visión - a largo plazo, pérdida de la visión (Permanente), pérdida de la visión
(temporal), Problemas de la vista - alteración de la función pupilar / dilatación, vómitos de sangre,
aumento o pérdida de peso (20 - 30. lbs)
Todo esto demuestra que es un negociado entre Laboratorios Merck y los funcionarios de salud o
el gobierno de turno.

Por otra parte también hay intereses en que la juventud piense que con el preservativo existe el
“sexo seguro”, cuando en realidad está científicamente demostrado que el preservativo es 100%
inefectivo para prevenir el HPV que se contagia por contacto de piel en zonas no cubiertas.
Es importante hacer entender a los jóvenes que la ciencia demostró el único sexo seguro donde no
morirán (de cáncer, SIDA, HPV y otras enfermedades de transmisión sexual) es en el matrimonio
entre vírgenes, fiel de por vida. Lo demás es una ruleta rusa.
Por ejemplo, está demostrado que el uso de anticonceptivos lleva al cáncer del útero y que la
abstinencia sexual es 100% efectiva para prevenir el HPV:
http://www.cancer.gov/cancertopics/pdq/prevention/cervical/healthprofessional/(A)
Si tanto preocupa ese tipo de cáncer, en vez de gastar millones en una vacuna tan peligrosa ¿no
sería más lógico que los gobiernos prohíban los anticonceptivos, dado que son dañinos para la
salud y promuevan la virginidad y abstinencia hasta el matrimonio?
Leer estos artículos en inglés:
(B)http://www.bioportfolio.com/news/article/790104/Sane-Vax-Inc-Reports-Human-
Papillomavirus-hpv-Dna-Contamination-In-Gardasil-To.html
Informate sobre la vacuna con dos artículos científicos:
1) Triunfo cientifico: Importante fallo en EEUU contra la vacuna Gardasil (VPH) de laboratorios
Merk
2) Vacuna VPH: Gardasil de Merck es la verdadera enfermedad, y no el VPH
©http://redfamiliasentrerrianas.blogspot.com/2011/10/estados-unidos-importante-fallo-
contra.html

1) Triunfo cientifico: Importante fallo en EEUU contra la vacuna Gardasil (VPH) de laboratorios
Merk
08/04/2011
Ver noticia completa en:
(D)http://bolsonweb.com.ar/diariobolson/detalle.php?id_noticia=25572#content
Comunicado de prensa SANE Vax Inc.
En una decisión esperada por largo tiempo, la FDA de EE.UU. falló contra la solicitud de Merk de
obtener una Licencia Suplementaria de Aplicaciones Biológicas -supplemental biologics license
application (sBLA)- y la farmacéutica no podrá indicar la utilización de GARDASIL ® [vacuna contra
el virus del papiloma humano tetravalente recombinante (tipos 6, 11, 16 y 18)] a mujeres de entre
27 a 45 años. Esta fue la cuarta petición de Merck rechazada, para ampliar el uso de Gardasil a una
población más amplia de mujeres.
SANE Vax, Inc. celebra la decisión de la FDA. De acuerdo con Norma Erickson, Presidente de la
organización, "Esta decisión significa una gran victoria para los consumidores de productos
médicos a nivel mundial. Me gustaría dar las gracias personalmente al equipo SaneVax así como
cada uno de los profesionales médicos, investigadores científicos y educadores que han ayudado a
obtener la verdad detrás del desarrollo, la evaluación, aprobación y comercialización de esta
vacuna para el público". "El trabajo del equipo de SANE Vax, Inc ha impulsado a los consumidores
a decir ¡Basta es Basta!, "¡Si no es segura, asequible, necesaria ni efectiva, no la necesitamos!"
Leslie Carol Botha[1], Vicepresidente de Relaciones Públicas para SANE Vax, Inc. declaró que: "es
obvio que la campaña de conciencia de SANE Vax contra Gardasil ha sido eficaz. Hemos
comunicado nuestras preocupaciones a la FDA en múltiples ocasiones mostrando evidencias
científicas revisadas por expertos y análisis. Al mismo tiempo hemos escrito y distribuido cientos
de comunicados de prensa y artículos que documentan no sólo la investigación, sino el daño que
Gardasil ha provocado anteriormente a adolescentes sanos. Podemos decir con orgullo que tanto
los consumidores médicos y doctores, así como el gobierno están prestando atención a nuestras
preocupaciones".
¿Es la resolución de la FDA una declaración de culpabilidad?
Merck emitió un comunicado de prensa el día 6 de abril, estableciendo que: "Las autoridades no
concedieron la indicación para mujeres adultas, por el contrario, las limitaciones de uso y eficacia
de GARDASIL ® fueron actualizadas indicando que GARDASIL no demostró ser eficaz para prevenir
el VPH en mujeres mayores de 26 años de edad. (Los datos finales del estudio clínico que evaluó el
uso de la vacuna en este grupo de edad también fueron agregados a la información de
prescripción)."

SANE Vax Inc., esta absolutamente seguro de que la vacuna Gardasil tampoco ha demostrado
prevenir el VPH en mujeres menores de 26 años. Los ensayos clínicos utilizan el suficiente criterio
de valoración para demostrar claramente la eficacia en este campo. Por lo tanto, creemos que
Gardasil debe ser retirado del mercado hasta que un estudio independiente sobre la seguridad de
la vacuna y su eficacia se lleve a cabo.
SANE Vax, Inc. continuará su campaña hasta que Gardasil sea definitivamente retirado del
mercado.
El 25 de octubre del 2010 SANE Vax Inc., emitió un comunicado de prensa dirigido a la FDA
instando a rescindir la aprobación de Gardasil por que se habían utilizado "métodos inapropiados
para evaluar la eficiencia de la vacuna". Las cartas fueron enviadas formalmente a Margaret
Hamburg, comisionada de la FDA, y al ex Presidente de VRBPAC, Jack Stapleton.
La FDA ha permitido que Merck & Co. Inc. saque al mercado Gardasil ™ como una vacuna contra el
cáncer, sin que exista ninguna evidencia científica sobre ello, y cuando en realidad, la vacuna no
sirve siquiera para prevenir el VPH, sino mas bien para producirlo.
2) Vacuna VPH: Gardasil de Merck es la verdadera enfermedad, y no el VPH
22/07/2011
Ver noticia completa en: http://www.bolsonweb.com/diariobolson/detalle.php?id_noticia=25894
Especial desde EEEUU por Leslie Carol Botha
… (Garda Sil es) una vacuna contra un virus que no se relaciona con el cáncer de cuello de útero
(2), pero que ahora acumula 22.194 jóvenes con lesiones cerebrales y 97 muertes por
investigadores, datos certificados por científicos, médicos y padres de todo el mundo.
La realidad es que, mientras la mayoría de las casi 200 cepas conocidas de VPH no causan
síntomas en el 99,9 % de los casos, algunos tipos pueden causar verrugas (¡Solo verrugas!), y otras,
las menos, podrían (no está probado científicamente) - en una minoría insignificante de casos -
llevar al cáncer de cuello uterino, vulva, vagina y ano en las mujeres, o los cánceres de ano y de
pene en los hombres. Pero no por la acción del virus en sí mismo, sino por fallas en el sistema
inmunológico de la persona afectada.
Cualquier persona saludable y responsable, puede prevenir todo trastorno en su sistema
inmunológico mediante exámenes normales, sin fármacos, y manteniendo correctamente sus
niveles de vitaminas y minerales. Es decir que una verdadera campaña contra el cáncer debería
apuntar estrictamente a estos últimos puntos, y no a la vacuna Gardasil.
El cáncer de Cuello de Útero, que se da en una pequeña minoría de los casos, es prevenible sin
vacunas.

De hecho, la mayoría de las infecciones por VPH en adolescentes son temporales, y no son
perjudiciales a largo plazo. El setenta por ciento de las infecciones desaparecen en un año y el
noventa por ciento en dos años. Sin embargo, cuando la infección persiste - en el 5% a 10% de las
mujeres infectadas -, por fallas en sus sistemas inmunológicos (anemia desnutrición u otra
enfermedad por no cuidarse durante el acto sexual), es necesario advertir, que existe cierto riesgo
de desarrollar lesiones precancerosas en el cuello del útero. Estas lesiones pueden "progresar" a
cáncer invasivo de cuello uterino.
No obstante este proceso suele tardar de 15 a 20 años, lo cual proporciona incontables
oportunidades para la detección y el tratamiento de la lesión pre-cancerosa, es decir, prevenir la
enfermedad.
Entonces, la progresión a cáncer invasivo puede prevenirse en el 99 % de los casos, siempre y
cuando la persona sea responsable y no deje de lado sus análisis de rutina. Cabe señalar que si las
lesiones persistieran, en este número insignificante de mujeres, podrían requerirse cirugías
preventivas, que se representan en muchos casos la pérdida de fertilidad.
________________________________________
[1] (*) Leslie Carol Botha (Estes Park, Colorado, EEUU), es una Educadora de Salud para la Mujer,
autora, editora y periodista de televisión. Botha es experta en salud hormonal femenina
reconocida a nivel internacional. Su trabajo hace hincapié en la importancia del ciclo hormonal y
su profunda relación con la psique de la mujer. La profesional lleva 30 años de investigación que
demuestran cómo los cambios hormonales o fluctuaciones en el ciclo menstrual, afectan a la
mujer física, mental y emocionalmente. Durante los últimos tres años, Botha ha estado muy
involucrada y dedicada a la utilización de los medios de comunicación para compartir información
con el público sobre los peligros potenciales de las vacunas contra el VPH.Es miembro de
TruthAboutGardasil.org y es una de las seis mujeres que presentaron la investigación y los datos a
la FDA en marzo del año 2010, que contienen las alarmantes estadísticas, en comparación con
otras vacunas, de muertes por el consumo de Gardasil y Cervarix, lesiones y daños. Es también la
Vicepresidente de Relaciones Públicas de SANE Vax, Inc., una organización dedicada a educar al
público sobre la seguridad y eficacia de las vacunas. Botha fue oradora invitada por la Sociedad
Ecológica Británica de Medicina a la Conferencia realizada en Londres en de marzo de l 2011. Y co-
presentó una exposición titulada “Preocupación mundial por las vacunas contra el VPH”, junto a
Freda Birrell de Escocia, también miembro de Sane Vax, Inc.
Red de Familias Entrerrianas
"Poniendo en acción los valores que sostenemos"
Redfamiliasentrerrianas @gmail.com
Facebook: Red De Familias Entrerrianas
Cervical Cancer Prevention (PDQ®) - National Cancer Institute

www.cancer.gov
Expert-reviewed information summary about factors that may increase the risk of developing
cervical cancer and about approaches that may help in the prevention of this disease.
(A) Avoidance of Human Papillomavirus Infection
Based on solid evidence, the following measures are effective to avoid human papillomavirus
(HPV) infection, and thus cervical cancer:
Abstinence from sexual activity
Magnitude of Effect: Abstinence prevents HPV infection.
Study Design: Evidence obtained from cohort and case-control studies.
Internal Validity: Good.
Consistency: Good.
External Validity: Good.
Barrier protection and/or spermicidal gel during sexual intercourse
Magnitude of Effect: Total use of barrier protection decreases cancer incidence, relative risk of 0.4
(95% confidence interval [CI], 0.2–0.9).
Study Design: Evidence obtained from cohort and case-control studies.
Consistency: Good.
Based on fair evidence, vaccination against HPV-16/HPV-18 is effective to avoid HPV infection, and
thus cervical cancer.

Magnitude of Effects: Vaccination against HPV-16 and HPV-18 reduces incident and persistent
infections with efficacy of 91.6% (95% CI, 64.5–98.0) and 100% (95% CI, 45–100), respectively.
Efficacy beyond 6 to 8 years is not known.
Study Design: Evidence obtained from randomized controlled trials.
Consistency: Not applicable.
Screening via Gynecologic Examinations and Cytologic Screening
Based on solid evidence, screening via regular gynecologic examinations and cytologic test
(Papanicolaou smear) with treatment of precancerous abnormalities decreases the incidence and
mortality of cervical cancer. Screening is not beneficial in detecting invasive cancer in women
younger than 25 years because of the low prevalence of invasive disease, and the harms outweigh
the benefits. Screening is not beneficial in women older than 60 years if they have had a history of
recent negative tests.
Magnitude of Effect: Estimates from population studies suggest that screening may decrease
cancer incidence and mortality by more than 80%.
Study Design: Evidence obtained from cohort or case-control studies.
Consistency: Good.
Cigarette Smoke
Based on solid evidence, cigarette smoking, both active and passive, increases the risk of cervical
cancer.
Magnitude of Effect: Among HPV-infected women, current and former smokers have
approximately two to three times the incidence of high-grade cervical intraepithelial neoplasia or
invasive cancer. Passive smoking is also associated with increased risk, but to a lesser extent.

Consistency: Good.
Reproductive Behavior
High parity
Based on solid evidence, high parity is associated with increased risk of cervical cancer.
Magnitude of Effect: Among HPV-infected women, those who have had seven or more full-term
pregnancies have approximately four times the risk of squamous cell cancer compared with
nulliparous women, and two to three times the risk of women who have had one or two full-term
pregnancies.[1]
Consistency: Good.
Long-term use of oral contraceptives
Based on solid evidence, long-term use of oral contraceptives is associated with increased risk of
cervical cancer.
Magnitude of Effect: Among HPV-infected women, those who used oral contraceptives for 5 to 9
years have approximately three times the incidence of invasive cancer, and those who used them
for 10 years or longer have approximately four times the risk.[2]

Consistency: Good.
References
1.Muñoz N, Franceschi S, Bosetti C, et al.: Role of parity and human papillomavirus in cervical
cancer: the IARC multicentric case-control study. Lancet 359 (9312): 1093-101, 2002. [PUBMED
Abstract]
2.Moreno V, Bosch FX, Muñoz N, et al.: Effect of oral contraceptives on risk of cervical cancer in
women with human papillomavirus infection: the IARC multicentric case-control study. Lancet 359
(9312): 1085-92, 2002. [PUBMED Abstract]
Description of Evidence
Incidence and Mortality
Incidence and Mortality
An estimated 12,340 new cervical cancers and 4,030 cervical cancer deaths will occur in the
United States in 2013.[1] An additional 1,250,000 women will be diagnosed with precancers
annually by cytology using the Papanicolaou (Pap) smear. A continuum of pathologic changes may
be diagnosed, ranging from atypical squamous cells of undetermined significance to low-grade
squamous intraepithelial lesions (LSIL) to high-grade squamous intraepithelial lesions (HSIL) to
invasive cancer. The precancerous conditions LSIL and HSIL are also referred to as cervical
intraepithelial neoplasia (CIN) 1, 2, and 3. Lesions can regress, persist, or progress to an invasive
malignancy, with LSIL (CIN 1) more likely to regress spontaneously and HSIL (CIN 2/CIN 3) more
likely to persist or progress. The average time for progression of CIN 3 to invasive cancer is
estimated to be 10 to 15 years.[2]

The incidence of cervical cancer has decreased dramatically with the advent and widespread
adoption of screening via gynecological examinations and Pap smears (refer to the PDQ summary
on Cervical Cancer Screening for more information). Regular screening, however, is associated
with large numbers of diagnostic procedures to evaluate abnormal tests, and the treatment of
low-grade lesions may adversely affect subsequent fertility and pregnancy. Prevention of cancer
may be more efficient, with fewer adverse consequences.
Nearly all cases of cervical cancer are associated with human papillomavirus (HPV) infection,[3,4]
which is transmitted during sexual activity. Therefore, cervical cancer is seen more frequently in
women with sexual activity at an early age and with multiple partners. Barrier contraception
and/or spermicidal gels may offer some protection (refer to the Human Papillomavirus section of
this summary for more information).
Cigarette smoking or exposure to environmental smoke is also associated with increased risk
among HPV-infected women,[5] suggesting that components of tobacco are promoters of
abnormal growth of viral-infected cells.
References
1.American Cancer Society.: Cancer Facts and Figures 2013. Atlanta, Ga: American Cancer Society,
2013. Available online . Last accessed May 2, 2013.
2.Holowaty P, Miller AB, Rohan T, et al.: Natural history of dysplasia of the uterine cervix. J Natl
Cancer Inst 91 (3): 252-8, 1999. [PUBMED Abstract]
3.zur Hausen H, de Villiers EM: Human papillomaviruses. Annu Rev Microbiol 48: 427-47, 1994.
[PUBMED Abstract]

4.Schiffman MH, Bauer HM, Hoover RN, et al.: Epidemiologic evidence showing that human
papillomavirus infection causes most cervical intraepithelial neoplasia. J Natl Cancer Inst 85 (12):
958-64, 1993. [PUBMED Abstract]
5.Ho GY, Kadish AS, Burk RD, et al.: HPV 16 and cigarette smoking as risk factors for high-grade
cervical intra-epithelial neoplasia. Int J Cancer 78 (3): 281-5, 1998. [PUBMED Abstract]
Evidence of Benefit
Human Papillomavirus
Vaccine to prevent HPV infection
Anal HPV infection
Cigarette Smoking
Dietary Factors
Human Papillomavirus
Epidemiologic studies to evaluate risk factors for the development of squamous intraepithelial
lesions (SIL) and cervical malignancy demonstrate conclusively a sexual mode of transmission of a
carcinogen.[1] It is now widely accepted that human papillomavirus (HPV) is the primary etiologic
infectious agent.[2-4] Other sexually transmitted factors, including herpes simplex virus 2 and
Chlamydia trachomatis, may play a cocausative role.[1] The finding of HPV viral DNA integrated in
most cellular genomes of invasive cervical carcinomas supports epidemiologic data linking this
agent to cervical cancer;[5] however, direct causation has not been demonstrated. More than 80
distinct types of HPV have been identified, approximately 30 of which infect the human genital
tract. HPV types 16 and 18 are most often associated with invasive disease. Characterization of
carcinogenic risk associated with HPV types is an important step in the process of developing a
combination HPV vaccine for the prevention of cervical neoplasia. In a population-based study of

HPV infection and cervical neoplasia in Costa Rica, 80% of high-grade squamous intraepithelial
lesions (HSIL) and invasive lesions were associated with HPV infection by one or more of 13
cancer-associated types.[6] In this study, the risk of about half of HSIL and invasive cervical cancer
was attributable to HPV-16. HPV-18 was associated with 15% of invasive disease but only 5% of
HSIL, suggesting that HPV-18 may have a role in more aggressive cases of cervical malignancy.
Barrier methods of contraception are associated with a reduced incidence of SIL presumptively
secondary to protection from sexually transmitted disease.[7,8] The effectiveness of condom use
for the prevention of HPV infections has been evaluated in a prospective study of women aged 18
to 22 years who were virgins.[9] The number of vulvovaginal HPV infections was reduced with
consistent condom use, and HPV infection rate was 37.8 infections per 100 patient-years among
women whose partners used condoms 100% of the time in the 8 months before testing, compared
with 89.3 infections per 100 patient-years among women whose partners used condoms less than
5% of the time (P trend = .005). No cervical SIL were detected among women reporting 100%
condom use by their partner.[9]
Given the etiologic role of HPV in the pathogenesis of cervical neoplasia, vaccines to immunize
against HPV infection would offer a primary prevention strategy for cervical cancer. A quadrivalent
(HPV 6, 11, 16, and 18) vaccine using a late protein L1 construct to induce antibody-mediated
immunity was approved for use by the U.S. Food and Drug Administration in 2006; a bivalent (HPV
16, 18) vaccine was approved in 2009.
Vaccine to prevent HPV infection Persistent infection with oncogenic types of HPV such as HPV-16
and HPV-18 is associated with the development of cervical cancer.[10] A vaccine to prevent HPV
infection with oncogenic-type viruses has the potential to reduce the incidence of cervical cancer.
A vaccine against HPV-16 using empty-viral capsids called virus-like particles (VLP) was developed
and tested for efficacy in preventing persistent infection with HPV-16.
A multicenter, double-blind, placebo-controlled trial enrolled 2,391 women aged 16 to 23 years
and randomly assigned them to receive either 40 µg of HPV-16 L1 VLP vaccine or placebo on day 1,
at 2 months, and at 6 months. Papanicolaou (Pap) tests and genital samples for HPV-16 DNA were
obtained on day 1, at 7 months, and every 6 months for 48 months. Colposcopy and cervical
biopsies were obtained when clinically indicated at study exit. Serum HPV-16 antibody titers were
obtained at study entry, at 7 months, and then every 6 months. A total of 1,505 women (755
receiving vaccine and 750 receiving placebo) completed all three vaccinations and had follow-up
after month 7. After immunization, HPV titers peaked at month 7, declined through month 18, and
then stabilized in months 30 through 48. There were no cases of cervical intraepithelial neoplasia

(CIN) in the vaccine-treated women, but there were 12 cases in the placebo group (six CIN 2 and
six CIN 3). HPV-16 infection that persisted for at least 4 months was seen in seven vaccine-treated
women versus 111 placebo-treated women.[11]
An international, double-blind, placebo-controlled trial of a bivalent HPV-16/HPV-18 VLP vaccine
was performed in 1,113 women aged 15 to 25 years with normal cervical cytology who were
seronegative for HPV-16, HPV-18, and 12 other oncogenic HPV types at enrollment. Women
received either vaccine or placebo at 0, 1, and 6 months and were assessed by cervical cytology
and self-obtained cervicovaginal samples for at least 18 months. A masked treatment allocation
follow-up study was performed for an additional 3 years, for a combined analysis of up to 6.4
years of follow-up. The 12-month persistent infection rate of HPV-16 or HPV-18 in an “according-
to-protocol” cohort (i.e., women who received all three doses of vaccine or placebo on the correct
schedule) was 0 of 401 women in the vaccine arm versus 20 of 372 women in the placebo arm,
with a vaccine efficacy of 100% (95% confidence interval [CI], 81.8–100). Diagnoses of CIN 2 or
higher in a “total vaccinated” cohort (i.e., women who received at least one dose of vaccine or
placebo) were 0 of 481 women in the vaccine arm versus 9 of 470 women in the placebo arm, with
a vaccine efficacy of 100% (95% CI, 51.3–100). Adverse events were similar in vaccinated and
placebo-treated women. It is important to note that neither analysis was intention-to-treat (ITT),
making it difficult to know what the true vaccine efficacy for either virological or cytohistological
endpoints would be in the routine clinical setting. Furthermore, cytohistological outcomes were
reported only as composite endpoints (CIN 2+), making it impossible to distinguish the vaccine’s
efficacy against invasive cervical cancer alone and potentially inflating the observed efficacy by
including lesions with a relatively high probability (approximately 50% for CIN 2 [12]) of
spontaneous regression.[13]
A quadrivalent vaccine (HPV types 6, 11, 16, and 18) was evaluated in a multinational, double-
blind, randomized controlled trial of 17,622 women aged 15 to 26 years (FUTURE I and II).[14]
Women received either the HPV vaccine or placebo at 0, 2, and 6 months; participants were
assessed by clinical exam, Pap test, and HPV DNA testing for 4 or more years. Two analyses were
reported. One group was considered to be HPV naive: negative to 14 HPV types. The second group
was an ITT analysis, which approximates a sexually active population. The composite endpoint for
cervical disease included the incidence of HPV-16/18-related, CIN 2, CIN 3, adenocarcinoma in situ,
or invasive carcinoma. Outcomes were reported as follows:
Vaccine Efficacy of the Quadrivalent HPV Vaccine
Enlarge
Population Point Estimate and 95% CI

CIN = cervical intraepithelial neoplasia; HPV = human papillomavirus; ITT = intention-to-treat.
HPV naive population for HPV-CIN 3 100% (90.5%–100%) for lesions associated with HPV 6, 11,16,
or 18
ITT CIN 3 45.3% (29.8%–57.6%) for lesions associated with HPV 6, 11, 16, or 18
This study also demonstrated decreased rates of abnormal Pap tests and subsequential diagnostic
procedures. No cases of invasive cervical cancer were identified during the trial.
As largely expected based upon their mechanism of action, L1/2 HPV vaccines do not appear to
impact pre-existing infections. The FUTURE II trial demonstrated a markedly lower vaccine efficacy
rate in the total randomized study population, which included individuals positive for HPV at
baseline, versus the “per-protocol” population (44% for lesions associated with HPV 16 or 18 and
17% for lesions associated with any HPV type vs. 98%, see table above).[14] Additionally, an
intermediate analysis of a randomized controlled trial primarily evaluating the efficacy of the HPV-
16/18 vaccine in preventing infection found no effect on viral clearance rates in women aged 18 to
25 years who were positive at the time of study enrollment.[15]
The type-specific vaccines, if successful in preventing invasive cancer, will offer protection for only
a subset of cases, the proportion of which will vary worldwide.[16] Using data from a multicenter
case-control study conducted in 25 countries, it was estimated that a vaccine containing the seven
most common HPV types could prevent 87% of cervical cancers worldwide. A vaccine with HPV-16
and HPV-18 types, the two most common strains, would prevent 71% of cervical cancers
worldwide.[16]
Anal HPV infection Anal cancer occurs rarely: the international age-adjusted annual incidence is
about 1.5 cases per 100,000 women.[17] However, rates have been increasing in Europe and the
United States over the past few decades. As with cervical cancer, HPV-16 and HPV-18 are
associated with a majority of anal cancer cases. To estimate the efficacy of the bivalent vaccine
against anal HPV infections in women, investigators examined a subset of women participating in a
randomized controlled trial principally designed to assess vaccine efficacy against persistent
cervical HPV-16/18 infections and associated precancerous lesions. In the original trial,[15] 6,352
women aged 18 to 25 years received three doses of the bivalent vaccine or a control hepatitis A
vaccine and were followed for 4 years after first administration. Women that attended the 4-year
study visit, consented to provide anal specimens, and completed a survey regarding anal sexual
behaviors (n=4,210) were included in this secondary analysis.[18] The efficacy of the vaccine

against prevalent HPV-16/18 anal infections was 62% (95% CI, 47.1–73.1) for an ITT cohort.
Limitations of this study include an inability to assess the baseline anal HPV infection rate in the
population or to use HPV persistence as the endpoint of interest; given a high rate of spontaneous
resolution of HPV infection, the endpoint of HPV prevalence will overestimate the efficacy of the
vaccine. Additionally, there was a high attrition rate: the subgroup represented 56% of the original
trial participants, of which 27% were lost due to noncompliance with anal sampling. The study
provides no information about the efficacy of the vaccine against precancerous anal lesions or anal
cancer.
Cigarette Smoking
Cigarette smoking by women is associated with an increased risk for squamous cell
carcinoma.[1,19,20] This risk increases with longer duration and intensity of smoking and may be
present with exposure to environmental tobacco smoke, being as high as four times that of
women who are nonsmokers and are not exposed to environmental smoking.[1] Case-control
studies of women infected with HPV have examined the effect of various types and levels of
tobacco exposure and found similar results.[20,21]
High parity has long been recognized as a risk factor for cervical cancer, but the relation of parity
to HPV infection was uncertain. A meta-analysis of 25 epidemiologic studies, including 16,563
women with cervical cancer and 33,542 women without cervical cancer, showed that the number
of full-term pregnancies was associated with increased risk, regardless of age at first pregnancy.
This finding was also true if analyses were limited to patients with high-risk HPV infections (relative
risk = 4.99 [3.49–7.13] for seven or more pregnancies versus no pregnancies; linear trend test x2 =
30.69; P < .001).[22]
Long-term use of oral contraceptives has also been known to be associated with cervical cancer,
but its relation to HPV infection was also uncertain. A pooled analysis of HPV-positive women from
the studies described above was undertaken. Compared with women who have never used oral
contraceptives, those who have used them for fewer than 5 years did not have an increased risk of
cervical cancer (odds ratio [OR] = 0.73; 95% CI, 0.52–1.03). The OR for women who used oral
contraceptives for 5 to 9 years was 2.82 (1.46–5.42), and for 10 or more years, the OR was 4.03
(2.09–8.02).[23] A meta-analysis of 24 epidemiological studies confirmed the increased risk
associated with oral contraceptives, which is proportionate to the duration of use. Risk decreases
after cessation and returns to normal risk levels in 10 years.[24]

Dietary Factors
Multiple case-control studies show an association between intake of some micronutrients and
lower risk of cervical cancer, but results are conflicting and difficult to control for other risk
factors. Two randomized trials of oral folate as a chemopreventive agent have shown no
protective effect.
References
1.Brinton LA: Epidemiology of cervical cancer--overview. IARC Sci Publ (119): 3-23, 1992.
[PUBMED Abstract]
2.Schiffman MH, Bauer HM, Hoover RN, et al.: Epidemiologic evidence showing that human
papillomavirus infection causes most cervical intraepithelial neoplasia. J Natl Cancer Inst 85 (12):
3.Ley C, Bauer HM, Reingold A, et al.: Determinants of genital human papillomavirus infection in
young women. J Natl Cancer Inst 83 (14): 997-1003, 1991. [PUBMED Abstract]
4.Muñoz N, Bosch FX, de Sanjosé S, et al.: The causal link between human papillomavirus and
invasive cervical cancer: a population-based case-control study in Colombia and Spain. Int J Cancer
52 (5): 743-9, 1992. [PUBMED Abstract]
5.Reeves WC, Rawls WE, Brinton LA: Epidemiology of genital papillomaviruses and cervical cancer.
Rev Infect Dis 11 (3): 426-39, 1989 May-Jun. [PUBMED Abstract]

6.Herrero R, Hildesheim A, Bratti C, et al.: Population-based study of human papillomavirus
infection and cervical neoplasia in rural Costa Rica. J Natl Cancer Inst 92 (6): 464-74, 2000.
[PUBMED Abstract]
7.Parazzini F, Negri E, La Vecchia C, et al.: Barrier methods of contraception and the risk of cervical
neoplasia. Contraception 40 (5): 519-30, 1989. [PUBMED Abstract]
8.Hildesheim A, Brinton LA, Mallin K, et al.: Barrier and spermicidal contraceptive methods and risk
of invasive cervical cancer. Epidemiology 1 (4): 266-72, 1990. [PUBMED Abstract]
9.Winer RL, Hughes JP, Feng Q, et al.: Condom use and the risk of genital human papillomavirus
infection in young women. N Engl J Med 354 (25): 2645-54, 2006. [PUBMED Abstract]
10.Wallin KL, Wiklund F, Angström T, et al.: Type-specific persistence of human papillomavirus
DNA before the development of invasive cervical cancer. N Engl J Med 341 (22): 1633-8, 1999.
[PUBMED Abstract]
11.Mao C, Koutsky LA, Ault KA, et al.: Efficacy of human papillomavirus-16 vaccine to prevent
cervical intraepithelial neoplasia: a randomized controlled trial. Obstet Gynecol 107 (1): 18-27,
2006. [PUBMED Abstract]
12.Castle PE, Schiffman M, Wheeler CM, et al.: Evidence for frequent regression of cervical
intraepithelial neoplasia-grade 2. Obstet Gynecol 113 (1): 18-25, 2009. [PUBMED Abstract]

13.Romanowski B, de Borba PC, Naud PS, et al.: Sustained efficacy and immunogenicity of the
human papillomavirus (HPV)-16/18 AS04-adjuvanted vaccine: analysis of a randomised placebo-
controlled trial up to 6.4 years. Lancet 374 (9706): 1975-85, 2009. [PUBMED Abstract]
14.FUTURE II Study Group.: Quadrivalent vaccine against human papillomavirus to prevent high-
grade cervical lesions. N Engl J Med 356 (19): 1915-27, 2007. [PUBMED Abstract]
15.Hildesheim A, Herrero R, Wacholder S, et al.: Effect of human papillomavirus 16/18 L1 viruslike
particle vaccine among young women with preexisting infection: a randomized trial. JAMA 298 (7):
16.Muñoz N, Bosch FX, Castellsagué X, et al.: Against which human papillomavirus types shall we
vaccinate and screen? The international perspective. Int J Cancer 111 (2): 278-85, 2004. [PUBMED
Abstract]
17.Stewart BW, Kleihues P, eds.: World Cancer Report 2003. Lyon, France: International Agency for
Research on Cancer, 2003. Also available online . Last accessed February 15, 2013.
18.Kreimer AR, González P, Katki HA, et al.: Efficacy of a bivalent HPV 16/18 vaccine against anal
HPV 16/18 infection among young women: a nested analysis within the Costa Rica Vaccine Trial.
Lancet Oncol 12 (9): 862-70, 2011. [PUBMED Abstract]

19.Hellberg D, Nilsson S, Haley NJ, et al.: Smoking and cervical intraepithelial neoplasia: nicotine
and cotinine in serum and cervical mucus in smokers and nonsmokers. Am J Obstet Gynecol 158
(4): 910-3, 1988. [PUBMED Abstract]
20.Brock KE, MacLennan R, Brinton LA, et al.: Smoking and infectious agents and risk of in situ
cervical cancer in Sydney, Australia. Cancer Res 49 (17): 4925-8, 1989. [PUBMED Abstract]
21.Ho GY, Kadish AS, Burk RD, et al.: HPV 16 and cigarette smoking as risk factors for high-grade
cervical intra-epithelial neoplasia. Int J Cancer 78 (3): 281-5, 1998. [PUBMED Abstract]
22.International Collaboration of Epidemiological Studies of Cervical Cancer.: Cervical carcinoma
and reproductive factors: collaborative reanalysis of individual data on 16,563 women with
cervical carcinoma and 33,542 women without cervical carcinoma from 25 epidemiological
studies. Int J Cancer 119 (5): 1108-24, 2006. [PUBMED Abstract]
23.Moreno V, Bosch FX, Muñoz N, et al.: Effect of oral contraceptives on risk of cervical cancer in
women with human papillomavirus infection: the IARC multicentric case-control study. Lancet 359
(9312): 1085-92, 2002. [PUBMED Abstract]
24.Appleby P, Beral V, Berrington de González A, et al.: Cervical cancer and hormonal
contraceptives: collaborative reanalysis of individual data for 16,573 women with cervical cancer
and 35,509 women without cervical cancer from 24 epidemiological studies. Lancet 370 (9599):

Changes to This Summary (02/15/2013)
The PDQ cancer information summaries are reviewed regularly and updated as new information
becomes available. This section describes the latest changes made to this summary as of the date
above.
Description of Evidence
Updated statistics with estimated new cases and deaths for 2013 (cited American Cancer Society
as reference 1).
This summary is written and maintained by the PDQ Screening and Prevention Editorial Board,
which is editorially independent of NCI. The summary reflects an independent review of the
literature and does not represent a policy statement of NCI or NIH. More information about
summary policies and the role of the PDQ Editorial Boards in maintaining the PDQ summaries can
be found on the About This PDQ Summary and PDQ NCI's Comprehensive Cancer Database pages.
(B) Lo eliminaron de la web
(C) Estados Unidos: importante fallo contra la vacuna GardaSil (VPH)
Informate sobre la vacuna con dos artículos científicos:
1) Triunfo cientifico: Importante fallo en EEUU contra la vacuna
Gardasil (VPH) de laboratorios Merk
2) Vacuna VPH: Gardasil de Merck es la verdadera enfermedad, y no el
VPH
1) Triunfo cientifico: Importante fallo en EEUU contra la vacuna
Gardasil (VPH) de laboratorios Merk
08/04/2011

http://bolsonweb.com.ar/diariobolson/detalle.php?id_noticia=25572
#content
Comunicado de prensa SANE Vax Inc.
En una decisión esperada por largo tiempo, la FDA de EE.UU. falló
contra la solicitud de Merk de obtener una Licencia Suplementaria de
Aplicaciones Biológicas -supplemental biologics license application
(sBLA)- y la farmacéutica no podrá indicar la utilización de GARDASIL ®
[vacuna contra el virus del papiloma humano tetravalente
recombinante (tipos 6, 11, 16 y 18)] a mujeres de entre 27 a 45 años.
Esta fue la cuarta petición de Merck rechazada, para ampliar el uso de
Gardasil a una población más amplia de mujeres.
SANE Vax, Inc. celebra la decisión de la FDA. De acuerdo con Norma
Erickson, Presidente de la organización, "Esta decisión significa una
gran victoria para los consumidores de productos médicos a nivel
mundial. Me gustaría dar las gracias personalmente al equipo SaneVax
así como cada uno de los profesionales médicos, investigadores
científicos y educadores que han ayudado a obtener la verdad detrás
del desarrollo, la evaluación, aprobación y comercialización de esta
vacuna para el público". "El trabajo del equipo de SANE Vax, Inc ha
impulsado a los consumidores a decir ¡Basta es Basta!, "¡Si no es
segura, asequible, necesaria ni efectiva, no la necesitamos!"
Leslie Carol Botha[1], Vicepresidente de Relaciones Públicas para SANE
Vax, Inc. declaró que: "es obvio que la campaña de conciencia de
SANE Vax contra Gardasil ha sido eficaz. Hemos comunicado nuestras
preocupaciones a la FDA en múltiples ocasiones mostrando evidencias
científicas revisadas por expertos y análisis. Al mismo tiempo hemos
escrito y distribuido cientos de comunicados de prensa y artículos que
documentan no sólo la investigación, sino el daño que Gardasil ha

provocado anteriormente a adolescentes sanos. Podemos decir con
orgullo que tanto los consumidores médicos y doctores, así como el
gobierno están prestando atención a nuestras preocupaciones".
¿Es la resolución de la FDA una declaración de culpabilidad?
Merck emitió un comunicado de prensa el día 6 de abril, estableciendo
que: "Las autoridades no concedieron la indicación para mujeres
adultas, por el contrario, las limitaciones de uso y eficacia de
GARDASIL ® fueron actualizadas indicando que GARDASIL no demostró
ser eficaz para prevenir el VPH en mujeres mayores de 26 años de
edad. (Los datos finales del estudio clínico que evaluó el uso de la
vacuna en este grupo de edad también fueron agregados a la
información de prescripción)."
SANE Vax Inc., esta absolutamente seguro de que la vacuna Gardasil
tampoco ha demostrado prevenir el VPH en mujeres menores de 26
años. Los ensayos clínicos utilizan el suficiente criterio de valoración
para demostrar claramente la eficacia en este campo. Por lo tanto,
creemos que Gardasil debe ser retirado del mercado hasta que un
estudio independiente sobre la seguridad de la vacuna y su eficacia se
lleve a cabo.
SANE Vax, Inc. continuará su campaña hasta que Gardasil sea
definitivamente retirado del mercado.
El 25 de octubre del 2010 SANE Vax Inc., emitió un comunicado de
prensa dirigido a la FDA instando a rescindir la aprobación de Gardasil
por que se habían utilizado "métodos inapropiados para evaluar la
eficiencia de la vacuna". Las cartas fueron enviadas formalmente a
Margaret Hamburg, comisionada de la FDA, y al ex Presidente de
VRBPAC, Jack Stapleton.
La FDA ha permitido que Merck & Co. Inc. saque al mercado Gardasil
™ como una vacuna contra el cáncer, sin que exista ninguna evidencia
científica sobre ello, y cuando en realidad, la vacuna no sirve siquiera
para prevenir el VPH, sino mas bien para producirlo. Por otra parte
tampoco existe ningún aval científico que certifique que el Virus del
Papiloma Humano produzca cáncer de cuello de útero.

2) Vacuna VPH: Gardasil de Merck es la verdadera enfermedad, y no el
VPH
22/07/2011
http://www.bolsonweb.com/diariobolson/detalle.php?id_noticia=258
94
Especial desde EEEUU por Leslie Carol Botha
… (Garda Sil es) una vacuna contra un virus que no se relaciona con el
cáncer de cuello de útero (2), pero que ahora acumula 22.194 jóvenes
con lesiones cerebrales y 97 muertes por investigadores, datos
certificados por científicos, médicos y padres de todo el mundo.
La realidad es que, mientras la mayoría de las casi 200 cepas
conocidas de VPH no causan síntomas en el 99,9 % de los casos,
algunos tipos pueden causar verrugas (¡Solo verrugas!), y otras, las
menos, podrían (no está probado científicamente) - en una minoría
insignificante de casos - llevar al cáncer de cuello uterino, vulva,
vagina y ano en las mujeres, o los cánceres de ano y de pene en los
hombres. Pero no por la acción del virus en sí mismo, sino por fallas en
el sistema inmunológico de la persona afectada.
Cualquier persona saludable y responsable, puede prevenir todo
trastorno en su sistema inmunológico mediante exámenes normales,
sin fármacos, y manteniendo correctamente sus niveles de vitaminas y
minerales. Es decir que una verdadera campaña contra el cáncer
debería apuntar estrictamente a estos últimos puntos, y no a la
vacuna Gardasil.
El cáncer de Cuello de Útero, que se da en una pequeña minoría de los
casos, es prevenible sin vacunas.

De hecho, la mayoría de las infecciones por VPH en adolescentes son
temporales, y no son perjudiciales a largo plazo. El setenta por ciento
de las infecciones desaparecen en un año y el noventa por ciento en
dos años. Sin embargo, cuando la infección persiste - en el 5% a 10%
de las mujeres infectadas -, por fallas en sus sistemas inmunológicos
(anemia desnutrición u otra enfermedad por no cuidarse durante el
acto sexual), es necesario advertir, que existe cierto riesgo de
desarrollar lesiones precancerosas en el cuello del útero. Estas
lesiones pueden "progresar" a cáncer invasivo de cuello uterino.
No obstante este proceso suele tardar de 15 a 20 años, lo cual
proporciona incontables oportunidades para la detección y el
tratamiento de la lesión pre-cancerosa, es decir, prevenir la
enfermedad.
Entonces, la progresión a cáncer invasivo puede prevenirse en el 99 %
de los casos, siempre y cuando la persona sea responsable y no deje
de lado sus análisis de rutina. Cabe señalar que si las lesiones
persistieran, en este número insignificante de mujeres, podrían
requerirse cirugías preventivas, que se representan en muchos casos
la pérdida de fertilidad.
Gardasil es una enfermedad
Compare la enfermedad Virus del Papiloma Humano (VPH) con la
enfermedad Gardasil.
Enfermedad VPH: Un insignificante y presunto potencial para producir
cáncer de cuello uterino, vulva, vagina, ano y pene, teniendo en
cuenta que la infección puede tratarse durante 15 a 20 años, lapso
que tarda en desarrollarse. Y que es el sistema inmunológico el
culpable y no el VPG en sí.
Enfermedad Gardasil: Enfermedad de Addison, insuficiencia
suprarrenal, problemas suprarrenales, alergias, ansiedad / ataques de
pánico, pérdida del apetito, artritis, ataques de asma, autismo - como
síntomas, enfermedades autoinmunes (lupus / Enfermedad Mixta del
Tejido Conectivo en inglés Mixed Connective Tissue Disease: EMTC),

dolor de espalda, vaginosis bacteriana, problemas de vejiga, sangrado
de encías, ceguera, timpanitis, problemas con el azúcar en la sangre,
heces con sangre, disfunción cognitive (brain fog), inflamación del
cerebro, lesiones cerebrales, bronquitis, cáncer de cuello uterino,
sensibilidad química, dolores en el pecho, convulsiones, síndrome de
fatiga crónica, estreñimiento, infección por citomegalovirus (CMV),
muerte, Enfermedad Degenerativa de Disco, deshidratación,
depresión, diabetes, diarrea, mareos, dislexia, Displasia, inicio
temprano de la menopausia, agrandamiento de las trompas de
Falopio, crecimiento anormal del higado, virus de Epstein Barr (VEB),
dolor extremo en el área del cóccix, desmayos, fatiga, problemas de
fertilidad, fiebre , herpes febril, Fibromialgia, Alergias a los alimentos,
problemas con la vesícula biliar, verrugas genitales, película de Gray
en los dientes, síndrome de Guillain-Barré, crecimiento del pelo en
lugares extraños, pérdida de cabello, alucinaciones, debilidad en las
piernas y manos, enfermedad de Hashimoto, presión intracraneal,
dolor de cabeza, perdida de la visión (Permanente), pérdida de
audición (temporal), sensibilidad auditiva, palpitaciones, arritmia,
niveles altos de metales en la sangre: aluminio, mercurio, intolerancia
al calor o el frío, VPH, infertilidad, insomnio, prurito, malestar por DIU,
dolor en las articulaciones, falla renal, problemas renales, dolor de
rodilla, síndrome del intestino "agujereado", hipersensibilidad a la luz,
manchas labiales, insuficiencia hepática, pérdida de control de la
vejiga, lupus, pérdida de memoria (a largo plazo), pérdida de la
memoria (a corto plazo), cambios en el ciclo menstrual, sabor metálico
en la boca, migrañas, Aborto Involuntario, cambios de humor, Moles
(aumento de numero), mononucleosis, esclerosis múltiple (EM),
síntomas similares a la EM, dolores musculares, espasmos musculares,
tensión muscular, náuseas, reacciones neurológicas a los metabolitos
de hongos, síntomas neurológicos , sudores nocturnos, linfoma no-
Hodgkin, entumecimiento, varios tipos de cáncer, insuficiencia
ovárica, palidez, parálisis, pancreatitis, SOP (poli-quística Síndrome de
Ovario), enfermedad inflamatoria pélvica (EIP), dolor pélvico, cambios

de personalidad, Pins / pinchazos en las extremidades, derrame
pleural, neumonía, Síndrome de taquicardia ortostática postural
(Intolerancia ortostática), contracciones al azar en las extremidades
erupción, fenómeno de Raynaud (pérdida de circulación de la sangre
en las manos y / o pies), de regresión, artritis reumatoide, rotura de
quistes de ovario, convulsiones, sensibilidad al ácido cítrico procesado
para su comercialización, glutamato monosódico y otros aditivos de
azufre, síndrome severo de dolor, dificultad para respirar, apnea
obstructiva del sueño, dificultad para hablar, problemas de
sensibilidad de olfato, dolor de garganta, problemas con sensibilidad
de sonido / ansiedad, dolor de estómago, repentina baja en la presión
sanguínea, hinchazón / edema, inflamación de los ganglios linfáticos,
problemas de tiroides, trombosis, Dolor de muelas / problemas
dentales, temblores: en las manos y / o la piernas, espasmos uterinos,
infección del tracto urinario (ITU), cambios en la visión - a largo plazo,
pérdida de la visión (Permanente), pérdida de la visión (temporal),
Problemas de la vista - alteración de la función pupilar / dilatación,
vómitos de sangre, aumento o pérdida de peso (20 - 30. lbs)
--------------------------------------------------------------------------------
[1] (*) Leslie Carol Botha (Estes Park, Colorado, EEUU), es una
Educadora de Salud para la Mujer, autora, editora y periodista de
televisión. Botha es experta en salud hormonal femenina reconocida a
nivel internacional. Su trabajo hace hincapié en la importancia del
ciclo hormonal y su profunda relación con la psique de la mujer. La
profesional lleva 30 años de investigación que demuestran cómo los
cambios hormonales o fluctuaciones en el ciclo menstrual, afectan a la
mujer física, mental y emocionalmente. Durante los últimos tres años,
Botha ha estado muy involucrada y dedicada a la utilización de los

medios de comunicación para compartir información con el público
sobre los peligros potenciales de las vacunas contra el VPH. Es
miembro de TruthAboutGardasil.org y es una de las seis mujeres que
presentaron la investigación y los datos a la FDA en marzo del año
2010, que contienen las alarmantes estadísticas, en comparación con
otras vacunas, de muertes por el consumo de Gardasil y Cervarix,
lesiones y daños. Es también la Vicepresidente de Relaciones Públicas
de SANE Vax, Inc., una organización dedicada a educar al público sobre
la seguridad y eficacia de las vacunas. Botha fue oradora invitada por
la Sociedad Ecológica Británica de Medicina a la Conferencia realizada
en Londres en de marzo de l 2011. Y co-presentó una exposición
titulada “Preocupación mundial por las vacunas contra el VPH”, junto
a Freda Birrell de Escocia, también miembro de Sane Vax, Inc.
Publicado 7th October 2011 por Silvia Marrama
(D)
Especiales
08/04
2011
Triunfo cientifico: Importante fallo en EEUU contra la vacuna Gardasil
(VPH) de laboratorios Merk
Merck pierde mercado cuando pretendía expander la comercialización de Gardasil ®
para la mujer madura. Comunicado de prensa SANE Vax Inc. "Declara una Victoria
Importante en la Campaña de concientización sobre la peligrosidad de Gardasil": En una
decisión esperada por largo tiempo (1), la FDA de EE.UU. falló contra la solicitud de Merk de
obtener una Licencia Suplemental de Aplicaciones Biológicas -supplemental biologics license
application (sBLA)- y la farmacéutica no podrá indicar la utilización de GARDASIL ® [vacuna
contra el virus del papiloma humano tetravalente recombinante (tipos 6, 11, 16 y 18)] a
mujeres de entre 27 a 45 años. Esta fue la cuarta petición de Merck rechazada, para ampliar el
uso de Gardasil a una población más amplia de mujeres.
http://bolsonweb.com.ar/diariobolson/detalle.php?id_noti
cia=25337
Especiales

12/02
2011
La comunidad medica seria en contra de la vacuna contra el VPH
Desde hace ya varios años las vacunas contra el VPH se comercializan en la Argentina. Hoy
están incluidas en el "calendario oficial" por gestión de Cristina Fernandez de Kirchner. Las
vacunas serán administradas "gratuitamente" a niñas de 11 años. Todo esto en base a la
"idea" de prevenir el cáncer de cuello de útero. Esta "idea" es una espinosa falacia sostenida no
solo por el poder político sino también por un sistema mediático absolutamente viciado. Sin
embargo, estos medios afines a la corrupta industria farmacéutica que a su vez, controla a la
Organización de la Salud, funcionarios públicos embusteros e incluso instituciones sanitarias
indecentes, no podrían engañar tan fácilmente a la población sin la colaboración amoral de
los médicos.
Es muy fácil reunir un puñado de médicos argentinos "flexibles", para que salgan a defender
cualquier medicamento con mentiras y desfiguren la verdad formando una opinión pública
ignorante y creando miles de víctimas inocentes. Muchos médicos podrían ser fácilmente
convocados por Clarín para realizar tareas sucias y carentes de sentido. Sugestivamente, tras la
denuncia de BWN Patagonia, respaldada por un Médico de reconocimiento internacional: El
prestigioso Doctor Mercola de EEUU, Autor y columnista del New York Times también trabajó
en TIME magazine, LA Times, CNN, Fox News, ABC News con Peter Jennings, Today Show y
otros medios de comunicación norteamericanos, Clarín publicó un articulo desprestigiando
nuestra investigación.
La "Comunidad Medica" de Clarin
El articulo de Clarín se titula: "La comunidad médica, a favor de la vacuna contra el VPH", y se
basa en opiniones de "eminencias" que defienden el anuncio oficial, como: Alejandra Picconi,del
Malbrán (establecimiento dependiente del Ministerio de Salud de la Nación), Diego Habich,
uno de los principales promotores del VPH y su presunta relación al cáncer de útero en Argentina
(relación desmentida por la FDA de EEUU) o Carlotta Kauffman quien habla de anticonceptivos
como si se tratase de cosméticos ya que con total liviandad, recomienda en varios sitios webs
tomar un anticonceptivo fabricados por un determinado laboratorio "porque mejora el acné y el
pelo graso".
Además, Kaufman, es miembro y ex directiva de la Sociedad Argentina de Ginecología Infanto
Juvenil y esto dice, aún hoy, sobre la mentira de la Gripe A: "Las embarazadas (o quienes están
buscando estarlo) deben vacunarse contra la Gripe A (con la mono o la trivalente, suculentos
negocios de los laboratorios para combatir una gripe suave) pues es muy importante que tengan
anticuerpos contra el virus, dado que el embarazo produce normalmente un estado de
disminución de defensas contra esta enfermedad". Kaufman también fue fuente "obligada" de
Clarín para opinar repetidas veces sobre abortos químicos y anticoncepción de emergencia. De
paso, he aquí algunos artículos que la doctora Kauffman no leyó o pretendería ignorar (No solo
fueron publicados por BWN Patagonia): Vacuna contra la gripe porcina relacionada a la
narcolepsia informa The Telegraph, Expertos dicen que la vacuna contra la gripe porcina pude
causar enfermedad mortal, Las vacunas son más letales que la gripe porcina. Además de que
"...la mayor cantidad de casos de síndrome de Guillain-Barré se han asociado con la vacuna

contra la gripe porcina...", según el Dr. Mercola (quien previó todos los efectos adversos de las
por entonces "futuras" vacunas contra la gripe A cuando se declaró la pandemia, basandose en lo
ocurrido con la gripe aviar)
Clarín también cita que la Federación Argentina de Sociedades de Ginecología y Obstetricia
(FASGO) que fue pionera, en 2006 a poco tiempo del descubrimiento de la vacuna, firmaron
un consenso en el que abiertamente recomendaban el fármaco: "La inclusión de una vacuna en
un programa de prevención primaria, sumada a la prevención secundaria, y por supuesto a la
educación de la población, podría ser el camino que logre la disminución del cáncer cervical en
las generaciones futuras". Claro que en ese entonces, aún no era gratuita. El tratamiento con
ambos fármacos consiste en tres dosis, con lo que inmunizarse contra las cepas más comunes
de Virus del Papiloma Humano (VPH) resultaba caro: 3.232,53 pesos (con Gardasil) y 1.164,75
pesos (con Cervarix). Muy pocas prepagas cubrían los montos totales.
A Clarín, que al encontrar nuestra denuncia contra las peligrosas vacunas VPH en Google News,
inmediatamente publicó otra nota colmada de mentiras y sin evidencias de ningún tipo que ni
siquiera justifica el título que ostenta, le comentamos que nosotros no nos chupamos el dedo. Ni
tampoco muchos lectores, posiblemente hoy, ex lectores de Clarín.
Invitamos nuevamente a leer y comparar los siguientes artículos: "Ellos dicen que dijo", nosotros
linkeamos a un documento en PDF de la Organización Mundial de la Salud, que pertenece al sitio
oficial de la Organización Mundial de la Salud. Nosotros no decimos "que dijo", mostramos lo que
dijo.
Nota sin fundamentos de Clarín:La comunidad médica, a favor de la vacuna contra el
VPH
Información confiable de BWN Patagonia:Vacuna VPH ¿Cristina ignora que esa vacuna
fue denunciada en todo el planeta?
Información confiable del Washington Post:De los 50 estados de los Estados Unidos de
América 49 rechazaron la vacuna contra el VPH
Por otra parte, creemos que el curriculum del Doctor Mercola y su trayectoria impecable
en Estados Unidos es un poco más relevante que los testimonios vertidos por gente poco
creíble en Clarín. Y también lamentamos que defiendan a rajatabla una nueva
monstruosidad del imperio farmacéutico.
Ya conocimos a la "comunidad medica" de Clarin.
Esta es parte de la Comunidad Medica de BWN Patagonia
¡En contra de la vacuna!
La doctora Diane Harper se licenció en medicina en la Universidad de Kansas,
graduándose en el Massachusetts Institute of Technology MIT, y ha añadido a su
curriculum cursos adicionales en Stanford. Es directora del Grupo de Investigación
Ginecológico de Prevención del Cáncer del Norris Cotton Cancer Center en la Dartmouth
Medical School en la Universidad de Missouri New Hampshire (EEUU). Considerada una de
los científicas con más experiencia en el mundo sobre las enfermedades relacionadas con
el virus del papiloma humano, y es autora de importantes artículos acerca de las
vacunas. La Dra. Diane Harper, quien ayudó en el desarrollo de la vacuna contra el
VPH, dijo recientemente a los asistentes de una Conferencia Pública Internacional:
"La vacuna practicamente innecesaria, y nunca ha sido plenamente probada en
mujeres menores de 15 años...", "... hay poca necesidad de esta vacuna ".

El Doctor Scott Ratner es médico cardiólogo especializado en Franklin Square, Nueva
York. Vacunó a su hija de 17 años que ahora, padece una enfermedad autoinmune y se
arrepiente públicamente y en todos los medios de esa decisión. El Dr. Ratner declaró a
la CBS que su hija estaba tan enferma con "el problema neurológico producido por la
vacuna", que hubiera sido mejor que la niña "tuviese cáncer cervical".
La doctora Charlotte Haug se graduó en la Universidad de Oslo y fue galardonada con un
doctorado en enfermedades infecciosas e inmunología de la misma universidad. A partir
de 1985 trabajó durante 10 años en la medicina clínica y la investigación en el Hospital
Nacional de Noruega. Durante los siguientes cinco años trabajó en el ámbito organización
prioridad, y la supervisión de los sistemas sanitarios en Noruega, así como a nivel
mundial, trabajando tanto para la Junta Nacional de Salud y el Departamento de Salud
de Noruega. En una columna editorial que acompañó al estudio de JAMA sobre las
vacunas, Charlotte Haug, MD, Ph.D., M.Sc., de la revista de la Asociación Médica de
Noruega en Oslo, expresó su preocupación por la agresiva campaña publicitaria de la
vacuna Gardasil: "Si existiera un verdadero riesgo, de todas formas no habría que
tomar solo ese riesgo en consideración, vacunarse no depende sólo del riesgo en lo
absoluto, sino en la relación entre el riesgo y el beneficio potencial. Si los beneficios
potenciales son considerables, la mayoría de los individuos seguramente estarán
dispuestos a aceptar los riesgos. Sin embargo, el beneficio neto de la vacuna contra
el VPH para una mujer es desconocido. En este caso los riesgos son demasiado altos.
Y una mujer muy probablemente no desarrollará cáncer si realiza el papanicolau con
la correspondiente frecuencia". En el estudio de JAMA se describen episodios de
desmayos y coágulos de sangre potencialmente mortales. De hecho, en una declaración a
los medios de comunicación, estos eventos fueron llamados "desproporcionados" - es
decir, que estos efectos secundarios no son raros. Es más, en el año 2009, entre las
12.424 notificaciones de reacciones adversas de la vacuna contra el VPH, 772 (6.2 por
ciento) fueron graves e incluyeron 32 informes de muertes.
El Doctor Mercola de EEUU (Autor y columnista del New York Times tambien trabajó en
TIME magazine, LA Times, CNN, Fox News, ABC News con Peter Jennings, Today Show y
otros medios de comunicacion norteamericanos). Pero ¿qué pasa con la muerte? Las
muertes infantiles por rotavirus de Merck son rutinarias y habitualmente disfrazadas
cuando les ponen la etiqueta de SMSL (síndrome de muerte súbita del lactante).
Entonces, ¿qué tenemos que pensar cuando adolescentes sanos caen muertos sin
razón? ¿Acaso tenemos que pensar en "casos de Muerte súbita de Adolescentes"?, se
pregunta Mercola. ¿Será esa la próxima gran campaña? ¿Habrá publicidades con
médicos que "educaran" al público sobre las posiciones adecuadas para dormir para llegar
sanos y salvos a los 20 años? Seamos realistas. También considere esto: El cáncer
cervical se desarrolla generalmente desde los 20 años de edad a los 30. El período de
protección de esta vacuna se estima en 5 años. Esto significa que si una niña recibe
su primera serie de inyecciones cuando se tiene 10 años de edad, ella necesitaría al
menos de 2 a 4 dosis adicionales para que la protección dure hasta los 30. Y eso
significaría exponerse a los efectos secundarios de la vacuna una y otra vez. Las
estadísticas de EE.UU. muestran que hay desde 30 a 40 casos de cáncer cervical por año
entre un millón de mujeres en el rango de edades que va desde los 9 años a los 26, que
es el tramo de edad que presuntamente "protege" esta vacuna. Por ejemplo, según
Merck, Gardasil ha demostrado reducir la pre-cáncer de un 12,2% a un 16,5% del total de

la población. Así, que en lugar de terminar con 30 a 40 casos de cáncer por millón, por
año, en esa franja de edad, la vacuna contra el VPH potencialmente podría bajar a 26 a
35 casos de cáncer de cuello de utero. Esto significa que usted tendría que vacunar a
un millón de niñas para prevenir el cáncer de cuello uterino en 4 a 5 niñas. Además,
alrededor del 37 por ciento de las mujeres que desarrollan cáncer de cuello de útero
mueren por la enfermedad, por lo cual vacunando a UN MILLON de niñas usted
impediría 1 a 2 muertes al año, y esto a un costo "ganga" de $ 360 millones de
dolares por año, exponiendo a ese millon de niñas a sufrir efectos colaterales. Un
daño incalculable y que no tiene precio.
La JAMAes el departamento de Relaciones con los medios de comunicación y las nuevas
especialidades médicas. Produce y analiza comunicados de prensa sobre la base de
nuevas investigaciones científicas.
CBS News es la división de noticias e información de CBS, pionera del periodismo en la
era digital con oficinas en todo el mundo y actualizaciones durante las 24 horas.
Sensiblemente más grande e importante que Clarín.
La FDA es la agencia del gobierno de los Estados Unidos responsable de la regulación de
alimentos (tanto para seres humanos como para animales), suplementos alimenticios,
medicamentos (humanos y veterinarios), cosméticos, aparatos médicos (humanos y
animales), productos biológicos y derivados sanguíneos.
Esto es solo una muestra: En los articulos pasados y subsiguientes siempre se citan más
fuentes.
Sobre la Organización Mundial de la Salud, y pese a que en su PDF respalda
ligeramente nuestra denuncia, es bueno que todos sepan que es un organismo
corrupto, que ha perdido infinidad de juicios por falsificar información e incluso por
ser responsable de contaminación viral premeditada.
Ejemplo: Esto le pasó a Jane Bürgermeister, la periodista científica austriaca quien les
ganó un juicio a la Organización Mundial de la Salud y a laboratorios Baxter juntos.
VER VIDEO
http://www.youtube.com/watch?v=L7Ti_XUpM
T4&feature=player_embedded
Y esto ocurrió con la investigadora tras afrontar y ganar un segundo juicio a la mafia
farmacéutica: Victoria para el periodismo independiente mundial: Liberaron a Jane
Burgermeister
Se sabe, y más aún dentro de la comunidad científica y/o medica, que todos los doctores y/o
especialistas de nuestro país, reciben pasajes de avión, descuentos para adquirir
electrodomésticos, planes para comprar autos, estadías en lugares turísticos top, y todo tipo
de créditos y premios, siempre y cuando cumplan con la tarea de promocionar un producto
farmacéutico y colaborar su venta. Así lo hacen recetando a sus pacientes nuevos y no probados
medicamentos, mientras los presentan como la nueva panacea de la salud. Suelen decir "este

medicamento es mucho mejor que el que usted estaba tomando", "es un medicamento nuevo
y mejorado", etc.
Muchos médicos de Argentina recetan productos de forma incoherente, y cambian la "dieta"
química de sus pacientes aunque esta dieta esté funcionando correctamente, curando o
estabilizando al paciente. Y sucede porque el interés de estos profesionales no radica en la salud
del paciente, sino en la mecánica impulsada por laboratorios y revistas de medicina
especializadas, donde ofrecen a los médicos lucrar indirectamente y ahorrar dinero. Así es como
muchos médicos argentinos ganan viajes y disfrutan de impensados lujos, a costa de jaquear a sus
pacientes usándolos como conejillos de indias. "No todos lo hacen aunque la mayoría, a veces
se tienta", relata la doctora Marta Pérez, quien prefiere no mencionar su lugar de trabajo.
El comportamiento de los médicos, "a veces", poco tiene que ver con el bienestar real de las
personas que confían en ellos sus vidas.
Concluyendo:
BWN Patagonia obtuvo documentos de la FDA(Food and Drug Administration del Gobierno de
EEUU) y otras fuentes (véase más adelante), que revelan que desde hace ya muchos años la FDA
es consciente de que el papiloma humano (VPH) no tiene relación directa con el cáncer de
cuello de útero.
BWN Patagonia también ha encontrado que las pruebas realizadas con vacunas contra el VPH
fueron categóricamente inútiles para curar el VHP en mujeres que ya habían sido expuestas al
VPH (incluyendo mujeres sexualmente muy activas), lo cual pone en duda la justificación
científica y política de "vacunar a todas las mujeres".
Además, nuestra investigación revela evidencia de que la vacuna administrada en la
actualidad para el VPH, puede aumentar el riesgo de lesiones cervicales precancerosas en un
alarmante 44.6 por ciento en algunas mujeres. De hecho, vacunarse puede ser mucho más
peligroso para la salud que no hacerlo.
Si bien es cierto, que esta información revela detalles de un ENORME fraude a la salud pública
perpetrado contra el pueblo (inicialmente) estadounidense, con la participación de altos
funcionarios de la FDA, promotores de grandes farmacéuticas, e incluso gobernadores de estados
como Texas. La salud y la seguridad de decenas de millones de jóvenes está en juego, y lo que
este informe de investigación de BWN Argentina revela es que las vacunas contra el VPH no sólo
pueden ser médicamente inútiles, sino que además pueden ser gravemente perjudiciales para la
salud de las niñas que la reciban.
Este informe revela datos sorprendentes sobre la vacuna contra el VPH que la mayoría de la
gente encontrará impactante:
¿Cómo se puede realmente aumentar el riesgo de lesiones precancerosas en un 44.6 por
ciento?
Implementaron la vacuna cuando la FDA sabía hacia cuatro años que el VPH no es
causante del cáncer cervical.
¿Por qué las políticas de vacunación reglamentarias contra el VPH pueden causar un gran
daño a las niñas?
¿Por qué las infecciones de VPH se auto restringen y no representan ningún peligro real
para mujeres sanas?
Poco conocidos documentos de la FDA revelan hechos sorprendentes sobre la vacuna.
Como la Industria Farmacéutica promovió su vacuna aprovechando el miedo a las
enfermedades y el alarmismo.

Todo esto y más en nuestro articulo: "El Gran Engaño de la vacuna contra el VPH expuesto",
puede leerlo pinchando aquí.
Diego Ignacio Mur
BWN Patagonia
Clarín no es el único medio argentino que miente. Parte 1
Vacuna VPH ¿Cristina ignora que esa vacuna fue denunciada en todo el planeta?
Clarin dice que las vacunas contra el VPH son seguras ¡No le creas otra vez!
EEUU: Virginia aprueba resolución para eliminar la vacunacion obligatoria contra el VPH
http://bolsonweb.com.ar/diariobolson/detalle.
php?id_noticia=25401
Especiales
26/02
2011
Fraude sanitario: Las vacunas contra el VPH no son "vacunas" en lo absoluto
COMUNICADO DE PRENSA MUNDIAL DE SANEVAX. Introducción por Leslie Carol Botha: “A
la luz de la reciente decisión del Tribunal Supremo de EE.UU. y teniendo en cuenta la
concesión de inmunidad judicial adjudicada a los fabricantes de vacunas, el equipo de
SaneVax piensa que es hora de que los consumidores mundiales y también los médicos sepan lo
que es realmente la vacuna contra el VPH. Como consumidores, estamos a la deriva. Los
organismos gubernamentales de salud y reglamentación han abandonado sus propósitos
legítimos, al igual que nuestro sistema judicial”.
Fraude sanitario: Las vacunas contra el VPH no son "vacunas" en lo absoluto
Comunicado de Prensa Global
Por Norma Erickson Norma, Presidente de SaneVax (*)
Todos los profesionales de la Salud y consumidores finales del mundo, experimentan
una “epidemia” de fraude medico perpetrada por las compañías farmacéuticas, la FDA y
los CDC. Los consumidores han sido abandonados por la Corte Suprema de EE.UU.
¿Cuándo diremos basta?
Acorde a la prevención del cáncer de cuello de útero, las vacunas contra el VPH no
son vacunas ni previenen la enfermedad. ¿Por qué entonces, son clasificadas como
vacunas por la FDA y los CDC, dos organismos que son divisiones del Departamento de
Salud y Servicios Humanos de Norteamérica?
De acuerdo con la definición, publicado por el Departamento de Salud y Servicios
Humanos (United States Department of Health and Human Services), una vacuna es "un
producto que debilita o mata microorganismos (bacterias o virus) propuesto para la

prevención o tratamiento de una enfermedad infecciosa".
Las enfermedades infecciosas son también conocidas como enfermedades
transmisibles o enfermedades transmisibles que manifiestan patologías clínicamente
evidentes como resultado de una infección: la presencia y el crecimiento de agentes
biológicos patógenos en un organismo huésped. La contagiosidad de la enfermedad
indica la relativa facilidad con la que se transmite la enfermedad a otros huéspedes. Una
infección no es sinónimo de una enfermedad infecciosa.
Todo el mundo sabe que el cáncer no es una enfermedad infecciosa. Pues el cáncer
no es contagioso "de persona a persona”. Por lo tanto, no es una enfermedad
transmisible. Ergo, cualquier inyección adoptada para proteger contra cualquier tipo de
cáncer, no es una vacuna.
Ahora, eche un vistazo a esta definición, publicada en un documento titulado, FDA
101: Reconociendo Fraudes a la Salud: "Se denomina Fraude de la Salud a la venta
engañosa o publicidad de un producto que dice ser eficaz para combatir condiciones
médicas, o que puede resultar beneficioso para la salud, cuando no se ha demostrado
científicamente que dicho producto sea seguro o eficaz para tales fines."
No se ha demostrado que las vacunas contra el VPH sean clínicamente eficaces, salvo
contra alguna que otra verruga genitales en ínfimas ocasiones, y (según el Instituto
Nacional del Cáncer) “no es una entidad biológica real", en otras palabras no es una
entidad biológica valedera para la reversión de lesiones CIN1 (que es un grado) y a
menudo tampoco para la reversión de lesiones CIN 2. Ni un solo caso de cáncer cervical
ha sido incluido en los ensayos clínicos de esta vacuna.
Dado que el cáncer tarda un largo período en desarrollarse (de 15 a 20 años), pasará
muchísimo tiempo antes que alguien pueda realizar una declaración creíble sobre estas
vacunas contra el VPH evaluando si realmente tienen algún impacto sobre las tasas de
cáncer de cuello uterino.
Según la FDA, el criterio sobre fraudes a la salud refiere a publicidad o venta de un
producto no probado y no seguro. Más allá de las limitaciones que tiene un sistema como
el VAERS, los números hablan por sí mismos. Después de la vacunación contra el VPH:
Hubo 21.292 reportes sobre eventos adversos, 2092 hospitalizaciones, 8.617 visitas a
salas de emergencia (guardias de hospitales), 4.346 personas que no se recuperaron de
eventos adversos, 689 casos en los cuales los pacientes quedaron discapacitados y 93
muertes. Esto significa que la peligrosidad es demasiado alta como para considerar a
estas vacunas como seguras.
El equipo de SaneVax, consumidores y la comunidad médica mundial se preguntan
porque las vacunas contra el VPH son designadas como “vacunas” en primer lugar. La
única explicación posible para esta denominación, y la propaganda sobre “vacunas
contra el cáncer” cuando se refieren a las “vacunas” contra el VPH es que se trate de
una oscura maniobra para asustar a los consumidores y al mismo tiempo, limitar la
responsabilidad de los fabricantes por los daños que causan sus productos. La FDA y los
CDC no pueden permitirse ser ingenuos, y tampoco creemos que lo sean: Se está

engañando al público con alevosía, comercializando las “vacunas” contra el VPH como
"vacunas contra el cáncer."
El equipo de SaneVax, los consumidores y la comunidad médica mundial quieren
saber porque la FDA y los CDC violan sus propias definiciones permitiendo que la
industria farmacéutica cometa un fraude a escala global, con total impunidad.
La Corte Suprema de los Estados Unidos acaba de demostrar, sin lugar a dudas, que
no está interesada en proteger a los consumidores de productos médicos. En
consecuencia, los consumidores de todo el mundo quedan a la deriva confiando en sus
funcionarios electos. Esperamos que estos políticos tengan el suficiente carácter moral
para decir la verdad y contrariar a la Corte Suprema de Los Estados Unidos.
Si no, los consumidores de productos medicinales están abandonados a su propia suerte.
Edúquese a sí mismo. Haga sobre las vacunas, la misma investigación que haría antes
de comprar una casa o un automóvil. Asegúrese de que su médico sea confiable y que si
una vacuna, tratamiento o medicamento no es seguro, asequible, necesaria y eficaz, no
va a recetarlo.
Erickson Norma
Presidente
SaneVax Inc.
(*) SaneVax (*) La misión de SANE VAX es resguardar a la sociedad de vacunas
peligrosas, y promover aquellas que resulten efectivas, y lo hacemos mediante la
educación y la información. Creemos en la medicina basada en la ciencia. Nuestro
objetivo principal es proporcionarle la información necesaria para que usted pueda
tomar decisiones correctas sobre su salud y bienestar. También proporcionamos
referencias o recursos útiles para aquellos que experimentan lesiones relacionadas a las
vacunas. Los artículos de SANE VAX están escritos por Norma Erickson, Presidente y
Leslie Carol Botha mujer de la salud, educadora, periodista de televisión y el
vicepresidente de Relaciones Públicas para SANE Vax, Inc. Otros miembros incluyen a
Mathis Romero, madre de una hija lesionada por Gardasil y al Vicepresidente de Apoyo a
las Víctimas; Janny Stokvis,-vicepresidente de investigación, Birrell Freda, y Linda
Thompson. Exigimos la vacunas contra el VPH se retiraren del mercado hasta que un
estudio independiente sobre su seguridad y eficacia haya sido llevado a cabo. Hasta
entonces, estamos seguiremos con nuestros esfuerzos para realizar esta campaña en
medios educativos alertando al público sobre los peligros de las vacunas contra el VPH.
http://bolsonweb.com.ar/diariobolson/detalle.
php?id_noticia=25406
Especiales

28/02
2011
Vacuna contra el VPH "No deje que su hija se convierta en UNA CHICA
MAS"
Leslie Carol Botha (Estes Park, Colorado, EEUU), es una Educadora de Salud para la
Mujer, autora, editora y periodista de televisión. Botha es experta en salud hormonal
femenina reconocida a nivel internacional. Su trabajo hace hincapié en la importancia
del ciclo hormonal y su profunda relación con la psique de la mujer. La profesional lleva 30 años
de investigación que demuestran cómo los cambios hormonales o fluctuaciones en el ciclo
menstrual, afectan a la mujer física, mental y emocionalmente. Durante los últimos tres años,
Botha ha estado muy involucrada y dedicada a la utilización de los medios de comunicación
para compartir información con el público sobre los peligros potenciales de las vacunas
contra el VPH. Es miembro de TruthAboutGardasil.org y es una de las seis mujeres que
presentaron la investigación y los datos a la FDA en marzo del año 2010, que contienen las
alarmantes estadísticas, en comparación con otras vacunas, de muertes por el consumo de
Gardasil y Cervarix, lesiones y daños. Es también la Vicepresidente de Relaciones Públicas de
SANE Vax, Inc., una organización dedicada a educar al público sobre la seguridad y eficacia de las
vacunas. Botha fue oradora invitada por la Sociedad Ecológica Británica de Medicina a la
Conferencia realizada en Londres en de marzo de l 2011. Y co-presentará una exposición
titulada “Preocupación mundial por las vacunas contra el VPH”, junto a Freda Birrell de Escocia,
también miembro de Sane Vax, Inc. Entrevista realizada por Diego Ignacio Mur de BWN
Patagonia
1) Teniendo en cuenta las estadísticas. ¿Cuántos norteamericanos creen
ciegamente en los mandatos de la Organización Mundial de la Salud?
Los estadounidenses son un grupo muy independiente de
consumidores por lo que es muy difícil estimar cuantos de ellos
creen ciegamente en los mandatos de la OMS. Sin embargo, a
nivel mundial, los consumidores de productos médicos están
comenzando a cuestionar a la Industria Farmacéutica. En otras
palabras, si una vacuna, tratamiento o un medicamento no es
seguro, asequible, necesario y eficaz, la gente esta empezando
a rehusarse a consumir esos fármacos, amparados en su
legitimo derecho de consentimiento informado. No he visto en
los últimos 30 años un movimiento tan grande de personas que
cuestionen a las empresas farmacéuticas, al gobierno y los mandatos de la OMS
sobre vacunas y medicamentos como ocurre hoy.
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2010/11/04/big-profits-
linked-to-vaccine-mandates.aspx
2) Sabemos que crece la tendencia mundial a desconfiar de las vacunas. Sin
embargo, sobre un 100% de americanos ¿Qué cantidad ellos estima que dirían
no a la vacunación?
Según el Dr. Sherri Tenpenny , experto internacionalmente en vacunas, "Millones
de estadounidenses empezaron a desconfiar de las vacunas y el calendario
oficial. Existe un movimiento en expansión en este país y el resto del mundo que
cuestiona la seguridad y la eficacia de todas las vacunas por obvias razones
obvias”.

Como reacción a esta postura, los legisladores estatales promueven proyectos de
ley para que los consumidores pierdan su derecho al consentimiento informado.
3) Sé que esta pregunta puede sonar a teoría de la conspiración. Pero mucha
gente en el planeta cree que existe un propósito mas allá de los beneficios
económicos que las vacunas puedan proporcionar a la Industria farmacéutica,
una intención relacionada a la disminución de la población mundial. Y es
común ver a la misma gente poderosa y a las mismas organizaciones detrás de
las mismas maniobras siempre. Por ejemplo, Rockefeller, Bill Gates o George
Soros financian a la biotecnológica Monsanto y las campañas de vacunación
masivas al mismo tiempo, esto es algo que usted puede encontrar en Google,
ellos se muestran orgullosos por su presunta colaboración “en pos de la salud”
o para “combatir el hambre”. Sin embargo, existen sobradas evidencias
científicas indicando que los alimentos transgenicos y las vacunas están
produciendo esterilidad, además de otros daños para la salud. También
observamos que la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia (The
American Association for the Advancement of Science) siempre avala a
Monsanto y las vacunas. Y este organismo no oculta su preocupación por la
superoblación global. Asimismo, George Soros esta impulsando la
despenalización de drogas a nivel mundial. ¿Qué piensa usted de esto?
No es teoria de la conspiración.
Aunque, resulte difícil para la mayoría de los estadounidenses y todos los demás, concebir que los
gobiernos y las empresas farmacéuticas tengan una agenda oculta dirigida a controlar la
población a través de las vacunas - es cada vez más evidente que existe esta intención. Bill Gates
de Microsoft y PATH han sido muy explícitos en los medios de comunicación sobre el uso de
vacunas para controlar la población. Nosotros creemos que esta fue la razón por la cual se
escogió a la India para ensayos de vacunas contra el VPH. Afortunadamente, un tenaz grupo
mujeres e instituciones de Salud lograron detener las pruebas con éxito.
El fundador de Microsoft, Bill Gates, dijo en una reciente conferencia de TED, una organización
patrocinada por una de las corporaciones mas contaminantes y responsable de la mayor cantidad

de residuos tóxicos del planeta, que las vacunas deben ser utilizadas para reducir la población
mundial con el fin de reducir las emisiones de CO2 en función de frenar el calentamiento global.
Interludio
Notas de Diego Ignacio Mur:
Es mentira que el CO2 contribuya al “calentamiento global”
Los informativos ofrecen noticias apocalípticas sobre situaciones climáticas normales en las
respectivas estaciones del año incluyendo: las temperaturas bajo cero y las grandes nevadas en
invierno, las olas de calor en verano, sequías, huracanes etc. Todas esas situaciones son
aderezadas con comentarios directa o indirectamente relacionados al “calentamiento global” del
planeta y la relación determinante del Ser humano en estos presuntos cambios. A menudo se
esparce la falacia de que en la comunidad científica existe unanimidad sobre las tesis que
relacionan el aumento del CO2 con el calentamiento global y la responsabilidad del ser humano
en este hecho; pero, en realidad, más de un 75% de los científicos especializados en climatología
niegan esta teoría.
La ONU y el IPPC: Una verdad incómoda: “La afirmación de que en el IPPC están los mejores
1.500 a 2.500 científicos”, afirma el Profesor Paul Reiter, miembro del IPCC y del Instituto
Pasteur de París “no es cierta, ya que si se examina el curriculum de sus integrantes es posible
comprobar que un gran número de ellos no son siquiera científicos pero que, sin embargo,
promulgan resoluciones políticas las cuales no son rebatidas por verdaderos especialistas”. Estos
expertos que renuncian a la verdad prefieren no polemizar ni perder prestigio ante la presión de
los medios de comunicación y funcionarios gubernamentales. Por ello, muchos de ellos continúan
enumerados entre esos 2.500 mejores científicos del mundo sin estar de acuerdo con las
conclusiones que difunden. Sin embargo y para desgracia de Al Gore, la ONU y el IPPC, John
Coleman, fundador de The Weather Channel y al menos otros 30.000 científicos, 9.000 de
ellos doctorados, señalaron que el documental de Gore miente y omite, e indicaron que
existen cosas más preocupantes para la humanidad que el supuesto “cambio climático”,
porque el clima siempre está cambiando debido ciclos naturales y la actividad solar.Leer más
El profesor de la Universidad de Jerusalén, Nir Shaviv afirma que hubo en la historia periodos con
una concentración de CO2 en la atmósfera cinco veces mayor que en la actualidad y si el CO2
tuviera un gran efecto sobre el clima debería quedar reflejado en la reconstrucción de la
temperatura. No hay evidencia directa alguna que relacione el calentamiento global de los dos
últimos siglos con la emisión de gases de efecto invernadero de origen antrópico. El CO2
constituye una parte muy pequeña de la atmósfera de la Tierra, solo un 0,54%. Este gas dentro de
los gases de efecto invernadero es secundario, siendo el más abundante y determinante, el vapor
de agua. Ese estereotipo de llamar al CO2 un gas contaminante es falso ya que, en realidad los
seres humanos estamos hechos de CO2, y solo produce un 1% de este que se emite a la atmósfera
sin olvidar el resto de los seres vivos cuya cantidad tampoco es significativa. De hecho, los
volcanes producen más CO2 que todas las industrias y coches fabricados por el hombre; así como
los océanos que son los que más CO2 generan y retienen ya que cuanto más caliente esté el agua,
más CO2 producirá, y cuanto más fría esté mayor absorción del gas.
Fin del interludio
Tras señalar que la población mundial se dirige hacia los 9 billones, Gates dijo: "Si trabajamos
duro con las nuevas vacunas, la atención médica, y los servicios de salud reproductiva (aborto),
se podría esta cifra, tal vez en un 10 o 15 por ciento."
Muy bien, este mensaje es absolutamente contradictorio. Una mejora en la atención sanitaria y
vacunas que supuestamente salvan vidas darían lugar a una disminución de la población mundial,
estamos hablando de un oxímoron o Gates directamente se refiere a vacunas para esterilizar
gente, que es precisamente el mismo método que se propugna desde la Casa Blanca. El asesor
científico de Obama, John P. Holdren co-escribió en 1977 un libro llamado Ecoscience, que aboga
por una dictadura denominada "Régimen Planetario" donde se indica la “necesidad” de hacer

cumplir medidas draconianas de reducción de la población a través de toda clase de técnicas de
opresión, incluida la esterilización. Leer más.
Existe mucha preocupación en SANE Vax, Inc. por el posible uso de Gardasil para el control
poblacional. Esta vacuna contiene polisorbato 80 - también conocido como Tween 80. Un
elemento que se encuentra en varias fuentes de alimentos y que según demostró la ciencia causa
infertilidad en ratones.
Muchas de las niñas dañadas por las vacunas contra el VPH - en su mayoría Gardasil, introducida
al mercado de los EE.UU. en el año 2006, y en un segundo plano por Cervarix comercializada
desde el 2008, están experimentando problemas con su sistema endocrino. SANEVax acaba de
publicar un comunicado de prensa denunciando y documentando que Gardasil aumenta las tasas
de aborto involuntario y produce más abortos y muertes fetales que cualquier otra vacuna,
incluyendo a la vacuna contra el H1N1.
La siguiente es una lista de eventos adversos informados al VAERS sobre los diferentes problemas
que las niñas están sufriendo. Las relacionadas con el sistema endocrino se destacan en rojo.
Enfermedad de Addison, insuficiencia suprarrenal, problemassuprarrenales, alergias, ansiedad
/ ataques de pánico, pérdida del apetito, artritis, ataques de asma, autismo - como síntomas,
enfermedades autoinmunes (lupus / Enfermedad Mixta del Tejido Conectivo en inglés Mixed
Connective Tissue Disease: EMTC), dolor de espalda, vaginosis bacteriana, problemas de vejiga,
sangrado de encías, ceguera, timpanitis, problemas con el azúcar en la sangre, heces con sangre,
disfunción cognitive (brain fog), inflamación del cerebro, lesiones cerebrales, bronquitis, cáncer
de cuello uterino, sensibilidad química, dolores en el pecho, convulsiones, síndrome de fatiga
crónica, estreñimiento, infección por citomegalovirus (CMV), muerte, Enfermedad Degenerativa
de Disco, deshidratación, depresión, diabetes, diarrea, mareos, dislexia, Displasia, inicio
temprano de la menopausia, agrandamiento de las trompas de Falopio, crecimiento anormal
del higado, virus de Epstein Barr (VEB), dolor extremo en el área del cóccix, desmayos, fatiga,
problemas de fertilidad, fiebre , herpes febril, Fibromialgia, Alergias a los alimentos, problemas
con la vesícula biliar, verrugas genitales, película de Gray en los dientes, síndrome de Guillain-
Barré, crecimiento del pelo en lugares extraños, pérdida de cabello, alucinaciones, debilidad
en las piernas y manos, enfermedad de Hashimoto, presión intracraneal, dolor de cabeza,
perdida de la visión (Permanente), pérdida de audición (temporal), sensibilidad auditiva,
palpitaciones, arritmia, niveles altos de metales en la sangre: aluminio, mercurio, intolerancia al
calor o el frío, VPH, infertilidad, insomnio, prurito, malestar por DIU, dolor en las articulaciones,
falla renal, problemas renales, dolor de rodilla, síndrome del intestino "agujereado",
hipersensibilidad a la luz, manchas labiales, insuficiencia hepática, pérdida de control de la
vejiga, lupus, pérdida de memoria (a largo plazo), pérdida de la memoria (a corto plazo),
cambios en el ciclo menstrual, sabor metálico en la boca, migrañas, Aborto Involuntario,
cambios de humor, Moles (aumento de numero), mononucleosis, esclerosis múltiple (EM),
síntomas similares a la EM, dolores musculares, espasmos musculares, tensión muscular,
náuseas, reacciones neurológicas a los metabolitos de hongos, síntomas neurológicos , sudores
nocturnos, linfoma no-Hodgkin, entumecimiento, varios tipos de cáncer, insuficiencia ovárica,
palidez, parálisis, pancreatitis, SOP (poli-quística Síndrome de Ovario), enfermedad
inflamatoria pélvica (EIP), dolor pélvico, cambios de personalidad, Pins / pinchazos en las
extremidades, derrame pleural, neumonía, Síndrome de taquicardia ortostática postural
(Intolerancia ortostática), contracciones al azar en las extremidades erupción, fenómeno de
Raynaud (pérdida de circulación de la sangre en las manos y / o pies), de regresión, artritis
reumatoide, rotura de quistes de ovario, convulsiones, sensibilidad al ácido cítrico procesado
para su comercialización, glutamato monosódico y otros aditivos de azufre, síndrome severo de
dolor, dificultad para respirar, apnea obstructiva del sueño, dificultad para hablar, problemas de
sensibilidad de olfato, dolor de garganta, problemas con sensibilidad de sonido / ansiedad, dolor
de estómago, repentina baja en la presión sanguínea, hinchazón / edema, inflamación de los
ganglios linfáticos, problemas de tiroides, trombosis, Dolor de muelas / problemas dentales,
temblores: en las manos y / o la piernas, espasmos uterinos, infección del tracto urinario (ITU),
cambios en la visión - a largo plazo, pérdida de la visión (Permanente), pérdida de la visión

(temporal), Problemas de la vista - alteración de la función pupilar / dilatación, vómitos de
sangre, aumento o pérdida de peso (20 - 30. lbs)
4) Vemos los mismos efectos adversos en las vacunas contra el VPH que en las vacunas contra
la gripe porcina y otras nuevas vacunas. ¿Tenemos que pensar se trata de una coincidencia?
No. Esto no es una coincidencia. Los consumidores de productos médicos tienen que entender que
las toxinas de las vacunas cruzan la barrera hematoencefálica hasta el cerebro y que pueden
causar daños neurológicos – estos daños, a su vez, afectan todas las estructuras del cuerpo,
específicamente los sistemas inmunológico y endocrino. El Dr. Andrew Moulden (Canadá) explicó
en mi programa de radio que las toxinas son acumulativas... en otras palabras, no son desechadas
por el cuerpo -. Y también contaminan el útero. Si añadimos a esto las toxinas en el
medioambiente y la falta de una nutrición adecuada, el problema se torna mas claro. Incluso si
alguien fuera a "desintoxicarse de aluminio" - se necesitarían 7 años para limpiar su cuerpo - y
bajo ninguna circunstancia podría estar expuesto al aluminio durante el proceso de
desintoxicación. Eso es prácticamente imposible para la mayoría de nosotros.
Este el caso. En el pasado la mayoría de las personas vacunadas eran niños - o ancianos. Los
bebés no son capaces de expresar el dolor que sienten, salvo por el llamado grito encefálico. Los
daños producidos por vacunas en personas mayores suelen ser atribuidos a la vejez y el daño la
vacuna no se tiene en cuenta cuando existen ataques de demencia o Alzheimer.
Mi colega, Cynthia Janak y yo acuñamos una frase hace un año cuando empezábamos a explorar
el tema de la vacuna contra el VPH. "Las niñas del Gardasil dan Rostros silenciosos a la Voz del
Autismo”. En nuestros países la mitad de la población accede a las vacunaciones. Pese a que
existen informes elocuentes e inteligentes que describen el dolor y el daño que causan estos
fármacos contra el VPH. Y esta historia se repite en todo el mundo. Desafortunadamente, la
mayoría de los médicos no suelen reconocer que los efectos adversos se relacionan con la vacuna
- cuando en realidad, no importa la chica, ni su edad, ni el lugar en el que viva - las vacunas
contra el VPH son el común denominador. En vez de reconocer el vínculo entre los efectos
secundarios y las vacunas, los psicólogos dicen a estas niñas y sus familias que los problemas
"están todos en la cabeza" y convertidas en victimas de la negligencia son transferidas a
psiquiatras.
No son muchos los consumidores que sepan que, según la declaración final FDS sobre Gardasil - en
septiembre de 2008, se reconoció e informó que el 73,3% de las chicas que participaron en
ensayos clínicos de la vacuna experimentaron más tarde las citadas condiciones médicas
adversas. Esta es la razón, creemos, de porque sólo un tercio de las niñas en los EE.UU. están
terminando la serie de vacunas de 3 inyecciones. Fuente
Los Centros para el Control de Enfermedades son los que autorizan la información oficial sobre
Vacunas (Vaccine Information Statements VIS). En aras de la continuidad, se recurre a la
prohibición: Los departamentos estatales de salud, médicos y proveedores de la vacuna están
inhabilitados para desarrollar, estudiar o emitir sus propias declaraciones informativas sobre las
vacunas. Ergo, sólo pueden proporcionar información oficial de los CDC a sus pacientes.
Cada declaración informativa de los CDC sobre vacunas es fácil de descargar de Internet, y puede
ser provista en un paquete a “todos los padres, sin discriminación” por parte de las escuelas
públicas a principios o fin del año. Este es un ejemplo de un VIS:
http://www.cdc.gov/vaccinesafety/vaccines/MMR/MMR.html
El último párrafo es de la Coalición Nacional de Mujeres Organizadas -
www.ProgressiveConvergence.com
Información adicional sobre la gripe H1N1 de ser necesaria…
Por ejemplo, en el caso de la vacuna contra la “pandemia” de gripe H1N1 para mujeres

Da+¦os de la vacuna de hpv resumen varios documentos m+®dicos

Da+¦os de la vacuna de hpv resumen varios documentos m+®dicos

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a Da+¦os de la vacuna de hpv resumen varios documentos m+®dicos

Similar a Da+¦os de la vacuna de hpv resumen varios documentos m+®dicos (20)

Más de Observatorio Catolico

Más de Observatorio Catolico (20)

Da+¦os de la vacuna de hpv resumen varios documentos m+®dicos