Este documento presenta las conclusiones de los pueblos indígenas sobre un diálogo tripartito realizado en Puerto Asís, Colombia. Los pueblos indígenas concluyeron que (1) las presentaciones de las instituciones no abordaron adecuadamente sus preocupaciones, (2) los temas no se manejaron con profundidad y (3) no se estableció un verdadero diálogo intercultural. Ellos propusieron canales de comunicación alternativos que permitan un diálogo más significativo.

1. Diálogos
Interculturales
Tripartitos
Puerto Asís, mayo 10, 11 y 12
de 2011
Conclusiones
desde los
pueblos
indígenas

2. Contenido presentación
– Temas de interés
– Objetivos del evento
– Preguntas orientadoras
– Conclusiones y propuestas

3. Temas de interés
– Territorio y ambiente (Cuál es la posición de los pueblos
indígenas frente a la llegada de las multinacionales
petroleras, cómo entendemos el tema de la madre tierra para
su defensa).
– Consulta previa (una evaluación amplia a la violación del
derecho fundamental a la consulta previa con participación de
las instituciones comprometidas)
– La representatividad para continuar este trabajo
– La propuesta del observatorio ambiental participativo
(estrategia que permitirá convalidar las buenas prácticas
ambientales de las petroleras o la construcción de insumos
para que la mejoren).

4. Temas de interés
– Proponer la ampliación del tema de regalías (La
producción actual en cada una de las zonas de influencia y
la interior de los territorios indígenas, porcentaje de
regalías que le corresponden a los resguardos)
– Registro de los pueblos y sus cabildos que no están en el
MIJ
– Informe sobre las proyecciones de exploración y
explotación autorizadas por la ANH.

5. Objetivos del evento
• Abrir los canales de comunicación entre las entidades de
gobierno, pueblos indígenas y la industria de hidrocarburos
en aras de un desarrollo sostenible en la región.
• Enfrentar los constantes conflictos que se vienen
presentando en la región.
• Crear un espacio de comunicación, análisis y confianza
entre gobierno, industria y pueblos indígenas.
• Fortalecer los canales de comunicación entre las empresas
petroleras, pueblos indígenas y gobierno.
• Encontrar solución a los problemas que se han generado
por la inadecuada elaboración de los procesos de consulta
previa en el Putumayo.

6. Preguntas orientadoras
• ¿Es apropiado este canal de comunicación para el análisis de la
problemática y la construcción de confianza?
• ¿Cuáles otros canales podrían ser adecuados para el propósito que se
busca?
• ¿En estos escenarios se enfrentan con claridad y posibilidades
concretas de solución los problemas que afectan a los pueblos
indígenas en relación con la actividad petrolera?
• ¿Se ha establecido con este espacio en realidad un diálogo
intercultural?
• ¿Queda claro y se logró avanzar con este evento en el desarrollo
sostenible para la región?
• ¿Se expresó en forma efectiva la voluntad política de las instituciones
y las petroleras para el análisis y la generación de propuestas de
solución con respecto a la problemática integral generada por la
industria petrolera?

7. Conclusión 1
• En cuanto a las presentaciones
• En cuanto al manejo de los temas
• En cuanto al dialogo de saberes
• En cuanto a la sostenibilidad
Volver

8. En cuanto a las presentaciones
• Algunos de los funcionarios asistentes no pudieron resolver los
requerimientos de las comunidades en este evento.
• Hay una subvaloración de las autoridades tradicionales porque mandan a
funcionarios sin experiencia y capacidad de resolver en forma adecuada
las inquietudes de las comunidades. Este diálogo es importante y es
necesario que se abran por pueblos y que la industria petrolera financie su
elaboración.
• Estos diálogos son muy importantes y los mismos en todos los escenarios
son importantes porque en todo proceso lo que pedimos es diálogo, sin
embargo, las presentaciones de las instituciones no nos llenan las
expectativas en cuanto a lo que van a hacer las petroleras, porque el
Estado las ha blindado con las normas que ha dictado. Hay que solicitar
más espacios de diálogo para continuar todo lo que aquí no hemos podido
resolver. Esperamos que las petroleras sigan con la intención de seguir
dialogando. En este momento no podemos decir si estamos de acuerdo o
no con la explotación del petróleo.

9. En cuanto al manejo de los temas
• No llenó las expectativas porque hubo temas sueltos y no se concretó
en aspectos claves (ANH).
• Estamos de acuerdo en la forma en que se empezó el dialogo, pero la
falla es que solo nos han mostrado una cara del espejo sin tener claro
que hay atrás para poder conversar. Nuestras movilizaciones que
claman con dolor nuestras necesidades son entendidas de otra forma.
Los diálogos están muy bien, pero las intenciones no son claras. La
continuidad de estos diálogos debe tener una amplía claridad y
permitir más delegados; Ecopetrol no es pobre y tiene recursos para
garantizar más amplitud a esta minga de pensamiento para que haya
presencia de los mayores, más pensamientos para fortalecer la
posición dentro de estos diálogos.
• No hay un análisis profundo, ni la construcción de compromisos que
permitan avanzar en la resolución de la problemática identificada.

10. En cuanto al dialogo de saberes
• Esta mesa no fue de diálogo sino de conocimiento, porque los
diálogos que hacemos son con la madre tierra y aquí no se hizo eso
porque estamos destruyendo la madre naturaleza, solo hemos
nombrado algunas necesidades y como médicos tradicionales no
hemos contado con el reconocimiento de nuestros saberes.
• Si, porque estamos dialogando y estamos diciendo lo que nos duele
y dónde nos duele.
• No, porque saca a las comunidades de sus contextos cotidianos y
tradicionales y eso limita la participación y restringe la posibilidad
de enriquecer el diálogo.
• No, porque el canal de comunicación no cuenta con los
representantes de los pueblos indígenas que traduzcan a la lengua y
el contexto cultural los planteamientos hechos en ese espacio.

11. En cuanto a la sostenibilidad
• No, porque el escenario carece de garantes con la posibilidad
y la capacidad de coadyuvar en el cumplimiento de los
acuerdos propuestos.
• Volver

12. ¿Cuáles otros canales podrían ser adecuados
para el propósito que se busca?
• Los espacios propios de los pueblos indígenas en donde el
proceso se haga en el marco de las afinidades culturales
(nuestras formas de vida con nuestros alimentos propios) “en
el día escuchamos a las instituciones y por la noche nos
escuchan a nosotros”, esto permitiría fortalecer los espacios
autónomos de los mayores, abuelos y sabios para poderlos
escuchar a ellos.
• Los canales ya establecidos como la Mesa de Diálogo y
Concertación Permanente del Putumayo y la Bota Caucana.
• No, porque el escenario carece de garantes con la posibilidad
y la capacidad de coadyuvar en el cumplimiento de los
acuerdos propuestos.
• Propuestas

13. Propuestas
• Como un punto de partida este diálogo está bien, pero es necesario
que en otro evento pongamos los acuerdos incumplidos en donde
el gobierno y la industria petrolera se comprometa a cumplirlos, de
esa forma construiremos confianza.
• Este no puede ser otro taller más, otro escenario sería el del auto
004 porque no sabemos cómo está quedando, allí también debe
quedar la posición de los indígenas frente al tema petrolero.
• Se debe contar en estos espacios con personas por parte de las
instituciones con capacidad de resolver las inquietudes en torno a
los hidrocarburos. Se debe pensar en dos asambleas por pueblos en
donde a través de los médicos tradicionales se analice la situación y
luego otra reunión autónoma en donde podamos encajar las
propuestas de todos los pueblos en una sola.

14. Propuestas 2
• Mejorar los canales existentes como la Mesa Regional Amazónica,
la Mesa de Diálogo y Concertación Permanente del Putumayo y la
Bota Caucana. Frente a la caída del Código Minero por sentencia de
la Corte Constitucional las instituciones llamaran a las
organizaciones regionales y ellos de buena intención pueden
cometer errores porque no se han conectado con las bases y en ese
sentido el sentir y los saberes de los pueblos no estarán presentes.
• Que en los próximos eventos no nos vuelvan a contar lo mismo de
siempre, sino que compartamos información y posiciones que
permitan avanzar en la solución de las problemáticas.
• Se constituya una comisión para ir a Bogotá y hablar ante el
Congreso, que es en donde se hacen las leyes que nos afectan y que
en esos espacios estén los ministerios encargados.

15. Propuestas 3
• Que en los próximos eventos la elaboración de la agenda permita
mayor participación y que puedan venir más miembros de las
comunidades. Que los miembros de esta mesa sean más solidarios
con los otros pueblos para poder reclamar nuestros derechos con
diálogos más fructíferos con delegados del gobierno, que puedan
resolver nuestras problemáticas.
• Algunos pueblos tienen espacios y procesos avanzados; el pueblo
Awa ya tiene construido el plan de salvaguarda, también hemos
avanzado en cuanto a las medidas cautelares, después que
hayamos hecho ese trabajo podremos saber los pasos a seguir. Es
necesario que las instituciones financien a todos los pueblos para
seguir avanzando en este tema. Que se abran más cupos para las
organizaciones.
• Volver

16. ¿En estos escenarios se enfrentan con claridad y posibilidades
concretas de solución los problemas que afectan a los pueblos
indígenas en relación con la actividad petrolera?
• Eventos como esto son un desgaste, no hay claridad, las
posiciones ya están dadas, las respuestas en las palabras son
inmediatas porque solo estamos hablando con los
mensajeros.
• No hay una total claridad por la forma como se expresaron
funcionarios como el de Minas y Energía, en donde al parecer
no tiene la experiencia necesaria para responder las
preguntas.
• Este es un espacio de diálogo y no conllevan a la solución de
problemas sino el conocimiento mutuo para generar
confianza. Es muy importante que a estos diálogos llegue
gente con capacidad, experiencia y conocimiento de nuestros
pueblos.

17. ¿En estos escenarios se enfrentan con claridad y posibilidades
concretas de solución los problemas que afectan a los pueblos
indígenas en relación con la actividad petrolera?
• No, porque el escenario fue un ejercicio informativo y no de
construcción de alternativas de solución.
• Volver

18. ¿En estos escenarios se enfrentan con claridad y posibilidades
concretas de solución los problemas que afectan a los pueblos
indígenas en relación con la actividad petrolera?
• No, porque el escenario fue un ejercicio informativo y no de
construcción de alternativas de solución.
• Volver

19. ¿Se ha establecido con este espacio en realidad un
diálogo intercultural?
• Si nos hemos encontrado, pero no hemos podido hacer un
diálogo intercultural porque no nos hemos contado nuestras
costumbres y no hemos analizado el impacto de las petroleras
por cada pueblo.
• Mis abuelos dicen cuando el indio llora es porque en verdad
le duele, cuando quieras algo siembra un árbol y fortalece sus
raíces. En estos diálogos hay que sembrar un árbol a largo
plazo en torno a los diálogos de pensamiento, primero hay
que conocer quiénes somos cada uno, por ello hay que
esculcar lo que han dejado nuestros antepasados. El árbol,
sembrado no da cosecha al otro día, el árbol hay que ponerle
nombre y construir con él historia, pero los otros quieren
construir historia con su pensamiento y no con el nuestro.

20. ¿Se ha establecido con este espacio en realidad un diálogo
intercultural?
• Se debe interlocutar en torno a la unidad de pensamiento y
sobre la base de la madre tierra, de esta manera
intercambiamos cosmovisiones e identificamos los impactos a
nuestra madre tierra.
• Volver

21. ¿Queda claro y se logró avanzar con este evento en el
desarrollo sostenible para la región?
• No está claro y no se ha logrado avanzar porque hay dos
conceptos encontrados de desarrollo: desde lo occidental y
desde la mirada indígena. No hemos construido confianza y
no puede haber sostenibilidad con una explotación arrasadora
a largo plazo y es más preocupante con lo que se viene para la
región y los territorios indígenas.
• Volver

22. ¿Se expresó en forma efectiva la voluntad política de las instituciones
y las petroleras para el análisis y la generación de propuestas de
solución con respecto a la problemática integral generada por la
industria petrolera?
• Se manifestó que al no haber escuchado a la industria
petrolera no era posible identificar su voluntad política en el
análisis y la ejecución de soluciones frente a la problemática
de los pueblos indígenas.
• Ayer se decía que no hay buena intención en ésto; lo que se
busca es despejar el camino para la explotación de los
recursos. Aquí deben participar otros actores como las
alcaldías con poder decisión para poder afianzar una voluntad
política. No hemos sentado a las empresas petroleras para
que nos cuentes sus intenciones como ya se ha hecho con el
MIJ y Minambiente.

23. ¿Se expresó en forma efectiva la voluntad política de las instituciones
y las petroleras para el análisis y la generación de propuestas de
solución con respecto a la problemática integral generada por la
industria petrolera?
• Se vio que las leyes están respaldando los intereses de las
multinacionales petroleras y no los intereses de los pueblos
indígenas.
• Volver