La necropsia realizada a Edita Guerrero concluyó causas de muerte que contradicen la evidencia médica encontrada en los exámenes realizados cuando aún vivía. Esto genera dudas sobre la competencia de la perito que realizó la necropsia y las declaraciones del Jefe Nacional de Medicina Legal defendiéndola. El caso también plantea interrogantes sobre posibles irregularidades en peritajes médicos forenses en otros casos que no reciben tanta atención mediática.

1.
Gino
Dávila,
Jefe
Nacional
de
Medicina
Legal,
explicó
que
la
perito
“Se
dedicó
específicamente
a
la
exhumación
y
la
necropsia
de
Edita”.
(http://www.rpp.com.pe/edita-­‐guerrero-­‐paul-­‐olortiga-­‐aneurisma-­‐feminicidio-­‐
medicina-­‐legal-­‐noticia_706834.html).
Sin
embargo,
al
revisar
el
protocolo
de
necropsia
se
aprecia
que
la
perito
si
habría
recibido
la
historia
clínica
de
Edita
Guerrero.
Entonces
la
pregunta
es,
¿revisó
o
no
la
historia
clínica?
¿Por
qué
el
Jefe
Nacional
de
ML
sale
a
declarar
tal
cosa?
Ahora
sabemos
luego
de
escuchar
al
neurólogo
que
atendió
a
Edita
Guerrero
que
ésta
si
tenia
un
aneurisma
y
que
no
tenia
luxación
atlanto-­‐occipital;
todo
ello
basado
en
la
tomografía
y
angio-­‐tomografia
que
le
practicaron
en
la
clínica.
Esto
fue
corroborado
por
un
neurocirujano
que
revisó
los
documentos
y
las
imágenes.
Entonces,
luego
de
leer
el
resumen
del
protocolo:
¿Que
se
concluye
de
esto?
1. A
Edita
le
pegaron
y
la
“desnucaron”,
aquí
no
se
contempla
la
posibilidad
que
se
cayera
o
cualquier
otra
(aunque
no
hay
muchísimas
mas)
=
homicidio.

2. 2. A
Edita
la
trataron
no
por
lo
que
realmente
tenia
(luxación
atlanto-­‐
occipital)
sino
por
la
hemorragia
cerebral,
la
cual
NO
fue
causada
por
un
aneurisma
sino
por
consecuencia
de
un
traumatismo
(golpe;
en
la
cabeza)
=
mala
práctica
médica.
3. Los
médicos
que
la
vieron
no
identificaron
los
moretones
que
tenia
por
todo
el
cuerpo
y
estos
solo
se
identificaron
tres
meses
después
de
muerte
y
descompuesta.
Pregunto:
1. ¿Quien
es
la
perito
que
practicó
la
necropsia
y
por
qué
el
Fiscal
de
la
Nación
tuvo
la
ligereza
de
salir
a
defender
su
peritaje?
2. ¿Como
es
posible
que
la
necropsia
concluya
cosas
que
NO
ocurrieron
cuando
Edita
Guerrero
estaba
en
vida
y
como
lo
demuestran
las
tomografías
y
los
testimonios
de
los
médicos?
3. Los
casos
de
mala
practica
medica
contra
una
clínica
privada
pueden
reportar
grandes
dividendos
si
se
prueba
que
en
efecto
hubo
mala
practica
medica,
hasta
el
momento
no
parece
ser
el
caso,
pero
el
medico
tratante
y
otros
tantos
están
al
parecer
en
investigación
y
en
el
Perú
nadie
quisiera
estar
en
su
posición
¿Quien
mas
lucra
con
todo
esto?
Estoy
tan
podrido
como
todos
ustedes
y
esto
en
efecto
es
una
cortina
de
humo,
el
problema
sin
embargo
es
¿cuantas
veces
esto
ocurre
en
casos
menos
mediáticos
y
cuando
no
hay
tanto
de
por
medio?
Lo
repito,
ocurrió
en
el
caso
Oyarce
y
el
“perito”
en
cuestión
sigue
trabajando
como
si
nada,
eso
mas
bien,
no
es
parte
de
ninguna
cortina
de
humo,
mas
bien
diría
es
la
punta
del
iceberg.