Este documento presenta los resultados de una encuesta realizada a los asistentes de dos Audiencias Públicas de Rendición de Cuentas del Colegio Mayor del Cauca en 2009 y 2011. La mayoría de encuestados opinó que las audiencias estuvieron bien organizadas y que la explicación del procedimiento fue clara. Sin embargo, la asistencia pública disminuyó significativamente entre los años, a pesar de los esfuerzos de la institución.
1. Colegio Mayor del Cauca
Tabulación Evaluación Audiencia Pública de Rendición de Cuentas
Informe de Gestión 2009
Popayán, 25 de Marzo de 2010 27
Nro. Respuestas
%
(27 Evaluaciones)
Nro. Pregunta
Cree usted que la Audiencia Pública se desarrolló de
1 manera:
a Bien Organizada 24 89%
b Regularmente Organizada 3 11%
c Mal Organizada 0 0%
La explicación inicial sobre el procedimiento de las
2 intervenciones en la audiencia pública fue:
a Clara 26 96%
b Confusa 1 4%
La oprortunidad de los asistentes inscritos para opinar
3 durante la audiencia pública fue:
a Igual 19 70%
b Desigual 3 11%
NSNR 5 19%
4 El tema de la audiencia pública fue presentado de manera:
a Profunda 8 30%
b Moderadamente profunda 19 70%
c Superficial 0 0%
5 ¿Cómo se enteró de la realización de la audiencia pública?
a Por aviso Público 0 0%
b Prensa u otros medios de comunicación 1 4%
c A través de internet 9 33%
d Invitación directa 15 56%
e Cartelera Institucional 3 11%
f Otro Cuál? profesor, por un amigo 2 7%
La utilidad de la audiencia pública como espacio para la
participación de la ciudadanía en la vigilancia de la gestión
6 pública es:
a Muy grande 11 41%
b Grande 13 48%
c Poca 3 11%
d Muy Poca
Después de haber tomado parte en la audiencia pública,
considera que su participación en el control de la gestión
7 pública es:
a Muy Importante 16 59%
b Importante 5 19%
c Sin importancia 5 19%
NS/NR 1 4%
¿Considera necesario continuar con la realización de
8 audiencias públicas para el control de la gestión pública?
a Si 27 100%
b No 0 0%
NSNR 0 0%
2. Observaciones y o recomendaciones para mejorar:
Convocar con mayor insistencia a los estudiantes de los
1 diferentes programas
Falta personal docente, estudiantes y participación
2 ciudadana
3 Avisar e invitar a los estudiantes con anticipación.
Hacer algo para que las personas que entran a la
audiencia, se mantengan en ella hasta hasta que esta se
termina, porque la verdad, la mayoría solo firman y se
4 van…
5 Sin recomendaciones
Que se realice una convocatoria mucho más efectiva, que
garantice la participación de la comunidad interesada en la
6 audiencia
Buscar Mecanismos para la asistencia de los estudiantes
7 como clientes prioritarios de la institución.
Los informes por procesos deben mostrar la gestión de
8 recursos en pesos
Faltaron valores $ en procesos como bienestar U,
Investigación, es importante que se den costos en este
9 cuento.
10 Muy bien organizada ¡Felicitaciones!
Bie organizada, que las respuestas sean precisas a lo que
11 se pregunta.
Asistentes Fuente ( Listados de Asistencia Audiencia Pública) 106
Conclusión de la Oficina De Control Interno:
Se cuenta con un ejercicio deliberante que permite a las instituciones públicas interactuar
con los usuarios, beneficiarios y partes interesadas, en primer lugar agradecer la asistencia
a Estudiantes- servidores pùblicos del ente de control y entidades públicas que hoy se han
hecho presentes y nos han acompañado en las primeras 7 intervenciones. Se registró la
asistencia de 106 participantes a lo largo d ela audiencia, sinembargo la evaluación al final
de la audiencia solo 27 se encontraban precentes afectando de alguna manera el objetivo
propuesto para la realización de la Audiencia Pùblica a no estar presentes durante el
desarrollo de la totalidad del evento.
3. Colegio Mayor del Cauca
Tabulación Evaluación Audiencia Pública de Rendición de Cuentas
Informe de Gestión 2010
Popayán, 8 de Abril de 2011 30
Nro. Respuestas
%
(27 Evaluaciones)
Nro. Pregunta
Cree usted que la Audiencia Pública se desarrolló de
1 manera:
a Bien Organizada 27 90%
b Regularmente Organizada 3 10%
c Mal Organizada 0 0%
La explicación inicial sobre el procedimiento de las
2 intervenciones en la audiencia pública fue:
a Clara 30 100%
b Confusa 0 0%
La oprortunidad de los asistentes inscritos para opinar
3 durante la audiencia pública fue:
a Igual 29 97%
b Desigual 0 0%
NSNR 1 3%
4 El tema de la audiencia pública fue presentado de manera:
a Profunda 8 27%
b Moderadamente profunda 21 70%
c Superficial 1 3%
5 ¿Cómo se enteró de la realización de la audiencia pública?
a Por aviso Público 1 2%
b Prensa u otros medios de comunicación 2 5%
c A través de internet 20 47%
d Invitación directa 13 30%
e Cartelera Institucional 5 12%
f Otro Cuál? profesor, por un amigo 2 5%
43
La utilidad de la audiencia pública como espacio para la
participación de la ciudadanía en la vigilancia de la gestión
6 pública es:
a Muy grande 13 43%
b Grande 13 43%
c Poca 4 13%
d Muy Poca
Después de haber tomado parte en la audiencia pública,
considera que su participación en el control de la gestión
7 pública es:
a Muy Importante 18 60%
b Importante 7 23%
c Sin importancia 0 0%
NS/NR 5 17%
¿Considera necesario continuar con la realización de
8 audiencias públicas para el control de la gestión pública?
a Si 23 77%
b No 2 7%
NSNR 5 17%
4. Observaciones y o recomendaciones para mejorar
realizadas por los asistentes:
1 Es lamentable que la ciudadanía no asista
2 Difundir de manera masiva la invitación a estudiantes
Se debe revisar y replantear la metodología de la
convocatoria a funcionarios, docentes y estudiantes, así
como a la sociedad en general para garantizar un correcto
3 seguimiento a la gestión administrativa
La convocatoria debe ser más amplia a través de
comunicaciones y todos los servidores públicos donde se
incluya la participación de estudiantes, padres de familia y
4 demás comunidad educativa
5 No mostrar cuadros con cifras algo más claro y sencillo
Asistentes Fuente ( Listados de Asistencia Audiencia Pública) 41
Conclusión de la Oficina De Control Interno:
Al comparar el número de asistentes a la presente audiencia con la rendición de cuentas del
año 2009, presentó una disminución del 56%, ya que de 106 asistentes registrados en el
año anterior se bajó a 41 asistentes en el presente año. El listado de registro da cuenta de
la asistencia del personal administrativo, docentes y contratistas, no asistieron los usuarios
o beneficiarios directos reconocidos como partes interesadas.
La Institución Universitaria ha preparado con suficiente anticipación la información y ha
dispuesto recursos para la realización de la audiencia Pública sinembargo no se ve
compensado el esfuerzo que hace la entidad (recursos humanos, logísticos y técnicos) al
compararlo con los asistentes a la misma.
5. Tabulación
a b c d e f
27
3
30
29
1
8
21
1
1
2
20
13
5
2
13
13
4
18
7
0
5
23
2
5