Este documento resume un trabajo de investigación sobre el control histórico de depredadores en Portugal a lo largo del siglo XX. El trabajo recopila información sobre el número de animales "dañinos" abatidos por especies en campañas de exterminio oficiales, así como datos sobre el número de licencias de caza emitidas en Portugal entre 1953 y 2009. Adicionalmente, analiza la contribución de la caza a la alimentación de la población de Lisboa entre 1944 y 1960. Los primeros resultados muestran que las campañas de exterminio fueron muy efectivas y

1. MÁSTER UNIVERSITARIO EN INVESTIGACIÓN BÁSICA Y APLICADA EN RECURSOS
CINEGÉTICOS
REVISIÓN HISTÓRICA DEL
CONTROL DE DEPREDADORES
EN PORTUGAL
Fuente: Revista DIANA Vol. II, nº 15 (Marzo 1950)
JULIO 2010

2. MÁSTER UNIVERSITARIO EN INVESTIGACIÓN BÁSICA Y APLICADA EN RECURSOS
CINEGÉTICOS
REVISIÓN HISTÓRICA DEL
CONTROL DE DEPREDADORES
EN PORTUGAL
PRESENTADO POR: Catarina Manuel Andrade de Campos Ferreira
Como requisito para obtener el Grado de Máster en Investigación Básica y Aplicada en Recursos
Cinegéticos
TUTORES:
Dr. Rafael Villafuerte Fernández
Dr. Pablo Ferreras de Andrés
2

3. AGRADECIMIENTOS
La autora desea agradecer a la Autoridad Forestal Nacional (AFN), del Ministerio de
Agricultura, Desarrollo Rural y Pesca Portugués, por la cesión de la información. De igual
manera, agradecer a Dña. Catarina Santos, de la Fundação Mário Soares por facilitar la
consulta presencial de los números del “Diário de Lisboa”. A los amigos Alberto Espírito
Santo (también de la AFN) por estar siempre dispuesto a ayudar en todo para este trabajo,
a Carolina Márquez por la bibliografía, opiniones, compañerismo, apoyo y amistad, y a
Francisco Ruiz Díaz por su apoyo en todos los aspectos administrativos de la elaboración de
este máster, y su incondicional amistad. A Julien por estar siempre a mi lado apoyándome
en esta aventura y por la paciencia. Un agradecimiento especial a mis tutores por el
esfuerzo de acompañar a distancia hasta el final la elaboración de este trabajo.
“No nosso país a destruição de animais “nocivos” faz‐se em escala impressionante, em quantidade e
variedade de espécies (…) Brigadas especiais das Comissões Venatórias, ainda que animadas das
melhores das intenções (proteger a caça) destroem milhares de indivíduos por ano. As espécies são
numerosas e a identificação faz‐se com os nomes vulgares e por entidades sem qualificação (salvo
casos raros) para as distinguir na Natureza. Quando se destroem animais com um propósito
determinado é necessário saber o que se faz. Que significam nomes como “milhafres”, “ gaviões”,
“peneireiros”, “falcões”, “cobras e lagartos”? Como consentir que se matem “rapináceos não
identificados” e águias de diversas espécies”? Se são daninhos os animais que se destroem como
avaliam a sua abundância já que é esta que determina, como é óbvio, a suposta nocividade de uma
espécie? Sabem também os indivíduos encarregados das destruições que há raridades em perigo de
extinção, e importantes faunas geográficas próprias à Península Ibérica? Reconhecem a
responsabilidade que assumem em contribuir para a destruição da fauna portuguesa?”
Germano da Fonseca Sacarrão (1959), In Boletim nº 1 “Conservação da Natureza”, LPN
3

4. CONTENIDO
RESUMEN……………………………………………………………………………………….. 5
1. INTRODUCCIÓN………………………………………………………...……………………. 6
1.1 MARCO GENERAL Y OBJETIVOS DEL TRABAJO………………………………………….... 12
2. MATERIAL Y MÉTODOS………………………………………………………..……………. 13
2.1 DESCRIPCIÓN DE LAS FUENTES EMPLEADAS Y SU FIABILIDAD………………………….. 13
2.2 ANÁLISIS DE DATOS…………………………………………………………………….….. 14
3. RESULTADOS………………………………………………………………………………... 16
3.1 NÚMERO TOTAL DE ANIMALES “DAÑINOS” ABATIDOS POR ESPECIES……….……..…. 16
3.1.1 EL LOBO – UNA ESPECIE ODIADA EN TERRITORIO PORTUGUÉS………….….. 21
3.2 NÚMERO DE LICENCIAS DE CAZA EN PORTUGAL CONTINENTAL ENTRE 1953 Y 2009…. 23
3.3 CONTRIBUCIÓN DE LA CAZA A LA ALIMENTACIÓN DE LA POBLACIÓN DE LISBOA ENTRE
1944 Y 1960……………………………………………………………………………………...……….. 24
4. DISCUSIÓN…….……………………………………………………………………………. 26
4.1 RESULTADOS DE LAS CAMPAÑAS DE EXTINCIÓN DE ANIMALES “DAÑINOS” EN
PORTUGAL………………………………………………………………………………………………. 26
4.2 NÚMERO DE LICENCIAS DE CAZA EN PORTUGAL CONTINENTAL ENTRE 1953 Y 2009….28
4.3 CONTRIBUCIÓN DE LA CAZA A LA ALIMENTACIÓN DE LA POBLACIÓN DE LISBOA ENTRE
1944 Y 1960……………………………………………………………………………………………….30
4.4 IMPLICACIONES PARA LA GESTIÓN…………………………………………………...…... 31
4.5 PERSPECTIVAS FUTURAS………………………………………………………………..….32
5. CONCLUSIONES…………………………………………………………………………..… 33
6. BIBLIOGRAFIA………………………………………………………………………………. 34
4

5. RESUMEN
La reconstrucción de la relación histórica entre el Hombre y las restantes
especies es un tema recurrente de la literatura científica mundial, siendo
particularmente exhaustivos los trabajos centrados en los efectos de la persecución
legal directa e indirecta sobre las especies depredadoras. Esta labor es fundamental
para establecer valores basales frente a los cuales se pueden comparar las cifras de
abundancia actuales. La información histórica nos permite, así, comprender mejor la
situación actual de las especies, especialmente las que tienen problemas de
conservación o las socialmente conflictivas, y sus tendencias expansivas o
regresivas. Este trabajo constituye el primer intento de recopilación exhaustivo de
la información relativa a las capturas de los animales “dañinos” en Portugal, por lo
menos, a lo largo del siglo XX. Los primeros resultados han posibilitado constatar
que las campañas oficiales de exterminación de estas especies han sido muy
efectivas y que su impacto en las poblaciones de mamíferos, aves y reptiles habrá
sido devastador. En la actualidad, la casi desaparición de muchas especies de
depredadores y la reducción drástica de su área de distribución será consecuencia
de la persecución directa ejercida durante esta época. La protección legal de que
benefician estas especies actualmente no es todavía garante de su supervivencia a
largo plazo en Portugal.
PALABRAS‐CLAVE: Animales “dañinos”, control de depredadores, especies
cinegéticas, persecución legal, Comisiones Venatorias, control histórico, Portugal.
5

6. 1. INTRODUCCIÓN
En 2003, el Secretariado para la Convención sobre Diversidad Biológica,
representando 188 países, reforzó el compromiso de dicha convención (de 1992),
asumido entre todas las partes, de disminuir la acelerada tasa de pérdida de
biodiversidad hasta el año 2010 (SCBD, 2003), proclamado por las Naciones Unidas
el Año Internacional de la Biodiversidad. A pesar de los sucesivos esfuerzos, los
factores de amenaza más importantes que afectan aún a la mayoría de los diversos
taxa de mamíferos son la pérdida y degradación del hábitat y la sobre‐explotación.
La persecución directa esta identificada como el 7º factor de amenaza más relevante
que causa la disminución de muchas especies de mamíferos, incluso por delante de
algunos factores, aparentemente más relevantes, como las enfermedades (Vié et
al., 2009). Las tasas de extinción son típicamente más elevadas en los taxa de
mayores dimensiones corporales, siendo la masa corporal el único factor que esta
fuertemente asociado con la probabilidad de extinción, debido a un desarrollo
extraordinario de especializaciones morfológicas necesarias para lograr un mayor
tamaño (Cardillo & Bromham, 2001). De esta forma, los grandes carnívoros son
naturalmente más vulnerables a la extinción.
Los análisis histórico y regional de los declives de las especies pueden ser
muy útiles (ej. Boitani et al., 2004) ya que tal información puede ser extraída de los
registros oficiales, en los que se registraba el número de animales capturados y los
premios correspondientes en las campañas de exterminación de depredadores.
Esta información es muy valiosa por dar testimonio pasado de la presencia y
abundancia de determinadas especies (ej. Rico & Torrente, 2000; Riley et al., 2004).
El uso de primas económicas fue un mecanismo común para estimular la
erradicación de especies plaga y peligrosas y así solucionar los grandes conflictos
que generaban estas especies, en Europa y Norte America a lo largo de los siglos
XVII, XVIII y IX (Sillero‐Zubiri & Switzer, 2004). Así, el registro de las estadísticas de
caza ha sido empleado frecuentemente como un índice de la evolución histórica en
poblaciones de carnívoros (ej. Alcántara & Cantos, 1992). Este tipo de información
también puede ahondar en aspectos que afectan a la distribución y estatus de
algunas de las especies que presentan mayor interés desde un punto de vista
conservacionista.
6

7. Es evidente que las tasas de extinción de los grandes carnívoros se han
acelerado después de la aparición del Hombre, a pesar de que estos declives se
siguen produciendo en la actualidad. Si los depredadores tenían un papel funcional
fundamental en el pasado, entonces la estructura de las comunidades de carnívoros
actuales puede estar alterada en todos los niveles tróficos. Así, muchos ecosistemas
que se encontraban bajo fuerte control “top‐down” pueden haberse invertido hacía
“bottom‐up” debido a la desaparición o drástica disminución de especies de
depredadores clave. La conservación de la biodiversidad requiere, pues, un
entendimiento científico de este problema y de una voluntad política para
reaccionar frente a ello de forma efectiva (Steneck, 2005).
El problema de las especies de carnívoros no se ciñó a la persecución. La
pérdida y fragmentación del hábitat (Rodríguez & Delibes, 2004; Sunquist &
Sunquist, 2001), la explotación para el comercio de pieles y el declive de las especies
presas (Moreno et al., 2004; Sobrino et al., 2009) han sido señalados como los
responsables del declive de carnívoros en el pasado. Sin embargo, parece claro que
la persecución activa y generalizada por el Hombre ha sido más eficaz siendo
responsable de las reducciones históricas más importantes (Woodroffe, 2001). La
respuesta más común a la depredación ha sido la persecución generalizada de los
depredadores. Históricamente, la gestión de las poblaciones de carnívoros se ha
basado en matar los depredadores hasta que el problema desapareciera. Por ello,
las especies de carnívoros que no fueron extinguidas inmediatamente fueron
perseguidas durante centenas, incluso miles, de años (ej. David & van Sittert, 2008).
Tal persecución ha sido, en muchos de los casos, bien planteada, organizada a nivel
nacional y subvencionada por el Estado.
La reconstrucción de la relación histórica entre el Hombre y otras especies es
un tema recurrente de la literatura científica mundial, siendo particularmente
exhaustivos los trabajos centrados en los efectos de la persecución directa sobre
los grandes depredadores [ej. lobos (Canis lupus) y pumas (Puma concolor; Riley et
al., 2004), lobo (Breck & Meier, 2004); osos (Ursus arctos), lobos y linces
euroasiaticos (Lynx lynx; Breitenmoser, 1998)]. Esta labor es fundamental para
establecer valores basales frente a los cuales se puedan comparar las cifras de
abundancia actuales. La información histórica nos permite, así, comprender mejor la
situación actual de las especies, particularmente las que tienen problemas de
7

8. conservación o las socialmente conflictivas, y sus tendencias expansivas o
regresivas. Para muchas especies de carnívoros amenazadas esto es fundamental
para extender las medidas de protección más allá de los meros ajustes de los
reglamentos legales de caza.
EVOLUCIÓN DEL CONTEXTO SOCIOECONÓMICO Y POLITICO A LO LARGO DEL SIGLO XX Y
SU IMPACTO EN LA GESTIÓN DE LA CAZA EN PORTUGAL CONTINENTAL
La actividad cinegética en Portugal ha sido una preocupación recurrente de
los legisladores portugueses, y eso se refleja en la gran cantidad de disposiciones
legales que han regido esta práctica en Portugal a lo largo del siglo XX. Después de
la publicación de la primera Ley de la Caza (en el año 1913), la evolución del
concepto de propiedad de la caza y las distintas etapas sociales y políticas por las
cuales atravesó el país, han provocado cambios (en algunos momentos, anuales) en
la legislación cinegética, que se tradujeron en la producción de un número vastísimo
de publicaciones legales.
Las grandes áreas de caza se han ubicado históricamente en el Alentejo, sur
de Portugal, “Riba D´Odiana” (arriba del Rio Guadiana; Bastos, 2008). La vasta
extensión de terrenos no cultivados en los cotos reales protegía la proliferación, a
menudo excesiva y peligrosa, de diversas especies salvajes, como por ejemplo, el
lobo y el oso. A finales del siglo XVIII, la caza era simultáneamente recreo, deporte,
industria, complemento alimentario, parte de la tradición y de la vida cuotidiana,
pero para beneficio de pocos (monarquía). A partir de 1800, estos cotos reales
fueron reducidos, dedicando las demás áreas para fines exclusivamente agrícolas.
Las primeras leyes liberales [Decretos Reales de 1901 (de 24/12), 1903 (de 09/03) y
1905 (de 11/07)] convertían la caza en res nullius, posibilitando por primera vez, en el
marco de la legislación forestal, la creación de “reservas de caza” por los
propietarios de los terrenos. De notar que la caza no estaba aún reconocida en esta
época como actividad con características propias y el principal objetivo de las
citadas disposiciones era el fomento forestal (Bastos, 2008). Los cotos reales fueron
consecuentemente, extintos, con excepción de todas las propiedades que
estuviesen valladas.
Con la llegada de la primera República, en 1910, se publico la Ley nº 15, de
07/06, de 1913, la primera ley de la caza en Portugal. Esta ley entregaba al Estado la
8

9. tutela del patrimonio cinegético nacional y creaba las Comisiones Venatorias,
organismos esencialmente populares, en las cuales los cazadores adquirían el
derecho libre y democrático de votar y de ser votados para esos organismos a
través de sus representantes. Con el Decreto‐Ley nº 23.460, de 17/01, de 1934, se
publica por primera vez un listado de las especies consideradas “útiles” (que se
debían proteger) y “dañinas”/nocivas (que se deberían exterminar a todo coste)
para la caza y agricultura.
En 1967, la publicación de la Ley nº 2132 y del Decreto Reglamentar nº 47.847
confiere a la caza un cuadro legal especifico, reinventando su concepto, siendo
considerada por primera vez como “una forma de aprehensión u ocupación de los
animales silvestres que se encuentran en estado de libertad natural”. Una de las
principales consecuencias de este nuevo reglamento fue la concesión de las
“COUTADAS” o “ARAMADOS” (terrenos limitados con muros o alambre destinados
a la caza privada de los grandes propietarios), que crió mucha polémica social por su
similitud con los cotos feudales, dentro de los cuales el agricultor/cazador/ganadero
común no tenía acceso. De esta forma, hasta 1967 fueron “acotados” un total de
300.000 ha, de los cuales más del 90% se han instituido a Sur del Rio Tajo, dado que
era donde predominaban las propiedades de mayores dimensiones y en régimen de
latifundio (Bastos, 2008). En 1971, como forma de calmar los ánimos, el Estado
publica el Decreto‐Ley nº 231/71, en el cual se prevé la posibilidad de constitución de
“COUTADAS COMUNITÁRIAS”, un concepto particularmente útil en áreas de
minifundio, que predominaban en el norte del país.
El 25 de Abril de 1974, Portugal asiste a una revolución política y social, que
tuvo como principal consecuencia la caída del “Estado Nuevo”, el régimen
dictatorial que había gobernado el país entre 1926 y 1974. En este año, la publicación
del Decreto‐Ley nº 354‐ A/74 (y posteriormente del Decreto‐Ley nº 407‐C/75), acabó
con la asociación directa entre la posesión de la tierra y la de la caza (que se venía
promoviendo desde la primera ley de la caza) y extinguió los “aramados”,
sometiendo prácticamente todo el territorio nacional al régimen libre de caza. Esta
norma ha constituido un verdadero retroceso en términos de evolución de los
recursos cinegéticos y de la forma de entender la gestión de la caza en Portugal. En
1975, después de la abolición de las “coutadas”, a la cual las Comisiones Venatorias
se oponían de manera vehemente, empezó lo que tanto el sector conservacionista,
9

10. como incluso los intelectuales del sector cinegético, designaran como “la mayor
masacre de fauna de la historia de la caza en Portugal”. Desde la caza indiscriminada
de perdices, liebres y conejos, la creciente sed de exterminio de los animales
considerados “dañinos” a la caza y agricultura, hasta los robos de huertos y de
animales domésticos, todo eran síntomas del caos en que vivía el mundo rural
portugués a mediados y finales de los años 70. El Gobierno Revolucionario
consentía estas masacres, y la fiscalización no operaba.
En 1979, se publica el Decreto‐Ley nº 149/79 que prácticamente extingue las
Comisiones Venatorias, que pasan a funcionar como simples órganos consultivos;
por otro lado, esta ley definió el conjunto de especies cinegéticas en base a lo
establecido en acuerdos internacionales, a que se Portugal había adherido a
principios del siglo XX, pero que habían sido sistemáticamente incumplidos por el
Estado Nuevo. Finalmente se prohibía la caza del lince ibérico (Lynx pardinus), de la
nutria (Lutra lutra) y del búho‐real (Bubo bubo), especies amenazadas de extinción,
que el resto de Europa protegía desde hacía muchos años.
Finalmente, la Ley nº 30/86, de 1986, instituye el “Régimen Cinegético
Especial”, una figura cinegética que promovía el terreno ordenado. Se fomenta la
creación de asociaciones entre los cazadores, que pasaban a asumir la
responsabilidad de la gestión del patrimonio cinegético en áreas determinadas y
bajo un plan especifico de gestión. Por primera vez, al Estado se reserva una actitud
vigilante, arbitraria y orientativa de la gestión de los recursos cinegéticos (Bastos,
2008).
LAS CAMPAÑAS DE EXTINCIÓN DE LOS ANIMALES “DAÑINOS” EN PORTUGAL
En 1934 la legislación cinegética portuguesa ya contemplaba una lista de
animales silvestres que, por la adhesión de Portugal a convenciones internacionales,
no podían constituir objeto de caza por ser consideradas como especies “útiles a la
agricultura” (Diario de Lisboa, 08‐03‐1954). No obstante, algunos diarios de la época
hacían referencia a la desobediencia de esa disposición legal que anualmente
provocaba la muerte de centenas de animales de esas especies. En el reglamento de
la caza de 1934 (Decretos nº 23.461 y 24.441) se prohibió la caza de todas aquellas
especies designadas como útiles a la agricultura pero se permitía destruir los
10

11. animales nocivos (o “dañinos”) para la agricultura, caza y pesca (Anexo I) en
cualquier momento.
El organismo estatal responsable de las campañas de erradicación de los
animales “dañinos” eran las Comisiones Venatorias (análogas a las “Juntas de
Exterminio de Animales Dañinos y Protección de la Caza” en España, aunque estas
acumulaban más funciones, no sólo el control de depredadores) que se organizaban
en 3 grandes regionales (Norte, Sur y Centro, cada una de ellas constituidas por 7
miembros de la sociedad portuguesa) y a nivel municipal (en principio cada
municipio debería constituir su comisión venatoria). En el artículo 47º del Decreto nº
24.441, de 1934, se estipulaba que una de las atribuciones de las Comisiones
Venatorias Municipales era informar a las de grado superior (regionales) de los
daños causados por los animales “dañinos”, siendo que solo un cuarto del total de
los impuestos recaudados por las comisiones venatorias (provenientes
exclusivamente de las licencias de caza) podría ser destinada a gastos de
fiscalización, destrucción de animales nocivos, repoblaciones y aclimatación
cinegética.
En 1937, los resúmenes del Congreso Nacional de Caza y Tiro Portugués
reseñan que la protección de la caza designada “autóctona” (refiriéndose sólo a las
especies presa) se hacía a través de dos procesos, “uno directo: repoblaciones y la
destrucción de los animales “dañinos” y otro indirecto: fiscalización, premios por
acciones que conllevan la protección de los nidos y camadas de las especies útiles a
la agricultura, prohibición de los perros vagabundos en los terrenos con caza
durante la veda, y restricción de las épocas en que se considera licita la caza”. Y
continúa: “los datos estadísticos obtenidos con esta destrucción en el área de la
Comisión Regional del Sur son concluyentes ya que demuestran que en cada
periodo de veda, gracias a los procesos empleados, se destruyen miles de animales
“dañinos”, lo que implica que algunas centenas de millares de piezas de caza habrán
escapado en esa zona”. En la opinión de los responsables de esta comisión
“mientras el cazador, en media, no abate durante una temporada de caza más de
150 piezas, entre conejos y perdices, una sola rapaz durante el año destruye alredor
de 365 piezas de caza”. Esta era la percepción generalizada en los años 30 del papel
de los depredadores y el sentimiento de odio hacía rapaces y carnívoros era
bastante marcado: “Es una pena que este proceso tan útil de protección de
11

12. nuestras especies cinegéticas autóctonas no esté debidamente establecido en todo
el país; en algunas regiones, por falta de medios, y en otras por negligencia y
descuido no se hace esta destrucción de forma tan parsimoniosa como aquí en el
sur. Prefieren tratar de hacer cosas menos útiles que defender toda una campaña
contra todas las especies de “dañinos” que infestan las sierras, matorrales y pinares
(Tras‐os‐Montes y Beiras), particularmente águilas y milanos, que hacen banquetes
con centenas de perdices y conejos”. Otra medida instaurada en esta época de
protección de la caza fue el pago de premios por cada huevo de perdiz nacido: “Se
han instaurado premios que representan el pago de cada cascarón de huevo de
perdiz (“cascarrões”) cuyo nido haya sido protegido y hayan nacido,
consecuentemente, los respectivos perdigones” (Congreso Nacional de Caza y Tiro
Portugués, 1937).
En Portugal hasta finales de la década de 1960 e inicios de la década de 1970,
la Administración pública incentivó la persecución y el aniquilamiento de muchas de
las especies consideradas peligrosas por aquellos sectores sociales y económicos
que tenían intereses cinegéticos y ganaderos. En 1979, las Comisiones Venatorias
desaparecen. A partir de entonces, y como consecuencia de la asunción de los
diversos convenios internacionales que comenzaban a regular la protección de la
fauna, la Administración responsable comenzó a modificar de manera paulatina su
política en este ámbito, comenzando por eliminar las instituciones que habían
encabezado la “lucha contra las alimañas” y derogando una legislación que había
sustentado el mayor ataque contra la fauna silvestre y la biodiversidad (Rico &
Boquete, 2008). En un número especial de “Le Courrier” de la UNESCO (Enero 1958,
pagina 26) se puede leer que “la llegada de la mixomatosis hubiera provocado
menos daños en los últimos años en Europa occidental a los conejos de monte si
hubiese lobos suficientes que eliminasen rápidamente los animales enfermos”. Esta
percepción era compartida por los naturalistas y zoólogos de la época, que
entablaban encendidas discusiones frente a los organismos estatales en contra la
exterminación de los “dañinos” (Sacarrão, 1959).
1.1 MARCO GENERAL Y OBJETIVOS DEL TRABAJO
El objetivo general de este trabajo ha sido recopilar el máximo de
información posible referente al proceso de erradicación de los animales
12

13. considerados “dañinos” en Portugal en el siglo XX, bien sea directa (ej. número de
animales capturados) o indirectamente (ej. intensidad captura, percepción social,
tendencias poblacionales de las especies presa, …).
Para ello, los objetivos específicos de este trabajo han sido los siguientes:
(1) identificar fuentes de información relacionadas con las campañas de
erradicación de especies “dañinas” en Portugal;
(2) extraer información de fuentes documentales históricas para aumentar el
conocimiento sobre las capturas y el éxito reproductivo de las poblaciones de
algunos depredadores en declive en Portugal.
2. MATERIAL Y MÉTODOS
2.1 DESCRIPCIÓN DE LAS FUENTES EMPLEADAS Y SU FIABILIDAD
La investigación basada en fuentes históricas debe afrontar una serie
dificultades como la pérdida, inaccesibilidad, dispersión y heterogeneidad de la
información. La base fundamental de este trabajo es la compilación de datos
seriados sobre las capturas de los animales considerados “dañinos” para la caza y
agricultura a lo largo del siglo XX. La validez de los datos dependerá del grado de
detalle y la continuidad temporal de los datos. Por este motivo, este es un trabajo
descriptivo a través del cual se intenta conocer lo más profundamente posible una
etapa de la historia de la caza en Portugal, reuniendo el máximo de información
disponible que ha llegado hasta nuestros días.
En este estudio hemos empleado una documentación inédita que ha sido
generada por las Comisiones Venatorias y que procede, parte de los archivos de la
Administración forestal (Autoridade Florestal Nacional, Ministerio de Agricultura,
Desarrollo Rural y Pesca Portugués), y otra parte directamente de Asociaciones de
Cazadores. Asimismo, también hemos acudido a la bibliografía de época,
especialmente a las publicaciones vinculadas a la Administración forestal (Portugal
Cinegético, Revista Diana). Una de las fuentes indirectas que se reveló más
importante fue el periódico “Diario de Lisboa”, cuya publicación empezó en 1921 y
terminó en 1990, que con frecuencia (por lo menos una vez al año), publicaba los
resultados de las comisiones venatorias (sobre todo la del sur), relatando cifras de
13

14. animales “dañinos” capturados, premios pagados, dinero recaudado, en una
sección llamada “Crónica cinegética”.
Las estadísticas de caza de los registros oficiales eran recogidas en estadillos
en los que se pormenorizaba el número de animales capturados para justificar los
pagos de las tarifas asignadas a cada especie. La falta total de datos para algunos
años, y lo incompleto de la información referida a otros (registros muy
fragmentados, agrupación de especies bajo el mismo nombre, dificultades en la
determinación correcta de las especies etc.) nos llevaron a considerar únicamente
los datos generales para cortos intervalos de tiempo. A pesar de la heterogeneidad
y la variabilidad intrínseca de los datos tomados durante un amplísimo periodo de
tiempo, y en ocasiones con clara falta de rigor, esta información puede permitir el
análisis de las tendencias históricas de la comunidad de carnívoros de un área.
La información cuantitativa es bastante fiable ya que el cazador sólo cobraba
la prima siempre y cuando mostrase la pieza correspondiente a las Autoridades de la
Junta provincial correspondiente, las cuales levantaban acta de recepción del animal
y abonaban al “alimañero” el importe establecido. No obstante, a pesar de la alta
fiabilidad de los recuentos, estamos en condiciones de asegurar que las estadísticas
elaboradas se aproximan por defecto, ya que es obvio que estos datos se refieren
sólo a aquellos animales cuya muerte ha sido pagada y ha quedado registrada. Pero
parece evidente que muchos de los animales muertos no habrán podido ser
contabilizados, especialmente aquellos afectados por los cebos envenenados.
2.2 ANÁLISIS DE DATOS
La información recopilada es descriptiva y ha permitido analizar la evolución
de los siguientes parámetros:
1. Número total de animales “dañinos” abatidos por especies, clases y familias,
entre 1934‐35 y 1950‐58;
2. Número de animales “dañinos” abatidos en 1955, 1957 y 1958 en Alentejo y
Algarve por la acción directa e indirecta de la Comisión Venatoria Regional
del Sur;
3. Alimañeros responsables de la destrucción de animales “dañinos” entre
1950‐52 en Alentejo y Algarve (Región Venatoria Regional del Sur);
14

15. 4. Número de lobos (y cachorros) capturados y observados en Portugal
Continental y proporción de edades entre 1933 y 1957 (datos extraídos de
Flowers, 1971).
5. Número licencias de caza en Portugal continental entre 1953 y 2009;
6. Contribución de la caza a la alimentación de la población de Lisboa entre
1944 y 1960;
15

16. 3. RESULTADOS
3.1 NÚMERO TOTAL DE ANIMALES “DAÑINOS” ABATIDOS POR ESPECIES
En la Tabla 3.1 se presenta el número de animales “dañinos”∙ capturados en
distintos periodos (1934‐35, 1950‐52, 1955 y 1957‐58) en la región de Alentejo y
Algarve, las más dinámicas del país en lo que respeta a las campañas de combate a
los animales “dañinos”. Estas dos regiones se incluían en la Región Venatoria del
Sur, administrada por la Comisión Venatoria del Sur (CVRS), y abarcaban 36.547,2
km2
, casi 42% de la superficie total de Portugal continental. La CVRS estaba
constituida por 108 municipios, de los de mayores dimensiones del país; sin
embargo, los recursos, sobre todo financieros, eran escasos. En el total del período
en análisis, que abarca un intervalo de tan solo 7 años, y solo en las regiones de
Alentejo y Algarve, se eliminaron 31.093 ejemplares de mamíferos, aves y reptiles
(promedio de 4.442 individuos/año) pertenecientes a diversas especies
consideradas “dañinas”.
En general, todas las especies fueron sometidas a una persecución intensa
(Tabla 3.1) en la que se empleó todo tipo de artes y no se tuvieron en cuenta los
períodos de reproducción. Las clases taxonómicas más afectadas fueron claramente
las aves, seguidas de los mamíferos y de los reptiles (Figura 3.1). Este último grupo
fue perseguido de forma creciente entre 1955 y 1958, años que coincidieron con
números inferiores de capturas de aves en la región bajo análisis (Figura 3.1). De los
grupos de mamíferos, los cánidos, felinos y vivérridos fueron los grupos más
afectadas (Figura 3.2); los Accipitridae y los Corvidae fueron los grupos de aves más
perseguidas en todos los años para los cuales se obtuvieron datos.
Las especies que tenían una peor consideración entre los ganaderos,
agricultores y cazadores posiblemente fuesen las rapaces diurnas y algunos
mamíferos, como el lobo, dado que eran teóricamente las especies que más daño
causaban a la fauna silvestre autóctona (“indígena”) y por las que más dinero
abonaba la Administración (a principios del siglo XX, en Portugal se abonaba por un
lobo adulto 100 reales y por un cachorro 20 reales, Portugal Cinegético, 15‐7‐1935).
No obstante, la actuación de los cazadores afectó a muchos otros animales (Tabla
3.1). Las tres especies de mamíferos más perseguidas fueron, por orden
16

17. decreciente, el zorro (Vulpes vulpes), la gineta (Genetta genetta) y el grupo
constituido por los gatos monteses (Felis spp.), o bien por su abundancia o bien por
su facilidad de captura. Los córvidos, águilas y milanos de distintas especies
constituyen los grupos de aves más perseguidos durante los años en análisis (Tabla
3.1). En relación a las especies de aves, por orden decreciente, el grupo de los
cernícalos (Falco spp.), el gavilán (Accipiter nisus) y las urracas (Pica pica) fueron los
más cazados. Los reptiles eran clasificados genéricamente como “culebras y
lagartos”, siendo imposible discernir entre especies. La presión ejercida sobre estas
especies era, aún así, muy importante, ya que, sobre todo, en los dos últimos años
en análisis, las capturas superaron los dos mil ejemplares. El año de 1957 fue el en
que la CVRS logró alcanzar un mayor número de capturas de animales “dañinos” en
Algarve y Alentejo, con un total 8.581 de todas las especies de mamíferos, aves y
reptiles (Tabla 3.1).
La destrucción de los nidos y huevos de aves era indiscriminado, y la cifra
obtenida para la temporada de 1934‐35 es preocupante. En total, se destruyeron
54.914 huevos (de distintas especies) entre 1934 y 1935. Las rapaces y los córvidos
eran probablemente los grupos más afectados (Tabla 3.1), pero es razonable pensar
que entre tanta ansia de destrucción muchas especies “útiles” (como la perdiz)
pudieron también resultar perjudicadas.
17

18. Tabla 3.1 – Animales “dañinos” abatidos en diferentes periodos en Alentejo y Algarve (Región Venatoria del Sur). Fuentes: a
– Periódico “O Caçador” de 1‐12‐1935; b – Informe de la Comisión Venatoria del Sur “Animais nocivos à caça abatidos devido
à acção directa da Comissão Venatória Regional do Sul"; c – Periódico “Diário de Lisboa” de 9‐04‐1956; d ‐ Periódico “Diário
de Lisboa” de 5‐07‐1958; e ‐ Periódico “Diário de Lisboa” de 14‐06‐1959.
Año 1934‐35a
1950b
1951b
1952b
1955c
1957d
1958e
MAMÍFEROS [nombres comunes en portugués (y castellano)]
Lobos (Lobos) 6 10 5 9 2
Raposas (Zorros) 692 347 388 469 776 909 595
Texugos (Tejones) 29 1 4 69 62
Sacarrabos (Meloncillos) 41 51 72 53 46 66 76
Toirões (Turones) 120 2 8 5 63 103 87
Genetas (Ginetas) 374 16 12 69 171 201 277
Papalvos ou fuinha (Garduña) 1 5 1 5 2 4
Gatos‐bravos (Gato montés) 242 12 11 27 106 200 154
Gatos malteses ou vadios (Gato doméstico vagabundo) 28 29 100 114 136
Gatos‐cravo ou Linces (Linces) 1 2 1
Lontras (Nutrias) 2 8 2
Doninhas (Comadrejas) 93 12 68 42
Martas (Martas) 8
Ratos de campo (Topillos) 185
AVES [nombres comunes en portugués (y castellano)]
Guinchos da tainha (Águila culebrera) 1
Gaviões (Gávilanes) 244 134 90 150 99 163
Corvos (Cuervos) 254 655 464 606 651 904 535
Pegas (Urracas) 133 38 13 42 265 210
Gaios (Gayos) 47 5 11 7 42 120 446
Águias caçadeiras (Aguilucho cenizo) 36 80 36
Águias Piadeiras (Águila perdicera) 45 79 61
Águias sapeiras (Aguilucho lagunero) 4 5
Águias perdizeiras (Águila perdicera) 2 4 5
Águias pesqueiras (Águilas pescadoras) 11
Águias calçadas (Águilas calzadas) 11
Águias de diversas espécies (Águilas de distintas especies) 369 179 252 198 741 1013 807
Milhanos "rabos de bacalhau" (Milanos reales) 105 140 134 127 14
Milhafres diversos (Milanos diversos) 267 70 35 60 709 898 890
Gralhas (Cornejas) 15 120 80 89
Peneireiros ou francelhos (Cernícalos) 192 122 98 419 527 626
Bufos‐corujões (Búhos reales) 5 4 7 2 7 21
Abelharucos (Abejarucos) 510 52
Falcões (Halcones) 4 14 24 65
Açores (Azores) 23 3 2
Brita‐ossos (Quebrantahuesos) 13 2
Rapinas diversas espécies (Rapaces de varias especies) 34 24 40 82 173
REPTILES [nombres comunes en portugués (y castellano)]
Cobras e Lagartos (Culebras y lagartos) 4 2 775 2138 2558
Lagartos (Lagartos) 1 613
TOTAL ANIMALES “DAÑINOS” 2913 1988 2019 2197 5916 8581 7479
18

19. Año 1934‐35a
1950b
1951b
1952b
1955c
1957d
1958e
Nidos de cuervos 8
Nidos de diversas especies de rapaces 77 75 92
Nidos y huevos de especies dañinas 147 122
Huevos de cuervos 28
Huevos de águilas piaderas 10
Huevos de diversas especies de rapaces 209 28
Huevos 54914
Huevos de milanos "cola de bacalao" 3
TOTAL NIDOS Y HUEVOS ANIMALES “DAÑINOS” 54914 88 322 120 147 122 0
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
1934‐35 1950 1951 1952 1955 1957 1958
Mamíferos Aves Reptiles
Figura 3.1 – Porcentaje de animales dañinos capturados, por clase taxonómica,
en diferentes periodos en Alentejo y Algarve (Región Venatoria del Sur).
Canidae Mustelidae Herpestidae Viverridae Felidae
Muridae Accipitridae Corvidae Pandionidae Falconidae
Meropidae Strigidae Reptiles
0
3000
6000
9000
Nº animales dañinos abatidos
1934‐35 1950 1951 1952 1955 1957 1958
Figura 3.2 – Animales dañinos abatidos, por grupo taxonómico, en diferentes
periodos en Alentejo y Algarve (Región Venatoria del Sur).
19

20. En 1957 la Comisión Venatoria Regional del Sur (CVRS) contaba con 50
guardas forestales, cifra que correspondía a 1/8 del número necesario para cubrir
un área tan extensa. Los premios especiales pagados por la CVRS en 1957 fueron en
total 494 sumando 49.400 escudos (100 escudos por premio, aproximadamente
unos 246 € en total). Además de los premios otorgados a agricultores y cazadores
que abatieron los animales “dañinos”, había también guardas especiales, dentro de
las Comisiones Venatorias, llamados “armadilheiros” (“tramperos”),
convenientemente instruidos, cuya misión era destruir sistemática y
persistentemente estas especies. Para los años de 1955, 1957 y 1958, el número total
de animales “dañinos”, huevos y nidos destruidos por la acción directa (guardas de
la CVRS) e indirecta (otros beneficiarios) de la CVRS se ha representado en la Tabla
3.2.
Tabla 3.2 – Número de animales “dañinos” abatidos en 1955, 1957 y 1958 en Alentejo y Algarve por la
acción directa e indirecta de la Comisión Venatoria del Sur. Fuentes: a – Periódico “Diário de Lisboa” de
9‐04‐1956; b ‐ Periódico “Diário de Lisboa” de 5‐07‐1958; c ‐ Periódico “Diário de Lisboa” de 14‐06‐1959.
Fuentes 1955a
1957b
1958c
Guardas especiales de la Comisión Venatoria 996 804 664
Batidas organizadas por la Comisión Venatoria y su delegación 362 354 ‐
Beneficiarios de autorizaciones concedidas para este fin por este
organismo venatorio
4092 7533 7160
Se observa que en 1955, 1957 y 1958, respectivamente, 75%, 87% y 92% de los
animales “dañinos” (y sus nidos y huevos) fueron destruidos por personas no
especializadas, que no pertenecían al cuerpo de guardas oficiales de la CVRS, y cuya
acción no era del todo controlada. Estos beneficiarios de las autorizaciones
concedidas para la exterminación de los animales “dañinos” se designaban
“bicheiros” (“alimañeros”).
En la Tabla 3.3 se presenta un listado de los alimañeros responsables de la
erradicación de animales “dañinos” entre 1950‐52 en la región venatoria del sur de
Portugal. Se verifica que durante estos tres años, y para una superficie
correspondiente a casi mitad del territorio nacional continental, fueron tan solo 20
personas las principales responsables de la destrucción de animales “dañinos” en
Algarve y Alentejo, aparte de la acción directa de la CVRS.
20

21. Tabla 3.3 – Alimañeros responsables por la destrucción de animales “dañinos” entre 1950‐52 en
Alentejo y Algarve (Región Venatoria del Sur). Nota: en negrita el número máximo de animales
abatidos y nidos destruidos en cada año y alimañero correspondiente.
Alimañeros Año Nº total animales abatidos Nº total nidos destruidos
João Gonçalves dos Santos 1950 9
Júlio Rodrigues Higino 1950 13 3
Ilídio Francisco 1950 37
Joaquim Lopes 1950 106
Luiz Tadeu da Silva 1950 106
Arnaldo Martins Alves 1950 245 14
Augusto Bartolomeu 1950 358
José Rodrigues Pereira 1950 397 46
Francisco António Furtado 1950 523 11
António Frederico Belchior 1951 6
Joaquim Lopes 1951 20
Manuel Faria Ramos 1951 23
Francisco Luz da Encarnação 1951 39
Francisco António Furtado 1951 64
Joaquim António Banha 1951 106
Jacinto Anastácio Ferreira 1951 125 17
José de Brito Ferreira 1951 222 75
Luiz Tadeu da Silva 1951 226
Manuel Santana 1951 442 220
Augusto Bartolomeu 1951 571 27
Manuel Marreiros 1952 3
Manuel Custódio Jorge 1952 6
Francisco Arsénio Fernandes 1952 7
Jacinto Anastácio Ferreira 1952 22
Manuel Faria Ramos 1952 30
Manuel Mendes Coelho 1952 99
Joaquim António Banha 1952 177
José de Brito Ferreira 1952 224 75
Manuel Santana 1952 483
Augusto Bartolomeu 1952 758 28
TOTAL 5447 516
3.1.1 EL LOBO – UNA ESPECIE ODIADA EN TERRITORIO PORTUGUÉS
En el norte de Portugal las batidas para lobos y zorros eran llevadas a cabo
por los daños causados por estos depredadores al ganado ovino y caprino. En 1943,
la Comisión Venatoria Regional del Norte estaba constituida por 84 municipios y
contaba con solo 7 guardas oficiales. Por este motivo, la gran mayoría de las batidas
para los lobos y zorros eran organizadas y conducidas por ganaderos, agricultores y
cazadores, siendo los resultados de estas acciones posteriormente comunicados a
los órganos oficiales y anunciados en revistas de la especialidad (caza) y periódicos
21

22. de la época. La persecución a esta especie, a pesar de más pronunciada en el norte
del país, fue, sin embargo, generalizada y en todo Portugal la caza del lobo ha sido
una práctica tradicional común.
En la Figura 3.3 se presenta el número total de lobos (cachorros y adultos)
observados y capturados en batidas organizadas entre 1933 y 1957 en todo el
territorio nacional.
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
1933
1934
1935
1936
1937
1938
1939
1940
1941
1942
1943
1944
1945
1946
1947
1948
1949
1950
1951
1952
1953
Año
Número
1954
1955
1956
1957
Lobos observados Lobos capturados Cachorros capturados
Figura 3.3 – Número de lobos observados y capturados (adultos y cachorros) en batidas
entre 1933 y 1957 en Portugal continental. Fuente: datos extraídos de Flowers (1971).
El número de lobos abatidos se mantuvo prácticamente por debajo de los
100 individuos a lo largo del periodo analizado, correspondiendo 1941 al año en que
más ejemplares de esta especie fueron capturados. A pesar de las oscilaciones, la
tendencia general indica un incremento del número de lobos observados durante
este periodo, habiendo sido avistados más de 900 lobos en batidas en 1956, a pesar
de la constancia en las capturas a partir de 1945 (Figura 3.3). La proporción de
edades (cachorros/adultos) fue creciente entre 1933 y 1957, oscilando entre 0.39 en
la década de los 30 y 0.43 en la década de los 50 (Tabla 3.4). A principio de los años
30, la proporción de edades era muy baja (alredor de los 0.10), lo que implicaba que
el número de cachorros capturados era bastante bajo (Figura 3.4). A pesar de las
grandes oscilaciones en la captura de cachorros de lobo entre 1933 y 1957, la
tendencia general (0.42; Tabla 3.4) indica que este número se fue incrementando y
que a finales de los años 50, aproximadamente la mitad de los lobos capturados en
22

23. batidas eran cachorros (Figura 3.4), lo que tuvo seguramente impactos masivos en
la productividad de las poblaciones portuguesas de lobo y habrá contribuido a la
reducción sistemática de su área de distribución.
Tabla 3.4 – Número de lobos (cachorros y adultos) y proporción de edades, capturados en batidas
entre 1933 y 1957 en Portugal continental (cálculos basados en los datos obtenidos por Flowers,
1971).
Periodo
Número de
cachorros
Número de
adultos
Proporción de edad*
(cachorros/adultos)
1933‐1940 120 308 0.39
1941‐1950 241 550 0.44
1951‐1957 209 485 0.43
Global 1933‐1957 570 1343 0.42
* En base al total de lobos capturados (abatidos)
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
1933
1934
1935
1936
1937
1938
1939
1940
1941
1942
1943
1944
1945
1946
1947
1948
1949
1950
1951
1952
Año
Ratio de edad (cachorros/adultos)
1953
1954
1955
1956
1957
Figura 3.4 – Proporción de edades de lobos capturados en batidas entre 1933 y 1957
en Portugal continental (cálculos basados en los datos obtenidos por Flowers,
1971).
3.2 NÚMERO LICENCIAS DE CAZA EN PORTUGAL CONTINENTAL ENTRE 1953
Y 2009
La evolución del número de licencias de caza (de todos tipos) emitidas en
Portugal continental entre 1953 y 2009 esta representada en la Figura 3.5.
23

24.
En 1953 el número de licencias de caza rondaba las 140.000 (Figura 3.1). El
número de licencias emitidas se ha doblado prácticamente desde los años 60 hasta
la actualidad. Hasta 2004, las cifras se habían estabilizado en torno de los 300.000
cazadores en todo el territorio nacional (Figura 3.5), y que correspondían a cerca de
6% de la población activa. A partir de esa fecha el número total de licencias empezó
a disminuir paulatinamente hasta 2009, año en que el número de licencias de caza
vuelve a rondar las 150.ooo cazadores. En a penas 5 años este número ha sufrido un
fuerte descenso hasta la mitad.
3.3 CONTRIBUCIÓN DE LA CAZA A LA ALIMENTACIÓN DE LA POBLACIÓN DE
LISBOA ENTRE 1944 Y 1960
Entre 1944 y 1960 el número total de piezas de caza abatidas en Alentejo y
Algarve y enviadas a la ciudad de Lisboa para alimentar a su población fue de
2.123.163, cifra compuesta fundamentalmente de conejos (Oryctolagus cuniculus),
0
50000
100000
150000
200000
250000
300000
350000
400000
1953
1955
1957
1959
1961
1963
1965
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
Año
Número total de licencias de caza emitidas (todos tipos)
1998
2000
2002
2004
2006
2008
Figura 3.5 – Número total de licencias de caza emitidas por el Ministerio de
Agricultura, de todos tipos (nacionales, regionales y no residentes en Portugal)
entre 1953 y 2009. Nota: Los intervalos en blanco corresponden a años sin
información.
24

25. perdices (Alectoris rufa) y liebres (Lepus granatensis; Figura 3.6). Las cantidades de
las tres especies de caza menor principales que fueron enviadas a Lisboa con el
objetivo del consumo público (transacción en los mercados públicos) no incluyen a
las piezas abatidas por los cazadores de la ciudad.
0
50000
100000
150000
200000
250000
1944‐45
1945‐46
1946‐47
1947‐48
1948‐49
1949‐50
1950‐51
1951‐52
1952‐53
1953‐54
1954‐55
1955‐56
1956‐57
1957‐58
1958‐59
1959‐60
Número total piezas
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
80000
Número total liebres, conejos y perdices
Total Liebres Conejos Perdices
Figura 3.6 ‐ Número de liebres, conejos y perdices cazados en Alentejo y
Algarve y enviados a la ciudad de Lisboa entre 1951 y 1960 para alimentar a
la población. Fuente: Jornal "Caça e Pesca" de 2/6/1960.
Entre 1945 y 1950 se asistió a un incremento progresivo del número de piezas
abatidas (entre 150.000 y 250.000) en Alentejo y Algarve y enviadas a Lisboa para
alimentar a su población. A partir de la temporada 1951‐52 hasta 1960 se observa un
descenso generalizado y paulatino (con excepciones puntuales) de la cantidad de
piezas de caza capturadas. Los datos obtenidos a partir de 1951 indican que la liebre
ha sido la especie que menos ha contribuido a esta variación, ya que siempre fue
considerada una especie escasa (incluso en esta época), correspondiendo la media
de capturas para este periodo a 7.976 (±949) liebres/año. El conejo y la perdiz han
sido las especies más representadas y cuyos números han sufrido fuertes
disminuciones. La regresión del número de conejos comercializados en Lisboa ha
sido en general progresiva. La disminución de perdiz se detuvo en 1954, año a partir
del cual se observa un incremento de casi 20.000 piezas hasta 1956, momento en
que se verifica una nueva reducción.
25

26.
4. DISCUSIÓN
La ausencia de series temporales de datos continúas sobre la abundancia y
distribución a gran escala (territorio nacional) para muchas especies de
depredadores dificulta el conocimiento detallado del impacto que las campañas de
extinción de animales “dañinos” han podido tener en sus poblaciones a lo largo del
último siglo. Sin embargo, para algunas especies, como el lobo o el lince ibérico, la
evolución de su demografía hasta el presente está bien documentada para Portugal
(Álvares, 2004; Sarmento et al., 2009), y es reconocido el papel vital que ha
desempeñado la persecución directa por el Hombre en la regresión de sus
poblaciones, sometidas a una situación en la actualidad, de una manera general,
precaria. Esta interacción negativa, directa e indirecta, con el Hombre sigue siendo
el principal factor limitante de las poblaciones de los grandes depredadores (como
el lobo, el lince y el oso), a pesar de no ser siempre la primera responsable de los
declives observados (Fernández & Azua, 2010).
4.1 RESULTADOS DE LAS CAMPAÑAS DE EXTINCIÓN DE ANIMALES
“DAÑINOS” EN PORTUGAL
El hecho de que la caza ha sido fuertemente influenciada por distintos
modelos de gestión a lo largo de las diferentes etapas político‐económicas, sociales
y culturales que el país ha atravesado, implica que las formas de organización y
sistematización de los registros hayan sido dispares hasta tal punto que no son
comparables e incluso inexistentes en la actualidad. Por este motivo, la obtención
de información consistente y uniformizada para todo el país fue extremamente
complicada de obtener. Así mismo, los resultados de este trabajo han permitido una
primera aproximación al impacto de la acción directa e indirecta de las Comisiones
Venatorias en las comunidades de carnívoros en Portugal, sobre todo en los años
50.
A principios del siglo XX las capturas se centraban en las especies que
causaban daños a la ganadería (aves y mamíferos depredadores) pues la pérdida de
un animal doméstico suponía un grave daño. A mediados del siglo, las capturas de
26

27. reptiles empiezan a ganar importancia, probablemente como resultado del
descenso progresivo observado en las capturas de especies cinegéticas de interés,
como el conejo, liebre o perdiz, sirviendo para disminuir la objetividad de estas
campañas de extinción.
Había una falta de criterios generalizada en lo que respeta a la clasificación
de las especies, situación esta que era recurrente y afectaba a todos los grupos de
animales. Por este motivo, el registro de las capturas bajo categorías generalizadas
como “rapaces de distintas especies”, o incluso “cernícalos” (el grupo más
perseguido en los años analizados en este estudio), dificulta el examen detallado de
la evolución de los patrones de abundancia y distribución de la mayoría de las
especies de aves. Entre los mamíferos, los cánidos (sobre todo zorro), vivérridos y
felinos fueron las más afectadas. En cuanto a estos últimos, se verifica que existe
también alguna confusión entre las distintas especies, siendo frecuente la
clasificación de linces en la categoría de “gatos malteses” y la dificultad de
separación de los gatos domésticos de los asilvestrados.
De señalar la presencia del lince ibérico y del lobo en el sur de Portugal a
principios y finales, respectivamente, de los años 50, siendo que estos ejemplares
estarán probablemente entre los últimos capturados en el Alentejo y Algarve
(Álvares, 2004; Sarmento et al., 2009). En el caso del lobo, el aumento del número
de lobos observados entre 1933 y 1957 contrasta con la constancia en las capturas
de esta especie. Fernández & Azua (2010) observaron que la proporción de edades
global de la población de lobos entre 1805‐1905 para el País Vasco era de 0.83, lo
que coincidía con la actuación de mecanismos de mortalidad compensatorios
verificados en especies sujetas a elevadas tasas de extracción (ej. Cavallini & Santini,
1996). A pesar de que no se ha verificado un aumento del número de cachorros
capturados, este número se mantuvo muy próximo de la mitad de las capturas de
lobos entre 1940 y 1957, lo que sugiere que este tipo de mecanismos podrían estar
en el origen del número creciente de lobos observados durante las batidas.
Las Comisiones Venatorias se han debatido siempre, desde el principio de su
constitución, con graves problemas financieros, ya que sus recetas provenían
exclusivamente de un porcentaje residual del valor total de las licencias de: caza, de
huron, de uso y porte de arma de caza, de recreo y de las solicitudes de
transferencias de propietario (Diario de Lisboa, 6‐7‐1958). En virtud de la creciente
27

28. dificultad en cumplir sus obligaciones de forma efectiva, las comisiones venatorias
“transferían” parte de sus competencias (como la extinción de los “dañinos”) a
agricultores y cazadores, beneficiarios de premios que podían soportar familias
enteras en las regiones del interior. Así, durante el período de los 50, la caza se
fomentó como actividad económica complementaria en zonas de escasos recursos,
de la cual se beneficiaban muchas familias (Bastos, 2008).
En la actualidad, muchas de las especies de grandes depredadores se ven
beneficiadas por algún tipo de protección legal. Sin embargo, la mayoría de estas
especies han sido legalmente controladas (y su persecución legalmente estimulada
y recompensada) por el estado portugués durante un periodo de tiempo muy
superior en relación al que llevan bajo un estatus de protección legal. Por este
motivo, la persecución legal e ilegal se sigue produciendo. Por ejemplo, en 1992
Ferreras y colaboradores detectaron que muchos de los linces ibéricos (Lynx
pardinus) radiomarcados en el Parque Nacional de Doñana fueron matados –
obviamente de manera ilegal ‐ en terrenos privados (Ferreras et al., 1992). Pero
además, incluso en la actualidad los conflictos con el Hombre son una de las causas
más importantes de mortalidad de los carnívoros adultos en todo el mundo (ej.
Woodroffe & Ginsberg, 1998). Esta situación se complica aún más por el hecho de
que los valores, sentimientos y percepciones cambian a lo largo del tiempo y estos
factores son sensibles a variaciones demográficas, políticas y socio‐económicas y
caprichos personales (Bekoff, 2001).
4.2 NÚMERO LICENCIAS DE CAZA EN PORTUGAL CONTINENTAL ENTRE 1953
Y 2009
En 1926 el número de licencias de caza era de 50.000, de las cuales 30.808
pertenecían al Sur y 19.192 pertenecían al centro y norte del país. En esas fechas
Portugal estaba dividido en sólo dos regiones venatorias (Norte/Centro y Sur; Diario
de Lisboa, 25‐4‐1959). En 1935 este número era de 70.000 (Portugal Cinegético, 15‐
07‐1935). Entre 1953 y 2004 se observa una tendencia creciente progresiva del
número de licencias de caza. El fuerte descenso de este parámetro observado a
partir del 2004 estuvo probablemente asociado a la publicación del Decreto‐Ley nº
202/2004, de 18/08. En este decreto se entendía, erradamente, que las licencias de
carácter general se extinguían, lo que hizo que centenas de cazadores no pudieron
28

29. renovar sus licencias. Solo en 2005, con la republicación de este decreto (Decreto‐
Ley nº 201/2005, de 24/11) se aclaró esta situación. Sin embargo, el incremento del
régimen ordenado y la extinción de las licencias para la caza a las aves acuáticas
(que correspondían a un porcentaje considerable de las licencias solicitadas; A.
Santo, comunicación personal) habrán contribuido a la continua disminución del
número de licencias de caza registrada en los últimos años.
A pesar de los diversos cambios en la legislación cinegética portuguesa,
históricamente se han mantenido los dos tipos principales de licencias de caza en
Portugal: las nacionales (que permiten al titular cazar en todo el territorio
portugués) y las regionales (que permiten que el cazador cace en una determinada
región). Fue sobre todo el concepto de licencia regional el que ha podido sufrir la
mayor evolución, ya que las antiguas regiones se referían a las áreas de intervención
de las Comisiones Venatorias Regionales (que abarcaban más que una región
administrativa – equivalente a las comunidades españolas) y en la actualidad existen
regiones cinegéticas propias. Estas corresponden a divisiones administrativas del
Ministerio de Agricultura, que abarcan un determinado conjunto de municipios,
(DGRF, 2000; Figura 4.1) y que dependen de la administración central, aunque
funcionen de forma autónoma.
Figura 4.1 – Regiones cinegéticas (I a V)
de Portugal continental n la
actualidad
e
(DGRF, 2000).
29

30. 4.3 CONTRIBUCIÓN DE LA CAZA A LA ALIMENTACIÓN DE LA POBLACIÓN DE
LISBOA ENTRE 1944 Y 1960
La temporada general de caza, en Portugal continental, ha sufrido varios
cambios a lo largo del tiempo de acuerdo con las modificaciones introducidas en la
legislación cinegética portuguesa. Así, en 1935 se extendía del 1 Septiembre al 15 de
Febrero; en 1954 del 1 Octubre al 15 de Enero, una reducción de dos meses en 20
años. A pesar de estos ajustes, las capturas de las especies de interés cinegético
(conejo, liebre y perdiz) han sufrido disminuciones considerables. Las causas
responsables del descenso de casi un cuarto de las piezas comercializadas entre
1944 y 1960 (correspondiente a un período de 15 años) fueron, según periódicos de
la época, el aumento progresivo del número de cazadores (desproporcionado a las
abundancias de las especies cinegéticas), el furtivismo (vandalismo, los medios de
caza por ellos utilizados y la época en que más “atacaban”), el uso de hurón y red
cuando y donde estos no estaban permitidos, los perros vagabundos, el
incumplimiento de los medios y época de caza estipulados por ley por los propios
cazadores, y la ausencia de una red de fiscalización efectiva (“Diário de Lisboa”,
1957). El efecto nefasto, sobre todo del vandalismo, era tal que en ese mismo
periódico se indicaba que un total de 532.350 perdices serian destruidas anualmente
por vándalos antes de la apertura de la temporada de caza. El impacto de tales
acciones era ya tan flagrante que en la misma crónica el autor indica que “en este
número reside la verdadera razón de la falta de perdices verificada fuera de los
cotos de caza del régimen forestal. Los vándalos, en numero elevado, exceden y
mucho los daños causados por cuervos y águilas”. La aparente recuperación de la
perdiz observada entre 1954 y 1956 estuvo probablemente relacionada con la
implementación a partir de este año de medidas estrictas y especificas de
protección a esta especie. Según la crónica cinegética del “Diário de Lisboa” de 15‐
03‐1954, además de extender la temporada de veda, otras medidas como “la
prohibición explicita de cazar en avión o dentro de cualquier vehículo de tracción
animal o mecánica, de perseguir perdices a caballo o cazarlas sin escopeta (usando
perros y palos), de cazar en los terrenos (en donde el derecho de cazar sea libre)
con grupos de más de 12 perros (aunque pertenezcan a diversos cazadores), (…) y
las batidas a las perdices” han servido para mejorar puntualmente la situación de la
30

31. especie. Sin embargo, estas medidas fueron claramente insuficientes y el aumento
exponencial de la población portuguesa en el continente (sobre todo en las
regiones más pobres y subdesarrolladas, con el consecuente incremento de las
necesidades alimenticias) fue apuntado como uno de los factores responsables de
la reducción de esta especie a partir de 1956 (“Diário de Lisboa”, 1957).
En 1957 se comienza a evidenciar que la liebre se ha convertido en una
especie rara en Alentejo, aunque este hecho había sido indicado con anterioridad en
algún momento (ej. En 1935: Portugal Cinegético, 15‐7‐1935). Del mismo modo, el
conejo había sufrido una disminución progresiva entre 1951‐55, momento a partir del
cual las tasas de descenso rondan los 40% al año, correspondiendo en 1956 las cifras
de conejo comercializadas a penas a 25% de lo verificado en 1951. En tan solo seis
años la disponibilidad de conejo para consumo público en Lisboa había disminuido
el 75%. Según el Diario de Lisboa de 29‐04‐1957, este descenso, aunque progresivo,
fue particularmente pronunciado entre 1955 y 1956, “(…) el conejo que ha sufrido
considerable disminución en 1956 en relación a 1955 – 10.720 conejos, más de 5
toneladas de carne en tres escasos meses – consecuencia de la epizootia
denominada mixomatosis, que ha matado centena de millar de conejos (…)”.
Habiendo la mixomatosis sido introducida en Francia en 1952, es probable que la
epizootia haya llegado a Portugal más tarde, identificando este periódico la
temporada de caza de 1955/56 como el año en que la enfermedad ha afectado las
poblaciones de conejo de monte en Portugal continental.
4.4 IMPLICACIONES PARA LA GESTIÓN
En la actualidad, el control de depredadores es una herramienta de gestión
legal comúnmente utilizada en toda la Península Ibérica. En Portugal, en las áreas
protegidas (ej. Red Natura 2000) el control de depredadores se permite solo bajo
circunstancias extraordinarias con el objetivo de controlar especies supuestamente
sobreabundantes por los daños infligidos en la caza. Aún así, las licencias son
normalmente emitidas (casi nunca son denegadas) y los cazadores no están
obligados a fundamentar debidamente sus solicitudes de control, o emplear otro
tipo de medidas de gestión alternativas (menos invasivas y que no requieran la
muerte de los animales controlados). En realidad, en Portugal, las cajas‐trampa
(asociadas a este tipo de medidas) para la captura de los depredadores son
31

32. colocadas en el campo sin el conocimiento (ni por parte de los cazadores ni por la
de la administración) de su tamaño poblacional real y/o de la extensión de los daños
causados a las especies cinegéticas. En España, el control de depredadores es una
práctica de gestión frecuente normalmente asociada a las translocaciones de conejo
de monte, aunque Rouco y colaboradores (2008) han sugerido que estas no
benefician más la supervivencia de los conejos que la adaptación de los lagomorfos
a la zona de suelta. Con la excepción del trabajo realizado por Beja y colaboradores
(2008) en el Sur de Portugal, en donde observaron que la abundancia de los
depredadores locales era mas eficazmente reducida en los cotos de gestión más
intensiva, no existe virtualmente información disponible sobre el impacto del
control de depredadores en las especies diana y no‐diana en Portugal. Del mismo
modo, tampoco se conoce si esta técnica cumple su objetivo último de beneficiar
las especies cinegéticas al limitar la depredación. Virgós & Travaini (2005)
comprobaron que la riqueza especifica de la comunidad de carnívoros en la
provincia de Madrid era inferior en los cotos más intensivamente gestionados,
hecho que estaba probablemente asociado al control ejercido sobre los
depredadores mediante técnicas no selectivas. Sin embargo, los mismos autores
refieren que la especie para la cual va sobre todo dirigido el control de
depredadores (el zorro) fue la menos afectada por esta medida, reiterando así la
poca efectividad de esta práctica (Virgós & Travaini, 2005). De este modo, es
esencial investigar el tipo, intensidad, e impacto del control de depredadores y
determinar su necesidad y la posibilidad de cambiar esta práctica por otra(s)
potencialmente menos perjudiciales que produzcan los efectos deseados (ej.
gestión del hábitat para reducir la depredación).
4.5 PERSPECTIVAS FUTURAS
Este trabajo constituye el primer intento de recopilación exhaustivo de la
información relativa a las capturas de los animales “dañinos” en Portugal, por lo
menos, a lo largo del siglo XX. Este tipo de información es esencial para comprender
los patrones actuales de abundancia y distribución de los depredadores, así como
las percepciones humanas (de los cazadores) hacia estas especies. Por otro lado, la
conservación de algunas especies ya en peligro crítico de extinción (como el lince
ibérico) depende del pleno entendimiento de la historia de la caza y de cómo esta
32

33. ha evolucionado en el marco de los distintos contextos sociales, culturales,
económicos y políticos en Portugal a lo largo del último siglo. De este modo, la
recogida de datos adicionales y de información más detallada (ej. áreas de
distribución históricas) es fundamental para mejorar la gestión de las poblaciones
de las especies de depredadores y de proponer medidas de conservación/gestión
más efectivas en el marco del actual contexto social y económico.
5. CONCLUSIONES
Las principales conclusiones de este trabajo son:
1. A pesar de la aparente organización del sistema en el que se basaban las
campañas de extinción de los animales “dañinos” en Portugal, los registros
oficiales relativos a los resultados de estas campañas son muy fragmentados
(en el espacio y en el tiempo) y carecen de ordenación. Ha sido
extremamente complicado conseguir información por las vías oficiales, ya
que esta nunca ha sido debidamente almacenada (ni en papel ni en formato
digital). Por este motivo, las fuentes indirectas (publicaciones de la época –
ej. periódicos y revistas de caza) se han revelado fundamentales en la
obtención de estos datos;
2. Entre las especies más afectadas, el zorro, la gineta, los gatos monteses, los
cernícalos, los gavilanes y las urracas han sido los más capturados durante el
periodo de tiempo analizado. La creciente dependencia de las Comisiones
Venatorias de los alimañeros para la captura de los “dañinos” y la
consecuente importancia de esta actividad como fuente de rendimiento para
las familias pobres del interior del país han contribuido a un aumento de las
capturas de estas especies (sobre todo de reptiles) a finales de los años 50;
3. El numero de licencias de caza se ha incrementado desde los años 50 hasta
2004, fecha a partir de la cual esta variable empieza a disminuir
progresivamente alcanzando casi la mitad de licencias en 2009. Entre las
causas indicadas para esta reducción están el aumento del régimen
cinegético ordenado (en cotos de caza) y la abolición de las licencias de caza
a las aves acuáticas;
33

34. 4. La información obtenida sobre el número de piezas de caza enviadas a la
ciudad de Lisboa para alimentar a su población entre los años 1944 y 1960 ha
permitido conocer las tendencias poblacionales del conejo, liebre y perdiz en
Portugal continental durante este período y relacionarlas con las campañas
de extinción de los animales “dañinos”;
5. Este trabajo es la primera aproximación al impacto de la acción de las
campañas de erradicación de animales “dañinos” en Portugal en el siglo XX.
Es fundamental continuar con la recopilación de estos datos para la
reconstrucción de los patrones históricos de abundancia y distribución de
estas especies, para mejorar la planificación e implementación de las
respectivas medidas de conservación y/o gestión.
6. BIBLIOGRAFIA
Alcántara, M. & Cantos, F.J. (1992). Tendencias históricas de la comunidad de
carnívoros del Monte de El Pardo (Madrid, España central). Misc. Zool., 16: 171‐178.
Álvares, F. (2004). Status and conservation of the Iberian wolf in Portugal.
Wolfprint, 20: 4‐9.
Bastos, M.C. (2008). A caça através do tempo em Portugal – das origens aos finais
do século XX. Tesis Doctoral. Facultad de Letras, Universidade de Lisboa. 522 pp.
Beja, P., Gordinho, L., Reino, L., Loureiro, F., Santos‐Reis, M. & Borralho, R. 2008.
Predator abundance in relation to small game management in southern Portugal:
conservation implications. European Journal of Wildlife Research, 55 (3): 227‐238.
Bekoff, M. (2001). Human‐carnivore interactions: adopting proactive strategies
for complex problems. In: Gittleman, J.L., Funk, S.M., Macdonald, D.W., Wayne, R.K.
(Eds.), Carnivore conservation. Cambridge University Press, Cambridge, pp. 34‐89.
Boitani, L.; Asa, C. & Moehrenschlager, A. (2004). Tools for canid conservation. In:
Macdonald, D.W., Sillero‐Zubiri, C. (Eds.), Biology and conservation of wild canids.
Oxford University Press, Oxford, pp 143–159.
Breck, S. & Meier, T. (2004). Managing Wolf Depredation in the United States:
Past, Present, and Future. Sheep & Goat Research Journal, 19: 40‐46.
Breitenmoser, U. (1998). Large predators in the Alps: the fall and rise of man’s
competitors. Biological Conservation, 83(3): 279‐289.
34

35. Cardillo, M. & Bromham, L. (2001). Body size and risk of extinction in Australian
mammals. Conservation Biology, 15:1435–1440.
Cavallini, P. & Santini, S. (1996). Reproduction of the red fox Vulpes vulpes in
central Italy. Ann. Zool. Fennici, 33: 267‐274.
David, J. & van Sittert, L. (2008). A reconstruction of the Cape (South African)
fur seal harvest 1653–1899 and a comparison with the 20th‐century harvest. South
African Journal of Science, 104: 107‐112.
Direcção‐Geral dos Recursos Florestais (2000). As regiões cinegéticas em Portugal
continental. www.dgrf.min‐agricultura.pt
Fernández, J.M. & Azua, N.R. (2010). Historical dynamics of a declining wolf
population: persecution vs. prey reduction. European Journal of Wildlife Research,
56(2): 169‐179.
Ferreras, P.; Aldama, J.J.; Beltrán, J.F. & Delibes, M. (1992). Rates and causes of
mortality in a fragmented population of Iberian lynx Felis pardina Temminck, 1824.
Biological Conservation, 61: 197‐202.
Flower, E. (1971). Lobos em Portugal (1933‐1957). Secretaria de Estado da
Agricultura. Direcção‐Geral dos Serviços Florestais e Aquícolas.
Moreno, S.; Villafuerte, R.; Cabezas, S. & Lombardi, L. (2004). Wild rabbit
restocking for predator conservation in Spain. Biological Conservation, 118: 183‐193.
Rico, M. & Torrente, J.P. (2000). Caza y rarificación del lobo en España:
investigación histórica y conclusiones biológicas. Galemys, 12: 163‐179.
Rico, E.J.C. & Boquete, E.R. (2008). La actividad de las juntas de extinción de
animales dañinos en España, 1944‐1968. Comunicación en el IX Congreso de la
Asociación de Historia Contemporánea. Facultad de Letras, Universidad de Murcia.
17, 18 y 19 de septiembre 2008.
Riley, S.J.; Nesslage, G.M. & Maurer, B.A. (2004). Dynamics of early wolf and
cougar eradication efforts in Montana: implications for conservation. Biological
Conservation, 119: 575–579.
Rodríguez, A. & Delibes, M. (2004). Patterns and causes of non‐natural mortality
in the Iberian lynx during a 40‐year period of range contraction. Biological
Conservation, 118: 151‐161.
35

36. Rouco, R., Ferreras, P., Castro, F. & Villafuerte, R. 2010. A longer confinement
period favors European wild rabbit (Oryctolagus cuniculus) survival during soft‐
releases in low‐cover habitats. European Journal of Wildlife Research, 56(3): 215‐219.
Sacarrão, G.F. (1959). Os animais nocivos. Conservação da Natureza, 1: 1‐10.
Sarmento, P.; Cruz, J.; Monterroso, P.; Tarroso, P.; Ferreira, C.; Negrões, N. &
Eira, C. (2009). Status survey of the critically endangered iberian lynx Lynx pardinus
in Portugal. European Journal of Wildlife Research, 55: 247‐253.
SCBD (Secretariat of the Convention on Biological Diversity) (2003). Handbook of
the Convention on Biological Diversity. (Secretariat of the Convention on Biological
Diversity: Montreal.)
Sillero‐Zubiri, C. & Switzer, D. (2004). Management of canids near people. In:
Sillero‐Zubiri, C., M. Hoffmann and D.W. Macdonald (Eds.). Canids: foxes, wolves,
jackals and dogs: status survey and conservation action plan, second edition. IUCN
Canid Specialist Group, Gland, Switzerland and Cambridge, UK.
Sobrino, R.; Acevedo, P.; Escudero, M.; Marco, J. & Gortázar, C. (2009).
Carnivore population trends in Spanish agrosystems after the reduction in food
availability due to rabbit decline by rabbit haemorrhagic disease and improved
waste management. European Journal of Wildlife Research, 55: 161‐165.
Steneck, R.S. (2005). An ecological context for the role of large carnivores in
conserving biodiversity. In: Ray, J.C., Redford, K.H., Steneck, R.S., Berger J. (eds).
Large carnivores and the conservation of biodiversity. Island Press: Washington DC,
USA. 528 pp.
Sunquist, M.E. & Sunquist, F. (2001). Changing landscapes: consequences for
carnivores. In: Gittleman, J.L., Funk, S.M., Macdonald, D.W., Wayne, R.K. (Eds.),
Carnivore conservation. Cambridge University Press, Cambridge, pp. 399‐418.
Vié, J.‐C., Hilton‐Taylor, C. and Stuart, S.N. (eds.) (2009). Wildlife in a Changing
World – An Analysis of the 2008 IUCN Red List of Threatened Species. Gland,
Switzerland: IUCN. 180 pp.
Virgós, E. & Travaini, A. (2005). Relationship between small‐game hunting and
carnivore diversity in central Spain. Biodiversity and Conservation, 14: 3475–3486.
Woodroffe, R. & Ginsberg, J.R. (1998). Edge effects and the extinction of
populations inside protected areas. Science 280: 2126‐2128.
36

37. 37
Woodroffe, R. (2001). Strategies for carnivore conservation: Lessons from
contemporary extinctions. In: Carnivore Conservation; J.L. Gittleman, R.K. Wayne,
D.W. Macdonald & S.M. Funk (Eds). Cambridge: Cambridge University Press.

38.
ANEXO I

39. Anexo I – Animales útiles y nocivos a la agricultura, caza y pesca (las aves fueron definidas por la Convención de Paris de 19‐03‐1902, a la que Portugal adhirió y transpuso
para legislación nacional en 11‐05‐1907) definidos en el Reglamento de caza de 1934. Nota: Los nombres científicos son los que constaban de la legislación original.
Animales útiles a la agricultura Animales nocivos a la agricultura, caza y pesca
CAZA PROHIBIDA SIEMPRE CAZA PERMITIDA EN CUALQUIER ÉPOCA DEL AÑO
Rapaces Mochos (Athene claucidium), corujas fuscalvas (Surnia),
corujas de mato (Syrnium), corujas de torres (Strix flammea,
L.), mochos (Otus), mochos pequenos (Scops giu scop)
Gipaeto ou brita‐ossos (Gypaetus barbatus, L.), águias (Aquila,
Nisaoetus), todas as espécies de pigargos (Halioetus), todas espécies
águias pesqueiras (Pandion halioetus), milhafres ou milhanos (Milvus,
Elanus, Nauclerus), todas espécies de falcões (Falco; gerifaltes,
nebris, tagarotes, esmerilhões), todas as espécies falcões
vespertinos, francelho e peneireiro, açor (Astur palumbarius, L.),
gaviões (Accipiter), tartaranhões (Circus), bufo ou corujão (Bubo
maximus flem)
Trepadoras Petos e pica‐paus (Picus, Gecinus, etc.) e todas las otras
especies
Sindáctilas Rolieiro (Coracias garrula, L.), melharucos (Merops)
AVES
Pájaros
comunes
Poupa (Upupa epops), atrepas, trepadeiras e carrapitos
(Certhia, Tichodroma, Sitta), gaviões (Cypselus), noitibós
(Caprimulgus), rouxinós (Luscinia), piscos de peito azul
(Syanecula), rabi‐ruivos (Ruticilla), piscos de peito ruivo
(Rubecula), cartaxos e caiadas (Pratincola e Saxicola),
negrinhas (Accentor), toutinegras de todas as variedades
(Sylvia, Curruca, Hyppolais, etc.), rouxinóis dos paúes e dos
caniços (Acrocephalus, Calamodyta, Locustella, etc.), chincras
(Cisticola), folosas (Phylloscopus), estrelinhas (Regulus) e
carriças (Troglodytes), chapins de todas as variedades (Parus,
Panurus, Orites, etc.), taralhões ou papa‐moscas (Muscicapa),
andorinhas de todas as variedades (Hirundo, Chelidon,
Cotyle), lavandiscas e alvéolas (Motacilla, Budytes), petinhas
(Anthus, Corydala), trinca‐nozes ou cruza‐bicos (Loxia),
verdelhões e chamarizes (Citrinella e Serinus), pintassilgos e
lugres (Carduelis e Crysomitris), estorninhos e graculinas, ou
grileiras (Sturnus, Pastor, etc.)
Corvo (Corvus corax L.), pega (Pica rustica scop), gaio (Garrulus
glandarius, L.), garça real e garça ruiva (Ardea), abetouros e gorazes
(Butaurus e Nyctocorax), pelicano (Pelecanus), mergansos (mergus),
mergulhões (Colymbus)

40. Animales útiles a la agricultura Animales nocivos a la agricultura, caza y pesca
CAZA PROHIBIDA SIEMPRE CAZA PERMITIDA EN CUALQUIER ÉPOCA DEL AÑO
Pernaltas Cegonha branca e negra (Ciconia)
Especies
indígenas
Perdiz, abetardas, sisões
AVES
Cuando
muy
abundantes
Papa‐figo (Oriolus galbula), picanço (Lanius meridionalis), melro
(Turdus merula), pardal (Passer domesticus), abelharuco (Merops
apiaster), tordo (Turdus)
Ouriço‐cacheiro (Erinaceus europaeus) e os morcegos
(Rhinolophus, Plecotus, Miniopterus, Vesperugos e
Vespertilio)
Lobo (Canis lupus), raposa (Vulpes melanogaster), gato‐bravo (Felix
catus), lince (Lynx pardina), gineta (Viverra ginetta), saca‐rabo
(Herpestes widringtonii), lontra (Lutra vulgaris), fuinha (Mustela
foina), toirão (Mustela foetidus), doninha (Mustela vulgaris), texugo
(Meles taxus), javali (Sus scrofa)
Especies
indígenas
Conejos y liebres
MAMÍFEROS
Cuando
muy
abundantes
Gatos encontrados en terrenos frecuentados por espécies
cinegéticas, a más de 300 metros de cualquier casa habitada.