La economía salvadoreña en crisis

1. La Desigualdad territorial cómo una
explicación a la trampa de ingreso
medio bajo en El Salvador

2. “Convertir El Salvador en un país incluyente, equitativo, próspero y solidario
que ofrezca oportunidades de buen vivir a toda su población y que, como
requisito fundamental para ello, reconozca las diferencias y necesidades
específicas de los diversos grupos poblaciones” (PQD, 2015, Pág 23)

3. Contenido
1.
2.
Problemática
El Espacio de productos: Una hoja de ruta
Exportadora
Territorios Funcionales en El Salvador
Consideraciones finales
para la diversificación
3.
4.

4. 1. Problemática
LA DESIGUALDAD TERRITORIAL CÓMO UNA EXPLICACIÓN A LA TRAMPA DE
INGRESO MEDIO BAJO EN EL SALVADOR

5. 1. Problemática
La economía salvadoreña se encuentra sumida en una trampa de ingreso
medio bajo y en exportar productos de baja productividad laboral y
complejidad (Amaya y Cabrera, 2013).
El estilo de crecimiento alcanzado ha dejado grandes brechas de
desigualdad territorial en ámbitos tan diversos como salud, educación,
dinamismo económico y empleo, igualdad de género, ingresos/pobreza,
seguridad ciudadana.

6. 2. El Espacio de productos: Una hoja de ruta para la
diversificación Exportadora
LA DESIGUALDAD TERRITORIAL CÓMO UNA EXPLICACIÓN A LA TRAMPA DE
INGRESO MEDIO BAJO EN EL SALVADOR

7. El crecimiento de la economía salvadoreña y los niveles de inversión se
del resto de
encuentra por abajo del promedio mostrado por las economías
Centro América, Panamá y República Dominicana ….
Tasas de crecimiento económico Porcentaje de Inversión a PIB, promedio
2010-2013 (Corriente)
%
6.0
30.0
5.0
25.0
21.7
4.0 20.3
20.0
3.0
15.0
2.0
1.9 1.8
2.0
10.0
1.0
5.0
0.0 0.0
2010 2011 2012 2013
El Salvador
2014 El Salvador
Fuente: WDI
Guatemala Costa Rica Nicaragua Dominican
Republic
Honduras Panama
Promedio Resto de CA, PAN y RD
El ratio de inversión a PIB en 2014 para El Salvador fue de 13.6%,
menor al promedio de los últimos 4 años
Fuente: BCR, WDI y Bancos Centrales de Guatemala y Honduras.
* 2014 Únicamente Guatemala y Honduras.
Fuente: BCR
24.7
23.5 23.7
14.2 14.7
5.3
4.8 5.0
4.6
3.5
2.2
1.4

8. … desde la oferta, los niveles de productividad laboral previo a la crisis no se han alcanzado,
explicado por la baja productividad del sector agropecuario
industria creció 11.3% ….
y servicios a pesar que la
Productividad laboral y Salarios reales. Base 2008=100
106.0
104.5
104.1
104.0
102.0
100.0
98.0 97.3
95.4
96.0
94.0
92.0
90.0
88.0
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Salarios medios reales
Fuente: DIGESTYC, BCR e ISSS
Productividad
laboral
Fuente: DIGESTYC, BCR e ISSS
102.7 103.0
102.0
100.0100.0
100.8
96.2
96.8
95.0
94.2

9. Estos niveles de inversión están en línea con un cambio estructural dirigido
hacia a la producción de servicios.
Estructura del
Empleo
(Ocupados del sector/Ocupados
Totales)
Cambio Estructural (VA Sector /
Total VA)
Fuente: BCR y EHPM 2013

10. Que implican traslados de recursos de las actividades más productivas (Transables) hacia las
menos productivas (No transables), inconsistentes con la evolución de salarios en transables
vrs. los no transables.
Productividad Sector No transable/Transable Salarios Transables/ No transables
120.
0
10
5
100.
0 10
0
80.
0
95
60.
0
90
40.
0
85
20.
0
0.
0
80
Fuente: Elaboración propia con base en BCR y EHPM
Fuente: Elaboración propia con base en ISSS
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013

11. Generando ineficiencias internas, que ocasionan pérdidas de competitividad (apreciación) en
entorno de una trampa de bajo crecimiento y en ausencia de mecanismos de protección nominal.
Lo que impacta directamente a los sectores estratégicos, generadores de valor agregado.
Índice de tipo de cambio efectivo real
Fuente: Elaboración propia sobre la base de datos de BCR

12. Sin embargo hay oportunidades de corregir estos problemas: La diversificación y
transformación estructural

13. Dos interpretaciones:
1. Visión ortodoxa: el crecimiento económico es condición de "buenos
fundamentos"
– definido en la práctica en términosde políticas como la apertura,la
desregulación, la privatización,la protecciónde los derechos de propiedad,
cumplimiento de contratos, baja inflación, reglas fiscales y déficit pequeños,...
Visión estructuralista: el crecimientoeconómicoestá condicionado a rápidos
cambiosestructurales
– que requiere de políticas que estimulen el empleo en las industrias modernas
(manufactura y servicios transables), incluidaslas políticas industrialesy las
monedascompetitivas
2.

14. Transformación estructural
• Fallas del gobierno
– Inadecuadas Leyes laborales, Derechos de propiedad inadecuados,falta de
cumplimiento de los contratos, la burocracia, la corrupción,la inestabilidad
macro, altos impuestos,...
Sectorial / micro
Reglamentosespecíficos y la falta de insumospúblicosespecíficos
–
–
• Fallas del mercado
– Los efectos de demostración y los efectos secundariosde aprendizaje derivados
de la introducciónde nuevos productoso nuevas tecnologías (" costos
descubrimiento")
– Complementariedades, rendimientoscrecientes, fallas de coordinacióny
aglomeración (por ejemplo, grupos...)

15. Rodrik (2006), Hausmann, Hwang y Rodrik (2007), McMillan y Rodrik (2011),
Felipe (2011) y Hausmann, Hidalgo et al (2011) sostienen que una economía para
desarrollarse, sus formuladores de políticas públicas deben estar conscientes de algunas
regularidades empíricas:
–
–
El desarrollo económico requiere diversificación, no especialización
Los países de rápido crecimientoson los que poseen grandes sectores
manufactureros
Las aceleraciones del crecimiento están asociadas a cambiosestructurales
hacia la manufactura
Los patrones de especializaciónno están determinados por la dotación de
factores
Los países que promuevenexportaciones más sofisticadascrecen más rápido
Algunos patrones de especializaciónpropicianun mayor nivel de
industrialización
–
–
–
–

16. 3. Territorios Funcionales en El Salvador
LA DESIGUALDAD TERRITORIAL CÓMO UNA EXPLICACIÓN A LA TRAMPA DE
INGRESO MEDIO BAJO EN EL SALVADOR

17. Micr
econo
a
Paradigma interpretativo: Una dicotomía
Modelo de org.
de actividades
econ.
Economista
oecon.
Ciudad Aplicación de
principios de
economía la
ciudad
Macro
mí
Campo
Infravaloración
de variables
espaciales y
formas de
localización de
las actividades en
el territorio
Geógrafo y
Sociólogo

18. Un Territorio Funcional se define como:
“El espacio que contiene una alta frecuencia de interacciones económicas y
sociales entre sus habitantes, sus organizaciones y sus empresas”.
(Berdegué, et al 2011. pag. 8)
Dichos espacios se construyen en función de ciertas características
correlacionadas que permiten la unificación de pequeños territorios en uno
solo; en esa línea, un territorio funcional puede ser analizado como un todo
cuyos habitantes comparten las virtudes y carencias de las regiones que los
componen.

19. La metodología:
• Utilizando la información disponible en
Vivienda realizados en el año 2007
los VI Censo de Población y V de
• Específicamente, la pregunta 24: “¿En
empresa o lugar donde usted trabajó
censo?”. Boleta Censal pag. 5
dónde está ubicado el negocio,
la semana anterior al inicio del
• Se construyó una matriz de intercambio cuyas entradas de fila contienen a
la población ocupada por municipio de residencia y las columnas
proporcionan la cantidad de personas ocupadas por municipio de trabajo.

20. MATRIZ DE TRÁNSITO 2007
N N N N N N N N N N N N Á
Á Á Á Á Á Á Á Á Á Á Á P P
P P P P P P P P P P A A A
A A A A A A A A A
DEPARTAMENTO DE TRABAJO H H H H H H H H H H H H
C C C C C C C C C C C C A
A A A A A A A A A A A U U
U U U U U U U U U U H H H
H H H H H H H H H A A A A
A A A A A A A A
A
L
T
E O X
D C U
MUNICIPIO DE N N O S O P
Á A Ó O I Z
DEPARTAMENTO
RESIDENCIA/M UNICIPIO DE P Y I I G C Z N O PEA
E
C N N R
G
E
DE RESIDENCIA
TRABAJO H A P A A
A
A
A R
D D
C E U L
A
Z
C E U C O F M T L P
R E
N O
B
I
N
Y F É
A N Q N C E
A U Í U
U A I A R N N N N C R J
H P T O T L U U A E A A A U
A A A C A E G J S M S S T T
AHUACHAPÁN AHUACHAPÁN 26870 60 74 89 4 17 26 34 12 3 82 37 35975
AHUACHAPÁN APANECA 83 2018 4 79 1 7 2 7 3 8 8 1 3003
AHUACHAPÁN ATIQUIZAYA 405 12 6991 11 114 23 14 28 62 1 27 96 12020
AHUACHAPÁN CONCEPCIÓN DE ATACO 205 30 7 3261 1 2 13 4 1 4 3 4573
AHUACHAPÁN EL REFUGIO 85 2 98 2 1193 3 7 8 2 4 10 3197
AHUACHAPÁN GUAYMANGO 17 1 4 5068 19 10 7 5943
AHUACHAPÁN JUJUTLA 19 3 2 11 11 4472 69 2 1 5616
AHUACHAPÁN SAN FRANCISCO MENÉNDEZ 15 1 11 8304 1 1 9615
AHUACHAPÁN SAN LORENZO 48 3 111 2 2 1 2 2 1911 1 2 6 2888
AHUACHAPÁN SAN PEDRO PUXTLA 5 11 7 1408 1855
AHUACHAPÁN TACUBA 125 5 9 9 4 5 15 1 3910 5 5660
AHUACHAPÁN TURÍN 253 5 122 5 10 8 6 9 3 6 1138 2892
Ejemplo de matriz de intercambio :
TRABAJO
Fuente: Cálculo de los autores con base en VI Censo de Población V de Vivienda del año 2007
MATRIZ DE TRÁNSITO 2007
DEPARTAMENTO DE TRABAJO
AHUACHAPÁN
AHUACHAPÁN
AHUACHAPÁN
AHUACHAPÁN
AHUACHAPÁN
AHUACHAPÁN
AHUACHAPÁN
AHUACHAPÁN
AHUACHAPÁN
AHUACHAPÁN
AHUACHAPÁN
AHUACHAPÁN
DEPARTAMENTO
DE RESIDENCIA
MUNICIPIO DE
RESIDENCIA/MUNICIPIO DE
AHUACHAPÁN
APANECA
ATIQUIZAYA
CONCEPCIÓN
DE
ATACO
EL
REFUGIO
GUAYMANGO
JUJUTLA
SAN
FRANCISCO
MENÉNDEZ
SAN
LORENZO
SAN
PEDRO
PUXTLA
TACUBA
TURÍN
PEA
AHUACHAPÁN
AHUACHAPÁN
AHUACHAPÁN
AHUACHAPÁN
AHUACHAPÁN
AHUACHAPÁN
AHUACHAPÁN
AHUACHAPÁN
AHUACHAPÁN
AHUACHAPÁN
AHUACHAPÁN
AHUACHAPÁN
AHUACHAPÁN
APANECA
ATIQUIZAYA
CONCEPCIÓN DE ATACO
EL REFUGIO
GUAYMANGO
JUJUTLA
SAN FRANCISCO MENÉNDEZ
SAN LORENZO
SAN PEDRO PUXTLA
TACUBA
TURÍN
26870 60 74 89 4 17 26 34 12 3 82 37 35975
83 2018 4 79 1 7 2 7 3 8 8 1 3003
405 12 6991 11 114 23 14 28 62 1 27 96 12020
205 30 7 3261 1 2 13 4 1 4 3 4573
85 2 98 2 1193 3 7 8 2 4 10 3197
17 1 4 5068 19 10 7 5943
19 3 2 11 11 4472 69 2 1 5616
15 1 11 8304 1 1 9615
48 3 111 2 2 1 2 2 1911 1 2 6 2888
5 11 7 1408 1855
125 5 9 9 4 5 15 1 3910 5 5660
253 5 122 5 10 8 6 9 3 6 1138 2892

21. La metodología:
• Con la información anterior se construyó una matriz de proximidad.
• A partir de la matriz de proximidad se construye la matriz de distancias.
• Esta última matriz sirvió para la identificación de los territorios, basada
en un método formal y sistemático conocido como el análisis de
conglomerados

22. El estilo de crecimiento alcanzado ha dejado grandes estratos
de la población
conectividad
sin acceso al empleo digno y en un mercado laboral con una baja
• Un territorio funcional se define como
el “espacio que contiene una alta
frecuencia de interacciones económicas
y sociales entre sus habitantes, sus
organizaciones y sus empresas”.
(Berdegué, et al 2011. pag. 8).
Se identificaron los territorios
funcionales y mercados de trabajo
basados en el intercambio de
trabajadores entre áreas geográficas.
En color se encuentran resaltados los
territorios compuestos por dos o más
municipios; en blanco, delimitados por
las líneas de color negro y enumerados
se presentan los territorios uni-
municipales
•
•
Amaya y Cabrera, 2012 estimados sobre Censos de Población y Vivienda 2007

23. El estilo de crecimiento alcanzado ha dejado grandes estratos
de la población
conectividad
sin acceso al empleo digno y en un mercado laboral con una baja
• Se encontraron 27 territorios
funcionales multi-municipales y se
destaca que el número de municipios
que los componen se incrementa
cuando se eleva el nivel de
urbanización.
Los territorios funcionales urbanos
concentran una gran parte de la
población total del país que al unirse
con la población disponible en los
territorios urbano alto-rural alcanzan
alrededor del 68% de la población
191 territorios funcionales uni-
municipales y en contraste, el número
de municipios aumenta cuando se
disminuye el nivel de urbanización
•
•
Amaya y Cabrera, 2012 estimados sobre Censos de Población y Vivienda 2007

24. 1 1 SAN SEBASTIÁN SALITRILLO
2 2 SAN JUAN NONUALCO
3 3 EL REFUGIO
4 4 SAN CAYETANO ISTEPEQUE
SANTA ANA
ZACATECOLUCA
CHALCHUAPA
SAN VICENTE
5 5 AHUACHAPÁN TURÍN
6 6 NUEVA GUADALUPE QUELEPA SAN MIGUEL
7 7 OLOCUILTA SAN JUAN TALPA SAN LUIS TALPA
8 8 GUACOTECTI SENSUNTEPEQUE
9 9 JUAYÚA SALCOATITÁN
10 10 ARCATAO CHALATENANGO SAN MIGUEL DE MERCEDES
11 11 COLÓN SACACOYO
12 12 NAHUILINGO SAN ANTONIO DEL MONTE
ARMENIA
SONSONATE SONZACATE
13 13 APOPA GUAZAPA
14 14 NUEVO CUSCATLÁN SANTA TECLA ZARAGOZA SAN JOSÉ VILLANUEVA
15 15
16 16
NOMBRE DE JESÚS
AGUILARES
SAN ANTONIO DE LA CRUZ
EL PAISNAL
17 17 SAN BARTOLOMÉ PERULAP ILOPANGO SOYAPANGO SAN MARTÍN
18 18 CIUDAD ARCE COATEPEQUE
19 19
20 20
JAYAQUE
JUCUAPA
TALNIQUE
SAN BUENAVENTURA
21 21 SAN CARLOS SAN FRANCISCO GOTERA
22 22 OZATLÁN SANTA MARÍA USULUTÁN
23 23 EL ROSARIO SANTIAGO NONUALCO SAN RAFAEL OBRAJUELO
24 24 CONCHAGUA LA UNIÓN
25 25 COJUTEPEQUE EL CARMEN MONTE SAN JUAN
26 26 ANTIGUO CUSCATLÁN AYUTUXTEPEQUE SAN SALVADOR SANTO TOMÁS TONACATEPEQUE SAN FRANCISCO CHINAMECA
27 27 LA LIBERTAD TAMANIQUE
Los territorios funcionales en El Salvador.
Amaya y Cabrera, 2012 estimados sobre Censos de Población y Vivienda 2007
NÚMERO NUMERO
NOMBRE
MUNICIPIO1 MUNICIPIO2 MUNICIPIO3 MUNICIPIO4 MUNICIPIO5 MUNICIPIO6
1 1 SAN SEBASTIÁN SALITRILLO SANTA ANA
2 2 SAN JUAN NONUALCO ZACATECOLUCA
3 3 EL REFUGIO CHALCHUAPA
4 4 SAN CAYETANO ISTEPEQUE SAN VICENTE
5 5 AHUACHAPÁN TURÍN
6 6 NUEVA GUADALUPE QUELEPA SAN MIGUEL
7 7 OLOCUILTA SAN JUAN TALPA SAN LUIS TALPA
8 8 GUACOTECTI SENSUNTEPEQUE
9 9 JUAYÚA SALCOATITÁN
10 10 ARCATAO CHALATENANGO SAN MIGUEL DE MERCEDES
11 11 COLÓN SACACOYO ARMENIA
12 12 NAHUILINGO SAN ANTONIO DEL MONTE SONSONATE SONZACATE
13 13 APOPA GUAZAPA
14 14 NUEVO CUSCATLÁN SANTA TECLA ZARAGOZA SAN JOSÉ VILLANUEVA
15 15 NOMBRE DE JESÚS SAN ANTONIO DE LA CRUZ
16 16 AGUILARES EL PAISNAL
17 17 SAN BARTOLOMÉ PERULAP ILOPANGO SOYAPANGO SAN MARTÍN
18 18 CIUDAD ARCE COATEPEQUE
19 19 JAYAQUE TALNIQUE
20 20 JUCUAPA SAN BUENAVENTURA
21 21 SAN CARLOS SAN FRANCISCO GOTERA
22 22 OZATLÁN SANTA MARÍA USULUTÁN
23 23 EL ROSARIO SANTIAGO NONUALCO SAN RAFAEL OBRAJUELO
24 24 CONCHAGUA LA UNIÓN
25 25 COJUTEPEQUE EL CARMEN MONTE SAN JUAN
26 26 ANTIGUO CUSCATLÁN AYUTUXTEPEQUE SAN SALVADOR SANTO TOMÁS TONACATEPEQUE SAN FRANCISCO CHINAMECA
27 27 LA LIBERTAD TAMANIQUE

25. Clasificación de territorios funcionales
Urbano alto-rural con
niveles superiores al 50%
pero inferiores o iguales
a 75% y
Rural: debido a que
cuentan con un centro
urbano cuyo nivel de
urbanización es menor o
igual al 25%,

26. Número de Territorios
Funcionales
17 36 80 85
Número de municipios que
son Territorios funcionales
uni-municipales
6 22 79 84
Población total por tipología
(2007)
2,492,903 1,454,881 1,084,200 712,129
Porcentaje de la población
respecto al total (2007) 43
25 19 12
Estadísticas de los territorios funcionales
Urbano Urbano Alto-Rural Urbano Bajo-Rural Rural
17 36 80 85
Número de municipios en los
Territorios funcionales multi-
municipales
35 32 2 2
Población total por tipología
(1992)
2,270,328 1,206,729 953,354 688,188
2,492,903 1,454,881 1,084,200 712,129
Porcentaje de la población
respecto al total (1992)
44 24 19 13
25 19 12
Fuente: Cálculo de los autores con base en V Censo de Población y IV de Vivienda del año 1992 y VI Censo de
Población V de Vivienda del año 2007
Porcentaje de la población
respecto al total (2007) 43
Población total por tipología
(2007)
Número de municipios que
son Territorios funcionales 6 22 79 84
uni-municipales
Número de Territorios
Funcionales

27. Caracterización de los Territorios Funcionales: Demografía
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Tasa de dependencia jóvenes por tipo de territorio funcional 1992 y 2007
Urbano Urbano Alto-Rural Urbano Bajo-Rural
2007 TDJ
Rural
1992 TDJ
Fuente: Cálculo de los autores con base en V Censo de Población IV de Vivienda del año 1992 y VI Censo de
Población V de Vivienda del año 2007.
87.82
80.44
71.74
72.69
67.16
57.59
59.97
48.19

28. Caracterización de los Territorios Funcionales: Demografía
14.00 13.18
Tasa de dependencia adultos por tipo de territorio funcio
12
n.a
51
l 1992 y 2007
12.00
10.70
10.00
8.00
6.00
4.00
2.00
0.00
Urbano Urbano Alto-Rural Urbano Bajo-Rural Rural
1992 TDA 2007 TDA
Fuente: Cálculo de los autores con base en V Censo de Población IV de Vivienda del año 1992 y VI Censo de
Población V de Vivienda del año 2007.
11.32
9.33
9.47
8.26
9.43

29. Caracterización de los Territorios Funcionales: Demografía
Porcentaje de población rural según territorio, 1992 y 2007
90.00
80.00
70.00
60.00
50.00
40.00
30.00
20.00
10.00
0.00
Urbano Urbano Alto-Rural Urbano Bajo-Rural Rural
1992 2007
Fuente: Cálculo de los autores con base en V Censo de Población IV de Vivienda del año 1992 y VI Censo de
Población V de Vivienda del año 2007.
82.90
84.37
70.48
60.51
63.41
24.85
40.31
10.85

30. 2
7
9
7
8
4
Caracterización de los Territorios Funcionales: Dinamismo
Económico y empleo
Número de empresas por tipo de territorio funcional 2011 - 2012
57517
60000
50000
40000
2
30000
20000
11312
9743
10000 5807 4773
2738 1459
552
0
Urbano Urbano Alto-Rural Urbano Bajo-Rural Rural
Fuente: Cálculo de los autores con base en Directorio Económico 2011-12
1133
2
7
8754
21957
580
3598
273

31. Actividad Empresarial

32. Porcentaje de trabajadores en rubros no primarios por tipo de territorio funcional 2011 - 2012
Caracterización de los Territorios Funcionales: Dinamismo
económico y empleo
Fuente: Cálculo de los autores con base en Directorio Económico 2011-12

33. Empleo en rubros no primarios

34. Caracterización de los Territorios Funcionales: Dinamismo
económico y empleo
Tasa de desempleo, según tipo de territorio 1992 y 2007
16.0
14.0
12.0
10.0
8.0
6.0
4.0
2.0
0.0
Urbano Urbano Alto-Rural Urbano Bajo-Rural Rural
1992 TDE 2007 TDE
Fuente: Cálculo de los autores con base en Directorio Económico 2011-12
13.6
12.8
10.9 10.8
5.4
5.5
6.8
6.0

35. Caracterización de los Territorios Funcionales: Distribución del ingreso familiar
Elaboración propia con base en EHPM 2009. www.digestyc.gob.sv

36. Caracterización de los Territorios Funcionales: Distribución del ingreso familiar
Elaboración propia con base en EHPM 2009. www.digestyc.gob.sv

37. Caracterización de los
TNPL 1992 y 2007.
Territorios Funcionales: Género
Tasa de desempleo 1992 y 2007.
76
80
72
68
67
70
63
60
50
40
30
20
10
0
Urbano Urbano Alto-Rural Urbano Bajo-Rural Rural
HOMBRE 1992 MUJER 1992 HOMBRE 2007 MUJER 2007
50
53
58
35
43
21
32
14
24
11
19

38. Caracterización de los Territorios Funcionales: Género
Porcentaje de analfabetismo 1992 y 2007.
60
50
40
40
30
20
10
0
Urbano Urbano Alto-Rural Urbano Bajo-Rural Rural
HOMBRE 1992 MUJER 1992 HOMBRE 2007 MUJER 2007
48
44
34
33 35
28
30
25
23 23
18 16
11
12
8

39. Caracterización de los Territorios Funcionales: Género

40. Caracterización de los Territorios Funcionales: Género

41. Caracterización de los Territorios Funcionales: Salud
30
25
20
15
10
5
0
Urbano Urbano Alto-Rural Urbano Bajo-Rural Rural
2000 PORCENTAJE 2007 PORCENTAJE
Fuente: Censo Nacional de Talla de Niñas y Niños de primer grado de El Salvador 2000 y 2007
Malnutrición infantil por tipo de territorio funcional 2000 y 2007
25
23
20
21
17
15
17
12

42. Caracterización de los Territorios Funcionales: Salud
Acceso a fuente mejorada de agua y saneamiento por tipo de territorio funcional 1992 y 2007
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Urbano Urbano Alto-Rural
1992 % DE HOGARES
Urbano Bajo-Rural
2007 % DE HOGARES
Rural
Fuente: Cálculo de los autores con base en V Censo de Población IV de Vivienda del año 1992 y VI
Censo de Población V de Vivienda del año 2007.
88
70 73
36
61
20
54
11

43. Caracterización de los Territorios Funcionales: Educación
Porcentaje de la población analfabeta de 15 años y más en 1992 y 2007
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Urbano Urbano Alto-Rural
1992 % POBLACIÓN
Urbano Bajo-Rural Rural
2007 % POBLACIÓN
Fuente: Cálculo de los autores con base en V Censo de Población IV de Vivienda del año 1992 y VI
Censo de Población V de Vivienda del año 2007.
46
38
32
29
26
14
20
10

44. Caracterización de los Territorios Funcionales: Educación
Porcentaje de la población analfabeta de 15 años y más en 1992 y 2007
Fuente: Cálculo de los autores con base en V Censo de Población IV de Vivienda del año 1992 y VI
Censo de Población V de Vivienda del año 2007.

45. Porcentaje de asignación del FODES 2012
nte: Instituto Salvadoreño de Desarrollo Municipal (ISDEM)
Caracterización de los Territorios Funcionales:
gobiernos locales
Gestión de los
Fue

46. El estilo de crecimiento alcanzado ha dejado grandes estratos de la
población sin acceso al empleo digno y en un mercado laboral con
una baja conectividad
• La AF representan un 65% del total de hogares
cuyo jefe de hogar se dedica de manera
independiente a actividades agropecuarias en
El Salvador en el año 2009.
La producción agropecuaria de la AF se
caracteriza por la producción de bajo valor,
basada fundamentalmente en el cultivo de
granos donde los más importantes son el frijol,
maíz y maicillo
Cerca de la mitad de los puestos de trabajo
temporales o permanentes contratados por la
Agricultura familiar en todo el país se
encuentran concentrados en San Miguel, Santa
Ana, La Unión, La Libertad, Ahuachapán y
Chalatenango. (el 48%) y el 54% de los hogares
pobres de los hogares pobres en AF de El
Salvador están en estos territorios
•
•
Elaboración propia con base en IV Censo Agropecuario 2007-2008, EHPM 2000 y 2009
Cabrera, 2013
TIPO/FUENTE DE INFORMACIÓN
CENSOS
AGROPECUARIOS
2007-2008
(PRODUCTORES)
EHPM 2000
(HOGARES)
EHPM 2009
(HOGARES)
A. EN AGRICULTURA FAMILIAR 263,121 178,651 187,277
A.1 ESPECIALIZADOS NA 61,611 69,551
A.2 DIVERSIFICADOS NA 27,717 35,060
A.3 RURALESCON ALGUN INGRESO AGRÍCOLA NA 89,323 82,666
B. EN OTRAS FORMAS DE ORGANIZACIÓN 132,467 89,615 100,231
C. AGROPECUARIOS 395,588 268,266 287,508

47. El estilo de crecimiento alcanzado ha dejado grandes estratos de la población sin acceso al
empleo y en condiciones de pobreza multidimensional elevada (posición 57 de 105 países)
Según el índice de pobreza
multidimensional los 10 municipios más
pobres son: Lislique, Cacaopera, San
Antonio, Nuevo Edén de San Juan,
Guatajiagua, San Simón, Yamabal, San
Gerardo, Joateca y Corinto.
Amaya y Cabrera, 2013 estimados sobre Censo s de Población y Vivienda 2007

48. •
•
Amaya y Cabrera, 2012
El estilo de crecimiento alcanzado ha dejado grandes estratos de la población sin acceso al
empleo, en condiciones de pobreza multidimensional elevada (posición 57 de 105
países) y elevada vulnerabilidad al cambio climático
Índice de Vulnerabilidad Socio-económica por municipios
La ocurrencia de eventos extremos
asociados al cambio climático
impactan negativamente en las
poblaciones, en particular en
aquellos países cuyos hogares viven
en condiciones excluyentes.
Son diez los municipios con alta
vulnerabilidad socioeconómica:
Lislique, San Miguel, Chirilagua,
Carolina, San Antonio, San Gerardo,
Sesorí, Nuevo Eden de San Juan,
San Vicente y Tecoluca.

49. 4. Consideraciones Finales
LA DESIGUALDAD TERRITORIAL CÓMO UNA EXPLICACIÓN A LA TRAMPA DE
INGRESO MEDIO BAJO EN EL SALVADOR

50. Consideraciones Finales
•
•
En El Salvador no da lo mismo nacer o vivir en cualquier municipio
El lugar donde vives explica tú condición socioeconómica y las
el
posibilidades
bienestar
que tienes para acceder a bienes que garanticen
• Las desigualdades encontradas en las cuatro tipologías de territorios
funcionales
desarrollo
son un obstáculo para un crecimiento inclusivo y un

51. Consideraciones Finales
• Se verifica la existencia de disparidades territoriales importantes que
determinan un punto de partida diferente para la capitalización de los
territorios, en la búsqueda de la transformación productiva.
• De ahí que la herramienta de territorios funcionales puede ser
utilizada para la
necesidades de
focalización de políticas públicas que respondan a las
los mercados laborales, de convivencia de las
personas, de inversiones en infraestructura, etc
La metodología espacial fue insumo para la delimitación de territorios
para el Plan de la Alianza para la Prosperidad del Triángulo Norte
•

52. Consideraciones Finales
Urbano alto-rural: Media
concentración del empleo y
actividad en rubro no
primarios
Urbanos: Elevada
concentración del
empleo y actividad en
rubro no primarios
Urbano bajo- Rural: Existencia
de mecanismos que
acrecientan las desigualdades
en todas las dimensiones
revisadas
Rural: Muy pocos empleos
en rubros no primarios y
bajos resultados en las
dimensiones revisadas

53. Bibliografía
 Cabrera M.,Oscar O.(2013): “Evolución de la agricultura familiar en El Salvador” Programa Agenda Fundación Ford-
México yCentro Latinoamericano para El Desarrollo Rural, RIMISP
 Alvarado, C. yCabrera, O. (2013): “Evolución del déficit fiscal y la deuda pública en El Salvador: Una iniciación a los
modelos stock-flujo en una economía dolarizada”. DocumentoOcasional 1. BancoCentral de Reserva de ElSalvador
 Amaya, P
. yCabrera, O. (2013): “LaTransformación Estructural:Una solución a la trampa de bajo crecimiento
económico en El Salvador” Documento deTrabajo. BancoCentral de Reserva de ElSalvador, Primer semestre
 Amaya, P
. yCabrera, O. (2013): “Informe de Pobreza rural en El Salvador”. Programa Dinámicas territoriales Rurales
deCentro Latinoamericano para el Desarrollo Rural.Santiago deChile. En prensa.
_ (2012): “Territorios Funcionales en El Salvador”. Documento deTrabajo N0. 15.Serie

EstudiosTerritoriales. Programa Dinámicas territoriales Rurales deCentro Latinoamericano para el Desarrollo Rural.
Santiago deChile.

54. La Desigualdad territorial cómo una
explicación a la trampa de ingreso
medio bajo en El Salvador