El documento analiza los errores de redacción y sintaxis presentes en un artículo periodístico. En primer lugar, se examina un párrafo confuso y se proponen alternativas más claras. Luego, se señalan errores en el uso de mayúsculas y minúsculas. Finalmente, se corrigen siete errores gramaticales en un breve párrafo citado del artículo original. El autor concluye recalcando la importancia de respetar las normas ortográficas y de puntuación para comunicarse con claridad.

1. Módulo: 6
Unidad: De la redacción a la narración
Cohen, Sandro. “Departamento de Sintaxis…”
En http://redaccionsindolor.blogspot.com/2010/07/departamento-de-sintaxis-no-hay-que.html
Viernes 2 de julio de 2010
Departamento de Sintaxis: No hay que aventar las
palabras al papel, ni mucho menos a la pantalla (y
un “Sálvese Quien Quiera…” de pilón)
LO QUE MÁS me había llamado la atención en
este artículo dedicado a las opiniones emitidas
por Jorge Castañeda durante el foro “Vientos de
cambio-la política de drogas en el mundo”, fue
la redacción tan extraña del último párrafo: “En
el caso de las sospechas que existen sobre
que la actual Administración protege al ‘Chapo’,
Castañeda dijo creer que eso no ocurre, pero sí
le preocupa que exista esa percepción”. (Las
itálicas de sobre que son mías). ¿“[…] las
sospechas que existen sobre que la actual
Administración protege al ‘Chapo’ […]?” ¿Qué
significa eso en cristiano? Ya con ese párrafo
tuve para entretenerme un buen rato.
Sin embargo, al releer el artículo (Rolando
Herrera, Reforma, “Nacional”, 23 de febrero de 2010) me di
cuenta de que es un verdadero tesoro de errores, sobre todo
en cuanto al mal uso de las mayúsculas, pero el autor no se
limita y va aún más allá. A esto dedico la segunda parte de
esta entrada, el “Sálvese Quien Quiera…”. Antes veremos el
© Texto reproducido únicamente con fines didácticos para su análisis documental dentro de la formación profesional. Los derechos de autoría
corresponden al titular de la obra, recomendando la adquisición integral del texto para profundizar en el pensamiento del autor y los avances
en el campo disciplinar al que se enfoca su trabajo.
1

2. Módulo: 6
Unidad: De la redacción a la narración
párrafo ya citado e intentaremos hallarle una redacción
adecuada.
La preposición sobre se emplea de varias maneras, pero casi
siempre se habla de algo que está sobre otra cosa: “El libro
está sobre [encima de] la mesa”, “El canciller
habló sobre[acerca de] el narcotráfico”, “Préstame mil
pesos sobre [en prenda de] mi pantalla plana de plasma”.
¿Por qué, entonces, el autor escribió “[…] sobre que la
actual Administración[…]”? ¿A qué venía el que, pues?
Puesto a elucubrar, y tratando de desenredar la madeja, se
me ocurrieron varias posibilidades. Uno puede
sospechar que algo anda mal. Así se formaría una oración
subordinada de complemento directo: “Se sospecha que el
gobierno actual protege al Chapo Guzmán”. Uno también
puede tener sospechas sobre (acerca de) algo: “La prensa
guarda sospechas sobre la supuesta protección que el actual
gobierno brinda al Chapo Guzmán”. Si bien es cierto que
algunas ideas complejas no hallan acomodo fácil o
inmediato en la redacción, esto no nos permite aventar las
palabras al papel (o a la pantalla), así nada más, con la
esperanza de que el lector sabrá interpretarlas y extraerles
el sentido que no les supimos imprimir. Tenemos que
reflexionar cuidadosamente en lo que deseamos comunicar.
Después de ponderar el párrafo en cuestión, se me ha
ocurrido resolver el problema de la siguiente manera, y
estoy seguro de que los lectores de este blog también
tendrán sus propias sugerencias: “En el caso de las
© Texto reproducido únicamente con fines didácticos para su análisis documental dentro de la formación profesional. Los derechos de autoría
corresponden al titular de la obra, recomendando la adquisición integral del texto para profundizar en el pensamiento del autor y los avances
en el campo disciplinar al que se enfoca su trabajo.
2

3. Módulo: 6
Unidad: De la redacción a la narración
sospechas que existen sobre la posibilidad de que el
gobierno proteja al Chapo, Castañeda dijo creer que eso
no ocurre, pero sí le preocupa que exista esa percepción”.
Sálvese Quien Quiera…
En este artículo abundan las mayúsculas mal empleadas.
Recordemos que se emplean minúsculas para cargos y
títulos. Debe escribirse “el ex canciller Jorge Castañeda”
(no Canciller). Se puede hablar del gabinete (con
minúscula) de Seguridad (con mayúscula, siempre y cuando
el área de gobierno tenga por nombre propioSeguridad).
Debemos hablar del “gobierno federal” (con minúsculas)
porque no se trata de un nombre propio sino de un
concepto general. Eso sí: puede hablarse del Congreso y
del Senado, o del Ejecutivo, por ejemplo.
En cuanto a los apodos, sólo debemos poner en mayúscula
el apodo propiamente dicho, el cual no incluye el artículo
que suele acompañarlo cuando hablamos acerca del
apodado en tercera persona. Las reglas de la ortografía
permiten que se entrecomillen los apodos o que se escriban
con letra cursiva. Prefiero la letra cursiva porque me parece
buena idea reservar las comillas para citas, sobre todo en el
periodismo, donde abundan tanto las citas como los apodos.
En este caso debió escribirse: “[…] al cártel que encabeza
Joaquín elChapo Guzmán” o “[…] al cártel que encabeza
Joaquín el ‘Chapo’ Guzmán”. Mas lo repito: prefiero la
primera versión.
© Texto reproducido únicamente con fines didácticos para su análisis documental dentro de la formación profesional. Los derechos de autoría
corresponden al titular de la obra, recomendando la adquisición integral del texto para profundizar en el pensamiento del autor y los avances
en el campo disciplinar al que se enfoca su trabajo.
3

4. Módulo: 6
Unidad: De la redacción a la narración
Debemos referirnos al encargado de la Defensa Nacional
como el secretario Guillermo Galván (con
minúscula), porque se trata de su título. Lo mismo se aplica
a los gobernadores y los generales. Sólo con los primeros
mandatarios se emplea mayúscula en el título, y únicamente
cuando no usamos su nombre propio: “Está por arribar el
avión del Presidente”, “El Primer Ministro se negó a
rebajarse”, “El Papa se vio involucrado en el escándalo”.
Pero diríamos “Está por arribar el avión del presidente
Obama”, “El primerministro Suárez se negó a rebajarse”,
“El papa Benedicto XVI se vio involucrado en el escándalo”.
Esto cubre, creo, todos los errores de mayúsculas y
minúsculas en el artículo. Pero quedan, muy apretados,
siete errores más que son muy comunes entre los redactores
inexpertos, como suelen ser los del periódicoReforma. Es
más: creo que el señor Herrera ha roto una marca: siete
errores en tan sólo 49 palabras: un error por cada siete
palabras. (Y esto no toma en cuenta los errores de
mayúsculas). ¡Se dice fácil pero no cualquier es capaz de
lograrlo! Voy a copiar los renglones del caso, corrigiendo las
mayúsculas que ya hemos visto. Dejaré los errores que aún
nos interesa corregir:
“Uno de los senadores le preguntó directamente al general
secretario de la Defensa: A ver general secretario,
¿explíqueme usted porqué de los 70 mil y pico de detenidos
que van en esta guerra sólo 800 y pico son del ‘Chapo’
Guzmán; ¿es cierto lo que dicen los medios?”, indicó.
© Texto reproducido únicamente con fines didácticos para su análisis documental dentro de la formación profesional. Los derechos de autoría
corresponden al titular de la obra, recomendando la adquisición integral del texto para profundizar en el pensamiento del autor y los avances
en el campo disciplinar al que se enfoca su trabajo.
4

5. Módulo: 6
Unidad: De la redacción a la narración
En primer lugar (1), el articulista no supo dónde poner las
comillas de la cita. Ésta empieza en “A ver general
secretario”, no al principio del párrafo. Además (2), se trata
de un vocativo y faltó la coma antes de general secretario:
“A ver, general secretario, […]”. (3) No debió poner el
primer signo de interrogación antes deexplíqueme porque
no empieza allí la pregunta sino con es cierto. Por si esto no
bastara, (4) se le olvidó cerrar la falsa interrogación. (5)
Aquella proposición después del signo de abrir es un
imperativo, no una pregunta: “explíqueme usted […]”.
(6) Porqué no debió escribirse en una sola palabra sino en
dos [por qué] porque se trata de un interrogativo indirecto:
“explíqueme usted por qué de los 70 mil y pico […]”. Están
bien empleados los signos de abrir y cerrar al final del
párrafo pero está mal la palabra con que el articulista lo
remata: indicó(7). No indicó nada. Preguntó.
Este brevísimo párrafo, con sus siete errores garrafales
corregidos, debe leerse así:
Uno de los senadores le preguntó directamente al general
secretario de la Defensa: “A ver, general secretario,
explíqueme usted por qué de los 70 mil y pico de detenidos
que van en esta guerra sólo 800 y pico son
del Chapo Guzmán; ¿es cierto lo que dicen los medios?”,
interrogó.
Nuestros lectores, como dedican tiempo y esfuerzo a lo que
escribimos, merecen que se los trate con respeto. Esto incluye
emplear buena ortografía, una sintaxis comprensible y —no
debemos olvidarlo nunca— la puntuación que aclare y que no
confunda las ideas que necesitamos expresar.
© Texto reproducido únicamente con fines didácticos para su análisis documental dentro de la formación profesional. Los derechos de autoría
corresponden al titular de la obra, recomendando la adquisición integral del texto para profundizar en el pensamiento del autor y los avances
en el campo disciplinar al que se enfoca su trabajo.
5