¨+ O

1. Ciudad universitaria: Calle 67 No. 53-108, bloque 13 oficina 117
Recepción de correspondencia: Calle 70 No. 52-21 – Teléfonos (57 4) 219 58 32 – 219 58 33
Correo electrónico: posgradoseconomicas@udea.edu.co
Sitio web: http://economicas.udea.edu.co
Nit: 890.980.040-8- Apartado 1226- Medellín, Colombia
FORMATO DE EVALUACIÓN PARA TRABAJO DE GRADO DE MAESTRÍA
MODALIDAD: ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN
INSTRUCCIONES.
Este formulario es una guía para la evaluación de trabajos de grado de maestría. El propósito de la
evaluación es verificar que el estudiante ha desarrollado un proceso de forma sistemática, con
rigurosidad conceptual y metodológica que conduzca a la generación, adaptación o aplicación creativa
del conocimiento en el campo de la maestría. Si en su opinión hay aspectos adicionales que considera
relevantes, puede incluirlos en la sección de observaciones y recomendaciones generales.
El trabajo a evaluar corresponde a la modalidad de ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN:
Descripción de la modalidad:
Artículo de investigación
Maestría a la que
está adscrito el
trabajo
Artículo científico detallado con resultados originales de proyectos terminados
de investigación. El artículo tiene la siguiente estructura: a) Resumen, b)
Introducción, c) Marco teórico, d) Metodología, e) Resultados, f) Discusión, g)
Conclusiones, y h) Bibliografía.
Maestría en
contabilidad
Financiera y de
gestión
TÍTULO DEL TRABAJO:
Propuesta de implementación de clasificadores presupuestales bajo
estándares internacionales en la Gobernación de Antioquia.
CRITERIOS PARA EVALUACIÓN
En cada sección, asigne una calificación para cada uno de los ítems planteados siguiendo la siguiente
escala de valoración y plantee sus observaciones sobre el aspecto evaluado en el campo destinado para
ello:
Escala de valoración
Excelente Bueno Aceptable Regular Deficiente Nulo
5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0
A. Relevancia del trabajo Calificación
1. El trabajo aborda un problema que es interesante y de actualidad 5.0
2. El trabajo brinda aportes novedosos al campo de estudio de la maestría 5.0
Justificación:
Si, Las personas del común somos afectados por las decisiones económicas, administrativas y
financieras que el estado - gobierno (regional) adopta y por la tanto entre más transparentes y honestas
sean sus prácticas contables, hará que las administraciones tomen decisiones mucho más acordes a la

2. Ciudad universitaria: Calle 67 No. 53-108, bloque 13 oficina 117
Recepción de correspondencia: Calle 70 No. 52-21 – Teléfonos (57 4) 219 58 32 – 219 58 33
Correo electrónico: posgradoseconomicas@udea.edu.co
Sitio web: http://economicas.udea.edu.co
Nit: 890.980.040-8- Apartado 1226- Medellín, Colombia
realidad económica del país.
B. Resumen e introducción Calificación
3. El resumen condensa adecuadamente el contenido más relevante del documento
en cuanto a objetivos, metodología y conclusiones
5.0
4. En la introducción se identifica el propósito o los objetivos del trabajo 4.0
5. En la introducción se argumenta adecuadamente la justificación de la investigación 5.0
Justificación:
Ejecutan las acciones necesarias para hacer seguimiento al proceso de preparación obligatoria en la
adopción del NICSP, y la aplicación del Manual de Transparencia Fiscal del Fondo Monetario Internacional,
además se basa en los lineamientos establecidos por el Fondo Monetario Internacional en su Manual de
Estadísticas y Finanzas Publicas (MEFP) 2014 para el acompañamiento de los procesos y presentación los
informes que considere pertinentes la gobernación de Antioquia.
C. Marco teórico y revisión bibliográfica Calificación
6. El marco teórico es pertinente e identifica los conceptos más relevantes para los
objetivos del trabajo
4.0
7. Las fuentes bibliográficas consultadas provienen principalmente de publicaciones
científicas de alto impacto internacional y alta relevancia en el campo del trabajo
4.0
8. Una proporción notable de las fuentes consultadas son recientes (publicadas en los
últimos 10 años)
4.0
9. Se realiza correctamente la citación de las referencias bibliográficas 4.0
Justificación:
En el marco teórico se refleja muy bien la estructura y desarrollo del mismo, el cual se tuvo en cuenta el
marco conceptual y el marco legal; sin embargo, no se refleja por ninguno de sus a partes, unas posibles
hipotesis, ni unas posibles variables.
Las citaciones bibliográficas están correctamente y son de publicaciones recientemente, pero muy pocas.
D. Metodología Calificación
10. El diseño metodológico es apropiado y coherente con los objetivos y el marco
teórico
4.0
11. Se describen claramente los criterios utilizados para el proceso de recolección de
información y las unidades de análisis (población y muestra si es investigación
cuantitativa, casos de estudio si es investigación cualitativa)
4.0
12. Se evidencia una clara definición de las variables (en el caso de investigaciones
cuantitativas) o de las categorías de análisis (en el caso de investigaciones cualitativas)
4.0
13. Las fuentes de información o instrumentos de medida utilizados son válidos y
fiables
4.0

3. Ciudad universitaria: Calle 67 No. 53-108, bloque 13 oficina 117
Recepción de correspondencia: Calle 70 No. 52-21 – Teléfonos (57 4) 219 58 32 – 219 58 33
Correo electrónico: posgradoseconomicas@udea.edu.co
Sitio web: http://economicas.udea.edu.co
Nit: 890.980.040-8- Apartado 1226- Medellín, Colombia
Justificación:
No se describe claramente el tipo de investigación, se quede un poco corto en el método o enfoque
metodológico que dice ser el descriptivo aplicado, y no se es muy claro en el diseño de técnica de
recolección de información (entrevista, guía de campo, estudio de caso) decir porque va a utiliza esta
metodología.
E. Análisis de resultados Calificación
14. Los resultados obtenidos se describen con claridad y precisión 5.0
15. Los resultados presentados son coherentes con los objetivos y la metodología
planteada
5.0
16. Se incluyen los análisis con el suficiente detalle para fundamentar las
conclusiones, pero evitando la incorporación de datos irrelevantes
5.0
17. Se evidencia un uso adecuado de gráficos, tablas u otros medios de presentación
de resultados para facilitar su interpretación
5.0
18. Se evidencia rigor científico en el análisis de los resultados 5.0
Justificación:
Explica y describe la forma como seria los procesos de los datos, describiendo con argumentación el
énfasis de un análisis cuantitativo y detallando el nivel de medición al que se pretende llegar a
acceder siguiendo las bases del MEFP 2014 DEL FMI.
F. Discusión y conclusiones Calificación
19. Se evidencia el pensamiento crítico de los autores en la discusión e interpretación
de los resultados
4.0
20. Las conclusiones responden directamente a los objetivos del trabajo 5.0
21. Se identifican las implicaciones prácticas y/o teóricas que se desprenden de los
resultados obtenidos
4.0
22. Se identifican las limitaciones y futuras líneas de investigación que se derivan del
trabajo
4.0
Justificación:
una conclusión no es una opinión, ni una sugerencia, ni un resumen del trabajo, sino un argumento
lógicamente derivado de las hipotesis evaluadas, es decir, fruto de una labor de pensamiento y
evaluación.
G. Calidad de la escritura y la argumentación Calificación
23. La redacción y estilo de escritura es clara, concisa y coherente a lo largo del
documento
5.0
24. Se evidencia un uso adecuado de la ortografía y la gramática 5.0
25. Se argumentan las ideas de forma lógica y estructurada 5.0
Justificación:
Refleja una buena escritura para los financistas, buena redacción y utilización adecuada de las normas

4. Ciudad universitaria: Calle 67 No. 53-108, bloque 13 oficina 117
Recepción de correspondencia: Calle 70 No. 52-21 – Teléfonos (57 4) 219 58 32 – 219 58 33
Correo electrónico: posgradoseconomicas@udea.edu.co
Sitio web: http://economicas.udea.edu.co
Nit: 890.980.040-8- Apartado 1226- Medellín, Colombia
APA
H. Evaluación global del trabajo Calificación
En términos generales, la calificación global del trabajo escrito es (Promedio general de
los 25 ítems anteriores)
4.52
Observaciones y recomendaciones generales:
Tratándose de un trabajo de grado, con énfasis en el sector público se debe utilizar un lenguaje mas
sencillo y comprensible para los ciudadanos del común.
CONCEPTO DEFINTIVO
Con base en la evaluación global del trabajo indique la recomendación que considere más adecuada.
Concepto Marque
con una
X
AVALADO PARA SUSTENTACIÓN. Se acepta el trabajo en su estado actual para proceder a la
sustentación oral.
X
DEVUELTO PARA CORRECCIONES. Implica la entrega de una nueva versión del trabajo con las
recomendaciones sugeridas por los jurados y una carta en la cual se manifiesten los cambios
realizados y se justifiquen aquellos que no hayan sido acogidos. La nueva entrega debe
realizarse en los 15 días siguientes a la recepción de esta evaluación y será revisada
nuevamente por los jurados, quienes emitirán el concepto definitivo.
RECHAZADO. Si ambos jurados emiten este concepto, implica la formulación de un nuevo
trabajo de grado o la salida definitiva del programa en caso de que se haya agotado el tiempo
máximo de permanencia. Si solo uno de los dos jurados emite este concepto, se nombrará un
tercer jurado cuyo concepto será el definitivo.
Justifique el concepto emitido
Es avalado para sustentación, debido que es un tema susceptible de análisis y aplicabilidad en todas las
entidades del sector público y así estar a la vanguardia con las normas internacionales
Nota importante:
El jurado se compromete a dar un manejo confidencial del trabajo evaluado y la información adicional
suministrada por la Universidad de Antioquia, la cual sólo podrá ser utilizada para fines de la evaluación.
NOMBRE DEL JURADO: WILMAN ANTONIO PALACIOS MACHADO
FIRMA DEL JURADO: FECHA: 03/10/19