1. La inclusión de los incluidos:
Un estudio sobre municipios, comunas y políticas de
gobernabilidad electrónica y transparencia en Chile
Equipo ICHEM-U.Autónoma
Presenta: Daniel Flores, Director Área de Estudios

2. Temario
 Tipos de usuario
municipal desde
encuesta ICHEM-2011
 Tipos de usuario y de
comunas tecnológicas
desde datos de la última
CASEN;
 Índices de despliegue en
Gobierno Electrónico
(IGEL) y en cumplimiento
de transparencia (ITM)
 “Antiránking” que
compara la capacidad
tecnológica de la
población con su
despliegue en cuanto a
políticas electrónicas de
nivel comunal.

3. PROYECTO DE TREN INSTANTÁNEO
entre Santiago y Puerto Montt
lo único que debe hacer a
La locomotora del tren
continuación
instantáneo
es trasladarse con sus maletas
está en el lugar de destino (Pto.
por el interior del tren
Montt),y el último carro en el
hasta llegar al primer carro
punto de partida (Stgo.)
una vez realizada esta
La ventaja que presenta este
operación
tipo de tren consiste en que el
el viajero puede proceder a
viajero llega
abandonar
instantáneamente a Puerto
el tren instantáneo
Montt en el momento mismo de
que ha permanecido inmóvil
abordar el último carro en
durante todo el trayecto
Santiago

4. Tipos de Usuario Municipal
Según encuesta ICHEM-2011

5. Elementos
Centrales
 Solamente un 17% de
la población ha usado
alguna vez la página
web del municipio. Y de
este porcentaje, el 83%
se declara también
usuario presencial del
municipio.

6. Elementos
Centrales
 Las personas que
usan la página web
del municipio, son
jóvenes, y pertenecen
a los grupos
socioeconómicos altos
(49% ABC1 Y C2) y
jóvenes y adultos
jóvenes (80% tienen
entre 18 y 45años)
 Así mismo, los grupos
socioeconómicos
bajos, y las personas
de más edad,
argumentan de
manera objetiva las
razones del no uso de
las web municipales
(no lo hacen porque
tienen dificultades, por
falta de preparación y
por carencia)

7. Uso tecnológico
del Municipio
Solamente el 5% de
estas solicitudes fueron
electrónicas

8. Razones
Aspectos Objetivos:
• No conozco ese
medio
• No tengo internet
• No sé usar internet
Aspectos Subjetivos
• Me gusta hacerlo
personalmente

9. Una vez más, la
brecha….
La decisión de no usar el
gobierno electrónico en
los municipios, es
principalmente, para los
grupos ABC1 y C2, por
argumentos subjetivos.

10. Tipos de comuna por tecnología
Datos CASEN

11. Tipos de Comuna según Tecnología
Se construyó una tipología a partir de dos conceptos.
 Primero, los tipos de usuario de Internet (directos e indirectos, o
usuarios proxy).
 Segundo, la conexión a Internet de los hogares en las diferentes
comunas.

12. Tipos:
1.- Comuna a un clic de internet: en su mayoría, sus
habitantes están tan solo “a un clic” de entrar al mundo
virtual en sus hogares (70%). Son estas comunas
eminentemente urbanas, con un bajísimo porcentaje
promedio de pobreza (6%), una escolaridad de 12,4
años y son o capitales regionales o comunas
pertenecientes a grandes urbes de sus capitales
regionales. Pertenecen a este grupo 9 comunas.
2.- Comuna a un pack de internet: Son comunas
compuestas en un 36% por habitantes que están a un
clic, y en un 11% a un pack de internet (11%) –o sea,
tienen computador pero no conexión. Son comunas que
tienen una ruralidad de una 10% en promedio, una
pobreza de 11%, y una escolaridad también promedio de
10,4 años. Su distancia de la capital regional a la cual
pertenecen es en promedio de 80km. Pertenecen a este
grupo 62 comunas.

13. Tipos
3.- Comuna a un computador y un pack de internet: Este
grupo de comunas se caracteriza, por estar compuesto por un
18% de usuarios “a un clic de internet”, un 11% “a un pack”, y
un 28% “a un computador y un pack”. Su porcentaje de
ruralidad es de un 25%, su pobreza es de un 16% en
promedio, su escolaridad de 9años en promedio, y están a
una distancia, también promedio, de 101km. de la capital
regional más cercana. Pertenecen a este grupo 92 comunas.
4.- Comuna en transición a internet: Este grupo de comunas
es diferente a los tres anteriores, pues, está compuesto,
mayoritariamente, por personas que están a un usuario de
internet. Vale decir, que un 48% de la población de estas
comunas, no tienen capacidades materiales (ni computador, ni
pack), ni de alfabetización digital (no son usuarios). Estás
comunas son en un 47% rurales, su pobreza es de un 18%,
su escolaridad es de 8,4años en promedio, y están distantes a
112km. de la capital regional. Más cercana Pertenecen a este
grupo 113 comunas.

14. Tipos
5.-Comunas que están a
un usuario de internet:
Este grupo de comunas
está compuesto
mayoritariamente por no-
usuarios de internet (65%).
Vale decir que sus
condiciones materiales y de
alfabetización digital las
pone fuera del mundo de la
virtualidad y el desarrollo
tecnológico. Su ruralidad es
de un 69%, su pobreza de
un 20%, sus años de
escolaridad son 7,7 en
promedio, y están a
133kms en promedio de la
capital regional más
próxima. Pertenecen a este
grupo 58 comunas.

15. Tipos de comunas tecnológicas en Chile
Comunas Excluidas de Internet

16. Despliegue tecnológico y cumplimiento
de la ley de transparencia municipal
Datos Estudio ICHEM 2011

17. Despliegue del Gobierno Electrónico Las comunas analizadas
en las Municipalidades de Chile presentan un buen nivel de
implementación del gobierno
electrónico, sobre todo en su
dimensión de información.
Rasgo que oscila entre un 92%
para las comunas que hemos
definido como “a un clic de
distancia”, disminuyendo hasta
un 59%, en las comunas
definidas como “a un usuario”
de distancia.
Las diferencias significativas en
IGEL entre los tipos de
comuna,se producen en la
dimensión interacción-
transacción. En las comunas
más cercanas a internet, su
desempeño es de un 68% y un
57%; Cayendo abruptamente
hacia las comunas más
distantes a internet (con un 31%
y 27% respectivamente).
La dimensión participación, en
todos los tipos de comuna, es
muy bajo, y van desde un 36%
en las más conectadas, a un
31% en las más distantes de

18. Cumplimiento Ley
de Transparencia
En transparencia, ningún
tipo de comuna cumple
totalmente con la ley. Las
que están “a un clic”
cumplen en promedio
con un 70%; y las que
tienen habitantes más
distantes de internet, en
un 30%.

19. Congruencia tecnológica: el “anti-ránking”
de las políticas electrónicas para municipalidades
 El siguiente ejercicio metodológico intenta comparar, el despliegue
que se exige a los municipios en cuanto a Gobernabilidad
electrónica, cumplimento de la ley de transparencia, y la capacidad
tecnológica de sus habitantes.
 Este intento metodológico tiene como razón política, expresar que
una evaluación de municipio en estos temas, solo es justa y posible
si se considera la relación capacidad tecnológica de la población,
primero, y luego, los cumplimientos de las políticas públicas sobre
exigencias tecnológicas.

20. Antiránking según
congruencia en
IGEL
Solamente el 33% de las
comunas tienen páginas
web municipales,
acordes a la capacidad
tecnológica de sus
habitantes
Un 40% de las páginas
web municipales son más
tecnológicas que sus
habitantes (comunas “en
transición y a un usuario”
de internet, o sea, las
más lejanas a internet).
Un 27% posee un
despliegue menor al de
sus habitantes (sobre
todo, las que están a un
clic y a un pack de
distancia), o sea, las más
cercanas a internet.

21. Región de la Araucanía y
Congruencia Tecnológica Municipal
Estudio de Caso

22. Araucanía: Mapa tecnológico comunal

23. Araucanía: Índice de Gobierno Electrónico

24. Araucanía: Transparencia Electrónica

25. Araucanía: Congruencia IGEL

26. Araucanía: Congruencia en Transparencia

27. Región del Maule y Congruencia
Tecnológica Municipal
Estudio de Caso

28. Maule: Mapa tecnológico comunal

29. Maule: Índice de Gobierno Electrónico

30. Maule: Transparencia Electrónica

31. Maule: Congruencia IGEL

32. Maule : Congruencia en Transparencia

33. Región Metropolitana y Congruencia
Tecnológica Municipal
Estudio de Caso

34. Metropolitana: Mapa tecnológico comunal

35. Metropolitana: Índice de Gobierno Electrónico

36. Metropolitana: Transparencia Electrónica

37. Metropolitana: Congruencia IGEL

38. Metropolitana: Congruencia en Transparencia

39. Conclusiones Generales
Estudio de Gobernabilidad electrónica ICHEM-2011

40. Conclusiones
 Un mínimo porcentaje de la población usa regluarmente las páginas
web del municipio. Los que sí las usan son los incluidos: jóvenes y
adultos de clases altas y medias
 Los grupos socioeconómicos bajos, dicen no usar la web municipal
“porque no pueden”. En los grupos socioeconómicos altos
responden que no la usan “porque no quieren”
 Solamente 9 comunas en Chile están listas para entrar a la
modernidad vía mundo digital -según capacidad tecnológica de
hogares y habitantes. 171 comunas están muy lejos o totalmente
excluidas del mundo instantáneo (sin usuario indirecto o proxy
siquiera). El resto podría acceder, pero, superando importantes
barreras materiales (tienen usuarios en sus hogares, pero no
internet y/o computador).

41. Conclusiones
 El cumplimiento en Gobierno electrónico y transparencia decae hacia
las comunas más alejadas de internet. Pese a eso, las comunas
integradas todavía están en deuda. Varias no cumplen con la ley de
transparencia, muy pocas han generado herramientas de interacción o
transacción con los vecinos, y un mínimo de ellas, herramientas de
participación ciudadana.
 La mayoría de las comunas de Chile tienen municipios con páginas web
municipales que responden a estándares tecnológicos superiores al de
sus habitantes.
 Las comunas más tecnológicas están más cerca de los centros
administrativos, responden mejor a las demandas de la ley de
transparencia, pero suelen ser más incongruentes con sus habitantes
(más tecnológicas sus web que ellos).
 Las comunas menos tecnológicas están más lejos de los centros
administrativos, responden menos a las demandas de la ley de
transparencia, pero suelen ser más congruentes con sus habitantes

42. A modo de Colofón
 La estrategia Digital 2010-2014 del Gobierno se propone la integración
digital “Aprovechando todo el potencial que las tecnologías ofrecen para
superar las barreras geográficas, promoveremos la descentralización de
manera efectiva acercando la información y servicios del gobierno a
todos los rincones del país por medios electrónicos” (2009:4).
 ¿Cuál es la dirección que toma el habitar electrónico de las personas y
los gobiernos comunales
 ¿Por qué invertir en ciudadanía digital, en 171municipios, donde la
población esta distante “a un usuario” de internet? ¿Las políticas que
diseñamos y esperamos realizar están dirigidas para la población que
está actualmente digitalizada, para la población de un Chile imaginado, o
para el presente y las futuras generaciones que habitan en el Chile real?
 La crítica es a la política y hacia la inclusión política de los habitantes del
país. Si no tomamos encuesta esto, seguiremos haciendo políticas,
solamente…
… Para la Inclusión de los Incluidos