130109 selecting it systems spanish

305 visualizaciones

Publicado el

Companies need to balance functionality, economic value (NPV) and risk when trading off "best-of-breed" against integrated IT

Publicado en: Empresariales
0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
305
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
9
Acciones
Compartido
0
Descargas
3
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

130109 selecting it systems spanish

  1. 1. LA ELECCION DE PLATAFORMA DEBE CONSIDERAR FUNCTION, RIESGOY ECONOMICO Características Funcional Funcional intrínsecas de los e técnico e técnico aplicativos Riesgos de implementación Aspectos de Riesgos de integración e implementación caracterización del proveedor Proveedores y "soft issues" Costo/NPV Econômico 0
  2. 2. EJEMPLOS DE CRITÉRIOS-LLAVE EN CASO DE NEGÓCIOS PARA ELCOMPONENTE DE MIS Exemplo MIS • Cálculo de margen financieraFuncional • Distribución de costos transaccionales, de producto e de segmentoe técnico • Fornecer informaciones financieras para monitorear indicadores de gerencia • Informaciones para apoyar el proceso de construcción de metas • Retroalimentación à contabilidad de los desvíos presupuestarios • Controles automáticos e alarmes de calidad da información • Buscar una solución consistente, económicamente justificada para apoyar todos los tamañosRiesgo de e complexidades de geografías e UNsImplementación • Reforzar políticas para garantir la propiedad Corporate • Clara relación en productos e dados • Singularidad de dados corporate • Reforzar estándares de tecnología de internet • Cumplimento e interese en el proceso de RFPProveedores • Solidez e capacidad do proveedore "soft issues" • El equipo de implementación cuenta con las capacidades e conocimientos adecuados • Relacionamiento del proveedor con el banco en lo pasado • Percepción personal de representantes do proveedor • Participación del proveedor en el mercado de este aplicativo específico, con implementaciones bien-sucedidas e comparables • NPV de implementación e operación para 5 anosCosto – Valores de casos de negocios (incluyendo opciones de compartir beneficios/riesgo) – Licencias (inicial, anual) – Esfuerzos de implementación (Proveedor, Sistemas, Productos, Comerció) – Esfuerzos de manutención (Proveedor, Sistemas, Productos, Comércio) 1
  3. 3. EQUILÍBRIO: SELECCION CONSIDERA SOLAMENTE LOS ELEMENTOSDISCRIMINADORESSelección de elementos discriminadores Algunos resultados A Elementos discriminan insatisfactorios con grande diferencia Elementos-llave en RFPs (2-3 puntos) Todos satisfacen requisitos B Soluciones Algunos resultados C Elementos discriminan insatisfactorias con baja diferencia (1 punto) Todos satisfacen requisitos D Elementos non discriminantes E (0 puntos)Fuente: Ejemplo de otro RFP 2
  4. 4. EJEMPLO DE IDENTIFICACION DE Sendero I-FLEXELEMENTOS DISCRIMINADORES SUNGARDFactor 0* 1* 2* 3* •A Cálculo de margen financiera •A Distribuicion de costos transacionais, de productos e de segmento •A Cálculo de FTP •A Fornecer informaciones financieras para monitorar indicadores de gerencia •A Informacion para apoyar el proceso de construcion de metas •A Retroalimentacion de BFGs de los desvios presupuestariosA Controles automáticos e alarmes de calidad da informacion • •B Apoyo a captura de datos de rentabilidad por cliente e productos •B Apoyo à captura de datos de presupuesto e control de gestion •B Metodologia de distribuicion de costos transacionales de producto e de segmento •D Adaptabilidad a cambios •D Cálculo integral e oportuno da rentabilidad por cliente, producto e segmento •D Relatórios detalados para cada corte (producto, oficina, etc.) •D Flexibilidad e automatizacion de relatórios gerenciales La avaliacion •D Controle de alarmes de resultados financieros considero 20 critérios * 0 = Insatisfatório; 1 = Satisfatório com esforços complementares; 2 = Marginalmente satisfatório; 3 = Satisfaz requisitos Fonte: Exemplo de outro RFP 3
  5. 5. DATOS DETALADOS SON INTEGRADOS, DANDO PESO DISTINCTO A LOSRESULTADOS DE CRITÉRIO CON BASE EN EL CASODE NEGÓCIOSEnfoque dedesignacion de peso Se aplica a... Canales Productos Administracion • Sistemas fundamentales para el + +++ + Funcional funcionamiento do negocio e Técnico • Implementaciones en que el retorno sobre la inversión es muy alto • Instituciones con experiencias negativas en +++ ++ ++ Riesgos de contratar con terceros implementação • Ser un cliente menor o sin importancia para los proveedores • Implementaciones en que el retorno sobre la inversión no es elevado o no es Econômico directamente relacionado • Sistemas secundarios prioritarios para la institución • Instituciones con problemas ++ + +++ presupuestariosFuente: Análisis del equipo de trabajo 4
  6. 6. LA DECISION ES FORTALESCIDA CON UN ANÁLISIS DE SENSIBILIDADDE PESO, CONSIDERANDO FUNCIONALIDAD, COSTO Y RIESGOScenáriosde sensibilidad Resultados• Variación de peso inicial +++ 33 85 • Hay un vantage consistente consistente con el ++ 33 15 en alguna de las opções? enfoque +++, ++, + + 33 5 • Cual es la segunda opcion a• Variacion del enfoque mantener para tener poder utilizando: Funcional de negociacion con ambos – Pesos iniciales por proveedores? módulo – Pesos iguales por módulo Económico Riesgo de implementacion 5
  7. 7. ESCENÁRIO BASEEJEMPLO DE RESULTADOS INTEGRADOS Arquitetura Crédito Mercado MIS Família 1 IBM/Datastage Sungard Sungard Sungard Sungard 2 IBM/SAS Sungard Sungard Sungard 3 IBM/Datastage Sungard QRM Sendero 4 IBM/Datastage SAS QRM Sendero 6 IBM/Datastage Sungard QRM Sendero “Best of Breed” 9 IBM/SAS SAS QRM Sendero 10 IBM/Datastage SAS Sungard Sendero 21 Iflex Iflex Iflex Iflex Iflex Funcional Ranking Pontuação NPV* 4 US$ milhões 1 2.90 6.7 9 2 2.89 6.9 6 3 2.82 5.9 21 21 0.79 4.5 Ranking Pontuação NPV* 1 US$ milhões 1 2.22 4.4 2 2 2.19 4.7 3 3 1.98 4.8 21 21 1.06 4.5 Ranking Pontuação NPV* Ranking Pontuação NPV* 1 1 2.37 US$ milhões 1 1 1.72 US$ milhões 2 2 2.37 4.4 2 2 1.66 4.410 3 2.01 4.7 3 3 1.52 4.721 6.7 21 4.8 21 1.47 21 1.01 4.5 4.5Risco de implementação Econômico * NPV 5 anos Fonte: Outro banco RFP 6

×