1. DOCUMENTOS ANEXOS PARA
REFLEXIONAR
DOCUMENTOS ANEXOS PARA REFLEXIONAR

8. http://rojainah.blogspot.mx/

9. • México, D.F. a 30 de agosto de 2012
• COMITÉ EJECUTIVO DE LA DELEGACIÓN
• SINDICALDII-IA-1.
• PRESENTE:
• Por este medio, los investigadores adscritos a la Dirección de Salvamento Arqueológico manifestamos nuestro rechazo al manejo
tergiversado que se ha venido haciendo por parte de nuestro Comité Ejecutivo y de algunos compañeros sindicalizados sobreel trabajo
que los arqueólogos, biólogos, historiadores, restauradores, y otros especialistas, así como los compañeros administrativos, técnicos y
manuales, realizamos cotidianamente en torno a la investigación arqueológica en sus modalidades de salvamento y de rescate. En todo
caso consideramos que el desconocimiento de nuestra labor, de sus alcances y de la conceptualización que de ésta tenemos, han
generado una desvirtuada idea de las investigaciones arqueológicas de salvamento en el país.
• En este sentido, el Reglamento del Consejo de Arqueología es muy claro al definir los conceptos y circunstancias que originan estas
modalidades del trabajo arqueológico, de tal manera que el salvamento es descrito como:
• “...investigación arqueológica originada como consecuencia de la realización de obras públicas y privadas, cuya necesidad puede ser
prevista. El área por estudiar está determinada por las obras que originan la investigación, con tiempo disponible para llevar a cabo el
trabajo de campo en forma planificada”,
• En tanto que un rescate es definido como la
• “...investigación arqueológica originada de manera imprevista como consecuencia de la realización de obras públicas, privadas o causas
naturales. El área por ser investigada y el tiempo necesario para llevar a cabo la investigación de campo están determinados por esas
obras o causas”
• En ambos casos, como se observa, se plantea que tales formas de trabajo arqueológico son investigaciones, por lo tanto están sujetas a
los mismos lineamientos que el resto de los estudios arqueológicos practicados en el país y, como también puede inferirse, los
resultados académicos que arrojan no están subsumidos a las eventualidades a que se encuentran los predios en donde se realizan los
salvamentos o los rescates.
• Así, debemos enfatizar que elejercicio de nuestra profesióndentro de los marcos de esta Dirección parte de considerar los principios de
protección y salvaguarda del patrimonioarqueológico, contemplando independientemente de los aspectos académicos, diversas
posibilidades para su preservación ante su alteración por alguna obras de cualquier tipo, entre las que históricamente se han observado
modificaciones a los planes de obra, restricciones de construcción en ciertas áreas, recuperación y traslado de monumentos, la
desautorización de obras y hasta la suspensión y cancelación de las mismas. Estas gestiones se pueden realizar de manera previa a la
elaboración de los proyectos arqueológicos de salvamento, pero también se hacen a lo largo de su desarrollo y pueden ser uno de sus
resultados.
• Es claroque el desconocimiento de nuestro quehacer cotidiano ha generado que nuestro trabajo quede en entredichoy que algunos
ejemplos censurablesde investigaciones de estos tipos, no necesariamente realizadas por los investigadores de la DSA, han resaltado la
perspectiva negativa del salvamento y de los rescates. Reiteramos que los investigadores de la Dirección de Salvamento Arqueológicos,
hacemos nuestro trabajo con la mayor honestidad, responsabilidad y ética como el resto de nuestros colegas del INAH, en general.
• Asimismo, es tan cierto que nuestra labor es indispensable e insustituible para la Institución que dentro de ella se ha practicado desde
mediados de los años 50 del siglo pasado y llevó a la generación de la actual DSA cuyos resultados, plasmados en múltiples informes,
publicaciones, conferencias, ponencias, etcétera, son retomados por otros colegas en sus propios estudios. Incluso, en todo este largo
proceso de la práctica arqueológica de salvamento hemos generadolíneas de procedimientos, metodologías y estrategias de trabajo con
las que hacemos frente a las diferentes eventualidades en cumplimiento del deberasignado, mismas que se extienden en ámbitos
similares en diversos centro INAH de los estados.
• ATENTAMENTE
• INVESTIGADORES DE LA DIRECCIÓN DE SALVAMENTO ARQUEOLÓGICO
• C.c.p. Archivo
• Carta dirigida al Comité Ejecutivo de la Delegación D-II-IA-1, por los investigadores de la Dirección de Salvamento
Arqueológico. 30 de Agosto de 2012.
• Carta dirigida al Comité Ejecutivo de la Delegación D-II-IA-1, por los investigadores de la Dirección de Salvamento
Arqueológico. 30 de Agosto de 2012.

10. • VI Congreso Nacional de la Delegación D-II-IA-1
•
No obstante que fueron invitados todos los investigadores del INAH, con sus familias a 4 días de vacaciones en el Centro
IMSS en Oaxtepec, con tal de que asistieran la gran mayoría de los investigadores al VI Congreso, el 27 de marzo pasado
cuando ya eran las 16:55 hrs. Había 57 asistentes al auditorio de Centro Vacacional de Oaxtepec incluyendo al Comité
Ejecutivo de la Delegación y los invitados de la D-II-IA-2 (Arquitectos), la sección de bibliotecarios y miembros de la CNTE.
Una "Refundación" decidida por la Asamblea General ante la situación de los cambios del reglamento del INAH. Una
"refundación" que a la larga ni se notó. Poco menos de dos centenares en listas, pero asistencias de 50 a 90 personas en
las "plenarias". Plenarias forzosas ante la cancelación de más de una decena de ponentes que o bien no asistieron o bien
se fueron antes de presentar las ponencias. Había una sensación de que no había mucho sentido. Dos puntos de vista
fundamentales, sistemáticos a lo larfo de toda la reunión. Son los funcionarios los que obstaculizan los trabajos de
investigación, los que se oponen al accionar de los investigadores en la protección del patrimonio. Se declaró que la
UNESCO es la trasnacional de la cultura, al mismo tiempo que se ufanaban de "haber detenido" el concierto de Paul
Mcarney. Se mencionaron las dificultades de la defensa del patrimonio en una obra que no se ha construido la refinería.La
recurrencia de algunos compañeros de la delegación a la subcontratación outsourcing o que no tienen que ver con el
INAH. Se señaló la atomización y el individualismo de los investigadores que no logran incorporarse con la comunidad.
Crítica a la falta de orientación por el "esfuerzo colectivo". Falta de cultura cívica e histórica y por lo tanto la orientación del
INAH al país. Ser reconoce implícitamente el fracaso del INAH a las demandas de tipo económico y la pretensión de las
autoridades en las demandas a reconocer la personalidad jurídica del sindicato. El enemigo a vencer en este Congreso fue
según las declaraciones la competencia y el individualismo en los investigadores del INAH. **** La contraposición de
puntos de vista se centró en la parte más importante del Congreso en la estrategia de defensa de la Ley Orgánica del
INAH y de la creación de su reglamento. Un sector cuyos exponentes más sobresalientes fueron la Arqueologa Aldir
González Morelos, exponía la necesidad de vincularse y participar frente a las comisiones legislativas con propuestas y con
presión. En el otro extremo se encontraba Felipe Echenique March quién sostenía la inutilidad de presionar a los
legisladores y la "pérdida de tiempo que esto significaba", se trataba de un poder burgués con un punto de vista que no se
puede cambiar y con el que no nos podemos entender, según nos dijo. Fue secundado por Rafael Sandoval, un
investigador del Centro INAH de Jalisco que apoyó el punto de vista de Echenique argumentando que el problema principal
del país era el capitalismo y que por lo tanto no había que mezclarse con el poder. Ante los señalamientos que hicimos
algunos miembros de la delegación sobre el significado de la renuncia a la lucha política y la pretensión de borrar al
Estado, la respuesta de la corriente negra del Sindicato fue que ellos hacian "otro" tipo de política, que no tenía que ver
con los aparatos y las instituciones. No obstante se había recordado que el INAH es una institución del Estado mexicano
con funciones sustantivas. Ante la presión de la mayoría de los presentes, el Secretario General tuvo que acceder, si es
mandato de la Asamblea voy. Nos enteramos paralelamente que no asisten ni a las reuniones de la coordinación entre
cultura y educación, como tampoco asisten ante los partidos a presentar las posiciones del INAH. Echenique March se
lanzó en contra de MORENA diciendo que se pretendía crear una Secretaría de la Cultura y que Paco Ignacio Taibo II y su
grupo eran enemigos del INAH. La carta de Echenique fue dada a conocer el jueves 29 de marzo en la reunión que la
MORENA cultura realizó en la Escuela Nacional de Antropología e Historia. Salvo el compromiso de que sería respondido
puntualmente el documento, se precisó que las posiciones de MORENA se han definido por consenso y que no son
tampoco inamovibles. Que se trata de una discusión con todos los sectores y que ellos estarían dispuestos adebatir con el
sindicato del INBA y del INAH. Que no esta en su pensamiento modificar las reglamentaciones históricas de defensa del
patrimonio cultural.