EVALUACIÓN DEL PROGRAMA PILOTO DE PROMOCIÓN DEL AHORRO ENTRE FAMILIAS BENEFICIARIAS DEL PROGRAMA DE TMC JUNTOS (PERÚ) 
Chr...
Antecedentes 
Proyectode DesarrolloCorredorPuno-Cusco (7400 ahorristas) 
Proyecto Sierra Sur (7700 ahorristas) 
Proyecto...
17 distritos de la Sierra Norte y Sur del Perú (¡de 24 planeados!) con JUNTOS 
559 grupos de ahorro entre 20 y 30 persona...
Sensibilización: Presentacióndel personal y del Proyecto 
Módulo1: Sistemafinanciero 
Módulo2: Serviciosfinancieros 
M...
Diferenciasen diferencias, usandocomocontrafactualesa distritoscon característicassimilaresa los de tratamiento, escogidos...
13.9% 
12.2% 
30.7% 
19.0% 
19.0% 
21.8% 
32.6% 
23.7% 
32.9% 
34.0% 
63.3% 
42.7% 
0.0% 
10.0% 
20.0% 
30.0% 
40.0% 
50.0...
0.0% 
0.1% 
1.1% 
1.1% 
0.5% 
0.5% 
5.2% 
2.2% 
0.5% 
0.6% 
6.3% 
3.3% 
0.0% 
1.0% 
2.0% 
3.0% 
4.0% 
5.0% 
6.0% 
7.0% 
Tr...
5.8% 
6.1% 
25.7% 
19.7% 
9.8% 
7.0% 
28.6% 
21.8% 
15.6% 
13.1% 
54.3% 
41.5% 
0.0% 
10.0% 
20.0% 
30.0% 
40.0% 
50.0% 
6...
0.3% 
0.3% 
11.6% 
7.9% 
0.9% 
1.0% 
12.4% 
9.5% 
1.2% 
1.3% 
24.0% 
17.4% 
0.0% 
5.0% 
10.0% 
15.0% 
20.0% 
25.0% 
30.0% ...
12.1% 
9.1% 
24.3% 
13.1% 
14.8% 
13.2% 
23.2% 
18.0% 
26.9% 
22.3% 
47.5% 
31.1% 
0.0% 
10.0% 
20.0% 
30.0% 
40.0% 
50.0%...
0.9% 
0.0% 
9.9% 
0.4% 
1.5% 
0.3% 
10.9% 
0.8% 
2.5% 
0.3% 
20.8% 
1.1% 
0.0% 
5.0% 
10.0% 
15.0% 
20.0% 
Tratamiento 
Co...
¿Quiénes aprendieron más? 
76% sabía qué era un voucher 
Desigualdad y pobreza 
¿Quiénes eran menos pobres? 
47% muy pobr...
22.9% 
17.3% 
24.3% 
21.8% 
47.3% 
39.1% 
0.0% 
10.0% 
20.0% 
30.0% 
40.0% 
50.0% 
Tratamiento 
Control 
50% menospobre 
5...
152.15 
73.83 
110.43 
93.99 
193.86 
53.67 
0.00 
50.00 
100.00 
150.00 
200.00 
250.00 
Tratamiento 
Control 
50% máspob...
Diferencias en diferencias (ITT) indican efectos mínimos del Programa y posibles efectos de spillover. 
(Cálculo para qui...
Chris Boyd 
cboyd@iep.org.pe
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Chris Boyd: Evaluación del programa piloto de promoción del ahorro entre familias beneficiarias del programa de tmc juntos

1.072 visualizaciones

Publicado el

This presentation is part of the programme of the International Seminar "Social Protection, Entrepreneurship and Labour Market Activation: Evidence for Better Policies", organized by the International Policy Centre for Inclusive Growth (IPC-IG/UNDP) together with Canada’s International Development Research Centre (IDRC) and the Colombian Think Tank Fedesarrollo held on September 10-11 at the Ipea Auditorium in Brasilia.

0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
1.072
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
555
Acciones
Compartido
0
Descargas
12
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Chris Boyd: Evaluación del programa piloto de promoción del ahorro entre familias beneficiarias del programa de tmc juntos

  1. 1. EVALUACIÓN DEL PROGRAMA PILOTO DE PROMOCIÓN DEL AHORRO ENTRE FAMILIAS BENEFICIARIAS DEL PROGRAMA DE TMC JUNTOS (PERÚ) Chris Boyd Brasilia, 11 de septiembre de 2014
  2. 2. Antecedentes Proyectode DesarrolloCorredorPuno-Cusco (7400 ahorristas) Proyecto Sierra Sur (7700 ahorristas) Proyectos por demanda. Público objetivo ¿muy pobre? EL PILOTO DE PROMOCIÓN DEL AHORRO
  3. 3. 17 distritos de la Sierra Norte y Sur del Perú (¡de 24 planeados!) con JUNTOS 559 grupos de ahorro entre 20 y 30 personas (14 mil capacitados, 95%mujeres). 50% del total de población de JUNTOS Enero de 2010 a Marzo de 2012 ¿Dónde? ¿A quién? ¿Cuándo? EL PILOTO DE PROMOCIÓN DEL AHORRO
  4. 4. Sensibilización: Presentacióndel personal y del Proyecto Módulo1: Sistemafinanciero Módulo2: Serviciosfinancieros Módulo3: Desarrolloproductivo(90% de grupos) Reforzamientode módulos1 y 2 (90% de grupos) ¿Quétipode capacitaciones? >>INTERVENCIÓN NO UNIFORME (educación financiera presencial, radionovela, módulo productivo) << EL PILOTO DE PROMOCIÓN DEL AHORRO
  5. 5. Diferenciasen diferencias, usandocomocontrafactualesa distritoscon característicassimilaresa los de tratamiento, escogidospara la encuestade líneade base Desigualdad y pobreza 1616 encuestados(todosde JUNTOS), mitadde distritosde intervención(tratamiento) y mitaden distritosde control Líneade base en juliode 2010 Línea de seguimiento en julio de 2012 Participaron en capacitaciones: 50% en distritos de tratamiento y 10% en distritos de control LA EVALUACIÓN
  6. 6. 13.9% 12.2% 30.7% 19.0% 19.0% 21.8% 32.6% 23.7% 32.9% 34.0% 63.3% 42.7% 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% Tratamiento Control Tratamiento Control 50% menos pobre 50% más pobre LINEA DE BASE SEGUIMIENTO Dif. En Dif: 22% Sabe qué es un voucher RESULTADOS
  7. 7. 0.0% 0.1% 1.1% 1.1% 0.5% 0.5% 5.2% 2.2% 0.5% 0.6% 6.3% 3.3% 0.0% 1.0% 2.0% 3.0% 4.0% 5.0% 6.0% 7.0% Tratamiento Control Tratamiento Control 50% menos pobre 50% más pobre LINEADEBASE SEGUIMIENTO Dif. En Dif: 3% Sabe qué es una tasa de interés RESULTADOS
  8. 8. 5.8% 6.1% 25.7% 19.7% 9.8% 7.0% 28.6% 21.8% 15.6% 13.1% 54.3% 41.5% 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% Tratamiento Control Tratamiento Control 50% menospobre 50% máspobre LINEA DE BASE SEGUIMIENTO Dif. En Dif: 10% Cuando tiene dudas financieras acude al personal del BN RESULTADOS
  9. 9. 0.3% 0.3% 11.6% 7.9% 0.9% 1.0% 12.4% 9.5% 1.2% 1.3% 24.0% 17.4% 0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% Tratamiento Control Tratamiento Control 50% menospobre 50% máspobre LINEA DE BASE SEGUIMIENTO Dif. En Dif: 7% Sabequesusahorrosestánprotegidosenun banco RESULTADOS
  10. 10. 12.1% 9.1% 24.3% 13.1% 14.8% 13.2% 23.2% 18.0% 26.9% 22.3% 47.5% 31.1% 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% Tratamiento Control Tratamiento Control 50% menospobre 50% máspobre LINEA DE BASE SEGUIMIENTO RESULTADOS Junta dinero (al momento de la encuesta)
  11. 11. 0.9% 0.0% 9.9% 0.4% 1.5% 0.3% 10.9% 0.8% 2.5% 0.3% 20.8% 1.1% 0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% Tratamiento Control Tratamiento Control 50% menospobre 50% máspobre LINEA DE BASE SEGUIMIENTO 2.7% 8.6% Perú: Tasa de ahorroformal Perú: Tasa de ahorro formal del 40% de menores ingresos Perú rural: Tasa de ahorroformal 6.4% RESULTADOS Ahorró en un banco desde que empezó a recibir JUNTOS
  12. 12. ¿Quiénes aprendieron más? 76% sabía qué era un voucher Desigualdad y pobreza ¿Quiénes eran menos pobres? 47% muy pobres ¿Quiénes tenían menos costos de transacción? 68% a menos de 2 horas de agencia ¿Quiénes eran más educados? 31% con primaria completa nivel máximo del hogar ¿Quiénes eran más jóvenes? 53% familias jóvenes (menos de 20 años) ¿QUIÉNES AHORRARON?
  13. 13. 22.9% 17.3% 24.3% 21.8% 47.3% 39.1% 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% Tratamiento Control 50% menospobre 50% máspobre LÍNEADE SEGUIMIENTO RESULTADOS Compró animales mayores en los últimos dos años
  14. 14. 152.15 73.83 110.43 93.99 193.86 53.67 0.00 50.00 100.00 150.00 200.00 250.00 Tratamiento Control 50% máspobre 50% menospobre SEGUIMIENTO Dif. En Dif: 8% RESULTADOS Gasto en ampliación de vivienda en los últimos dos años (nuevos soles)
  15. 15. Diferencias en diferencias (ITT) indican efectos mínimos del Programa y posibles efectos de spillover. (Cálculo para quienes se capacitaron efectivamente (ToT) fue mayor) Ahorro no solo formal, sino informal ¿Qué es manejar bien el dinero? Generación de conocimiento financiero e insumos para construir capacidad financiera Incremento de activos CONCLUSIONES
  16. 16. Chris Boyd cboyd@iep.org.pe

×