TESIS MASTER UNIVERSITARIO EN SISTEMAS DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA, GPS Y TELEDETECCIÓN APLICADOS A LA ORDENACIÓN DEL TERRITORIO

MASTER UNIVERSITARIO EN SISTEMAS DE
INFORMACIÓN GEOGRÁFICA, GPS Y TELEDETECCIÓN
APLICADOS A LA ORDENACIÓN DEL TERRITORIO.
UNIVERSIDAD DE VALLADOLID
ESTUDIO DE LA SUPERFICIE Y SU USO SIGPAC EN
CASTILLA Y LEÓN
MASTER - TESIS
AUTOR: Sara Berceruelo Rodríguez
Ingeniero Técnico Forestal
TUTOR: José Carlos Peñas López
Septiembre de 2008

Master Universitario en SIG, GPS y Teledetección aplicados a la ordenación del territorio
Sara Berceruelo Rodríguez 1
INDICE
RESUMEN EN ESPAÑOL 1
SUMMARY IN ENGLISH 2
INTRODUCCIÓN 3
ANTECEDENTES 4
OBJETIVOS 4
MATERIALES Y MÉTODOS 5
RESULTADOS 26
DISTRIBUCIÓN DE LAS PARCELAS SEGÚN SU SUPERFICIE 27
TENDENCIAS EN LOS USOS DEL SUELO 47
TENDENCIAS EN LOS USOS DEL SUELO EN EL AÑO 2003 68
COMPARACIÓN DE DATOS SIGPAC 89
CONCLUSIONES 99
BIBLIOGRAFÍA 101
LEYENDA DE LOS MAPAS DE CASTILLA Y LEÓN 102

ÍNDICE DE GRÁFICAS
PÁG.
Gráfica 1: Ávila. Porcentaje de parcelas según su superficie en m2 27
Gráfica 2: Ávila. Frecuencia de las parcelas según su superficie 27
Gráfica 3: Burgos. Porcentaje de parcelas según su superficie en m2 29
Gráfica 4: Burgos. Frecuencia de las parcelas según su superficie 29
Gráfica 5: León. Porcentaje de parcelas según su superficie en m2 31
Gráfica 6: León. Frecuencia de las parcelas según su superficie 31
Gráfica 7: Salamanca. Porcentaje de parcelas según su superficie en m2 33
Gráfica 8: Salamanca. Frecuencia de las parcelas según su superficie 33
Gráfica 9: Valladolid. Porcentaje de parcelas según su superficie en m2 35
Gráfica 10: Valladolid. Frecuencia de las parcelas según su superficie 35
Gráfica 11: Zamora. Porcentaje de parcelas según su superficie en m2 37
Gráfica 12: Zamora. Frecuencia de las parcelas según su superficie 37
Gráfica 13: Palencia. Porcentaje de parcelas según su superficie en m2 39
Gráfica 14: Palencia. Frecuencia de las parcelas según su superficie 39
Gráfica 15: Segovia. Porcentaje de parcelas según su superficie en m2 41
Gráfica 16: Segovia. Frecuencia de las parcelas según su superficie 41
Gráfica 17: Soria. Porcentaje de parcelas según su superficie en m2 43
Gráfica 18: Soria. Frecuencia de las parcelas según su superficie 43
Gráfica 19: Castilla y León. Parcelas de superficie más pequeña 45
Gráfica 20: Castilla y León. Parcelas de mayor superficie 45
Gráfica 21: Porcentaje de usos del suelo en Ávila según datos SIGPAC 2007 48
Gráfica 22: Frecuencia de usos del suelo en Ávila según datos SIGPAC 2007 48
Gráfica 23: Porcentaje de usos del suelo en Burgos según datos SIGPAC 2007 50
Gráfica 24: Frecuencia de usos del suelo en Burgos según datos SIGPAC 2007 50
Gráfica 25: Porcentaje de usos del suelo en León según datos SIGPAC 2007 52
Gráfica 26: Frecuencia de usos del suelo en León según datos SIGPAC 2007 52
Gráfica 27: Porcentaje de usos del suelo en Salamanca según datos SIGPAC 2007 54
Gráfica 28: Frecuencia de usos del suelo en Salamanca según datos SIGPAC 2007 54
Gráfica 29: Porcentaje de usos del suelo en Valladolid según datos SIGPAC 2007 56
Gráfica 30: Frecuencia de usos del suelo en Valladolid según datos SIGPAC 2007 56
Gráfica 31: Porcentaje de usos del suelo en Zamora según datos SIGPAC 2007 58
Gráfica 32: Frecuencia de usos del suelo en Zamora según datos SIGPAC 2007 58
Gráfica 33: Porcentaje de usos del suelo en Palencia según datos SIGPAC 2007 60
Gráfica 34: Frecuencia de usos del suelo en Palencia según datos SIGPAC 2007 60
Gráfica 35: Porcentaje de usos del suelo en Segovia según datos SIGPAC 2007 62
Gráfica 36: Frecuencia de usos del suelo en Segovia según datos SIGPAC 2007 62
Gráfica 37: Porcentaje de usos del suelo en Soria según datos SIGPAC 2007 64

Gráfica 38: Frecuencia de usos del suelo en Soria según datos SIGPAC 2007 64
Gráfica 39: Porcentaje de usos del suelo en Castilla y León según datos SIGPAC 2007 65
Gráfica 40: Frecuencia de usos del suelo en Castilla y León según datos SIGPAC 2007 65
Gráfica 41: Porcentaje de usos del suelo en Ávila según datos SIGPAC 2003 69
Gráfica 42: Frecuencia de usos del suelo en Ávila según datos SIGPAC 2003 69
Gráfica 43: Porcentaje de usos del suelo en Burgos según datos SIGPAC 2003 71
Gráfica 44: Frecuencia de usos del suelo en Burgos según datos SIGPAC 2003 71
Gráfica 45: Porcentaje de usos del suelo en León según datos SIGPAC 2003 73
Gráfica 46: Frecuencia de usos del suelo en León según datos SIGPAC 2003 73
Gráfica 47: Porcentaje de usos del suelo en Salamanca según datos SIGPAC 2003 75
Gráfica 48: Frecuencia de usos del suelo en Salamanca según datos SIGPAC 2003 75
Gráfica 49: Porcentaje de usos del suelo en Valladolid según datos SIGPAC 2003 77
Gráfica 50: Frecuencia de usos del suelo en Valladolid según datos SIGPAC 2003 77
Gráfica 51: Porcentaje de usos del suelo en Zamora según datos SIGPAC 2003 79
Gráfica 52: Frecuencia de usos del suelo en Zamora según datos SIGPAC 2003 79
Gráfica 53: Porcentaje de usos del suelo en Palencia según datos SIGPAC 2003 81
Gráfica 54: Frecuencia de usos del suelo en Palencia según datos SIGPAC 2003 81
Gráfica 55: Porcentaje de usos del suelo en Segovia según datos SIGPAC 2003 83
Gráfica 56: Frecuencia de usos del suelo en Segovia según datos SIGPAC 2003 83
Gráfica 57: Porcentaje de usos del suelo en Soria según datos SIGPAC 2003 85
Gráfica 58: Frecuencia de usos del suelo en Soria según datos SIGPAC 2003 85
Gráfica 59: Porcentaje de usos del suelo en Castilla y León según datos SIGPAC 2003 87
Gráfica 60: Frecuencia de usos del suelo en Castilla y León según datos SIGPAC 2003 87

ÍNDICE DE TABLAS
PÁG
Tabla 1: Superficies en m2 de las parcelas de mayor extensión 46
Tabla 2: Claves de uso SIGPAC 47
Tabla 3: Comparativa usos SIGPAC en provincia de Ávila 89
Tabla 4: Comparativa usos SIGPAC en provincia de Burgos. 90
Tabla 5: Comparativa usos SIGPAC en provincia de León. 91
Tabla 6: Comparativa usos SIGPAC en provincia de Salamanca. 92
Tabla 7: Comparativa usos SIGPAC en provincia de Valladolid. 93
Tabla 8: Comparativa usos SIGPAC en provincia de Zamora. 94
Tabla 9: Comparativa usos SIGPAC en provincia de Palencia. 95
Tabla 10: Comparativa usos SIGPAC en provincia de Segovia. 96
Tabla 11: Comparativa usos SIGPAC en provincia de Soria. 97
Tabla 12: Comparativa usos SIGPAC en la comunidad de Castilla y León. 98
Tabla 13: Clave de colores de las tablas 99

RESUMEN EN ESPAÑOL
La presente tesis versa sobre los usos del suelo en nuestra comunidad autónoma.
A lo largo de estas páginas se mostrará primero como son las parcelas en cuanto a
superficie mediante diagramas circulares y de frecuencias. En un segundo apartado se
mostrarán a través de diagramas circulares y de frecuencias la distribución de los usos del
suelo en Castilla y León en el año 2007, posteriormente se hará esto mismo para los usos del
suelo en Castilla y León en el año 2003. En el último apartado se realizará una comparación
entre los datos de frecuencias de usos del año 2003 y 2007. Todas estas operaciones se han
realizado para cada provincia de Castilla y León y para la comunidad autónoma.
Para la realización de esta tesis se han utilizado bases de datos Sigpac proporcionadas
por el “Instituto tecnológico agrario de Castilla y León” (ITACYL). Se han utilizado los
programas Arcgis 9.2, Microsoft Excel y Word 2003.
A parte de los gráficos se incluyen, al final del documento, mapas de cada una de las
provincias y de la comunidad autónomas, en ellos es muestra la información de superficies y de
los usos de los años 2003 y 2007.

SUMMARY IN ENGLISH
The present thesis turns on the uses of the ground in our independent community.
Long it of these pages one will be first as they are the parcels as far as surface by
means of circular diagrams and of frequencies. In a second section they will be through circular
diagrams and of frequencies the distribution of the uses of the ground in Castilla and Leon in
2007, later will be made this same one for the uses of the ground in Castilla and Leon in 2003.
In the last section a comparison between the data of frequencies of uses of year 2003 and 2007
will be made. All these operations have been made for each province of Castilla and Leon and
for the independent community.
For the accomplishment of this thesis data bases Sigpac have been used provided by
the “agrarian technological Institute of Castilla and Leon” (ITACYL). The programs Arcgis 9,2,
Microsoft Excel and Word 2003 have been used .
To part of the graphs they are included, at the end of the document, maps of each one
of the independent provinces and the community, in them it is shows the information of surfaces
and the uses of years 2003 and 2007.

INTRODUCCIÓN
La agricultura es una práctica que va ligada al hombre desde el principio de los
tiempos. El hombre aprovechaba la tierra para obtener de ella los alimentos que le habrían de
valer para sobrevivir, y aun a día de hoy sigue siendo muy necesaria como materia prima de la
mayor parte de los alimentos que consumimos.
Desde sus inicios inevitablemente ha evolucionado, ha sufrido cambios que han
mejorado su rendimiento y han ido satisfaciendo las necesidades de la población.
A lo largo de nuestra historia, el paso por la península de diversas culturas dejo como
herencia multitud de técnicas que enriquecieron nuestra agricultura.
Durante la edad media, se vivió de las rentas de los conocimientos adquiridos durante
la edad antigua, no fue hasta la edad moderna marcada por el descubrimiento de América que
se produjeron nuevos cambios, no esta vez en las técnicas tanto como en nuevos cultivos
como: millo, tabaco, papas, tomates, cacao, caucho, etc. Ésta se podría definir como la etapa
más próspera de nuestra agricultura, coincidiendo con los reinados del Emperador Carlos V y
Felipe II. A partir de aquí comienza la decadencia que se mantiene hasta la época actual.
En el período entre 1936 y 1980 se originaron la mayor parte de las instituciones
agrarias actuales. La falta de abonos, de maquinaria, de elementos de tracción así como de
pertinaces sequías, determinaron que nuestra agricultura evolucionara poco durante los
primeros veinte años de la posguerra.
En la década de los 60 aparecen en el mercado:
 Los tractores
 Abonos nitrogenados
 Inicio del despegue industrial
 Comienzo del ascenso del nivel de vida
 Se diversificaron las alternativas
 Aumentó la superficie regada
 Comienza la Extensión Agraria y Concentración Parcelaria y la agricultura entró
en la era de la tecnificación
Con todo esto se llego a un aumento de los rendimientos de los cultivos
La situación actual viene marcada por la entrada en la CEE. Se impone una política
agraria comunitaria que ponga remedio a las producciones excedentarias sin posibilidad de
venta ni de financiación. Esta situación exige unos planteamientos para mantener y mejorar el
nivel de vida del agricultor y reducir los excedentes a valores que permitan su financiación.

También exige, a nivel nacional y regional, nuevos planteamientos para tratar de minimizar el
impacto europeo.
Con la incorporación de los ordenadores, informática y teledetección se produjo otro
nuevo avance para el sector. A través de los satélites artificiales podemos obtener información
rápida y fiel sobre el estado de los cultivos, prever el volumen de las cosechas, elaborar mapas
de cultivos, ubicar animales, insectos y otras plagas ligadas a determinados hábitats, facilitando
así la lucha contra las mismas, también permite comprobar los efectos de la deforestación, de
las lluvias ácidas, etc.
OBJETIVOS
El objetivo de esta tesis es estudio de la superficie agrícola de Castilla y León, ver
como esta repartida, sus usos y sus cultivos a nivel de provincia y a nivel de comunidad
autónoma. Las conclusiones nos dirán como esta aprovechado el suelo en nuestra comunidad,
como han cambiado los usos en tipo y frecuencia durante los últimos años.
ANTECEDENTES
El estudio de las tierras agrícolas es tan antiguo como su origen, desde que se empezó
a cultivar la tierra se intenta evolucionar y mejorar. Su informatización permitió manejar mejor
los datos y realizar un mayor aprovechamiento de los recursos. La introducción de los SIG en
la agricultura fue lenta pero a día de hoy toda la superficie de la comunidad de Castilla y León
se encuentra informatizada a través del SIGPAC, sistema de información geográfica donde se
puede consultar todo tipo de información sobre las parcelas agrícolas tanto de nuestra
comunidad autónoma como del resto de España.

MATERIALES Y MÉTODOS
El material de partida se compone de:
 Bases de datos SIGPAC de todas las provincias de Castilla y León del año 2007
El método utilizado es el software Arcgis 9.2 con el que se analizarán los datos
proporcionados para obtener las conclusiones finales. También se ha utilizado Word, Excel y
Access para la realización de los trabajos complementarios de análisis y redacción del presente
proyecto.
A continuación y a través de diferentes pantallazos se mostrará el proceso de
realización de los mapas y gráficos.
Buscamos la base de datos donde tenemos la capa de recintos.

Seleccionamos la capa y la importamos al proyecto.

Entramos en propiedades y hacemos los cambios necesarios.

El nombre de la capa.

Y diversos aspectos de la simbología, para apreciar mejor los detalles de lo que se
quiere estudiar.

También se cambia la representación de los datos que se verán en pantalla,
cambiando los 6 decimales que presenta Arcgis por 2, que son más representativos.

Accedemos a Classify para cambiar los intervalos de frecuencias, para que la
información posterior sea más concreta, cambiamos de 7 intervalos predeterminados que da el
Arcgis a los 5 definitivos, que representaran la información de forma más concreta y objetiva.
Vista previa del proyecto con las modificaciones de propiedades.

Una vez hecho esto, accedemos a cada dato y cambiamos las características del
borde, lo eliminamos para que la nitidez del mapa permita ver mejor los datos que en él se
representan.

Pasamos a Layout view y comenzamos con la edición del mapa.

Accedemos a propiedades y modificamos las variables que sean necesarias,
añadiremos características, etc.

Incluimos el Grid con las coordenadas.

También añadiremos complementos como el indicativo del norte, necesario para la
orientación del mapa.

Por último añadiremos el cajetín.

Mapa terminado.

Exportamos el mapa para su futura impresión.
Los gráficos que muestra Arcgis no eran lo suficientemente detallados, por lo que éstos
se hicieron en Excel 2003 y 2007. A continuación se describe el proceso de realización de
éstos gráficos.

Dentro de las propiedades del layer, elegiremos Categorías, y dentro de éstas “unique
values”, pinchamos en add all values y tendremos en el campo “count” el número de registros
por campo.

Así, en el campo count obtenemos los valores por cada campo. Posteriormente los
introduciremos en Excel para hacer los gráficos.

Se introducen los datos con sus frecuencias, copiados del programa Arcgis.
Calculamos los porcentajes de cada frecuencia.

Ordenamos los datos de porcentaje para sacar el gráfico.
Elegimos un tipo de diagrama circular para representar nuestros datos de porcentajes.

Resultado final del diagrama de porcentajes.
Para nuestras frecuencias escogemos un diagrama de barras horizontal.

Resultado final del diagrama de frecuencias.
El mismo proceso se siguió para todos los diagramas de las provincias y de la
comunidad autónoma.
RESULTADOS
Como primer paso se ha realizado una serie de análisis de las superficies de las
distintas provincias, con éste análisis se ha comprobado la distribución de las parcelas y su
tamaño. En segundo término se ha analizado el uso Sigpac de la superficie, en los años 2003 y
2007. Por último se ha hecho una comparación de estos datos, para ver cómo han
evolucionado los usos en esos 4 años. Todos estos datos se han estudiado a nivel de provincia
y de comunidad autónoma.

DISTRIBUCIÓN DE PARCELAS SEGÚN SU SUPERFICIE
ÁVILA
Gráfica 1: Ávila. Porcentaje de parcelas según su superficie en m2
en su mayoría están entre 0,11 y 405027,42 m2
.
Gráfica 2: Ávila. Frecuencia de las parcelas según su superficie.
% Parcelas por superficie (m2)
%; 99,71
%; 0,29
0,11 - 405027,42
405027,42 - 31048480,55
709090
1734 261 48 11
0
100000
200000
300000
400000
500000
600000
700000
800000
Frecuencia
0,11 -
405027,42
405027,42 -
1891252,05
1891252,05 -
5839726,63
5839726,63 -
14230926,83
14230926,83 -
31048480,55
Intervalos de superficie
Frecuencia superficie parcelas
Frecuencia

En la provincia de Ávila podemos observar a través del diagrama de porcentajes como
la mayor parte de las parcelas, un 99,71 % del total, son de una superficie pequeña, entre los
0,11 y los 405027,42 m2, mientras que un porcentaje muy pequeño, un 0,29 % del total,
corresponde con una superficie entre los 405027,42 a los 31048480,55 m2.
En el diagrama de frecuencias también podemos observar que la mayor parte de los
registros, 709090, corresponden con las superficies más pequeñas, el resto de los registros se
reparten de forma descendente en los demás intervalos.

BURGOS
Gráfica 3: Burgos. Porcentaje de parcelas según su superficie en m2
.
Gráfica 4: Burgos. Frecuencia de las parcelas según su superficie.
%; 99,77
%; 0,23
0,16 - 354905,81
354905,82 - 39849921,42
1739639
3385 443 65 11
0
200000
400000
600000
800000
1000000
1200000
1400000
1600000
1800000
Frecuencia
0,16 -
354905,81
354905,82 -
1630379,90
1630379,91 -
4849415,72
4849415,73 -
12573195,92
12573195,92
-
39849921,42
Frecuencia

En la provincia de Burgos podemos observar a través del diagrama de porcentajes
como la mayor parte de las parcelas, un 99,77 % del total, son de una superficie pequeña,
entre los 0,16 y los 354905,81 m2, mientras que un porcentaje muy pequeño, un 0,23 % del
total, corresponde con una superficie entre los 354905,81 a los 39849921,42 m2.
En el diagrama de frecuencias también podemos observar que la mayor parte de los
registros, 1739639, corresponden con las superficies más pequeñas.

LEÓN
Gráfica 5: León. Porcentaje de parcelas según su superficie en m2
Gráfica 6: León. Frecuencia de las parcelas según su superficie.
%; 0,21
%; 99,79
0,004 - 375271,289
375271,290 - 28221338,968
2591449
4014 1123 235 31
0
500000
1000000
1500000
2000000
2500000
3000000
Frecuencia
0,004 -
375271,289
375271,290 -
1457259,339
1457259,340 -
3902659,782
3902659,782 -
9826520,333
9826520,334 -
28221338,968
Frecuencia

En la provincia de León podemos observar a través del diagrama de porcentajes como
la mayor parte de las parcelas, un 99,79 % del total, son de una superficie pequeña, entre los
0,004 y los 375271,289 m2, mientras que un porcentaje muy pequeño, un 0,21 % del total,
En el diagrama de frecuencias se observa también que la mayor parte de los registros,
2591449, corresponden con las parcelas de menor superficie.

SALAMANCA
Gráfica 7:Salamanca.Porcentaje de parcelas según su superficie en m2
Gráfica 8: Salamanca. Frecuencia de las parcelas según su superficie.
%; 98,58
%; 1,42
0,29 - 193599,03
193599,03 - 24544356,39
666225
7604 1723 251 5
0
100000
200000
300000
400000
500000
600000
700000
Frecuencia
0,29 -
193599,03
193599,03 -
807183,66
807183,67 -
2260855,88
2260855,89 -
9818562,21
9818562,22 -
24544356,39
Frecuencia

En la provincia de Salamanca podemos observar a través del diagrama de porcentajes
como las parcelas de menor superficie, entre los 0,29 y los 193599,03 m2, ocupan un mayor
porcentaje, un 98,58 % del total, mientras que un porcentaje muy pequeño, un 1,42 % del total,

VALLADOLID
Gráfica 9: Valladolid. Porcentaje de parcelas según su superficie en m2
en su mayoría están entre 0 y 63349,06 m2
Gráfica 10: Valladolid. Frecuencia de las parcelas según su superficie.
% Parcelas por superficie
%; 92,245
%; 7,023
%; 0,732
0,00 - 63349,06
63349,07 - 290747,82
290747,83 - 11560891,50
326918
24889
2287 296 16
0
50000
100000
150000
200000
250000
300000
350000
Frecuencia
0,00 -
63349,06
63349,07 -
290747,82
290747,83 -
946749,62
947649,63 -
3257094,98
3257049,99 -
11560891,50
Intervalos de Superficie
Frecuencia Superficie Parcelas
Frecuencia

En la provincia de Valladolid observamos a través del diagrama de porcentajes como
las parcelas de menor superficie, entre los 0 y los 63349,06 m2, ocupan un mayor porcentaje,
un 92,245 % del total, un porcentaje más pequeño, un 7,023 %, corresponde con una superficie
entre los 63349,06 a los 290747,82 m2, y por último con un porcentaje del 0,732 % las
superficies comprendidas entre los 290747,82 y los 11560891,50 m2.

ZAMORA
Gráfica 11: Zamora. Porcentaje de parcelas según su superficie en m2
en su mayoría están entre 0 y 272494,20 m2
Gráfica 12: Zamora. Frecuencia de las parcelas según su superficie.
%; 99,8
%; 0,2
0,00 - 272494,20
272494,21 - 28081124,66
1637537
2633 395 88 21
0
200000
400000
600000
800000
1000000
1200000
1400000
1600000
1800000
Frecuencia
0,00 -
272494,20
272494,21 -
1310389,09
1310389,10 -
3998530,82
3998530,83 -
9703975,92
9703975,93 -
28081124,66
Frecuencia parcelas superficie
Frecuencia

En la provincia de Zamora podemos observar a través del diagrama de porcentajes
como las parcelas de menor superficie, entre los 0 y los 272494,20 m2, ocupan un mayor
porcentaje, un 99,8% del total, mientras que un porcentaje muy pequeño, un 0,2 % del total,

PALENCIA
Gráfica 13: Palencia. Porcentaje de parcelas según su superficie en m2
Gráfica 14: Palencia. Frecuencia de las parcelas según su superficie.
%; 98,86
%; 1,14
0,63 - 168873,57
168873,57 - 21035625,07
450479
4322 750 109 12
0
50000
100000
150000
200000
250000
300000
350000
400000
450000
500000
Frecuencia
0,63 -
168873,57
168873,57 -
809145,53
809145,53 -
2487353,36
2487353,36 -
7437597,05
7437597,05 -
21035625,07
Frecuencia

En la provincia de Palencia podemos observar a través del diagrama de porcentajes
como las parcelas entre 0,63 y 168873,57 m2, las de menor tamaño, son las mas abundantes
con un 98,86 %, mientras que un porcentaje muy pequeño, un 1,14 % del total, corresponde a
las parcelas con una superficie entre los 168873,57 a los 21035625,07 m2.

SEGOVIA
Gráfica 15: Segovia. Porcentaje de parcelas según su superficie en m2
Gráfica 16: Segovia. Frecuencia de las parcelas según su superficie.
%; 99,36
%; 0,64
0,63 - 147749,30
147749,31 - 16148625,43
711316
3660 708 144 23
0
100000
200000
300000
400000
500000
600000
700000
800000
Frecuencia
0,63 -
147749,30
147749,31 -
652413,36
652413,37 -
1893580,75
1893580,75 -
4879321,19
4879321,19 -
16148625,43
Frecuencia

En la provincia de Segovia podemos observar a través del diagrama de porcentajes
como las parcelas de menor superficie, entre los 0,63 y los 147749,30 m2, ocupan un mayor
porcentaje, un 99,36% del total, mientras que un porcentaje muy pequeño, un 0,64 % del total,

SORIA
Gráfica 17: Soria. Porcentaje de parcelas según su superficie en m2
Gráfica 18: Soria. Frecuencia de las parcelas según su superficie.
%; 99,6
%; 0,4
0,00 - 348178,84
348178,84 - 32876216,96
827190
2682 520 97 4
0
100000
200000
300000
400000
500000
600000
700000
800000
900000
Frecuencia
0,00 -
348178,84
348178,85 -
1551745,31
1551745,32 -
4367992,48
4367992,49 -
14723677,09
14723677,10 -
32876216,96
Frecuencia parcelas superficie
Frecuencia

En la provincia de Soria se puede observar a través del diagrama de porcentajes como
las parcelas de superficie más pequeña, entre los 0 y los 348178,84 m2, ocupan un porcentaje
mayor, un 99,6% del total, mientras que un pequeño porcentaje, un 0,4 % del total,

CASTILLA Y LEÓN
Gráfica 19: Castilla y León. Parcelas de superficie más pequeña.
Según vemos en esta gráfica las parcelas con menores superficies se encuentran en
Valladolid, Soria, Zamora y León, mientras que las más grandes, entre las de menor superficie,
son Palencia y Segovia. Estas parcelas comprenden entre un 97 y un 99 % del total del número
de parcelas de cada provincia.
0,000 0,000 0,000 0,004
0,110
0,160
0,290
0,630 0,630
0,000
0,100
0,200
0,300
0,400
0,500
0,600
0,700
m2
Valladolid Soria Zamora Leon Avila Burgos SalamancaPalencia Segovia
Provincia
Superficie Mínima
Superficie Min

Gráfica 20: Castilla y León. Parcelas de mayor superficie.
Provincia Superficie Máxima (m2
)
Valladolid 3257049,99
Soria 4879321,19
Zamora 7437597,05
León 9703975,93
Ávila 9818562,22
Burgos 9826520,334
Salamanca 12573195,92
Palencia 14230926,83
Segovia 14723677,1
Tabla 1: Superficies en m2
de las parcelas de mayor extensión.
A la luz de estos datos, y como era de esperar, solo una pequeña parte del total de
parcelas existentes en la comunidad autónoma de Castilla y León son de una superficie
grande. Dentro de éstas las más grandes las encontramos en Palencia y Segovia, y las
menores dentro de éstas en Soria y Valladolid.
Como es lógico, a parte de que lo digan los resultados, vemos que la mayor parte de
las parcelas repartidas a lo largo de nuestra comunidad son de un tamaño pequeño, quedando
las grandes parcelas en dato anecdótico en algunas de ellas.
0
2000000
4000000
6000000
8000000
10000000
12000000
14000000
16000000
m2
Valladolid Soria Zamora Leon Avila Burgos SalamancaPalencia Segovia
Provincia
Superficie Máxima
Superficie Max

TENDENCIAS EN LOS USOS DEL SUELO
A continuación mostraremos mediante gráficos y diagramas de frecuencias las
tendencias en los usos del suelo a nivel de provincia y a nivel de comunidad autónoma.
Las claves SIGPAC que se utilizan son las siguientes:
Uso Sigpac Clave
Corrientes y superficies de agua AG
Viales CA
Cítricos CI
Contorno de olivar CO
Edificaciones ED
Frutal de cáscara-Olivar FL
Forestal FO
Frutal de cáscara FS
Frutal de cáscara-Viñedo FV
Frutal FY
Improductivos IM
Isla de Olivar IS
Invernaderos y cultivos bajo plástico IV
Asociación Olivar-Frutal OF
Olivar OV
Pasto con arbolado PA
Pasto arbustivo PR
Pastizal PS
Tierra arable TA
Huerta TH
Asociación Frutal-Viñedo VF
Viñedo VI
Asociación Olivar-Viñedo VO
Zona concentrada no reflejada en la ortofoto * ZC
Zona urbana ZU
Zona censurada ZV
Tabla 2: Claves de uso SIGPAC
* Este uso se podrá utilizar cuando en una zona de un término municipal exista una
concentración parcelaria y no se pueda contar con una ortofoto actualizada que refleje dicha
concentración.

ÁVILA
Gráfica 21: Porcentaje de usos del suelo en Ávila según datos SIGPAC 2007
Gráfica 22: Frecuencia de usos del suelo en Ávila según datos SIGPAC 2007

En la provincia de Ávila vemos que el uso más común es “pasto arbustivo” (PV) con un
34,85 % y una frecuencia de 364335 seguido de “tierras arables” (TA) con un 19,44 % y una
frecuencia de 203223.
Los usos menos frecuentes son “asociación frutal-olivar” (OF) y “invernaderos y cultivos
bajo plástico” (IV) con menos de un 1 % y una frecuencia de 1 y 5 respectivamente.
El número total de registros en esta provincia es de 1045292.

BURGOS
Gráfica 23: Porcentaje de usos del suelo en Burgos según datos SIGPAC 2007
Gráfica 24: Frecuencia de usos del suelo en Burgos según datos SIGPAC 2007

Según se aprecia en las gráficas, los usos más corrientes son los de “tierras arables”
(TA) con un 39,07 % y una frecuencia de 980990 y “pasto arbustivo” con un 31,97 %(PR) y una
Los usos menos corrientes son los de “cítricos” (CI) y “olivar” (OV) con menos de un
1% y una frecuencia de 1.

LEÓN
Gráfica 25: Porcentaje de usos del suelo en León según datos SIGPAC 2007
Gráfica 26: Frecuencia de usos del suelo en León según datos SIGPAC 2007

Como podemos ver, en la provincia de León los usos más habituales son los de “pasto
arbustivo” (PR) con un 35,64 % frecuencia de 1156486 y “tierras arables” (TA) con un 22,98 %
y una frecuencia de 745958.
Entre los usos menos habituales tenemos “cítricos” (CI) y “frutal de cáscara” (FS) con
menos de un 1 % y una frecuencia de 2.

SALAMANCA
Gráfica 27: Porcentaje de usos del suelo en Salamanca según datos SIGPAC 2007
Gráfica 28: Frecuencia de usos del suelo en Salamanca según datos SIGPAC 2007

En la provincia de Salamanca, como se aprecia en las gráficas, los usos más
habituales son los de “pasto arbustivo” (PR) con un 30,93 % y una frecuencia de 325833 y
“tierras arables” (TA) con un 24,64 % y una frecuencia de 259547.
Los usos menos habituales para esta provincia son los de “frutal cascara-viñedo” (FV) y
“contorno de olivar” (CO) con menos de un 1 % y con 1 y 2 registros respectivamente.

VALLADOLID
Gráfica 29: Porcentaje de usos del suelo en Valladolid según datos SIGPAC 2007
Gráfica 30: Frecuencia de usos del suelo en Valladolid según datos SIGPAC 2007
Frecuencia de usos
%; 1
%; 2,04
%; 2,57
%; 2,79
%; 3,03
%; 5,55
%; 6,14
%; 8,97
%; 22,82
%; 44,22
IV, FS, VF, OV,
IS, TH, FY, ED,
ZU
AG
PA
PS
VI
IM
CA
FO
PR
TA
0 50000 100000 150000 200000 250000
Frecuencia
IV
FS
VF
OV
IS
TH
FY
ED
ZU
AG
PA
PS
VI
IM
CA
FO
PR
TA
Usos
Frecuencia de Usos
Frecuencia

Podemos observar que con un 44,22 % y una frecuencia de 244085, el uso más
frecuente en la provincia de Valladolid es “tierras arables” (TA) seguido de “pasto arbustivo”
(PR) con un 22,82 % y una frecuencia de 125995.
Los usos menos frecuentes serían “invernaderos y cultivos bajo plástico” (IV) y “Frutal
de cáscara” (FS) con un porcentaje menor del 1 % y una frecuencia de 4 y 8 respectivamente.

ZAMORA
Gráfica 31: Porcentaje de usos del suelo en Zamora según datos SIGPAC 2007
Gráfica 32: Frecuencia de usos del suelo en Zamora según datos SIGPAC 2007

En la provincia de Zamora el uso más extendido es el “pasto arbustivo” (PR) con un
38,95 % y una frecuencia de 831693 y “tierras arables” (TA) con un 33,3 % y una frecuencia de
711033.
Los usos menos extendidos son “invernaderos y cultivos bajo plástico” (IV) y
“asociación frutal-viñedo” (VF) con menos de 1 % y con una frecuencia de 12 y 139
respectivamente.

PALENCIA
Gráfica 33: Porcentaje de usos del suelo en Palencia según datos SIGPAC 2007
Gráfica 34: Frecuencia de usos del suelo en Palencia según datos SIGPAC 2007

En la provincia de Palencia vemos que los usos más extendidos son los de “tierras
arables” (TA) y “pasto arbustivo” (PR) con unos porcentajes de 40,42 % y 29,27 % y unas
frecuencias de 287628 y 208270 respectivamente.
Los usos menos representados son los de “olivar” (OV) y “Frutal de cáscara” (FS), con
menos del 1% y unas frecuencias de 1 y 5 respectivamente.

SEGOVIA
Gráfica 35: Porcentaje de usos del suelo en Segovia según datos SIGPAC 2007
Gráfica 36: Frecuencia de usos del suelo en Segovia según datos SIGPAC 2007

En la provincia de Segovia según las gráficas vemos que los usos más corrientes son
los de “pasto arbustivo” (PR) con un 32,8 % y una frecuencia de 321914 y “tierras arables” (TA)
con un 30,58 % y una frecuencia de 300112.
Los usos menos corrientes son los de (CO) y (IV) con menos de un 1 % y una
frecuencia de 1.

SORIA
Gráfica 37: Porcentaje de usos del suelo en Soria según datos SIGPAC 2007
Gráfica 38: Frecuencia de usos del suelo en Soria según datos SIGPAC 2007

Según se ve en las gráficas, los usos más habituales en la provincia de Soria son los
de “tierras arables” (TA) con un 36,49 % y una frecuencia de 465447 y “pasto arbustivo” (PR)
Los usos menos habituales son los de “frutal cáscara-olivar” (FL) y “contorno de olivar”
(CO) con menos de un 1 % y una frecuencia de 1.

CASTILLA Y LEÓN
Gráfica 39: Porcentaje de usos del suelo en Castilla y León según datos SIGPAC 2007
Gráfica 40: Frecuencia de usos del suelo en Castilla y León según datos SIGPAC 2007

A nivel de comunidad autónoma, Castilla y León en su conjunto tiene como usos
mayoritarios los de “pasto arbustivo” (PR) con un 34,06 % y una frecuencia de 4602099 y
“tierras arables” (TA) con un 31,07 % y una frecuencia de 4198023.
Los usos menos habituales en nuestra comunidad autónoma son los de “zona
censurada” (ZV) y “frutal cascara-viñedo” (FV) con menos de un 1 % y con 1 y 2 registros
respectivamente.
El número total de registros de nuestra comunidad es de 13510132.

TENDENCIAS EN LOS USOS DEL SUELO EN EL AÑO 2003
A continuación mostraremos mediante gráficos y diagramas de frecuencias las
tendencias en los usos del suelo a nivel de provincia y a nivel de comunidad autónoma en el
año 2003.
Las claves SIGPAC que se utilizan son las mismas que en apartado anterior.

ÁVILA
Gráfica 41: Porcentaje de usos del suelo en Ávila según datos SIGPAC 2003
Gráfica 42: Frecuencia de usos del suelo en Ávila según datos SIGPAC 2003
%; ED, ZU, CO, TH,
VF, VO; 1; 1%
%; IS; 1,01; 1%
%; AG; 1,06; 1%
%; VI;
1,48;
1%
%; FY; 1,56; 2%
%; IM; 2,33; 2%
%; OV; 2,74; 3%
%; CA; 3,36; 3%
%; PA;
3,85;
4%
%; SIN
DETERMINAR;
7,72; 8%
%; FO; 8,58; 9%
%; PS; 15,74; 16%
%; TA; 17,52; 17%
%; PR; 31,87; 32%
Frecuencia de usos en % año 2003
ED, ZU, CO, TH, VF, VO
IS
AG
VI
FY
IM
OV
CA
PA
SIN DETERMINAR
FO
PS
TA
PR
Frecuencias
Usos
Frecuencia de usos año 2003
VO
VF
TH
CO
ZU
ED
IS
AG
VI
FY
IM
OV

Podemos observar que con un 44,22 % y una frecuencia de 244085, el uso más
frecuente en la provincia de Ávila es “tierras arables” (TA) seguido de “pasto arbustivo” (PR)
La frecuencia de usos “sin determinar” es de 80758 lo que le hace ocupar el quinto
lugar en la lista de usos.
Los usos menos frecuentes serían “invernaderos y cultivos bajo plástico” (IV) y “Frutal
de cáscara” (FS) con un porcentaje menor del 1 % y una frecuencia de 4 y 8 respectivamente.

BURGOS
Gráfica 43: Porcentaje de usos del suelo en Burgos según datos SIGPAC 2003
Gráfica 44: Frecuencia de usos del suelo en Burgos según datos SIGPAC 2003
%; VF, ZC, ED,
TH,ZU, FY; 1; 1%
%; AG; 1,27; 1%
%; VI; 1,67; 2%
%; IM; 1,74; 2%
%; PA; 2,55; 3%
%; CA; 3,15; 3%
%; FO; 5,47; 5%
%; PS; 7,39; 7%
%; SIN
DETERMINAR; 15,8;
16%
%; PR; 27,99; 28%
%; TA; 31,4; 32%
VF, ZC, ED, TH,ZU, FY
AG
VI
IM
PA
CA
FO
PS
SIN DETERMINAR
PR
TA
Frecuencias
Usos
VF
ZC
ED
TH
ZU
FY
AG
VI
IM
PA
CA
FO
PS
SIN DETERMINAR

En la provincia de Burgos apreciamos que los usos más comunes son “tierras arables”
(TA) con un 31,4 % y una frecuencia de 788339 y “pasto arbustivo” (PR) con un 27,99 % y una
Los usos menos frecuentes son “asociación frutal-viñedo” (VF) y “zona concentrada no
reflejada en ortofoto” (ZC) con menos de un 1 % y una frecuencia de 125 y 2168 registros
respectivamente.

LEÓN
Gráfica 45: Porcentaje de usos del suelo en León según datos SIGPAC 2003
Gráfica 46: Frecuencia de usos del suelo en León según datos SIGPAC 2003
%; AG, ZU,
TH, ZC, ED,
VF; 1; 1%
%; FY; 1,05; 1%
%; PA; 1,28; 1% %; IM; 1,72; 2%
%; VI;
1,74;
2%
%; CA; 2,59; 3%
%; FO; 7,48; 8%
%; SIN
DETERMINAR;
16,08; 16%
%; PS; 16,12; 16%
%; TA; 19,33; 19%
%; PR; 30,37; 31%
AG, ZU, TH, ZC,
ED, VF
FY
PA
IM
VI
CA
FO
SIN DETERMINAR
PS
TA
PR
Frecuencias
Usos
VF
ED
ZC
TH
ZU
AG
FY
PA
IM
VI
CA
FO
SIN DETERMINAR
PS
TA

En la provincia de León vemos que el uso más común es “pasto arbustivo” (PR) con un
Los usos menos frecuentes son “asociación frutal-viñedo” (VF) y “edificaciones” (ED)
menos de un 1 % y una frecuencia de 172 y 3330 respectivamente.
Los usos “sin determinar” se encuentran en cuarto lugar con un total de 521989
registros.

SALAMANCA
Gráfica 47: Porcentaje de usos del suelo en Salamanca según datos SIGPAC 2003
Gráfica 48: Frecuencia de usos del suelo en Salamanca según datos SIGPAC 2003
%; OF, IV, TH,
VO, VF, CO, ZC,
ED, IS, ZU, VI; 1;
1%
%; FY;
1,33; 1% %; AG; 1,76; 2%
%; OV; 1,81; 2%
%; IM; 2,95; 3%
%; CA; 3,1; 3%
%; PA; 3,46; 4%
%; FO;
5,81; 6%
%; PS; 9,92; 10%
%; TA; 19,27; 20%
%; PR; 22,93; 23%
%; SIN
DETERMINAR;
24,78; 25%
OF, IV, TH, VO, VF, CO,
ZC, ED, IS, ZU, VI
FY
AG
OV
IM
CA
PA
FO
PS
TA
PR
SIN DETERMINAR
Frecuencias
Usos
OF
IV
TH
VO
VF
CO
ZC
ED
IS
ZU
VI
FY
AG

En la provincia de Salamanca vemos que el uso más común es el de registros “sin
determinar” con una frecuencia de 261051 y un 24,78 %, tras este tenemos “pasto arbustivo”
(PR) con un 22,93 % y una frecuencia de 241623 seguido de “tierras arables” (TA) con un
19,27 % y una frecuencia de 202970.
Los usos menos frecuentes son “asociación frutal-olivar” (OF) y con menos de un 1 % y
una frecuencia de 1 y 54 respectivamente.

VALLADOLID
Gráfica 49: Porcentaje de usos del suelo en Valladolid según datos SIGPAC 2003
Gráfica 50: Frecuencia de usos del suelo en Valladolid según datos SIGPAC 2003
%; ED, ZU, CO, TH,
VF, VO; 1; 1%
%; IS; 1,01; 1%
%; AG; 1,06; 1%
%; VI;
1,48;
1%
%; FY; 1,56; 2%
%; IM; 2,33; 2%
%; OV; 2,74; 3%
%; CA; 3,36; 3%
%; PA;
3,85;
4%
%; SIN
DETERMINAR;
7,72; 8%
%; FO; 8,58; 9%
%; PS; 15,74; 16%
%; TA; 17,52; 17%
%; PR; 31,87; 32%
ED, ZU, CO, TH, VF, VO
IS
AG
VI
FY
IM
OV
CA
PA
SIN DETERMINAR
FO
PS
TA
PR
Frecuenciade usos año 2003
IS
CO
VF
OV
TH
ED
FY
ZU
AG
PA
PS
VI
IM

En la provincia de Valladolid vemos que los usos más comunes son “tierras arables”
(TA) con una frecuencia de 173767 y “pasto arbustivo” (PR) con una frecuencia de 97871 y un
17,73 %, quedando entre medias los “usos sin determinar” con una frecuencia de 134131 y un
24,3 %.
Los usos menos frecuentes son “isla de olivar” (IS) y “contorno de olivar” (CO) con

ZAMORA
Gráfica 51: Porcentaje de usos del suelo en Zamora según datos SIGPAC 2003
Gráfica 52: Frecuencia de usos del suelo en Zamora según datos SIGPAC 2003
%; IV, VF, CO, IS,
ED, TH, OV, ZU, AG,
FY; 1; 1%
%; IM; 1,57; 2% %; VI; 2,11; 2%
%; CA; 2,54; 3%
%; PA; 3,37; 3%
%; FO; 5,31; 5%
%; PS; 6,71; 7%
%; SIN
DETERMINAR;
14,55; 15%
%; TA; 29,53; 30%
%; PR; 31,52; 32%
IV, VF, CO, IS, ED, TH,
OV, ZU, AG, FY
IM
VI
CA
PA
FO
PS
SIN DETERMINAR
TA
PR
Frecuencias
Usos
IV
VF
CO
IS
ED
TH
OV
ZU
ZC
AG
FY
IM
VI
CA
PA

En la provincia de Zamora vemos que el uso más común es “pasto arbustivo” (PR) con
un 31,52 % y una frecuencia de 673068 seguido de “tierras arables” (TA) con un 29,53 % y una
Los usos menos frecuentes son “invernaderos y cultivos bajo plástico” (IV) y
“asociación frutal-viñedo” (VF) con menos de un 1 % y una frecuencia de 5 y 136
respectivamente.
Los usos “sin determinar” se encuentran en tercer lugar con un total de 310715
registros.

PALENCIA
Gráfica 53: Porcentaje de usos del suelo en Palencia según datos SIGPAC 2003
Gráfica 54: Frecuencia de usos del suelo en Palencia según datos SIGPAC 2003
%; VF, FY, ED, VI,
TH, ZU; 1; 1%
%; PA; 1,37; 1% %; IM; 2,71; 3%
%; AG; 3,66; 4%
%; FO; 4,47; 4%
%; CA; 4,87; 5%
%; PS; 6,92; 7%
%; SIN
DETERMINAR;
8,91; 9%
%; PR; 26,56; 27%
%; TA; 38,19; 39%
VF, FY, ED, VI,
TH, ZU
PA
IM
AG
FO
CA
PS
SIN DETERMINAR
PR
TA
Frecuencias
Usos
VF
FY
ED
VI
TH
ZU
PA
IM
AG
FO
CA
PS
SIN DETERMINAR
PR

En la provincia de Palencia vemos que el uso más común es “tierras arables” (TA) con
un 38,19 % y una frecuencia de 271764 seguido de “pasto arbustivo” (PR) con un 26,56 % y
una frecuencia de 189002.
Los usos menos frecuentes son “asociación frutal-viñedo” (VF) y “frutal” (FY) con
Los usos “sin determinar” se encuentran en tercer lugar con un total de 521989
registros.

SEGOVIA
Gráfica 55: Porcentaje de usos del suelo en Segovia según datos SIGPAC 2003
Gráfica 56: Frecuencia de usos del suelo en Segovia según datos SIGPAC 2003
%; ZV, VF, FY, ED,
ZU, TH, VI; 1; 1%
%; AG;
1,1; 1%
%; IM;
1,73; 2%
%; CA; 3,52; 3%
%; PA; 3,64; 4%
%; PS; 4,78; 5%
%; FO; 8,31; 8%
%; PR; 19,08; 19%
%; TA; 19,91; 20%
%; SIN
DETERMINAR;
36,58; 37%
ZV, VF, FY, ED, ZU,
TH, VI
AG
IM
CA
PA
PS
FO
PR
TA
SIN DETERMINAR
Frecuencias
Usos
ZV
VF
FY
ED
ZU
TH
VI
AG
IM
CA
PA
PS
FO
PR
TA

En la provincia de Segovia vemos que el uso más común es el de registros “sin
determinar” con una frecuencia de 358996 y un 36,58 %, tras este tenemos “tierras arables”
(TA) con un 19,91 % y una frecuencia de 195479 seguido de “pasto arbustivo” (PR) con un
19,08 % y una frecuencia de 187320.
Los usos menos frecuentes son “zona censurada” (ZV) y “asociación frutal-viñedo” (VF)
con menos de un 1 % y una frecuencia de 1 y 3 respectivamente.

SORIA
Gráfica 57: Porcentaje de usos del suelo en Soria según datos SIGPAC 2003
Gráfica 58: Frecuencia de usos del suelo en Soria según datos SIGPAC 2003
%; OV, VF, TH,
ED, FY, ZU, VI;
1; 1%
%; AG; 1,15; 1% %; IM; 1,43; 1%
%; CA; 2,99; 3%
%; PA; 3,74; 4%
%; FO; 5,71; 6%
%; PS;
5,89;
6%
%; SIN
DETERMINAR;
18,52; 19%
%; TA; 28,88; 29%
%; PR; 30,28; 30%
OV, VF, TH, ED, FY,
ZU, VI
AG
IM
CA
PA
FO
PS
SIN DETERMINAR
TA
PR
Frecuencias
Usos
OV
VF
TH
ED
FY
ZU
ZC
VI
AG
IM
CA
PA
FO
PS

En la provincia de Soria vemos que el uso más común es “pasto arbustivo” (PR) con un
Los usos “sin determinar” se encuentran en tercer lugar con una frecuencia de 236229
y un 18,52%.
Los usos menos frecuentes son “olivar” (OV) y “asociación frutal-viñedo” (VF) con

CASTILLA Y LEÓN
Gráfica 59: Porcentaje de usos del suelo en Castilla y León según datos SIGPAC 2003
Gráfica 60: Frecuencia de usos del suelo en Castilla y León según datos SIGPAC 2003
%; PR; 28,09; 28%
%; TA; 25,46; 26%
%; SIN
DETERMINAR;
17,49; 18%
%; PS; 9,66; 10%
%; FO; 6,44; 7%
%; CA; 3,1; 3%
%; PA; 2,65; 3%
%; IM; 1,98; 2%
%; VI; 1,48; 1% %; AG; 1,19; 1% %; FY, ZU, OV, TH,
ED, ZC, IS, IV, CO,
VF, VO, OF, ZV; 1;
1%
PR
TA
SIN DETERMINAR
PS
FO
CA
PA
IM
Frecuencias
Usos
OF
ZV
VO
VF
CO
IV
IS
ZC
ED
TH
OV
ZU
FY
AG

En la comunidad autónoma de Castilla y León podemos ver que el uso más común,
como en la mayoría de las provincias, es “pasto arbustivo” (PR) con un 28,09 % y una
frecuencia de 3796782 seguido de “tierras arables” (TA) con un 25,46 % y una frecuencia de
3441862, los usos “sin determinar” se encuentran en tercer lugar con un 17,49 % y una
Los usos menos frecuentes son “asociación frutal-olivar” (OF) y “zona censurada” (ZV)
con menos de un 1 % y una frecuencia de 1 en ambos casos.
El número total de registros en nuestra comunidad autónoma es de 13515672.

COMPARACIÓN DE DATOS SIGPAC
A continuación compararemos los datos de uso Sigpac de los años 2003 y 2007.
Podremos comprobar cómo han variado en número y tipo los usos en estos cuatro años.
AVILA
Usos 2007 Frecuencia Usos 2003 Frecuencia
OF 1 VO 54
IV 5 VF 323
VO 68 TH 1140
VF 363 CO 3178
TH 1150 ZU 3544
ZU 3919 ED 3765
ED 4328 IS 10548
AG 11561 AG 11101
IS 13923 VI 15532
FY 16588 FY 16268
VI 17068 IM 24436
IM 27813 OV 28616
OV 28901 CA 35160
CA 38365 PA 40244
PA 57598 SIN DETERMINAR 80758
FO 80582 FO 89731
PS 175501 PS 164565
TA 203223 TA 183143
PR 364335 PR 333186
TOTAL 1045292 TOTAL 1045292
Tabla 3: Comparativa usos SIGPAC en provincia de Ávila
En la provincia de Ávila, los usos más comunes no han variado en estos cuatro años,
permaneciendo invariables en orden hasta el “improductivo” (IM). Todos los usos han
aumentado en frecuencia excepto el “contorno de olivar” (CO) que desaparece, probablemente
sea debido a que los usos “sin determinar” se han ubicado en su uso correcto. En el año 2007
aparecen dos usos “asociación olivar-frutal” (OF) y “invernaderos y cultivos bajo plástico” (IV)
que no teníamos en 2003.

BURGOS
CI 1 VF 125
OV 1 ZC 2168
IV 2 ED 2606
FS 7 TH 5915
VF 159 ZU 12206
ZC 2158 FY 16118
ED 3105 AG 32013
TH 6997 VI 41986
FY 17992 IM 43684
ZU 19702 PA 64077
AG 38401 CA 79152
IM 50514 FO 137337
VI 55016 PS 185559
PA 86343 SIN DETERMINAR 396687
CA 95931 PR 702774
FO 157388 TA 788339
PS 193344 TOTAL 2510746
PR 802695
TA 980990
TOTAL 2510746
Tabla 4: Comparativa usos SIGPAC en provincia de Burgos.
En la provincia de Burgos, los seis primeros usos más comunes no han variado en
estos cuatro años, han permaneciendo en el mismo orden hasta el “pasto con arbolado” (PA).
Todos los usos han aumentado en frecuencia excepto el “zona concentrada no reflejada en la
ortofoto” (ZC) que ha disminuido, probablemente sea debido a que los usos “sin determinar” se
han ubicado en su uso correcto. En el año 2007 aparecen cuatro usos que no figuraban en el
año 2003 “cítricos” (CI), “olivar” (OV), “invernaderos y cultivos bajo plástico” (IV) y “frutal de
cáscara” (FS) que no teníamos en 2003.

LEÓN
CI 2 VF 172
FS 2 ED 3330
IV 6 ZC 6726
VF 262 TH 15258
ED 4018 ZU 16451
ZC 5416 AG 29592
TH 17816 FY 34097
ZU 23413 PA 41557
AG 37023 IM 55980
FY 41667 VI 56428
IM 63771 CA 84243
PA 65142 FO 242855
VI 73953 SIN DETERMINAR 521989
CA 101393 PS 523313
FO 302834 TA 627482
PS 605995 PR 985684
TA 745958 TOTAL 3245157
PR 1156486
TOTAL 3245157
Tabla 5: Comparativa usos SIGPAC en provincia de León.
En la provincia de León, los seis primeros usos más comunes no han variado en estos
cuatro años, han permaneciendo en el mismo orden hasta el “viñedo” (VI). Todos los usos han
aumentado en frecuencia excepto el “zona concentrada no reflejada en la ortofoto” (ZC) que ha
disminuido, probablemente sea debido a que los usos “sin determinar” se han ubicado en su
uso correcto. En el año 2007 aparecen tres usos que no figuraban en el año 2003 “cítricos”
(CI), “frutal de cáscara” (FS) y “invernaderos y cultivos bajo plástico” (IV) que no teníamos en
2003.

SALAMANCA
Usos 2007 Frecuencia Usos Frecuencia
FV 1 OF 1
CO 2 IV 54
FL 3 TH 171
OF 16 VO 219
IV 68 VF 601
VO 238 CO 1136
TH 520 ZC 4141
FS 681 ED 4557
VF 696 IS 4684
ZC 4139 ZU 4818
ED 5902 VI 9874
ZU 8093 FY 14026
IS 8324 AG 18588
VI 12274 OV 19083
FY 18255 IM 31126
OV 23968 CA 32595
AG 24055 PA 36440
IM 39838 FO 61240
CA 43560 PS 104501
PA 65841 TA 202970
FO 69980 PR 241623
PS 141665 SIN DETERMINAR 261051
TA 259547 TOTAL 1053499
PR 325833
TOTAL 1053499
Tabla 6: Comparativa usos SIGPAC en provincia de Salamanca.
En la provincia de Salamanca, los siete primeros usos más comunes no han variado
entre los años 2003 y 2007, han permaneciendo en el mismo orden hasta el “improductivo”
(IM). Todos los usos han aumentado en frecuencia excepto el “zona concentrada no reflejada
en la ortofoto” (ZC) y “contorno de olivar” (CO) que han disminuido, probablemente sea debido
a que los usos “sin determinar” se han ubicado en su uso correcto. En el año 2007 aparecen
tres usos que no figuraban en el año 2003 “frutal de cáscara-Viñedo” (FV), “frutal de cáscara-
Olivar” (FL) y “frutal de cáscara” (FS) que no teníamos en 2003.

VALLADOLID
IV 4 IS 13
FS 8 CO 16
VF 21 VF 18
OV 28 OV 25
IS 29 TH 572
TH 578 ED 1749
FY 2197 FY 1853
ED 2460 ZU 4069
ZU 4889 AG 7113
AG 11280 PA 11221
PA 14206 PS 13197
PS 15401 VI 15630
VI 16759 IM 25188
IM 30643 CA 25838
CA 33900 FO 39747
FO 49535 PR 97871
PR 125995 SIN DETERMINAR 134131
TA 244085 TA 173767
TOTAL 552018 TOTAL 552018
Tabla 7: Comparativa usos SIGPAC en provincia de Valladolid.
En la provincia de Valladolid, la mayor parte de los usos han permanecido en orden
invariable, si exceptuamos “frutal” (FY) y “edificaciones” (ED), que han variado la posición
dentro de este orden. Todos los usos han aumentado en frecuencia, excepto el “contorno de
olivar” (CO) que desaparece, probablemente debido a que los usos “sin determinar” se
ubicaron en su uso correcto en el año 2007. En este año también aparecen dos usos que no
figuraban en el año 2003 “invernaderos y cultivos bajo plástico” (IV) y “frutal de cáscara” (FS).

ZAMORA
Usos 2007 Frecuencia Usos Frecuencia
FS 3 IV 5
VO 3 VF 136
IV 12 CO 604
VF 139 IS 879
IS 1477 ED 3532
ED 3667 TH 4518
TH 4516 OV 5371
OV 5390 ZU 7911
ZU 8544 ZC 8095
ZC 9236 AG 13161
AG 14063 FY 15069
FY 17625 IM 33525
IM 35313 VI 45032
VI 48313 CA 54269
CA 58378 PA 72028
PA 86745 FO 113448
FO 126296 PS 143267
TA 711033 TA 630551
PR 831693 PR 673068
TOTAL 2135184 TOTAL 2135184
Tabla 8: Comparativa usos SIGPAC en provincia de Zamora.
En la provincia de Zamora, al igual que en la provincia de Valladolid, nos encontramos
con que la mayor parte de los usos han permanecido en orden invariable. Todos los usos han
aumentado en frecuencia, menos el “contorno de olivar” (CO) que ha desaparecido,
probablemente debido a que los usos “sin determinar” se ubicaron en su uso correcto en el año
2007. En este año también aparecen dos usos “frutal de cáscara” (FS) y “asociación Olivar-
Viñedo” (VO) que no teníamos en 2003.

PALENCIA
OV 1 VO 54
FS 5 VF 323
IV 8 TH 1140
VF 8 CO 3178
ZC 569 ZU 3544
FY 1435 ED 3765
ED 1833 IS 10548
VI 2431 AG 11101
TH 4380 VI 15532
ZU 7287 FY 16268
PA 13178 IM 24436
IM 19577 OV 28616
AG 27561 CA 35160
FO 33320 PA 40244
CA 37406 SIN DETERMINAR 80758
PS 66646 FO 89731
PR 208270 PS 164565
TA 287628 TA 183143
PR 333186
TOTAL 711543 TOTAL 1045292
Tabla 9: Comparativa usos SIGPAC en provincia de Palencia.
A diferencia de las provincias anteriores, en Palencia observamos que ningún uso
permanece en el mismo orden, todos han variado su posición en el 2007 respecto a la que
tenían en el 2003. Todos los usos han aumentado su frecuencia, a excepción de “isla de olivar”
(IS), “contorno de olivar” (CO) y “asociación olivar-viñedo” (VO), que han dejado de formar
parte de los usos de esta provincia.

SEGOVIA
CO 1 ZV 1
IV 1 VF 3
ZC 1 FY 1305
ZV 1 ED 1672
OV 2 ZU 2230
VF 3 TH 2858
FY 1873 VI 5892
ED 2069 AG 9801
TH 4212 IM 16942
ZU 4638 CA 34544
VI 7036 PA 35767
AG 13365 PS 46971
IM 23921 FO 81564
CA 46969 PR 187320
PA 53808 TA 195479
FO 111325 TOTAL 981345
TA 300112
PR 321914
TOTAL 981345
Tabla 10: Comparativa usos SIGPAC en provincia de Segovia.
En la provincia de Segovia los nueve primeros usos han permanecido en el mismo
orden, salvo “tierra arable” (TA) y “pasto arbustivo” (PR) que variaron su posición. Todos los
usos han aumentado en frecuencia, salvo “zona censurada” (ZV) y “asociación frutal-viñedo”
(VF) que han permanecido iguales con 1 y 3 registros respectivamente, probablemente debido
a que los usos “sin determinar” se ubicaron en su uso correcto en el año 2007. En este año
también aparecen cuatro usos “contorno de olivar” (CO), “invernaderos y cultivos bajo plástico”
(IV), “zona concentrada no reflejada en la ortofoto” (ZC) y “olivar” (OV) que no teníamos en
2003.

SORIA
CO 1 OV 1
FL 1 VF 2
FV 1 TH 1018
OV 1 ED 1547
VF 3 FY 2196
FS 656 ZU 2567
TH 1004 ZC 3163
ED 1908 VI 7143
FY 2437 AG 14736
ZC 3098 IM 18282
ZU 4392 CA 38172
VI 13552 PA 47728
AG 19859 FO 72820
IM 24093 PS 75159
PA 61411 TA 368331
PS 78813 PR 386254
FO 87871 TOTAL 1275348
PR 464878
TA 465447
TOTAL 1275348
Tabla 11: Comparativa usos SIGPAC en provincia de Soria.
Al igual que la provincia de Palencia, Soria muestra también una variación en el orden
de todos los usos presentes en su provincia. Todos los usos han aumentado su frecuencia,
salvo “olivar” (OV) que permanece igual con 1 registro y “zona concentrada no reflejada en la
ortofoto” (ZC) que ha visto disminuida su frecuencia. En el año 2007 vemos que se han
introducido cuatro nuevos usos con respecto al año 2003; “contorno de olivar” (CO), “frutal de
cáscara-olivar” (FL), “frutal de cáscara-viñedo” (FV) y “frutal de cáscara” (FS).

CASTILLA Y LEÓN
Usos 2007 Frecuencia Uso 2003 Frecuencia
ZV 1 OF 1
FV 2 ZV 1
CI 3 VO 273
CO 4 VF 1388
FL 4 CO 4934
OF 17 IV 5563
IV 106 IS 16124
VO 309 ZC 24293
FS 1362 ED 24551
VF 1654 TH 35632
IS 23753 OV 53096
ZC 24617 ZU 60331
ED 29290 FY 102376
TH 41173 AG 162167
OV 58292 VI 200073
ZU 84877 IM 268439
FY 120069 PA 358837
AG 197168 CA 418651
VI 246402 FO 870561
IM 315483 PS 1305805
PA 504272 TA 3441862
FO 1019131 PR 3796782
PS 1540197 TOTAL 13515672
TA 4198023
PR 4602099
TOTAL 13510132
Tabla 12: Comparativa usos SIGPAC en la comunidad de Castilla y León.
A nivel de comunidad autónoma, vemos que en Castilla y León la mayor parte de los
usos no han variado, permanecen en el mismo orden hasta “isla de olivar” (IS), salvo “pasto
con arbolado” (PA) y “viales” (CA) que varían su posición dentro de este orden. Todos los usos
han aumentado en frecuencia, salvo “zona censurada” (ZV) que sigue igual con 1 registro e
“invernaderos y cultivos bajo plástico” (IV) y “contorno de olivar” (CO) que han disminuido sus
registros, probablemente debido a que los usos “sin determinar” se ubicaron en su uso correcto
en el año 2007. En este año también aparecen cuatro usos “frutal de cáscara-viñedo” (FV),
“cítricos” (CI), “frutal cáscara-olivar” (FL) y “frutal de cáscara” (FS) que no teníamos en 2003.

CLAVE
Usos que han cambiado
Dentro de un mismo orden dos cambiados de orden
Usos en el mismo orden
Tabla 13: Clave de colores de las tablas
Los registros SIN DETERMINAR, se refieren a aquellas parcelas que en los días que
se hizo el estudio no se dispuso de los datos de uso de esas parcelas, o bien no se tomaron.
En el año 2007 todos los registros están asociados a su uso, no encontrándose ninguna
parcela sin uso indeterminado.
CONCLUSIONES
A la vista de los parámetros estudiados podemos sacar las siguientes conclusiones:
 La mayor parte de las parcelas comprenden una superficie entre 0,00 y
405027,42 m2, abarcando un 99 por ciento del total de los registros.
 En el año 2003, en Castilla y León los usos mayoritarios fueron los de “pasto
arbustivo” (PR) con un 28, 09 % y “tierras arables” (TA) con un 25,46 %.
 En el año 2007, en Castilla y León los usos mayoritarios fueron, igualmente,
los de “pasto arbustivo” (PR) con un 34,06 % y “tierras arables” (TA) con un
31,07 %.
 La provincia que cuenta con más registros de usos Sigpac es León, que
cuenta con un total de 3245157 registros.
 La provincia que cuenta con menos registros de usos Sigpac es Valladolid, con
un total de 552018 registros.
 La comparación final de los datos nos indica que los usos de la superficie
siguen siendo los mismos, siguiendo el mismo orden de frecuencia salvo en
los seis últimos en que ésta cambia. Las frecuencias varían, como
consecuencia de la desaparición del campo “sin determinar” que llevó sus
registros a los campos correspondientes y también debido al cambio en
algunos usos y la aparición de cuatro usos nuevos “frutal de cáscara-viñedo”
(FV), “cítricos” (CI), “frutal cáscara-olivar” (FL) y “frutal de cáscara” (FS) que no
aparecían en 2003.

 La provincia que cuenta con menos usos “sin determinar” en el año 2003 es
Palencia, que cuenta con 63376 registros de estas características.
 La provincia con más usos “sin determinar” en el año 2003 es León, que
cuenta con 521989 registros en este campo. Todos estos registros al igual que
en el resto de provincias se verán correctamente ubicados en la lista de usos
Sigpac del año 2007.

BIBLIOGRAFÍA
http://webpages.ull.es/users/freal/BTema1.pdf
http://bocyl.jcyl.es/ BOCYL nº 251 del Jueves 30 de Diciembre de 2004,
www.eup.uva.es
http://www.juntadeandalucia.es/agriculturaypesca/sigpacandalucia/documentacion/usos_sigpac
.pdf

LEYENDA DE LOS MAPAS DE
CASTILLA Y LEÓN

VALLADOLID
SUPERFICIE
0,00 - 63349,06
63349,07 - 290747,82
290747,83 - 946749,62
946749,63 - 3257094,98
3257094,99 - 11560891,50
PALENCIA
SUPERFICIE
0,63 - 168873,57
168873,58 - 809145,53
809145,54 - 2487353,36
2487353,37 - 7437597,05
7437597,06 - 21035625,07
BURGOS
SUPERFICIE
0,16 - 354905,81
354905,82 - 1630379,90
1630379,91 - 4849415,72
4849415,73 - 12573195,92
12573195,93 - 39849921,42
LEON
SUPERFICIE
0,004 - 375271,289
375271,290 - 1457259,339
1457259,340 - 3902659,782
3902659,783 - 9826520,333
9826520,334 - 28221338,968
SORIA
SUPERFICIE
0,00 - 348178,84
348178,85 - 1551745,31
1551745,32 - 4367992,48
4367992,49 - 14723677,09
14723677,10 - 32876215,96
SEGOVIA
SUPERFICIE
0,63- 147749,30
147749,31 - 652413,36
652413,37 - 1893580,74
1893580,75 - 4879321,19
4879321,20 - 16148625,43
AVILA
SUPERFICIE
0,11 - 405027,42
405027,43 - 1891252,05
1891252,06 - 5839726,63
5839726,64 - 14230926,83
14230926,84 - 31048480,55
SALAMANCA
SUPERFICIE
0,29- 193599,03
193599,04 - 807183,66
807183,67 - 2260855,88
2260855,89 - 9818562,21
9818562,22 - 24544356,39
ZAMORA
SUPERFICIE
0,00 - 272494,20
272494,21 - 1310989,09
1310989,10 - 3998530,82
3998530,83 - 9703975,92
9703975,93 - 28081124,66

Las unidades de superficie son m2.
VALLADOLID
USO_SIGPAC
AG
CA
ED
FO
FS
FY
IM
IS
IV
OV
PA
PR
PS
TA
TH
VF
VI
ZU
LEON
USO_SIGPAC
AG
CA
CI
ED
FO
FS
FY
IM
IV
PA
PR
PS
TA
TH
VF
VI
ZC
ZU
PALENCIA
USO_SIGPAC
AG
CA
ED
FO
FS
FY
IM
IV
OV
PA
PR
PS
TA
TH
VF
VI
ZC
ZU
BURGOS
USO_SIGPAC
AG
CA
CI
ED
FO
FS
FY
IM
IV
OV
PA
PR
PS
TA
TH
VF
VI
ZC
ZU

SORIA
USO_SIGPAC
AG
CA
CO
ED
FL
FO
FS
FV
FY
IM
OV
PA
PR
PS
TA
TH
VF
VI
ZC
ZU
AVILA
USO_SIGPAC
AG
CA
ED
FO
FY
IM
IS
IV
OF
OV
PA
PR
PS
TA
TH
VF
VI
VO
ZU
SEGOVIA
USO_SIGPAC
AG
CA
CO
ED
FO
FY
IM
IV
OV
PA
PR
PS
TA
TH
VF
VI
ZC
ZU
ZV
ZAMORA
USO_SIGPAC
AG
CA
ED
FO
FS
FY
IM
IS
IV
OV
PA
PR
PS
TA
TH
VF
VI
VO
ZC
ZU

SALAMANCA
USO_SIGPAC
AG
CA
CO
ED
FL
FO
FS
FV
FY
IM
IS
IV
OF
OV
PA
PR
PS
TA
TH
VF
VI
VO
ZC
ZU

Las claves de los usos Sigpac son los siguientes:
Uso Sigpac Iniciales
Corrientes y superficies de agua AG
Viales CA
Cítricos (*) CI
Contorno de olivar CO
Edificaciones ED
Frutal de cáscara-Olivar FL
Forestal FO
Frutal de cáscara FS
Frutal de cáscara-Viñedo FV
Frutal FY
Improductivos IM
Isla de Olivar IS
Invernaderos y cultivos bajo plástico IV
Asociación Olivar-Frutal OF
Olivar OV
Pasto con arbolado PA
Pasto arbustivo PR
Pastizal PS
Tierra arable TA
Huerta TH
Asociación Frutal-Viñedo VF
Viñedo VI
Asociación Olivar-Viñedo VO
Zona concentrada no reflejada en la ortofoto
( * * )
ZC
Zona urbana ZU
Zona censurada ZV
(*) El uso SIGPAC «cítricos», sólo se asignará en aquellas parcelas marcadas como tales en
un SIG citrícola.
(**) Este uso se podrá utilizar cuando en una zona de un término municipal exista una
concentración parcelaria y no se pueda contar con una ortofoto actualizada que refleje dicha
concentración.

TESIS MASTER UNIVERSITARIO EN SISTEMAS DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA, GPS Y TELEDETECCIÓN APLICADOS A LA ORDENACIÓN DEL TERRITORIO

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a TESIS MASTER UNIVERSITARIO EN SISTEMAS DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA, GPS Y TELEDETECCIÓN APLICADOS A LA ORDENACIÓN DEL TERRITORIO

Similar a TESIS MASTER UNIVERSITARIO EN SISTEMAS DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA, GPS Y TELEDETECCIÓN APLICADOS A LA ORDENACIÓN DEL TERRITORIO (20)

Último

Último (20)

TESIS MASTER UNIVERSITARIO EN SISTEMAS DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA, GPS Y TELEDETECCIÓN APLICADOS A LA ORDENACIÓN DEL TERRITORIO