1) Islandia se convirtió en el primer país europeo al borde de la bancarrota en 2008 y necesitó asistencia financiera del FMI. Otros países como Grecia e Irlanda también necesitaron rescates financieros. 2) Tras la crisis financiera, los ciudadanos islandeses despertaron su conciencia cívica y política. Lanzaron iniciativas para reformar la política, economía y constitución del país. 3) Los ciudadanos islandeses rechazaron en referéndum pagar las deudas privadas de

1. Islandia: la revolución de lo (im) posible o cómo los ciudadanos
cambiarán la sociedad, su política y gobernanza en el s. 21. Por M.
Elvira Mendez Pinedo. Universidad de Islandia.
En otoño de 2008 Islandia tiene el honor y privilegio de ser el primer paí
borde de la bancarrota que necesita asistencia financiera del Fondo Monetario
Internacional. En 2014 otros países se han unido a esa lista de países rescatados o
“intervenidos”: Grecia, Irlanda, Portugal, y Chipre. Espa
pública internacional como una caso puntual de “rescate sectorial” con éxito, un
eufemismo que olvida la puesta a disposición de una línea de 100.000 millones de
euros de deuda pública para rescatar a la banca (o recapitalizar sus activos si así se
prefiere). Al igual que sucedió en su día en Sudamérica, África o Asia, y a pesar de
que las Naciones Unidas llevan décadas educando a las elites de dichos países en
evitar a toda costa dicha transformación.... la periferia europea no se libra del
destino de un país fallido. La deuda privada de los balances de los bancos se
convierte (por arte de la política que no del Derecho) en deuda pública garantizada
por el Estado y en última instancia por los contribuyentes. Por imposición de los
intereses de los acreedores financieros, serán los ciudadanos los que se rescaten la
deuda de los bancos privados. Se socializan las pérdidas mientras que los beneficios
de estos sectores estratégicos para la sociedad se privatizaron en su día. Porque nos
hacen creer que son nuestros depósitos los que se rescatan. Ésta es una media
verdad. Junto a nuestros ahorros que sí merecen la solidaridad de todos, el resto de
la deuda de los bancos puede ser ilegítima. ¿Por
millonarios de los banqueros que n
las pérdidas de inversiones descabelladas como el aeropuerto fantasma de Ciudad
Real? Se nos dice: a callar! No hay otra alternativa.
Como suele decir la diputada islandesa Birgitta Jónsdóttir (Partido
¡Bienvenidos a la crisis!
1
Islandia: la revolución de lo (im) posible o cómo los ciudadanos
cambiarán la sociedad, su política y gobernanza en el s. 21. Por M.
Elvira Mendez Pinedo. Universidad de Islandia.
o de 2008 Islandia tiene el honor y privilegio de ser el primer paí
borde de la bancarrota que necesita asistencia financiera del Fondo Monetario
Internacional. En 2014 otros países se han unido a esa lista de países rescatados o
“intervenidos”: Grecia, Irlanda, Portugal, y Chipre. España se presenta a la opin
pública internacional como una caso puntual de “rescate sectorial” con éxito, un
eufemismo que olvida la puesta a disposición de una línea de 100.000 millones de
euros de deuda pública para rescatar a la banca (o recapitalizar sus activos si así se
fiere). Al igual que sucedió en su día en Sudamérica, África o Asia, y a pesar de
que las Naciones Unidas llevan décadas educando a las elites de dichos países en
evitar a toda costa dicha transformación.... la periferia europea no se libra del
un país fallido. La deuda privada de los balances de los bancos se
convierte (por arte de la política que no del Derecho) en deuda pública garantizada
por el Estado y en última instancia por los contribuyentes. Por imposición de los
dores financieros, serán los ciudadanos los que se rescaten la
deuda de los bancos privados. Se socializan las pérdidas mientras que los beneficios
de estos sectores estratégicos para la sociedad se privatizaron en su día. Porque nos
estros depósitos los que se rescatan. Ésta es una media
verdad. Junto a nuestros ahorros que sí merecen la solidaridad de todos, el resto de
la deuda de los bancos puede ser ilegítima. ¿Por qué tenemos que abonar los bonos
millonarios de los banqueros que nos llevaron a la ruina, los pelotazos urbanísticos o
las pérdidas de inversiones descabelladas como el aeropuerto fantasma de Ciudad
Real? Se nos dice: a callar! No hay otra alternativa.
Como suele decir la diputada islandesa Birgitta Jónsdóttir (Partido
Islandia: la revolución de lo (im) posible o cómo los ciudadanos
cambiarán la sociedad, su política y gobernanza en el s. 21. Por M.
o de 2008 Islandia tiene el honor y privilegio de ser el primer país europeo al
borde de la bancarrota que necesita asistencia financiera del Fondo Monetario
Internacional. En 2014 otros países se han unido a esa lista de países rescatados o
a se presenta a la opinión
pública internacional como una caso puntual de “rescate sectorial” con éxito, un
eufemismo que olvida la puesta a disposición de una línea de 100.000 millones de
euros de deuda pública para rescatar a la banca (o recapitalizar sus activos si así se
fiere). Al igual que sucedió en su día en Sudamérica, África o Asia, y a pesar de
que las Naciones Unidas llevan décadas educando a las elites de dichos países en
evitar a toda costa dicha transformación.... la periferia europea no se libra del
un país fallido. La deuda privada de los balances de los bancos se
convierte (por arte de la política que no del Derecho) en deuda pública garantizada
por el Estado y en última instancia por los contribuyentes. Por imposición de los
dores financieros, serán los ciudadanos los que se rescaten la
deuda de los bancos privados. Se socializan las pérdidas mientras que los beneficios
de estos sectores estratégicos para la sociedad se privatizaron en su día. Porque nos
estros depósitos los que se rescatan. Ésta es una media
verdad. Junto a nuestros ahorros que sí merecen la solidaridad de todos, el resto de
qué tenemos que abonar los bonos
os llevaron a la ruina, los pelotazos urbanísticos o
las pérdidas de inversiones descabelladas como el aeropuerto fantasma de Ciudad
Como suele decir la diputada islandesa Birgitta Jónsdóttir (Partido Pirata):

2. 2
Toda crisis es también una oportunidad. Por mucho que se quiera silenciar, el
fracaso de Europa ha provocado un cuestionamiento profundo de la ortodoxia
política y económica vigente entre la ciudadanía. El modelo neoliberal de la Unión
Europea basado sobre la integración económica y acompañado de un sistema
financiero y de libre circulación de capitales libre de toda regulación (sobre lo
esencial) junto a una unión monetaria deficiente nos ha colocado al borde del
abismo del que sólo nos hemos alejado unos metros. Como en su día en el ámbito de
la física, nos enfrentamos a un nuevo desafío: el caos y el desequilibrio en una época
de turbulencias. Como diría Ortega y Gasset en su magnífico libro sobre el tránsito
de Europa desde el Medievo al Renacimiento y sobre la naturaleza de las crisis “En
torno a Galileo”: el problema es simple no así la solución. Las crisis suceden cuando
nuestra realidad no encaja con los instrumentos que tenemos para entenderla,
superarla y vivirla. Así es, nos hemos quedado huérfanos de ideas e instituciones
puesto que nuestros marcos e instrumentos pertenecen al siglo 20 y los problemas
son ya del siglo 21. Evidentemente, las respuestas, instituciones y marcos de
referencia creados sobre la base de conceptos ya de otro siglo no nos sirven y es
preciso encontrar nuevos paradigmas.
Y es por este mismo motivo que el ejemplo de Islandia surge de forma exótica e
imprevista durante los últimos años. Los islandeses viven al borde del Círculo Polar
Ártico en una naturaleza hostil y extrema que les ha impregnado un carácter único
de supervivencia y pragmatismo ante los avatares de la vida. Y a la obra de su gran
Premio Nobel de Literatura Halldór Laxness me refiero (Gente Independiente o La
campana de Islandia). En ese país en el que me instalé en 2001 han sucedido cosas
que merece la pena contar porque ofrecen lecciones interesantes de un proceso que
está germinando en el mundo. Islandia ejemplifica a la perfección los fracasos de
nuestro modelo económico, político, jurídico vigente frente a los retos que este siglo
nos presenta. Pero Islandia también representa algunas de las respuestas
constructivas y revolucionarias que aportó la ciudadanía. Y es por eso que hoy me
encuentro aquí hablando con vds., para tratar de resumirles porqué el paradigma
islandés es relevante (y aún más cuando peligra tras un nuevo gobierno de centro-
derecha que ganó las elecciones en Abril de 2013 con un margen de 51% de los
votos y que mira otra vez hacia el pasado).
Retrocedamos al epicentro de Islandia hace exactamente 5 años. Las diversas crisis
que se materializan al mismo tiempo provocan un despertar de la conciencia cívica y
política de los ciudadanos. Junto a una crisis financiera que se lleva por delante su
sistema bancario y monetario y una crisis económica ya inevitable, los ciudadanos
son testigos de otras crisis paralela no menos graves: una crisis social y una crisis de
identidad que obliga a la sociedad a hacer un examen de conciencia para averiguar
cómo se ha llegado a este colapso. Las voces que se alzan en Islandia tras la crisis
financiera muestran un despertar de una población que, habiendo caído durante una
década en situación de ensoñamiento, atraída por el espejismo del progreso
económico fácil y sin esfuerzo, se despierta en la pesadilla de un Estado al borde de
la quiebra, de una sociedad donde –al puro estilo Hamletiano- la corrupción y mal
gobierno se escondían tras la preciosa fachada del país más feliz del mundo. La
ciudadanía se despierta y, según la clásica ley del péndulo, se produce el efecto

3. 3
contrario. ¿Qué hicieron los ciudadanos? Básicamente romper su silencio y ponerse
a trabajar para la construcción de una sociedad mejor. Ni más ni menos.
En este período, una ola de espíritu reformista invade Islandia. Las protestas se
acompañan de un despertar de la sociedad civil que intenta articular su poder
inorgánico a través de micro-asociaciones, fundaciones, movimientos e iniciativas
que buscan la renovación política, económica y jurídica de la sociedad mirando al
futuro. Un movimiento ciudadano pacífico y reformista invade así Islandia en 2009
trayendo consigo un sinfín de proyectos interesantes.
Hay algunas propuestas de la sociedad civil que se encuentran de mayor o menor
estado de gestación, evolución y éxitos/fracasos. Hay que citar por su trascendencia
la iniciativa para la reforma de la legislación sobre medios y libertad de expresión
(IMMI- Icelandic Modern Media Initiative/Institute); la asociación para una
democracia sostenible ALDA; la iniciativa islandesa para la reforma financiera (IFRI –
Icelandic Financial Reform Initiative); la fundación de los ciudadanos para promover
la democracia real y directa (Civic Foundation), la iniciativa Betri Reykjavík (del
partido Besti Flokkur la alcaldía) y las asociaciones sobre y para la reforma
constitucional SANS y Stjórnaskráfélagið.
Pero quizás los eventos más importantes que muestran la cara y cruz del paradigma
islandés donde se ve el papel esencial que la ciudadanía puede y debe ejercer sobre
la política son dos:
1) La disputa Icesave o lo que llamé en su día “la revolución de las bengalas”
En 2010 y en 2011 Islandia es portada en todos los medios internacionales. Un micro
país de 325.000 habitantes presionado por el FMI y la UE rechaza el rescate público a
los bancos por vía de plebiscito. Sí, los ciudadanos no sólo cambian la política y
gobernanza de un país sino que se permiten, mediante un referendum
constitucional y en dos ocasiones consecutivas, rechazar dos acuerdos
intergubernamentales firmados por su gobierno y refrendados por su Parlamento. A
pesar de las presiones internacionales sobre Islandia, la sociedad civil se rebela. Son
dos asociaciones (primero Indefence.is y luego Advice.is) las que recopilan de forma
electrónica un 24% de los votos del electorado pidiendo al Presidente de Islandia
que no sancione con su firma dicha ley y convoque un plebiscito. De esta forma la
ciudadanía rechaza por mayoría de 93% en 2010 y de 60% en 2011 convertir la
deuda privada de los bancos en deuda soberana. Lástima que esta consulta sólo
afectara a la deuda externa del banco Icesave (frente al Reino Unido y Holanda). Lo
que a veces se silenció en la prensa fue que la recapitalización de los bancos (deuda
interna) colocó a Islandia sólo por detrás de Irlanda en el esfuerzo público necesario
por resetear el sistema financiero doméstico (22% PIB según datos de la OCDE de
2011).
2) La reforma constitucional hoy atascada y el fracaso de un mensaje SOS
En este marco de avance y retroceso, de idas y venidas en zig-zag, de lo que los

4. 4
sociólogos y politólogos estudian como “revoluciones y contrarevoluciones” similar
al avance del liberalismo en el s. 19. encuadra la más importante de las reformas, la
redacción de una nueva constitución, una reforma hoy estancada. Tras la crisis los
ciudadanos reclaman un cambio fundamental de su marco jurídico y esta petición es
oída por el nuevo Gobierno que llega al poder en Febrero de 2009 y es apoyada por
el Parlamento 2009-2013. ¿Dónde estamos hoy? en un viaje a ninguna parte. ¿Por
qué? Pues precisamente porque la ciudadanía dejó de luchar por su nueva
constitución y permitió que los partidos políticos secuestraran el proceso. Confió en
el sistema de democracia representativa, confió en su Parlamento para una reforma
constitucional sin reclamar un cambio de paradigma basado en la soberanía
constituyente del pueblo. La política constitucional se convirtió en política ordinaria
mediante la traición de una parte importante de su clase política. El referéndum de
hace un año (20 de octubre de 2012) en el que una mayoría de islandeses apoyaron
por una mayoría de 2/3 apoyar el texto constitucional se aparcó en la cuneta del
Parlamento anterior y no se sabe qué fin tendrá este proceso. Es triste pensar el
destino de la primera constitución del s. 21 redactada en tiempo real por 25
ciudadanos elegidos por sufragio universal, libre y directo en unas elecciones donde
se presentaron más de 500 candidatos desvinculados de la política.
¿Qué sucedió exactamente? A pesar de que la sociedad civil demostró que existía
mayoría simple para la aprobación del texto – en un experimento de internet donde
los diputados tenían que anunciar su voto sí o no bajo su foto- la reforma se aparcó
bajo excusas formales. Dos de los partidos políticos se opusieron al proceso
constituyente y bloquearon formalmente todo debate parlamentario. Nunca se
produjo una discusión ni votación sobre la nueva constitución. La presidenta del
Comité de reforma constitucional que había luchado por esta reforma día y noche
lanzó un SOS a los ciudadanos al final de la legislatura: “Salid a la calle y pedidle al
Parlamento vuestra constitución. La soberanía constituyente está en vuestras
manos”. Los islandeses no escucharon. Acuciados por los problemas económicos,
desilusionados por la política de intereses partidistas, no entendieron la importancia
de la reforma constitucional para evitar que una élite “extractiva” vuelva a articular
las líneas matrices de su sociedad cerrando la ventana de oportunidad que la crisis
trajo consigo. Hoy Islandia es desgraciadamente parece ser el primer país
escandinavo cuyo Parlamento ignora un referéndum nacional y constitucional no
vinculante.
***
¿Qué ha aprendido Islandia entonces en 5 años? Muchas lecciones en diversos
planos. He aquí las más importantes. En primer lugar, en el plano económico. La
experiencia de Islandia, aunque frágil e imperfecta por no solucionar todos los
problemas de sobreendeudamiento privado, colapso y fragilidad de su moneda que
aún necesita del control de capitales para mantener su valor; fue respaldada sin
embargo por el Fondo Monetario Internacional. Islandia demuestra que si se vuelve
a la senda del crecimiento es porque no se realizó un rescate público indiscriminado
de los bancos. Una gran parte importante de las pérdidas de los bancos (deuda
externa) fue asumida por los acreedores. Al eliminar la deuda gigantesca de la

5. 5
ecuación el Estado tiene un mayor margen de actuación para preservar un sistema
de bienestar que proteja a la clase más desfavorecida. Junto con una devaluación de
su divisa, el dinero que aporta el Estado para la recapitalización del sistema bancario
se invierte en la economía real y no sale del país sino que circula sin cesar cambiando
de manos. Esta es la lección que Islandia ofreció al resto de los países europeos. La
paradoja hoy en 2013 es que, habiendo reclamado judicialmente a Islandia ante el
Tribunal de la EFTA (en el marco del Espacio Económico Europeo) por su ley de
emergencia de 2008 y habiendo perdido dicho juicio el 28 de enero de 2013; las
soluciones que por fin promete la UE para la unión bancaria (y la próxima crisis cuya
amenaza todavía pende sobre nuestras cabezas) suponen seguir el modelo islandés.
Se propone un modelo de “bail-in” y no de “bail-out”. La próxima vez no se rescatará
de forma pública a los bancos. Se permitirá la quiebra y bancarrota ordenada para
bancos y entidades financieras, dejando que las pérdidas sean asumidas
principalmente por los acreedores e inversores profesionales. Se garantizan los
depósitos sin quitas hasta 100.000 euros. Los ciudadanos pueden respirar tranquilos.
Sí y no, porque este respiro sólo se les promete para la próxima vez, para la próxima
crisis bancaria que acecha tras la esquina.
En segundo lugar, en el plano financiero. Por la gravedad de su crisis y su salida
heterodoxa de la misma, Islandia demuestra que la ficción sobre la que se sustenta
nuestro sistema monetario y financiero nos lleva a la autodestrucción. Demuestra
que es necesario cambiar los pilares del sistema financiero internacional y devolver a
los Estados la soberanía monetaria que han perdido hace siglos (podemos retroceder
a la era de los Medici cuando los banqueros otorgaban decenas o cientos de
promesas de pago sobre el mismo oro que guardaban en sus palacios calculando que
no todas las promesas se reclamarían al mismo tiempo y creando una ficción que
todavía hoy se mantiene). Sin embargo, los cambios que promete la unión bancaria
europea son cosméticos. Silvio Gesell, un economista precursor de Keynes propuso
hace ya más de cien años la instauración de un modelo de economía libre, un
sistema de mercado no ligado al capitalismo donde el Estado recupera su función
esencial con la creación de dinero sin interés (dinero libre y masa monetaria primaria
en contraposición a la masa secundaria o dinero/deuda que ahora crean las
entidades financieras). No son utopías. En verano de 2012 dos economistas del
Fondo Monetario Internacional han confirmado la validez de muchas de estas tesis
como son las ventajas de la separación de las funciones monetaria y crediticia de los
bancos requiriendo una reserva del 100% para los depósitos. En USA calculan que
este sistema ofrecería un mayor control sobre los ciclos económicos, eliminaría la
fuga de depósitos por pánico, reduciría la deuda pública y permitiría reducir la deuda
privada al no exigir la creación de dinero-deuda. Además promovería un 10% de
productividad y reduciría la inflación a cero. Otras iniciativas críticas provenientes de
la ciencia económica y estadística promueven que cambiemos las lentes a través de
las cuales vemos e interpretamos la realidad para dejar de concentrarnos en el
Producto Interior Bruto (PIB) y nos fijemos en el desarrollo humano, progreso como
personas y sociedades e incluso en la felicidad. Esta reforma fundamental se ha
aparcado curiosamente en la cuneta tras las promesas realizadas en 2008 de
refundar el capitalismo. Todo menos esto. Lo que demuestra que la ficción
monetaria se encuentra en el corazón de la crisis.

6. 6
En tercer lugar, en el plano político. La sociedad civil muestra que es posible superar
la democracia parlamentaria y su principio de representación-delegación así como la
exclusividad de la acción política por medio de los partidos políticos. Aparece un
nuevo paradigma de democracia deliberativa, participativa y directa impulsada
desde la calle por ciudadanos que, de forma pacífica, revoluciona el concepto de
democracia que hoy conocemos. Se hace trabajo de investigación, se estudia, se
debate buscando el consenso, se instaura una pedagogía social de abajo a arriba,
desde los gobernados a los gobernantes. La paradoja es que hoy, ante problemas
nuevos, la sociedad del conocimiento tiene el saber necesario que falta a los
gobernantes. Se hace derecho, economía, política en la calle, desde la calle y para la
calle. O digamos mejor desde una perspectiva ciudadana con un nuevo enfoque: la
idea del bien común sostenible y basado en la justicia intergeneracional. Ante la
deuda de 12.000 euros por persona sólo por deuda externa que el Reino Unido y
Holanda reclaman está en juego la viabilidad y sostenibilidad del país. (Hoy Islandia
tiene una deuda interna del 100% de su PIB, similar a nuestro país donde la deuda
pública ya supera 50.000€ por familia). Todos se implican buscando el consenso y
respetando todas las diferentes perspectivas. Se previene así la tiranía de la mayoría,
buscando adoptar soluciones a problemas muy complejos que busquen la inclusión,
no la exclusión. Con y para los ciudadanos, no en su contra. Desde la calle se reclama
de manera firme la adopción de decisiones gubernamentales que reflejen las
necesidades reales de la sociedad no de las instituciones que conforman el orden
económico internacional.
Cuarto lugar, en el plano histórico. La historia pública no se explica sin la historia
privada. El gran problema ignorado, silenciado y no resuelto durante el gobierno
socialdemócrata y de izquierda 2009-2013 – estalla por fin a nivel político. Se trata
del sobre-endeudamiento de las familias y empresas por los créditos indexados a la
inflación. En realidad el sector financiero de Islandia se ha reconstruido por el
Gobierno con un plan tutelado por el FMI con fondos públicos. Pero se ha traspasado
la factura de la crisis financiera a los ciudadanos de una forma más sutil (no sólo vía
impuestos sino a través de una compleja estructuración del crédito en los contratos
tanto públicos como privados). Este es el tema estrella de las elecciones de 2013.
Prometiendo una quita inmediata de la deuda privada el partido progresista alcanza
una victoria que le permite una coalición con el partido independentista. Vuelven los
partidos que históricamente gobernaron Islandia. ¿Cómo es posible? Gracias a un
sistema electoral criticado por la OSCE en su informe tras la misión de observación
de las elecciones de 2009, con un 51% de votos obtienen la mayoría parlamentaria y
forman gobierno. El gobierno anterior, la socialdemocracia de izquierda, sólo alcanza
el 24% de votos. Es un fracaso. ¿Qué ha pasado? Varias cosas. Lo primero, no se ha
escuchado a los ciudadanos y a sus reivindicaciones durante cuatro años. Lo
segundo, los votos de los distritos rurales valen el doble que los votos urbanos de
Reykjavík, lo que favorece a los partidos que tradicionalmente gobernaron el país.
Lo tercero, se da una efervescencia política centrípeta. Un 25% de los islandeses han
votado por nuevas formaciones políticas. Algunos nuevos partidos llegan al
Parlamento (Partido Pirata) pero un 12% de los votos se pierden por no alcanzar el
umbral del 5% necesario. Es la derrota más triste, la de una democracia

7. 7
parlamentaria que no les representa.
En quinto lugar, que ante el positivismo jurídico que defiende la legalidad como
único test posible para la validad de la norma (léase tratado Icesave), es posible
adoptar una concepción tridimensional del Derecho (legalidad, justicia y
legitimidad). Si la ley no respeta derechos fundamentales (como acceso a la justicia y
a un tribunal independiente) y no representa la voluntad del pueblo ni busca el bien
común del pueblo... no se puede ni debe hablar de ley. Europa aprendió de forma
amarga durante los juicios de Nüremberg donde puede llegar el abuso de un
Derecho que sólo reconoce la legalidad como límite y fundamento a su imperio. La
filosofía jurídica es más que necesaria en estos momentos. Legalidad sí, pero junto a
justicia y legitimidad. La legalidad por sí sola no basta. Los tres pilares del derecho
son necesarios. Y ninguno ha de reinar sobre los otros.
En sexto lugar, en el plano de la ética y de los valores. Los foros nacionales de 2009 y
2010 son experimentos de democracia deliberativa (inspirados por la Universidad de
Stanford) donde mil ciudadanos islandeses de 17-80 años debaten, eligen y
aprueban por consenso los principios fundamentales éticos que han de guiar al país
en su futuro como valores fundamentales y pilares de su nueva constitución. La carta
de principios éticos se entrega al Parlamento de Islandia en 2010 confiando en que
este viaje llegue a buen puerto. Ya vimos como no fue así.
En último lugar, podría hablar también de una sociedad igualitaria donde los
hombres y las mujeres disfrutan de derechos que se sitúan a dos generaciones por
delante de la nuestra tras la huelga general de mujeres que rompió el techo de
cristal en 1975.... pero debo ir terminando ya mi resumen por lo que carezco de
tiempo para extenderme sobre ésta y otras cuestiones.
Todas estas lecciones son importantes pero no llegan a este país por lo difícil que es
construir en tiempo real un puente de comunicación Islandia-Europa. Al aislamiento
geográfico se le une el reto del idioma y la escasez de personas que puedan construir
y transitar el puente en ambos sentidos. La información internacional sobre Islandia
no refleja nunca la riqueza de debates internos entre mayoría y minoría, voces
concordantes y disonantes. Los periodistas intentan solventar este problema
buscando simplificar lo complejo, contando con fuentes de información opuestas
pero contribuyen así a la polarización del debate. Falta periodismo de investigación y
análisis crítico. Falta diálogo y comunicación. En estos momentos parece como si los
medios –tanto islandeses como internacionales- hubieran decidido romper con el
mito del papel constructivo de la sociedad civil que Islandia representa en la
gobernanza económica mundial, regional y local. Se acabó el recreo, por decirlo de
forma familiar. Los silencios informativos se suceden.
Sin embargo, la búsqueda de un nuevo modelo de sociedad es la más importante de
las lecciones aprendidas en Islandia. El denominado laboratorio islandés. No basta
con acudir a votar cada cuatro años para arreglar una democracia obsoleta y en
algunos casos corrupta directa o indirectamente por intereses partidistas, grupos de
interés a escala mundial e instituciones internacionales no democráticas que han

8. 8
adquirido de hecho la soberanía gracias a un sistema financiero basado en el imperio
del dinero-deuda. El corazón de la crisis es financiero y por ahí hemos de tirar.
Nuestros representantes políticos son tan prisioneros de ese sistema como son los
ciudadanos. Debemos crear un nuevo sistema monetario, un nuevo orden jurídico-
económico ético, sostenible y humano, así como reformar nuestra democracia
buscando nuevas vías de debate, toma de decisiones e interacciones. Nuevos
conceptos para reemplazar a los viejos. Una nueva política a nivel local, regional,
nacional, europeo e internacional. Y, sobre todo, un nuevo canal de comunicación
que permita a los ciudadanos ejercer un papel constructivo en la política y
gobernanza para la creación de una sociedad mejor.
¿Qué camino falta por recorrer? Mucho, el paradigma islandés existe pero necesita
del apoyo continuo de la sociedad civil. Y he aquí la dificultad de esta revolución que
pide lo (im)posible. La participación activa y cívica de los ciudadanos es difícil.
Necesita más educación, más información y libertad de prensa. La acción pacífica y
auto-organizada de la sociedad civil –incluyendo activamente a toda la ciudadanía -
representa un anarquismo suave del s. 21 para el que hay que educar a la población
y desarrollar instrumentos nuevos. Las nuevas tecnologías son esenciales pero el
cambio empieza en nosotros y en el día a día. Ello tiene los límites que toda actividad
humana conlleva: falta de recursos materiales, espacio, tiempo, etc.
He de concluir ya con estas reflexiones finales. Ante la pregunta ¿qué se puede
hacer? Yo diría: educarse. Como dice Mayor Zaragoza: no sólo con matemáticas,
inglés o derecho sino aprendiendo a ser libres y responsables. Necesitamos en
primer lugar entender el mundo en que vivimos para retomar el timón de nuestras
vidas y de nuestras sociedades en esta fase de turbulencias y de crisis. Aprender a
operar en la complejidad renunciando quizás, de momento, a grandes marcos y
teorías que todavía no tenemos. Hoy nos falta teoría pero no por ello la necesidad
desaparece. Más que nunca nos hace falta una nueva forma de pensar y actuar para
enfrentarnos al caos, al desorden por el que ahora nos toca transitar sin perder el
rumbo. Toda reforma constitucional ha de enmarcarse en un nuevo contexto y una
nueva forma de entender la soberanía popular.
Islandia es relevante por sus éxitos y también por sus fracasos. No hemos de
confundirnos por los silencios informativos y los altibajos de este proceso. Estamos
ante un cambio de siglo en un giro de gran alcance con avances y retrocesos. Hay
una Islandia nueva que lucha por surgir y una vieja Islandia que todavía no ha
muerto. A la de-construcción del viejo mundo y la construcción de una sociedad
mejor no se llega en un viaje de una legislatura. Se llega por medio de los valores y
de conceptos estudiados por la filosofía política clásica: la justicia, la ética, la
transparencia, la igualdad, la distribución de la riqueza, la cultura cívica y el respeto.
La inclusión en lugar de exclusión. Conectando a la gente, buscando el interés
común, la sostenibilidad ambiental y el progreso humano.
En definitiva, tenemos que preguntarnos: ¿qué sociedad queremos y qué reglas
estamos dispuestos a crear y a tolerar para instaurarla? Ésta es una tarea que nos va
a ocupar durante unos cuantos años, las que llevan formar a una nueva generación

9. 9
que tome el relevo y aporte una nueva mirada crítica a nuestro mundo. Yo soy
optimista y creo que estas personas están aquí hoy con todos nosotros. En ellos, en
todos Vds. confío para construir este sueño de un futuro mejor anclado en los
mejores logros que Europa ha aportado al mundo en el pasado.
Muchas gracias.