Modelo económico sostenible y estacionario

sostenible y
estacionario
Hacia un nuevo
modelo
económico
Documentación básica para la elaboración de un
modelo alternativo a un sistema económico en crisis
que ha provocado enormes desequilibrios ambientales
y sociales para los que no tiene soluciones.
El modelo de crecimiento insostenible e ilimitado que nos ha precipitado
a la crisis económica mundial es también la causa de la crisis ambiental
en la que estamos inmersos. Este es un modelo antieconómico porque
ha dejado ya de ser positivo para nosotros. Los beneficios que de él
obtenemos no superan el perjuicio que nos comporta en forma de
injusticia social, de costes personales, de contaminación y degradación
ecológica y de pérdida irreversible de especies y recursos naturales.
Iniciatives per al decreixement

Índice
SOBRE LA CRISIS DE LA INCIVILIZACIÓN CAPITALISTA..........................................................................................3
NOTAS PARA UN PRINCIPIO DE ESPERANZA........................................................................................................7
LA FINANCIARIZACIÓN DE NUESTRO SISTEMA ECONÓMICO...........................................................................12
ECONOMIA ESTACIONARIA...............................................................................................................................18
PREPARAR CATALUNYA PARA EL CRASH-OIL .....................................................................................................22
PREPARAR LA MOBILIDAD ANTE EL CRASH-OIL................................................................................................29
ECONOMIA FEMINISTA: UNA ALTERNATIVA AL NEOLIBERALISMO ..................................................................34
REPARTIR EL TRABAJO ......................................................................................................................................40
DE LA RENTA GARANTIZADA DE CIUDADANIA A LA RENTA BÁSICA UNIVERSAL ..............................................49
UNA NUEVA FISCALIDAD PARA LA RENTA BÁSICA............................................................................................53
EL POR QUÉ Y EL CÓMO DE NUESTRA PROPUESTA. RESUMEN........................................................................61
UNA NUEVA GOBERNANZA. EMPODERAMIENTO DE LA COLECTIVIDAD .........................................................71
SOCIEDAD EN TRANSICIÓN. SOCIEDAD RESILIENTE .........................................................................................75
MODELO PRODUCTIVO EN LA NUEVA SOCIEDAD ............................................................................................80
INICIATIVAS COMUNITARIAS: EL CONSUMO COMO EJE TRANSFORMADOR ...................................................85
CONSUMO COLABORATIVO..............................................................................................................................89
LA CREACIÓN DEL DINERO. LAS MONEDAS COMPLEMENTARIAS ....................................................................92
MANIFIESTO “PROSPERIDAD SIN CRECIMIENTO ..............................................................................................98
HACIA UN NUEVO MODELO ECONÓMICO SOSTENIBLE Y ESTACIONARIO .....................................................103
MOTIVO DE LAS ENMIENDAS A LA PONENCIA DE LA X ASAMBLEA DE ICV....................................................111
RESPUESTAS A LAS OBJECIONES A LA PROPUESTA "HACIA UN NUEVO MODELO ECONÓMICO SOSTENIBLE Y
ESTACIONARIO" (1).........................................................................................................................................116
RESPUESTAS A LAS OBJECIONES A LA PROPUESTA "HACIA UN NUEVO MODELO ECONÓMICO SOSTENIBLE Y
ESTACIONARIO" (2).........................................................................................................................................122
RESOLUCIÓN APROBADA A LA X ASS. NACIONAL DE ICV "UN NUEVO MODELO ECONÓMICO SOSTENIBLE Y
ESTACIONARIO" ..............................................................................................................................................126

Página 3
SOBRE LA CRISIS DE LA INCIVILIZACIÓN CAPITALISTA
Gabriel Jover Avellà- Mayo 2013
Estas notas plantean algunas preguntas sobre la naturaleza de la
presente crisis, y sugieren algunas posibles líneas estratégicas para explorar
una salida ecosocialista de ella. Su único propósito es compartir y discutir
inquietudes y argumentos.
La crisis financiera ha sido el chispazo final que ha hecho saltar una
economía muy lastrada por otros problemas de fondo. Las burbujas financiera
e inmobiliaria (esta afecta sobre todo en España y Cataluña), han sido
alimentadas por los procesos de globalización económica y desregulación de
los mercados financieros de los últimos veinte años. La eliminación de los
controles públicos sobre un capital desatado y la complicidad de los supuestos
reguladores privados han drenado gran parte de las ganancias generados por
los sectores económicos productivos y el ahorro privado. Los beneficios y
ahorros que alimentan la inversión en innovaciones técnicas e impulsan la
capacidad productiva (o destructiva) de las economías finalmente se han
evaporado. ¿Cómo se había generado ese enorme volumen de beneficios en los
últimos años? ¿Por qué no se han reinvertido en la mejora del sector
productivo tradicional o en nuevos sectores alternativos?
Los enormes beneficios acumulados por el capital tienen diferentes
orígenes. Por un lado la globalización económica ha propiciado los procesos de
deslocalización industrial, a través de los que el capital industrial ha buscado
geografías con unos menores costes laborales y ambientales para aumentar el
margen de beneficios; las guerras interminables (Afganistán, Oriente mediano,
Irak, África Subsahariana, Lidia, Siria, etc.) han proporcionado ganancias
extraordinarias a la industria y las tecnologías ligadas al complejo militar; las
políticas neoliberales aplicadas desde los años ochenta han forzado una
disminución de los impuestos sobre el capital y las rentas más altas; por
último, la desregulación de los mercados de trabajo, el encogimiento del

Página 4
estado del bienestar y la mengua del salario real han generado una creciente
desigualdad en la distribución de la renta y la riqueza.
Por tanto, en los últimos decenios el aumento de las ganancias del capital
y las empresas proceden en una pequeña proporción de la las mejoras técnicas
en los sectores manufactureros, como había pasado a las décadas de 1950 a
1970. La mayor parte del incremento de los beneficios procede de la
explotación de los trabajadores, la especulación financiera y el expolio del
planeta. La “racionalidad económica” del capital ha invertido sus ganancias en
los sectores con mayor rentabilidad: productos financieros, inmobiliarios,
mercados de futuros; y no en los sectores tradicionales con un margen de
ganancia muy inferior. Así, la mayor parte del capital disponible ha huido del
tejido productivo cabeza (rentabilidades 3-5 por ciento) al mundo financiero e
inmobiliario donde las expectativas de ganancia eran más elevadas (10-30 por
ciento).
Detrás de este movimiento del capital hay un elemento de fondo que el
movimiento ecologista y socialista se tiene que tomar muy seriamente: el
agotamiento del paquete tecnológico que había dirigido el crecimiento
económico desde la segunda guerra mundial. Durante las llamadas décadas
doradas del capitalismo industrial (1945-1980) el crecimiento económico se
había sustentado en la industria de bienes de consumo durables (coches,
electrodomésticos, etc.), un elevado consumo de energía y una demanda en
expansión como consecuencia del aumento de los salarios. En los países
industriales maduros (UE, USA, Japón, etc.) las elevadas tasas de crecimiento
del PIB/hab, inversión, productividad han ido decreciendo desde la década de
1970 hasta el presente. El rendimiento obtenido por cada nueva unidad de
trabajo o capital invertidos en estos sectores es decreciente, podríamos decir
que estas industrias han llegado a su madurez tecnológica. Por eso, desde el
1980 el capital ha buscado en otros sectores (TIC, finanzas, inmobiliario,
minerales estratégicos, armamento, drogas, etc.) y geografías (Asia sobre
todo) entornos más atractivos para la acumulación del capital. El capital ha
saltado de un sector y de un país a otro a través de sucesivas crisis financieras

Página 5
(1986, 1993, 1998, 2001, 2007-08) dejando un rastro de disipación de
recursos y miseria social.
El informe de Donella y Dennis Meadows “Los límites del crecimiento 30
años después” (2006[2004]), los reports anuales del Panel Intergubernamental
del Cambio Climático o Informe Stern del Banco de Inglaterra, han mostrado
los peligros que suponía esta carrera desbocada del crecimiento para los
sistemas naturales y el clima, las bases naturales sobre las que prospera el
género humano. Aun así, las relaciones entre ecología y economía no son ni
directas ni sencillas, como muestra el ejemplo del petróleo. Después de la
fuerte alza de los precios entre el 2005-2008 empujada por el rápido
crecimiento económico y la expansión geográfica de la producción y consumo
industrial, los precios se han relajado como consecuencia de la bajada de la
actividad económica, la reducción del consumo y también de la especulación
sobre las reservas del petróleo. Aun así, esta mengua coyuntural de los precios
y del consumo no atenúa ni el problema del agotamiento de los combustibles
fósiles, el petróleo es un stock y su reposición exige un tiempo geológico muy
superior (millones de años) al tiempo histórico de la civilización humana
(decenas de miles de años); y tampoco los efectos de la contaminación global
y el cambio climático, porque las emisiones ya realizadas tienen un efecto
acumulativo que se prolongará aunque disminuyamos drásticamente el
consumo de combustibles fósiles. Por lo tanto, no tenemos que esperar
sincronías ni cadenas causales inmediatas entre economía y ecología. Pero, tal
como advierte el Informe Stern, la capacidad destructiva de las “fuerzas
productivas” y el consumismo desbocado provocará un creciente deterioro
ecológico, parecido al deshilado progresivo de una alfombra, donde a medida
que se deshacen los hilos la trama es cada vez más débil, y su capacidad de
sostén menor. Así, el agotamiento de stocks (combustibles fósiles) y el
deterioro de los flujos biofísicos (reducción de la biodiversidad, cambio en las
corrientes oceánicas que gobiernan el clima) del planeta puede generar
perturbaciones locales violentas e impredecibles en la vida social y económica
(grandes tormentas de lluvia o viento, contaminación elevada, reaparición de
enfermedades epidémicas, sequías, etc.), o colapsos de un alcance social y

Página 6
geográfico mayor (aumento del nivel de los mares, reducción o desaparición de
la Ártico en verano).
¿Cómo podemos medir estos impactos socioambientales? Toda una
tradición que aglutina pensadores de sensibilidades distintas como Patric
Geddes, Otto Neurath, Kapp, Nicholas Georgescu Roegen, Manuel Sacristán,
José M. Naredo o Joan Martínez Alier, nos ha propuesto un replanteamiento
crítico y radical del papel de las fuerzas productivas-destructivas y el mito del
crecimiento económico en el desarrollo de las sociedades contemporáneas.
Estos autores, discuten los conceptos-mito de la economía convencional como
crecimiento, productividad, nos han propuesto un examen a fondo el recetario
de la política económica liberal y neokeynesiana para salir de la crisis, y han
destinado buena parte de su trabajo a discutir los indicadores y los modelos
teóricos de crecimiento económico: ¿podemos sumar como crecimiento tanto
la producción de bienes (alimentos, electricidad, frigoríficos, coches, etc...),
como aquellos otros servicios destinados a reparar la contaminación generada
por aquella producción (tratamiento de residuos, descontaminación
atmosférica, depuración de agua, tratamiento de residuos peligrosos, etc.)?
Porque, podría darse la paradoja, que si contamos bien el crecimiento
económico, descontando todo aquello que supone deterioro ambiental y
destrucción o consumo de los recursos naturales agotables, en vez de “crecer”
estemos ya en un decrecimiento real.

Página 7
NOTAS PARA UN PRINCIPIO DE ESPERANZA
Gabriel Jover Avellà- Mayo 2013
En la actualidad podríamos distinguir esquemáticamente dos grandes
recetarios de políticas económicas:
(1) Las políticas neoliberales profundamente antidemocráticas en su
diseño y gestión son implementadas por la UE, FMI y seguidas por los
gobiernos del Estado Español y Cataluña. Estos entes nos proponen (y aplican)
una salida basada, sintéticamente, en la reducción de los costes laborales
(reducción salarios, derechos sociales, provisión de bienes públicos, protección
ambiental, etc.) para aumentar la competitividad del país en un mercado
global; y preconizan una mayor libertad de elección individual para que las
personas puedan tomar las decisiones que maximicen su bienestar, eliminando
las interferencias de los reguladores públicos que distorsionan los mercados, y
por lo tanto encarecen los precios bienes y servicio que quieren adquirir los
“clientes” (supuestamente con recursos para poder elegir sus preferencias!).
La segunda propuesta, que podríamos denominar social-liberal, defiende
una recuperación de las políticas keynesianas expansivas. Pero, no discuten el
marco de desregulación internacional (comercial, financiera) que propugna una
plena libertad en la movilización de los factores (para relajar los inconvenientes
del proteccionismo social y ambiental) ni el dogma del equilibrio
presupuestario (reducción del déficit público, al menos hasta hoy), ni tampoco
el ajuste deflacionario que propicia el nuevo patrón oro europeo (€). Ignorando
estos factores creen que los estímulos para recuperar el crecimiento se
basarán en las anteriores políticas expansivas (reducción del tipo de interés,
incremento de la oferta monetaria) y en tibias políticas de redistribución de la
renta (fiscalidad), e impuestos verdes para controlar el derroche de los
recursos, particularmente los no reproducibles (combustibles fósiles). El estado
tiene que proveer algunos servicios públicos (sanidad, educación), pero tiene
que reducir su papel rector en la economía, sólo reparar o prevenir las “fallas
de los mercados”; pero no “competir” con los sectores privados.

Página 8
Ambas propuestas políticas comparten el mantenimiento del estatus quo
neoliberal en el ámbito comercial (se da por supuesto que el mundo será
indefectiblemente globalizado) y presupuestario (mantenimiento de la
reducción del déficit). Detrás de ambas hay una propuesta implícita de salida
de la crisis que pasa por el aumento de las exportaciones y aumentar la
competitividad (reduciendo los salarios reales), como herramienta para
recuperar la senda del crecimiento. Posteriormente, argumentan, reaparecerá
el bienestar de forma natural...
A estas agendas políticas hay que hacerles algunas preguntas básicas:
¿hasta dónde pueden llegar las políticas de reducción de costes laborales (de
los salarios) para ser competitivos? ¿El umbral son los salarios de los
trabajadores chinos? ¿Son factibles las políticas expansivas en el actual marco
institucional (sin banco central, plena libertad de movimientos por el capital,
desregulación financiera)? ¿El aumento de la oferta monetaria (imprimir más
dinero y reducir los tipos de interés) bastará para reactivar el crédito y la
economía?
Los ilusionados en el crecimiento de los sectores exportadores, de una u
otra orientación, deberían explicar a qué sectores tenemos que destinar el
capital disponible: ¿a los viejos tejidos productivos muy cerca de su madurez
tecnológica? ¿O aquellos que aceleran el deterioro ambiental? ¿Cuáles son los
incentivos que ofrecerán a las empresas para que inviertan en el país (para
crear ocupación) en aquellos sectores exportadores? ¿El encarecimiento de los
combustibles fósiles impondrá límites a los sectores exportadores? ¿Será
posible con unos costes de transporte crecientes la “globalización infinita”?
Desde el lado de la demanda: ¿Cuál es la demanda que tenemos que
estimular? ¿Tenemos que activar la demanda de consumo de unos bienes
durables (coches, electrodomésticos, suelo, etc.) que fomentan el consumo
intensivo de recursos agotables y que provocan graves problemas ambientales
a escala planetaria? ¿Podemos expandir las pautas de consumo occidentales
(UE y USA) al conjunto del planeta?
Si cómo hemos sugerido anteriormente, las fuerzas productivas-
destructivas han llegado a su madurez tecnológica, y su extensión no es sino

Página 9
un peligro por el conjunto del género humano, el cambio de modelo social y
productivo es una urgencia social y ambiental. Por eso, tenemos que dirigir la
inversión a los sectores que experimenten en nuevas tecnologías verdes, muy
especialmente en los ámbitos energético y de movilidad, responsables de las
mayores alteraciones ambientales y territoriales; y a las que aumenten el
bienestar de las personas (educación, sanidad, salud, etc.) y creen ocupación.
Ciertamente, para ello será necesario reforzar el sistema fiscal, por un lado
para aumentar los recursos públicos y aumentar la equidad del sistema
impositivo, de entrada recuperando la equiparación y la progresividad de los
impuestos sobre las rentas del trabajo y capital; necesitaremos desplegar una
potente fiscalidad ambiental para cambiar las pautas de consumo y mejorar la
eficiencia energética. El alcance global o planetario de la crisis nos obliga
también a definir un nuevo marco de relaciones económicas, sociales y
ambientales a escala global. Y para ello debemos romper también con
supuestos tabúes. Contrariamente a lo que proclaman los liberales, el libre
comercio no ha sido históricamente la vía que ha permitido el desarrollo
económico de países industrializados. Históricamente el proteccionismo fue una
de las claves de los procesos de industrialización de Gran Bretaña, Estados
Unidos o los países europeos en el siglo XIX, y de Japón, España y Corea del
sur en el siglo XX. Ni tampoco lo es hoy. Porque los gobiernos europeos
practican el proteccionismo cuando subvencionan determinados sectores
económicos (automoción, leche, etc.), en detrimento otros. Tenemos que
poder decidir cuáles son los bienes que tienen que quedar al margen del
mercado para garantizar el bienestar de las poblaciones, y en qué otras los
procesos de especialización económica pueden aportar bienestar social y
ambiental al conjunto de los países. La ayuda financiera y el comercio justo
tienen que ser elementos claves en la agenda de las conversaciones
internacionales, porque tienen que ver con el bienestar de las personas en los
países de origen, y con el bienestar global del planeta.
Para salir de esta crisis y poner las bases de una sociedad sustentable
ecológicamente habrá que responder a estas preguntas, y movilizar todas las
fuerzas sociales, institucionales y científicas a trabajar en esta gran

Página 10
transformación. Algunos se preguntarán ¿es esto posible? Yo respondería sí,
pero sobre todo es necesario y urgente. Los escépticos y pesimistas nos
pedirán: ¿Hay alternativas? ¿Dónde podemos encontrar referentes,
experiencias, propuestas? ¿Qué podemos hacer individual y colectivamente? Yo
los respondería que sí disponemos de alternativas y propuestas. Estas se
encuentran en la acción de los movimientos sociales, en los estudios de una
larga tradición científica socialista y ecologista, pero también, en multitud de
experiencias de gestión social y ambiental en los gobiernos municipales, en
una miríada de experiencias en la organización de un tejido de producción de
bienes y servicios alternativo (cooperativas de consumo, energía, producción
agrícola, etc.).
Aun así, esta transformación socioecológica, no la podemos dejar en
manos de otros. Por eso, tampoco podemos confiar la salida de la crisis a las
empresas e instituciones que la han provocado. Tenemos que democratizar las
actuales instituciones políticas (UE, gobierno del estado y Generalitat) y
empujar a esas instituciones –o crear nuevos marcos de decisión política-- a
tomar aquellas medidas que supongan un mayor control sobre los mercados y
el sistema financiero: imponer regulaciones e impuestos progresivos sobre las
ganancias y la movilidad del capital (tasa Tobin); restringir la entrada de los
fondos de capital especulativo en determinados mercados de bienes de primera
necesidad (los alimentos, la energía y la vivienda son bienes de primera
necesidad); exigir que las intervenciones públicas en el mercado financiero no
sean gratuitas, la intervención económica en un banco o una empresas privada
tiene que tener como contrapartida la entrada de las instituciones públicas en
la propiedad de estas empresas. La intervención pública en el sector financiero
proporcionaría mecanismos efectivos de control y regulación de estas
instituciones, mercados y productos; sino que permitiría redirigir una parte de
las ganancias hacia una verdadera “obra social” centrada proyectos carácter
social y ambiental, en los que las empresas privadas no invierten porque el
margen de ganancia no es suficientemente atractivo para el capital.
Sin embargo, la tarea no puede acabar en las políticas macroeconómicas.
Debemos exigir a las instituciones públicas que destinen mayores recursos a

Página 11
los nuevos sectores emergentes de la sustentabilidad ecológica y social:
producción, reciclaje y recuperación de bienes y materiales, cooperativas de
consumo responsable, cooperativas de trabajo social, campesinos de la nueva
agricultura ecológica, etc. Todos estos sectores representan una alternativa a
las fuerzas destructivas del mercado y del monopolio privado sobre sectores
productivos estratégicos (energía, alimentos, entonces, medicina, etc.); todas
ellas proporcionan bienestar y son intensivas en trabajo. Por último, también
individualmente podemos contribuir a la gran transformación en los ámbitos de
la vida cotidiana: adquiriendo los productos y servicios de las redes de
producción y distribución de corderos y servicios sostenibles, a través del
reciclaje, el ahorro energético,...
Esta agenda de más democracia social y económica no significa
necesariamente crecer crematísticamente más, aumentado el consumo de
“capital natural”, y alterando y contaminando los flujos biofísicos que hacen
posible la vida del género humano sobre el planeta. Podemos crecer -1 al norte
y crecer +1 al sur, situando, como propusieron las naciones firmantes del
tratado de Kioto, unos umbrales globales de bienestar donde aquellos que hoy
tienen más aprendan a vivir con menos, y para que aquellos que tienen poco o
nada, puedan vivir con más. Nicolai Bujarin (1888-1938), uno de los
precursores del ecosocialismo, escribió en una prisión estalinista, poco antes
de ser asesinado: “El proceso de producción social es una adaptación de la
sociedad humana a la naturaleza exterior”... “Ningún sistema, incluido el de la
sociedad humana puede existir en un espacio vacío; está rodeado del ‘medio
ambiente' del que en última instancia dependen todas sus condiciones. Si la
sociedad humana no se adapta a suyo medio ambiente, no está destinada en
este mundo”.

Página 12
LA FINANCIARIZACIÓN DE NUESTRO SISTEMA
ECONÓMICO
Pau Noy Serrano - Mayo de 2013
El vigente modelo capitalista no es capaz de generar crecimiento
económico ni de prosperar sin incurrir en el agravamiento de los desequilibrios
económicos o medioambientales existentes. Una característica específica del
sistema capitalista es su extraordinaria financiarización. Tiene un gran
apalancamiento financiero, una dependencia desmesurada del endeudamiento,
justificada con el argumento de que, para crecer, hay que endeudarse y,
cerrando el círculo, sólo creciendo podrá devolver la deuda.
Esto ha provocado, como uno de los atributos centrales del modelo, que
el volumen de deuda pública y privada no haya cesado de crecer, llegando a
cifras insostenibles. Y como la deuda creciente genera intereses crecientes, el
servicio de la deuda tiende a tener una trayectoria exponencial y sólo se puede
pagar en una economía en constante expansión, lo cual es imposible en un
planeta finito. No habrá forma de devolverlo.
Podríamos llenar varias páginas para describir la decadencia del
capitalismo en los últimos años pero por razones de síntesis, si tenemos que
elegir una característica, elegimos su dualidad. Por un lado, el sistema
productivo, es decir, el que tiene por objetivo proveer a la humanidad de
bienes y servicios, y por otro el sistema financiero, el casino-especulativo, el
de los malos llamados "mercados", con un colosal desequilibrio en favor del
segundo, una ganancia en el peso de los paraísos fiscales y en la
independencia de capitales de regulaciones, nacionales e internacionales. El
valor del comercio y finanzas se ha multiplicado enormemente y ya tiene
mucho más peso económico que el valor de la producción. Los defensores de la
economía globalizada, en el que el capital es más móvil que productos y mano
de obra, y en el que "libre comercio y libertad de movimientos de capitales" en
realidad significa "desregulación del comercio internacional, competencia fiscal
y opacidad fiscal ", nos decían que su sistema tenía que llevarnos mercados en
competencia que harían de motores de la innovación y la calidad, e impulsarían

Página 13
intercambios justos y equilibrados. Pero lo único que se está viendo es que
oligopolios, especuladores y planificadores fiscales son los que controlan el
sistema, a la investigación, por una parte, del máximo provecho y la mínima
imposición, ya un incremento de la competencia desleal, mediante el
menosprecio a las condiciones de trabajo dignas ya la sostenibilidad
medioambiental, de la otra (o, incluso, coincidiendo ambas tendencias). Nunca
como hemos estado en manos de los mercados en vez de que el mercado esté
en nuestras manos.
Para ver el peso creciente de las finanzas a escala mundial, observamos
la gráfica siguiente, proporcionada por Mackinsey. Muestra el crecimiento de
los activos financieros en el mundo entre 1990 y 2012. En 22 años se han
multiplicado por 4, hasta la increíble cifra de 225 billones (latinos, no
anglosajones) de dólares (1 billón es aproximadamente el PIB de España),
pasando de representar el 120% del PIB mundial en el año 1980 al 312% del
PIB mundial ahora. En paralelo, el rendimiento de este activos financieros ha
bajado de valores superiores al 15% en 1990 a valores inferiores al 5% ahora,
introduciendo al mismo tiempo un elemento de presión para los gestores de
inversiones financieras, ya que los sus clientes deben recordar que hace años
les pagaban mejores rendimientos que ahora.

Página 14
Figura 1 Evolución de los activos financieros mundiales, 1990.-2012.
Mackinsey
Las cosas también se pueden ver en la escala microeconòmica. En este
campo, la financiarización del sistema productivo llega extremos grotescos.
Esto se puede ver en las dos imágenes siguientes publicadas en el estudio de
la alemana Margrit Kennedy, en "Dinero sin inflaciones ni tasa de interés" ,
cuando, con datos de finales de siglo pasado por Alemania, no hace mucho
tiempo, analizaba el coste de un producto o servicio teniendo en cuenta todo el
ciclo de producción, desde la extracción de las materias primas hasta su venta.
La conclusión es que, en promedio, el 50% del coste de un producto o servicio
corresponde al pago de intereses (en color oscuro en el gráfico). El peso de los
intereses varía según el producto, entre el 12% del primer caso, el de la
recogida de residuos (arriba a la izquierda), hasta el 77% en el último, el
alquiler de viviendas sociales (abajo a la derecha ). Los otros dos casos
analizados son la potabilización de aguas, con un coste financiero del 38%, y la
depuración de aguas residuales, con un 47%.

Página 15
Figura 2 En color oscuro, la porción de costo financiero en cuatro
productos o servicios
Pero los efectos de la financiarización también se pueden apreciar en el
plano familiar. La figura siguiente analiza el balance de aportación de la
ciudadanía alemana a la financiación nacional clasificada por deciles según su
nivel de renta. El de más renta es el número 10 y el de menos es el número
1.Impresiona comprobar que ocho grupos de renta, del 1 al 8, son
contribuyentes netos (por diferencia entre intereses pagados y conseguidos),
el grupo 9, los de casi los más ricos, tiene una contribución neutra, y el grupo
10, el del mayor renta, es quien recibe toda la contribución de los demás.
Podemos concluir, por tanto, que el actual sistema financiero constituye un
formidable instrumento de transferencia de rentas financieras al 10% más rico,
por la vía del pago de intereses de capital. Como en el caso anterior, muy
probablemente este esquema se haya agravado en los últimos años.

Página 16
Figura 3 Diferencia entre ingresos pagados y conseguidos según decil
de renta en Alemania
La necesidad del crecimiento económico es el motor de estos
desequilibrios. Para crecer hay endeudarse y los intereses a pagar son de tipo
compuesto, generando unas magnitudes que crecen de forma exponencial,
convirtiendo el sistema económico en una especie de juego piramidal. Quien va
detrás en el juego debe pagar las ganancias de quienes delante. Sin
crecimiento el sistema va a la quiebra. Resulta claro que hay que buscar una
alternativa que no nos obligue a crecer por el simple hecho de tener que pagar
los intereses de la deuda, que se concentran en el 10% de renta más alta.
Por otra parte, la entrada de España en el sistema Euro ha facilitado
enormemente la circulación del crédito a tipos muy bajos, en una forma que
hasta ese momento no se había conocido. Esto ha provocado un crecimiento
del endeudamiento, el privado hasta los 300% del PIB y el público hasta el
90% del PIB, que ha sido financiado en buena parte con los excedentes que los
países centrales del euro generaban con la balanza por cuenta corriente,

Página 17
superavitaria de manera exagerada, con los países de la periferia como
España. El resultado es que, en total, el endeudamiento nacional es de casi el
400% del PIB.
Para saber más
http://corporateeurope.org/nl/node/971
Dinero sin inflaciones ni tasa de interés

Página 18
ECONOMIA ESTACIONARIA
Qué se entiende por economía estacionaria
Neus Casajuana Filella - Mayo 2013
Los últimos 200 años hemos vivido en una economía en crecimiento
impulsada por el uso de las energías fósiles y el avance de la técnica. Durante
estos 2 siglos hemos vivido, siguiendo las palabras del economista Kenneth
Boulding, al estilo de la economía del cowboy, haciendo un símil del estilo de
vida del Far West, cuando todo estaba por descubrir, por explotar y por
repoblar. La cantidad de recursos era tan grande que el impacto de la actividad
del hombre era casi irrelevante. Pero ahora nos encontramos en un escenario
completamente diferente. Un planeta superpoblado donde la civilización ha
colonizado casi todo lo que podía colonizar y explotar hasta llegar al punto de
poner en riesgo la propia supervivencia. El agotamiento de los recursos no
renovables, la desaparición de especies y hábitats, la contaminación y el
cambio climático son los ejemplos más impactantes. Nuestra economía ha
llegado a expandirse hasta la misma escala que el planeta y encontramos
algunos indicadores (el índice del bienestar económico, el índice del progreso
bruto, la huella ecológica o el índice de felicidad del planeta) que nos dicen que
este crecimiento económico se ha convertido ya en un crecimiento
"ineconómico" porque los costos ambientales y sociales crecen más
rápidamente que los beneficios derivados de la producción. Nuestro problema
radica en que no tenemos manera de corroborar cuantitativamente esta
sospecha porque la contabilidad utilizada por los países, el PIB, no separa
costes y beneficios, sólo mide el total de la producción, de la actividad, sin
diferenciar si esta actividad es un beneficio o un perjuicio para el hombre. Si
además añadimos las consecuencias de la crisis en la que nos ha llevado este
sistema económico y las evidencias que ya hemos llegado al pico de la máxima
producción del petróleo y por tanto, a la época de la energía cara, ya tenemos
muchos argumentos para poner en duda las afirmaciones de los economistas
de que el crecimiento del PIB nos llevará más riqueza y aportará soluciones a

Página 19
los problemas a los que la humanidad deberá enfrentarse en las próximas
décadas.
El concepto de economía
estacionaria tiene sus orígenes en la
economía clásica y fue desarrollado por
John Stuart Mill (1857) que la definía
como una economía con una población y
un stock de capital constantes sin
crecimiento. La escala de la economía
venía definida por el tamaño de estos dos
stocks físicos constantes. Posteriormente
Herman E. Daly reemprendió la idea y
propuso la economía estacionaria de equilibrio dinámico y la definía como un
flujo constante de producción a un nivel sostenible, con una población y un
stock de capital capaces de ajustarse a cualquier medida que pudiera ser
mantenida por el planeta dentro de los límites de su capacidad de regeneración
de las materias primas y de asimilación de los residuos, empezando por el
agotamiento de los recursos y acabando por la contaminación. Continuando
con el símil de Kenneth Boulding, esta sería la economía del astronauta que
debe poder sobrevivir dentro de una cápsula aislada y autosuficiente: la tierra.
La principal idea de la economía estacionaria es el mantenimiento
constante de los stocks de riqueza y población a niveles suficientes para poder
mantener una buena y larga vida y requiere una forma de producción de
bienes de más larga duración mantenidos con tasas menores de flujo de
materias primas . El camino hacia el progreso en una economía estacionaria no
es llegar a ser más grande sino llegar a ser mejor.

Página 20
Este concepto que había sido aceptado por la escuela económica clásica
se abandonó posteriormente. Hoy en día no es extraño oír hablar a los
economistas de economía sostenible o estacionaria, no para referirse a un
stock constante de capital y población sino a una proporción constante entre
stocks de productos y población en continuo crecimiento.
Al contrario que la economía actual que si no crece quiebra, la economía
estacionaria está diseñada para mantenerse estable sin crecimiento, de la
misma manera que el diseño de un avión no es igual al diseño de un
helicóptero. Esto no significa que no haya sectores económicos que no puedan
crecer. Siempre hay sectores que pueden mejorar tecnológicamente, que
pueden aumentar en eficacia y en eficiencia. De la misma manera, todos los
sectores que utilizan recursos inmateriales, el software, el conocimiento, y la
economía del cuidado y del servicio a las personas pueden crecer porqué no
comportan necesariamente un aumento en el consumo de los recursos no
renovables o un aumento de la contaminación. En resumen, la economía
estacionaria no significa el estancamiento ni la no evolución.
Los países en desarrollo, al contrario que los desarrollados, aún tienen
recorrido para aumentar el bienestar de las personas si consiguen una
distribución más justa de la riqueza que generan. En el estado estacionario son
los países ricos los que deben reducir el crecimiento de su flujo de producción
para liberar recursos y espacio ecológico para el uso de los más pobres y
deben enfocar sus esfuerzos nacionales en el desarrollo y las mejoras técnicas
y sociales que pueden ser libremente compartidos con estos países. La ayuda
internacional al desarrollo debería tomar cada vez más la forma de
conocimiento libre y activamente compartido, junto con pequeñas donaciones,
en vez de la concesión de grandes préstamos que devengan intereses.
Compartir conocimiento tiene pocos costes, no crea deudas impagables y
aumenta la productividad de los factores verdaderamente escasos y
competidores de la producción. El conocimiento existente es el input más
importante para la producción de nuevos conocimientos, y mantenerlo
artificialmente escaso y caro es perverso.

Página 21
Para saber más:
http://kitdesupervivenciaambiental.blogspot.com.es/search/label/Econo
mia%20estat%20estacionari
http://steadystate.org/wp-
content/uploads/Daly_SciAmerican_FullWorldEconomics(1).pdf
http://www.investigacionyciencia.es/investigacion-y-
ciencia/numeros/2005/11/la-economa-en-un-mundo-repleto-4107
http://kitdesupervivenciaambiental.blogspot.com.es/search/label/Peter%
20Victor
http://icvdecreixement.blogspot.com.es/2012/07/nous-horitzons-
decreixement.html
http://www.nuso.org/upload/articulos/3934_1.pdf
http://www.eumed.net/cursecon/textos/Daly-criterios.htm

Página 22
PREPARAR CATALUNYA PARA EL CRASH-OIL
Las previsiones de producción de petróleo realizadas por la Agencia
Internacional de la Energía son cada día peores. Antonio Turiel, un prestigioso
científico catalán, las ha interpretado a la baja, debido a que lo que de verdad
interesa no es saber cuánta energía hay en el subsuelo sino cuánta nos queda
después de extraerla. Nos interesa la energía neta disponible ya que cada vez
necesitamos gastar más energía para extraer la misma cantidad de petróleo y
el pronóstico es que cada vez extraeremos menos. En paralelo, los países del
SE asiático, donde vive 2/3 de la población mundial, cada día consumen más
energía y, aunque gasten poca per cápita (10 veces menos que USA, 5 veces
menos que España), al tratarse de muchísima gente, esto conlleva una
demanda creciente de petróleo a nivel global a pesar del descenso de consumo
en los países ricos por la crisis. El pico de precios del año 2008 fue el primer
aviso serio.
Antonio Turiel establece que desde hace siete años que estamos en el
pico del petróleo (peak-oil). La mayor parte de pozos petrolíferos están
llegando al final de su vida útil. No es posible mantener el nivel de extracción
porque hemos explotado los pozos petroleros de más fácil extracción y ya los
estamos agotando. Esto ha dado lugar a un alza de precios (hemos pasado de
los 30 $ / barril de antes de la crisis, los 100-110 $ / barril actuales pasando
por el pico de 2008 con 148 $ / barril). Turiel anuncia que lo peor está por
venir. En estos breves apuntes explica el por qué.
Las consecuencias del peak-oil sobre una economía totalmente
dependiente de la energía son muy graves. Si no podemos inyectar más
energía a la economía, no podemos crecer, y si no crecemos tenemos recesión
y se destruyen puestos de trabajo de forma masiva. La dependencia se ve en
el gráfico de abajo donde se aprecia que a lo largo de los últimos decenios
existe una correlación perfecta, del 100%, entre consumo de energía y PIB en
la escala mundial.

Página 23
El petróleo constituye la base de nuestra energía, aunque no es el único
combustible. También tenemos carbón, gas, energía nuclear, energía eléctrica
renovable y biomasa. Cuidado con pensar que la energía eléctrica de origen
renovable podrá sustituir el consumo de petróleo, carbón o gas porque nada
podrá sustituir con eficacia las extraordinarias propiedades del petróleo:
altísima densidad energética, líquido a temperatura ambiente y, hasta ahora,
fácil relativamente de extraer. Con un extraordinario esfuerzo, la energía
eléctrica proveniente de energías renovables no podría proveer más del 10%
de la demanda mundial actual de energía. Hoy la energía eléctrica supone sólo
el 20% de la energía final en el mundo. Como máximo llegaríamos al 30% si
pudiéramos hacer este extraordinario esfuerzo y hay dudas tecnológicas de
que podamos hacerlo.
Con los siguientes gráficos se demuestra que ya ha comenzado el
declive terminal del petróleo medido en términos de energía verdaderamente
disponible. Los detalles de los cálculos se encuentran disponibles en un
segundo documento "Previsiones en la caída de la producción de petróleo"
Hay que añadir, por otra parte, que el cénit de la energía limpia del
petróleo no significa el cénit de toda la energía, ya que las otras fuentes tienen
aún un poco de margen hasta iniciar su declive, y compensarán en parte esta
caída, pero a medida que la declinación del petróleo sea más fuerte la caída
también será más difícil de compensar, y en algún momento no lejano ,
combinada con el agotamiento del crecimiento de las otras fuentes, la caída
será inexorable.

Página 24
Ideas como la energía de fusión están tan lejos que igual no llegan
nunca. La planificación del ITER prevé abrir el primer reactor comercial más
allá del 2070.
¿Por qué el petróleo se está acabando?
Algunos viven todavía en la ilusión de que el abastecimiento de energía
estará de por vida garantizado. Piensan que "algo se encontrará". Analizamos
la previsión de la Agencia Internacional de Energía en cuanto a la provisión de
petróleo de aquí al 2035. Aparece en el gráfico siguiente
Turiel presenta el gráfico de otra forma, uniendo las discontinuidades
entre quinquenios.
Fuente: Antonio Turiel "The Oil Crash: Por qué esta crisis no acabará
nunca"

Página 25
En barra roja el momento del peak-oil, en barra blanca el momento en
que somos. En los gráficos se ve como desde 2005 no se consigue extraer más
petróleo.
Las diferentes categorías son: la franja negra representa la producción
de los campos de petróleo crudo que en 2011 había en producción. La de color
azul cielo representa la producción de los campos de petróleo crudo que ya se
conocen pero que no se explotan por falta de demanda o porque es muy caro
hacerlo La de color azul oscuro representa la producción de petróleo crudo que
debería provenir de los campos que están aún por descubrir.
Todas las otras franjas representan petróleos no convencionales,
sucedáneos imperfectos del petróleo. La de color morado representa la
producción de los líquidos del gas natural, la de color amarillo se origina en la
producción de todos los demás petróleos no convencionales, excepto el ligero
de roca compacta, la roja corresponde a este último petróleo ligero
proveniente de roca compacta y la verde representa las ganancias de refinado.
Pero este gráfico oculta un hecho fundamental. Muestra los volúmenes,
no la energía contenida. Si la convertimos en unidades energéticas la curva de
producción pasa a ser plana. Aparece en el gráfico siguiente
Pero este gráfico tampoco cuenta toda la verdad ya que muestra la
energía bruta total, pero no dice cuánta es la energía neta disponible una vez

Página 26
descontada la energía requerida para la propia producción energética. Para
hacer una estimación de la energía limpia de las diferentes fuentes de
hidrocarburos asimilados a petróleo hay que conocer su Tasa de Retorno
Energético (TRE). La TRE es una de las variables fundamentales de los cálculos
de provisión. Por ejemplo, la producción actual de petróleo crudo tiene una TRE
de 20. Por cada 20 unidades de energía producidas sólo se gasta una unidad
en su extracción.
Aplicado sobre el gráfico anterior, la TRE específica de cada fuente de
energía, resulta el siguiente:
Este es el gráfico que la AIE hubiera tenido que presentar. De acuerdo
con él, la energía limpia proveniente de todos los líquidos del petróleo llegaría
a su cenit en 2015.
El escenario realista
Pero, ¿qué pasaría si diéramos un pequeño baño de realismo a las
hinchadísima estimaciones de la AIE? Turiel justifica de forma fundamentada la
reducción en las previsiones, explicadas en el documento complementario.
Aplicándolas resulta la siguiente curva de producción real, ahora totalmente
decreciente

Página 27
Este escenario, que no es seguro pero sí muy probable, llevará a un
fuerte incremento de precios, y lo que es más grave, a disrupciones en el
suministro de gasóleo, porque este combustible, a diferencia de la gasolina,
sólo se puede fabricar a partir del petróleo.
Cómo afecta a cada país el incremento de precios de la energía
¿Por qué el incremento de precios de la energía sólo afecta a los países
desarrollados, la mayor parte de los cuales están en recesión sostenida? Por
nuestros altos niveles de consumo. Los países emergentes continúan creciendo
porque usan la energía de una forma mucho más eficiente que nosotros.
Básicamente la gastan en industria y sector extractivo incorporando el coste de
la energía a unos productos que occidente compra sin dificultades porque el
coste de su mano de obra es reducido. A diferencia de lo que hacemos los
países ricos, apenas gastan energía en transporte, sector doméstico o
servicios.
Llegados a este punto es oportuno recordar que la economía es sólo el
lenguaje, el contenido depende de la energía. La crisis de los países
occidentales demuestra los límites de las políticas de crecimiento y la finitud de
los recursos, comenzando por el petróleo.
El incremento de precios está afectando - y seguirá afectando a medio
plazo-de forma diversa en cada sector. El doméstico encajará bien el golpe,
además está muy electrificado y no se prevén problemas graves con el

Página 28
abastecimiento de electricidad porque todavía hay un gran potencial de
crecimiento con renovables; el sector servicios y la industria encajarán con
dificultades el crash con una mejor gestión energética, más profesionalizada, y
una hemorragia en la pérdida de puestos de trabajo en las actividades con
mayor consumo de energía por unidad de producción. Pero el sector del
transporte, en el que se gasta el 40% de la energía limpia primaria total en
España, de la que el 95% es petróleo, de ninguna manera podrá encajar el
golpe. Será un descalabro.
Las políticas públicas son desgraciadamente a corto plazo. Hay que
empezar a pensar en un futuro con energía petrolera escasa. Hay que diseñar
un plan de contingencia por si llega este crash-oil en Cataluña. Tenemos que
pensar un poco más allá de lo que nos pase mañana.
En el documento “Las alternativas de movilidad al Crash-Oil”
(http://icvdecreixement.blogspot.com.es/2013/06/preparar-la-mobilitat-pel-
crash-oil.html) se dan algunas directrices de hacia dónde hay que trabajar.

Página 29
PREPARAR LA MOBILIDAD ANTE EL CRASH-OIL
Cómo se decía en el documento de referencia, Preparar Catalunya
para el Crash-Oil, (ver capítulo anterior), el incremento de precios del
petróleo y de los combustibles fósiles afectará de una forma muy severa al
actual esquema de movilidad basado en la motorización privada e individual. El
sector del transporte, en el que se gasta el 40% de la energía neta primaria
total en España, de la que el 95% es petróleo, de ninguna forma podrá encajar
el golpe de la escasez. Será un descalabro.
A continuación se dan algunos criterios básicos de cómo organizar en
Cataluña la movilidad basada en una época de fuerte escasez de combustible.
Criterios, por orden de importancia
1. Promover sobre todo aquello que no cuesta dinero: desplazamiento en
bici, a pie y en coche compartido
2. Promover el uso del transporte público empezando por el que es más
económico.
3. Cambio en la prioridad en las inversiones.
1. Promover sobre todo aquello que no cuesta dinero:
desplazamiento en bici, a pie y en coche compartido
Bicicleta
Hay que hacer hincapié en la cuestión de la seguridad, tanto en cuanto a
los robos como la seguridad rodada: ampliar la red de carriles bici a pueblos y
ciudades; promover buenas prácticas del tipo “ir en bici al colegio, a comprar,
etc.”. Los países centroeuropeos usan la bici en el 20% de desplazamientos
urbanos. Por lo tanto, mucha gente la podrá usar como alternativa. Es gratis.
De hecho, ya empieza a pasar.
A pie
En cada ciudad grande o mediana diseñar 30, 50, 100 rutas a pie
explicadas por el ayuntamiento. Los catalanes ya andamos mucho.

Página 30
Coche compartido
El modelo fes-edit de Girona (autostop electrónico sobre una comunidad
que crea confianza) demuestra que se puede generalizar la práctica del coche
compartido. Hay que ofrecer a los municipios la generalización del fes-edit con
incentivos: desgravaciones fiscales e incentivos directos, previa certificación
del viaje; aplicar la ley de movilidad a los centros de trabajo, redacción de los
planes de desplazamientos de empresa, PDE, etc... Y recordar que sin
incentivos el cambio es difícil por el hecho obvio del encarecimiento o escasez
de combustibles. Hoy las tecnologías de información y comunicación, TIC,
permiten convertir la red de vehículos privados en una red paralela de
transporte compartido, casi colectivo y se tienen que poder aprovechar.
Hace falta un portal de portales como servicio público de coche
compartido, del mismo modo que ya existe para la información sobre el
transporte público.
Apoyo de la Generalitat a los municipios
Ofrecer desde la Generalitat un paquete de apoyo a los municipios de
promoción de la ecomobilitat centrado en la información y las nuevas TIC, con
condiciones mínimas, a precio muy reducido, cofinanciado al 50% por los
consistorios, para promover la movilidad sin coste o de muy bajo coste. Hay
que pensar que fuera de los grandes ciudades la gente ni siquiera conoce cómo
funciona la red de Transporte Público (TP)
Formación
Cursos de formación “Consejos para resistir al Crash-Oil” y conferencias
divulgativas.
2. Promover el uso del transporte público empezando por el que
es más económico
Medidas de bajo coste
Barcelona tiene una excelente red de transporte público(TP) y una buena
red de ferrocarril suburbano, saturada en el caso de los Ferrocarriles de la
Generalitat de Catalunya (FGC) pero con capacidad de multiplicar por tres la

Página 31
demanda en el caso de Renfe. Además, cada vez hay menos horas punta y
más horas valle, por lo que el transporte público puede hacer frente a
incrementos de pasaje en los próximos años del 50% sin problemas insolubles,
más allá de una baja comodidad relativa en las horas punta en determinados
trayectos interurbanos de no más de 15’.
Por otra parte, todo el TP ferroviario puede funcionar con energía 100%
renovable. Ya lo hace Renfe, y lo tendría que hacer inmediatamente TMB, FGC
y Tramo. El mensaje de que el TP funciona con cero emisiones es de una gran
potencia.
Convertir las flotas de autobuses urbanos en autobuses híbridos. En
recorridos urbanos gastan un 30% menos de gasoil. TMB ha hecho ya pasos
importantes y tiene tecnología para liderar el recambio. El ahorro es de unos
20.000 litros por año y vehículo.
Racionalización del servicio
Todavía encontramos municipios donde se vive en la realidad franquista
de que los autobuses urbanos están compitiendo con los interurbanos en vez
de colaborar. Un ejemplo es Sabadell, pero hay otros. Esto no pasa en ninguna
parte de Europa y supone un derroche de recursos. La integración de las redes
urbanas e interurbanas, que de hecho juegan un papel 100% urbano, la
remodelación de las redes de bus para hacerlas más eficaces (menos líneas
con más frecuencia y velocidad), son los dos grandes objetivos a lograr en el
camino de conseguir el objetivo de la Unión Internacional del Transporte
Público de doblar el número de pasajeros en el 2025. Habrá, además, un
importante ahorro de energía.
Preparar un modelo refuerzos del TP para una eventual situación de
emergencia.
Hay que anticiparse a los problemas y diseñar un esquema de refuerzo
que sea viable desde el primer día.
Cambio en el modelo tarifario

Página 32
El cambio del sistema tarifario es clave. Los países con tasas muy altas
de uso del TP son los que tienen abonos. Integrar los abonos con la estrategia
de la T-Movilidad que el ATM ha puesto ya en marcha. Para más de 80 viajes
mensuales, no hay diferencia entre un abono y la T-Movilidad. Hacer una oferta
potente por abonos anuales del tipo:
a) Por Barcelona, zonas 1, 2 y 3, y las 3 ATM de LL, T y G, 400€/año
(precios parecidos a los de Europa)
b) Ámbito provincial de B, T, LL y G, 550€/año
c) Todo Cataluña, 700€/año
Cada familia catalana recibirá en casa una carta invitándola subscribir
uno o más de un de estos abonos y ofrecer el primer año un descuento de 49€
y la integración en el car-sharing (Barcelona) y los sistemas de bicicletas
públicas como alternativa complementaria.
Cada familia catalana recibirá en casa una carta diciendo que si dejan el
carnet de conducir durante tres años, recibirán gratis el TP el primer año y un
descuento del 10% en los dos siguientes.
Nuevos servicios bus-taxi
Crear el servicio de bus-taxi a la demanda, para los que habría que
encontrar un nombre llamativo, por ejemplo Free-Bus, liberalizado en zonas de
baja densidad y en el transporte nocturno, que funcione con los abonos de
transporte, basado en el diseño automático de rutas según peticiones on-line o
con una antelación de 30’ con registro de clientes para evitar abusos y fraude
(tecnología disponible a fes-edit).
Gestión de los peajes
Todos los vehículos con 3 ocupantes, peajes gratis.
Eurovinyeta para todos los camiones y para todo el territorio catalán, no
sólo por las redes de alta capacidad. Parte de la recaudación se ha de invertir
en la renovación del sector.
3. Cambio en la prioridad en las inversiones

Página 33
La Generalitat tiene que racionalizar sus inversiones abandonando los
proyectos faraónicos que han convertido España en el hazmerreír de Europa.
Para aguantar el crash-oil la clave son las cercanías, una red que es del Estado
y por eso la Generalitat no invierte. La situación es como la de un pescado que
se muerde la cola, y el único camino para salir de esta situación es que la
Generalitat se convierta en administración actuante y cobre del Ministerio de
Fomento una vez acabada la inversión, porque al gobierno español únicamente
le importa la alta velocidad que vertebra España con centro en Madrid.
Proyectos prioritarios de cercanías
1. Tercer túnel de Barcelona para cercanías
2. Túnel de Montcada, para hacer llegar trenes rápidos a Barcelona desde el
Vallès y el Bages
3. Desdoblamiento Montcada-La Garriga, porque es barato hacerlo.
4. Convertir el Vallès Occidental en una red de metro a base de unir las
redes de FGC y Renfe y en cada cruce un nudo de intercambio
5. Refuerzo del servicio de regionales. Hay capacidad de sobra con las
nuevas vías de AV.
Pensar en ferrocarriles baratos
Uno de los problemas que hemos tenido en Cataluña es que los nuevos
ferrocarriles tienden a ser subterràneos. Esto multiplica por diez el coste de su
construcción. Hay que diseñar un plan de tranvías (que son ferrocarriles) a 5
M€/km y otorgar los créditos por concurso, siguiendo el modelo francés, de
forma que se lleve los recursos el mejor proyecto que también tiene que ser el
que esté complementado con un mejor plan de movilidad sostenible. El
ferrocarril puede funcionar con energía 100% renovable y capta entre un 50%
y un 100% más de pasaje que el autobús, con lo cual las inversiones se
amortizan en 10/15 años. Además, suponen un gasto energético por pasajero
10 veces más bajo que el bus. Son un excelente sistema de defensa ante la
crisis energética y son eléctricos, por lo tanto funcionan con energía renovable
que no se ha de importar.

Página 34
ECONOMIA FEMINISTA: UNA ALTERNATIVA AL
NEOLIBERALISMO
Júlia Boada Danés - Junio 2013
A pesar de que el que se denomina como economía feminista tiene una
larga historia (que se desarrolla casi paralelamente al pensamiento
económico), esta tiene una incidencia prácticamente nula. El motivo radica en
que la economía feminista, que pretende construir nuevas perspectivas de
análisis y redefinición de nuevos conceptos y categorías partiendo de la propia
experiencia de las mujeres, supone el enfrentamiento con el paradigma
económico dominante -el neoclásico- y al dominio masculino de esta disciplina
que disfruta del mayor poder social.
En primer lugar, según las teóricas (mayoritariamente mujeres) de este
pensamiento económico, la economía de mercado no contempla en la
metodología de sus análisis un trabajo absolutamente necesario por la
sostenibilidad de la vida humana (y por lo tanto por la reproducción de la
fuerza de trabajo necesaria por el mercado), como es el trabajo que satisface
las necesidades básicas de subsistencia y de calidad de vida de las personas,
conocido históricamente como “trabajo reproductivo”. En segundo lugar, la
economía feminista no pretende ampliar métodos y teorías para incluir las
mujeres sino que pretende transformar la disciplina para que esta integre y
analice la realidad de hombres y mujeres. Se trata de utilizar lo “género” como
una categoría de análisis y no como una “variable” más.
La economía clásica centraba su análisis en la producción capitalista
(productividad, eficiencia, división del trabajo...) mientras que la neoclásica
desplaza el análisis hacia el mercado, el intercambio. La economía neoclásica
se centra en la eficiente y racional asignación de recursos y excluye de la
realidad una actividad no remunerada orientada a la cura de la vida humana,
tradicionalmente desarrollada por las mujeres. Por lo tanto falsea la realidad al
no tener en cuenta este trabajo y refuerza la separación (ya instaurada por
Adam Smith) entre espacio público y privado, producción mercantil y
doméstica. Por otro lado, el otro paradigma del pensamiento económico, el

Página 35
marxismo, describe la explotación de una clase verso la otra en el capitalismo,
pero niega la posibilidad que exista explotación en el hogar suponiendo la
convergencia natural de intereses económicos entre hombres y mujeres de
clase trabajadora. Esta afirmación es cuestionada por autoras como Christine
Delphy[1] que considera que en la creación de bienes, se utiliza tanto el
trabajo asalariado como el doméstico. El primero se inserta en un modelo de
producción industrial donde se experimenta una explotación capitalista,
mientras que el segundo, se da dentro de un modelo de producción familiar
(relaciones de producción de exclusividad y gratuidad en el seno de una
familia) que es responsable de una explotación patriarcal. Así pues, la
aportación crucial de la economía en el enfoque marxista es la negativa de
subordinar las relaciones de género a las de clase[2], en cuanto que las
mujeres conforman una clase propia por estas relaciones de subordinación que
se dan en el sistema patriarcal[3].
Por lo tanto, hay que enfatizar que la economía feminista aparta el
mercado del centro del análisis económico, y coloca temas como la
sostenibilidad de la vida y la importancia de la reproducción social de tal
manera que acaba con la invisibilización del trabajo no remunerado que es el
que asegura el mantenimiento del funcionamiento del sistema. Esta teorización
de la economía cuestiona la noción de bienestar basada en bienes materiales y
de servicios y traslada el uso del tiempo como determinante de calidad de vida
estableciendo el trabajo doméstico y de cura como el más relevante por su
contenido y por el tiempo que implica su realización. Se entiende que la
satisfacción de las necesidades humanas (materiales e inmateriales), es decir,
la sostenibilidad social, es el objetivo básico de la sociedad. De hecho,
curiosamente, el término “economía” tiene sus raíces a la palabra griega
“oikosnomia” que significa “gestión del hogar”.
La realidad, pero, dista de poder situar estos elementos en el centro de
nuestro sistema. El neoliberalismo genera precariedad laboral, mercantiliza
todos los aspectos de la vida que pueden ser fuente de negocio, acumula
riqueza a través de la especulación financiera, organiza una sociedad en torno
a las necesidades de los mercados y no de las personas y privatiza los servicios

Página 36
públicos construidos con la aparición del Estado del Bienestar. Pero de hecho
hay que decir que la aparición de este sistema político ha reforzado los roles de
género preexistentes en cuanto que la mujer, tradicionalmente relegada a la
esfera privada, provee de bienestar en el seno de la familia y no se requiere la
intervención del Estado. Las mujeres acontecen el cuarto pilar del Estado del
Bienestar, cubriendo las necesidades domésticas a la vez que participan en el
mercado laboral, un espacio donde las mujeres, junto con las personas jóvenes
y las personas inmigrantes, sufren más precariedad. Así pues, son las mujeres
quienes actúan de elemento de reajuste de un sistema -el capitalista,
intrínsecamente generador de desigualdades- en cuanto que ni los mercados,
ni el estado, ni los hombres (en genérico), son responsables del
mantenimiento de la vida. Mientras se ponga en el centro del sistema la lógica
de acumulación, es imposible la existencia de una auténtica responsabilidad
social en la reproducción.
Hace falta pues, acabar con este sistema y construir un alternativo que
ponga en el centro a (todas) las personas. Frigga Haug, catedrática y feminista
socialista, propone distribuir el tiempo de vida entre el trabajo, la
reproducción, la cultura y la participación política. Habría que reducir el
número de horas laborales para asegurar el reparto de este y por lo tanto
poner fin al paro, a la vez que permitiría acabar con la precariedad y la
temporalidad laboral. La reducción de las horas laborales, iría acompañada de
una renta básica que permitiría a todo el mundo tener unos ingresos mínimos
para vivir permitiendo así, el desarrollo del trabajo remunerado, del trabajo de
cura de un mismo y otras personas, el desarrollo de habilidades y capacidades
personales y colectivas, y la participación político-social. Este modelo que la
autora denomina “perspectiva cuatro en uno” supondría la reducción del paro,
la conciliación de las actividades laborales y familiares y de la división
unilateral del trabajo puesto que situaría el trabajo reproductivo como un más
a desarrollar en la vida de cada persona, y permitiría hacer efectivos derechos
humanos referentes a la participación política, el desarrollo de las
potencialidades humanas y el aprendizaje a lo largo de la vida. Un cambio así
pasaría para transformar los conceptos de crecimiento y consumo como

Página 37
elementos de análisis, y situar aspectos como el bienestar de las personas, la
justicia social y la sostenibilidad ambiental, al centro del nuevo sistema.
Son muchas las perspectivas y los aspectos que aborda y analiza la
economía feminista: desde la relación entre género, desarrollo y globalización
o las políticas públicas en perspectiva de género; pasando por elementos más
teóricos como la necesidad de crear nuevos indicadores económicos o contar
con información estadística desagregada por sexo en todas las áreas sociales;
hasta la relación entre capitalismo y patriarcado. Pero del que se trata en este
breve escrito es describir la falsa autonomía del sistema económico imperante,
el cual sólo existe porque sus necesidades básicas, individuales y sociales,
físicas y emocionales, quedan cubiertas por la actividad no retribuida de las
mujeres. Por lo tanto se trata de “visibilizar y situar el trabajo de cura como un
elemento central del desarrollo humano [...] que permite plantear las
responsabilidades reproductivas como un tiempo social y político de primer
orden, y no como un aspecto privado (de responsabilidad femenina). Por lo
tanto, se trata de un asunto que por su desarrollo requiere de una negociación
política explícita entre instituciones públicas y privadas, hombres y mujeres. La
forma como se implementen políticas públicas y cómo se otorguen las
transferencias monetarias, estará configurando una organización específica de
distribución del tiempo y del trabajo entre mercantil y doméstico”[4].
Esta pincelada descriptiva del enfoque feminista en la economía,
demuestra la necesidad imperante de construir un sistema alternativo que
sitúe el desarrollo humano y la calidad de vida de las personas en el centro del
nuevo sistema. Un sistema económico, social y político basado en la reducción
del consumo, que apuesta por una cultura de suficiencia y sitúa la cura de las
personas en el centro del sistema. Un sistema donde la organización social se
vertebra a partir de las necesidades de las personas y no del mercado, abole
las relaciones de poder y conecta todas aquellas facetas de la vida (trabajo,
cura, participación, ocio...). En definitiva, un sistema basado en la justicia
social y la sostenibilidad ambiental que dota de voz a todas las personas que lo
conforman.

Página 38
[1] Feminista, investigadora y Doctora en Sociología per la Universidad
de Quebec
[2] Pérez Orozco, A. ¿Hacia una Economía Feminista de la sospecha?
[3] Según Lina Gálvez, Catedrática de Historia e instituciones económicas
de la Universidad Pablo Olavide “el patriarcado es un sistema basado en las
diferencias de poder entre hombre y mujeres, y por lo tanto, en el dominio de
los hombres sobre mujeres. Gran parte de este poder se basa en un diferente
acceso a los recursos económicos como la tierra, el capital o el trabajo, que ha
limitado la autonomía y libertad de las mujeres y que las ha traído a una
situación de dependencia. A este hecho tendríamos que añadir el haber
asignado a las mujeres de manera casi “natural” los trabajos de cuidado no
remunerados que han redundado en esta falta de autonomía y libertad”.
[4] Carrasco, Cristina. 2006. “La economía feminista: una apuesta por
otra economía”.
Bibliografia.
Carrasco, C. “La economía feminista: una apuesta por otra economía”
disponible en:
http://www.seminariovirtual.com.ar/seminario2010-
2/documentos/Carrasco-recomendadoAlmaEspino.pdf
Carrasco, C. La sostenibilidad de la vida humana: ¿un asunto de
mujeres? disponible en:
http://biblioteca.clacso.edu.ar/subida/clacso/gt/uploads/2010101202055
6/2carrasco.pdf
Haug, F. “División sexual del trabajo, economía del tiempo y Buen Vivir.
La perspectiva cuatro-en-uno” disponible en:
http://www.friggahaug.inkrit.de/documents/Divisionsexualdeltrabajo21.0
1.2013.pdf
Pérez, A. “¿Hacia una Economía Feminista de la sospecha?” disponible
en:

Página 39
http://pendientedemigracion.ucm.es/info/ec/jec8/Datos/documentos/co
municaciones/Feminista/Perez%20Amaia.PDF

Página 40
REPARTIR EL TRABAJO
Lluís Torrens Melich - Mayo 2013
El nivel de desempleo al que hemos llegado es insostenible. La tasa de
ocupación (personas entre 16 y 64 años que trabajan sobre el total de
población de esa edad) es de las más bajas de Europa, afectando
especialmente a la gente joven. Hay tan poca gente trabajando actualmente
que en 2012 el sistema de pensiones español presentó un déficit del 10% (más
de 10.000 millones de diferencia entre ingresos y gastos) cuando había
acumulado superávits importantes en la década pasada.
El paro es el primer problema económico y social del país. La falta de
trabajo o su precariedad genera pobreza, exclusión social (al acceso a la
vivienda por ejemplo), financiera (al crédito) e incluso enfermedades mentales.
El paro enquistado (el de larga duración) agrava la situación y condena a los
parados mayores de por vida, y a los jóvenes a la precariedad laboral cuando
puedan acceder a algún trabajo. Y a la desigualdad entre parados y
trabajadores permanentemente precarios por un lado y trabajadores estables
por otro. Nos guste o no, el trabajo remunerado es la fórmula más eficaz que
tienen los miembros de nuestra sociedad para integrarse, prosperar en la vida
y garantizarse una jubilación digna. Y para las mujeres es también la forma
más eficaz de independencia.

Página 41
Fuente: Eurostat
Desde la crisis se han destruido cerca de cuatro millones de puestos de
trabajo en España, unas dos terceras partes debidas al hundimiento de la
construcción y de sus industrias y servicios derivados. El endeudamiento del
país (interno y externo, privado y público), el stock de viviendas vacías
existentes y la caída drástica de la inversión pública en edificios e
infraestructuras hacen prever que la creación de empleo en estos sectores y en
general en la economía será muy lenta en el mejor de los casos.
Y paradójicamente contamos a la vez con las generaciones mejor
formadas de la historia, y también con una porción escandalosa de jóvenes
que no han terminado los estudios, muchos porque la burbuja inmobiliaria los
incentivó a abandonar los estudios prematuramente. La salida que se propone
a esta situación es que los jóvenes mejor formados (con grados, másteres y
doctorados universitarios) se busquen la vida en el extranjero. Esto genera
muchos problemas adicionales: empobrece el país en lo más importante, su
capital humano; se reduce la capacidad de sostener el sistema de pensiones en
el futuro y nos condena a ser un país de segunda en términos de productividad
y capacidad de competir.
74,2
55,7
84,4
59,4
73,2
46,9
83,4
62,1
70,5
48,2
80,6
58,3
64,6
34,0
77,4
49,5
64,4
30,4
80,9
45,0
56,9
19,3
70,2
40,9
55,6
19,3
66,2
44,3
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
De 15 a 64 años de 15 a 24 años de 25 a 54 años de 55 a 65 años
% ocupados por población: total y por tramos de
edad
3er Trim 2012
Nórdicos+ Austria+Holanda Alemania Reino Unido
Unión Europea Francia Italia
España

Página 42
La solución a largo plazo
¿Qué salidas tenemos? a largo plazo está claro que si queremos sostener
unas pensiones dignas es necesario que haya más gente trabajando y
tendremos que acercarnos al objetivo de tasa de empleo que marca la Unión
Europea (75% de la población de 20 a 64 años trabajando en 2020, a finales
del 2012 estamos al 59%). Una sencilla simulación nos da que aun retrasando
la edad promedio de jubilación dos años deberán trabajarse más horas que
ahora para poder pagar los pensionistas que habrá en 2022 si mantenemos la
tasa de reposición actual (cuántas horas de trabajo deben cotizarse para pagar
las pensiones actuales).
Y estas horas deberán trabajarse en sectores que no comprometan más
la sostenibilidad, ya que ni queremos ni volverá la economía del ladrillo. Si
comparamos las estructuras productivas de España y la de los países europeos
más avanzados (en términos del ratio de ocupados por sector para cada 100
habitantes) vemos que la gran diferencia de ocupación se da en los sectores de
la economía del bienestar ( salud, educación, servicios sociales). Si España
tuviera los mismos ocupados por habitante en estos sectores que los países
nórdicos, por ejemplo, dispondría de seis millones de ocupados más.
Los otros sectores con diferenciales importantes son la industria y los
servicios de alto valor añadido (TIC, investigación, cultura, etc.). La
potenciación de la industria (y también en menor medida de la construcción)
debe venir por todo lo relacionado con la economía verde: la sostenibilidad
ambiental, la eficiencia energética y el ahorro en recursos naturales.

Página 43
Fuente:
Elaboración propia con datos de Eurostat
Sin embargo, aunque este potencial existe y ayuda a transformar el
modelo productivo hacia un modelo más sostenible, necesita de muchos
recursos públicos y privados e inversiones que en estos momentos no podemos
garantizar que lleguen lo suficientemente deprisa para atacar de manera
efectiva el paro de manera inmediata. Se puede calcular que la creación de
puestos de trabajo que hagan sostenibles las pensiones actuales puede tener
un coste neto de hasta 4 puntos del PIB que se deberán financiar
progresivamente con impuestos (esto es la mitad del diferencial actual en
presión fiscal-impuestos recaudados sobre el PIB-de España con Europa).
La solución ahora
Es por ello que a corto plazo se necesitan acciones más solidarias y
contundentes que ataquen ya el problema e impida que se tengan que ir
involuntariamente del país las actuales generaciones de jóvenes formados y
dar trabajo a toda la gente mayor que ha perdido toda esperanza de encontrar
y dejar de comprometer su retiro.
La comparación de España con algunos de los países con menor
desempleo de la Unión Europea nos da la pista. Si en España las personas
ocupadas trabajaran en promedio las mismas horas que los trabajadores
alemanes (15% menos que en España) o si en España a igualdad de horas
trabajadas en conjunto el porcentaje de ocupados a tiempo parcial fuera el
mismo que en Holanda (rozando el 50% frente al 14% en España y el 25% en
UE27
Paises
nórdicos España UE27
Paises
nórdicos
Total 43,65 51,57 37,66 2.746,01 6.380,14
Industria, energía y agua 7,10 6,39 4,92 998,05 675,48
Construcción e immobiliaria 3,45 4,06 2,71 340,77 619,31
Logística, transporte y distribución 8,23 9,34 7,96 123,59 634,75
TIC 1,27 2,13 1,11 74,19 467,78
Actividades científicas profesionales y técnicas 2,20 3,37 1,80 180,65 718,79
Educación 3,21 4,77 2,56 299,87 1.017,64
Salud, servicios sociales y trabajadores domésticos 5,09 9,02 4,44 295,89 2.101,15
Actividades artísticas, ocio y entretenimiento 0,70 1,18 0,67 17,63 235,19
Resto 12,40 11,30 11,49 415,37 -89,94
Ocupados por 100 habitantes 2012
Nuevos ocupados en
España convergiendo con
países de referencia

Página 44
Alemania) nuestros porcentajes de paro serían similares o inferiores a los de
estos países. De hecho, coincidiendo con un ejercicio teórico realizado por la
New Economic Foundation para el Reino Unido, si en España todas las personas
en edad de trabajar trabajaran 21 horas semanales, todo el mundo tendría
trabajo remunerado. Veamos los números con Alemania:
Fuente: Elaboración propia con datos Eurostat, OCDE e INE
Por tanto, la solución que proponemos a corto plazo es repartir el trabajo
existente. Si la mayoría de trabajos remunerados redujeran su jornada laboral
un 15% (por ejemplo de 40 a 34 horas semanales) y se generaran puestos de
trabajo a tiempo parcial para compensar una por una las horas dejadas de
trabajar, la jornada media por trabajador convergiría con la Alemania y la tasa
de paro caería por debajo del 5%. Obviamente no en todos los trabajos es
sencillo reducir el horario y repartir el trabajo, como en las pequeñas empresas
y en los autónomos, o en las que necesitan una especial cualificación, pero sí
en una parte importante (podríamos calcular que alrededor del 60% del
empleo privado y público) se podría implantar esta medida y el resto que
faltara para garantizar la plena ocupación se complementaría con el
crecimiento en los nichos de empleo sostenible mencionados en la estrategia a
largo plazo. Además, la reducción del tiempo de trabajo podría ir acompañada
de una reducción de los días laborales semanales trabajados (por ejemplo de 5
a 4 días en jornadas a tiempo completo y hasta 2 o 3 días en jornadas a
tiempo parcial) con los consiguientes ahorros en movilidad, gasto en cuidado
de los niños y ancianos, etc.
Para que esta medida sea aceptada entre las empresas privadas (que
queramos o no les implica una reorganización profunda de los sistemas de
Trabajo, y dada la mala situación financiera de muchas de ellas) se requiere un
Horas trabajadas por ocupado 2012 España 1.687,9
Ocupados 2012 España 17.281.975,0
Total horas trabajadas en España 2012 29.170.245.603,0
Población de 18 a 64 años en España 30.760.425,0
Horas semanales trabajadas (47 semanas año) por habitante 18-64 20,6
Horas trabajadas por trabajador 2012 Alemania 1.396,6
Nuevos ocupados en España a 1.396,6 horas anuales 3.604.995,0
Nuevos ocupados si se crearan a tiempo parcial (774 horas anuales) 6.505.828,0

Página 45
pacto social y las modificaciones normativas adecuadas para que no represente
un incremento directo de los costes laborales, y que por tanto el coste por hora
trabajada se mantenga inalterado por la aplicación de este reparto. No
podemos pedir ahora un esfuerzo en costes a las empresas, como se observa
con las estadísticas crecientes de cierres, concursos de acreedores o de
reducción de los márgenes empresariales, además de las dificultades para
acceder al crédito. Si a corto plazo el reparto implica contención salarial, con
un pacto de rentas que priorice en primer lugar la solidaridad trabajadores-
parados, sólo una vez el paro haya caído a niveles mínimos se podrán acordar
incrementos retributivos en función de los incrementos de la productividad.
Obviamente una reducción individual del sueldo del 15% representa una
caída importante de los ingresos y difícil de soportar, sobre todo para los
sueldos más bajos, aunque hay que tener en cuenta el ahorro por la reducción
de días de trabajo y el hecho de que el pleno empleo hará que se incrementen
los ingresos totales de muchos hogares. Sin embargo, tanto para compensar
esta reducción de ingresos como para garantizar unos ingresos mínimos dignos
también a las personas que trabajan a tiempo parcial, que crecerán y pasarán
a tener una cuota más importante del total de puestos de trabajo, se propone
un cambio en la fiscalidad basada en la implementación de una renta básica de
ciudadanía o universal que garantice que los sueldos bajos y medios no salen
perdiendo. La explicación y los resultados previstos de esta medida, que es
factible, serán motivo del siguiente capítulo de este documento.
Cuestiones adicionales:
La reducción de tiempo de trabajo es un movimiento de largo plazo que
se ha dado en todo el siglo pasado y durante lo que llevamos del actual. Y
existe una correlación positiva entre los datos observados de tiempo de trabajo
y de tasa de paro. En el último cuarto de siglo, por ejemplo, la reducción ha
estado muy correlacionada con el fuerte incremento de la tasa de empleo
femenino. De hecho, mientras esta crecía la masculina se reducía en la
mayoría de países, y a la vez se reducía la jornada laboral y crecía el
porcentaje de trabajos a tiempo parcial.

Página 46
Es cierto que observando simplemente el sueldo medio de los actuales
trabajos a tiempo parcial en general son menores que los de a tiempo
completo, pero un análisis cuidadoso nos dice que las diferencias no vienen
dadas por la duración de la jornada sino porque este tipo de trabajo se
concentra en sectores que pagan menos sueldos que el promedio de todos los
sectores, que los trabajos se concentran en los de menor categoría (hay pocos
que sean de mando, por ejemplo), que son realizados por gente más joven (y
con menores retribuciones asociadas a la experiencia o antigüedad) y con
menor cualificación. Una vez descontados todos estos factores, el sueldo hora
a tiempo parcial es absolutamente asimilable al de tiempo completo. Por lo
tanto un reparto de todos los trabajos de todos los sectores no tiene por qué
empeorar los sueldos, y más si se establecen los controles sindicales
adecuados.
Y ante el riesgo de que las empresas privadas prefieran pagar horas
extras que contratar más trabajadores haciendo que la reducción de horas no
se alcance realmente, se pueden poner también medidas de control (sobre
todo en las medianas y grandes empresas y el sector público mediante la
representación sindical) y de penalización (por ejemplo con un coste adicional
a las cotizaciones por horas extraordinarias) o legales (reduciendo el número
de horas extras permitidas o reduciendo la jornada laboral máxima mientras la
tasa de desempleo no esté por debajo de un umbral ).
Una crítica fuerte al reparto del trabajo es la derivada de la falacia de la
cantidad fija de trabajo. Es una crítica que hacen muchos economistas
ortodoxos bajo el argumento de que el trabajo no es una cantidad fija que se
puede repartir entre la población activa y que el paro se soluciona repartiendo
la cantidad de trabajo entre quien quiere trabajar. En primer lugar hay que
decir que las pruebas contra este argumento no se han demostrado hasta
ahora sólidas. El caso importante más reciente, el de la reducción de la jornada
laboral de 39 a 35 horas en Francia, no ha dado conclusiones claras. El
Instituto de Estadística de Francia certificó que sí había tenido un éxito
significativo. Otros estudios, en cambio, decían que a largo plazo el efecto era
nulo ya que si bien el sueldo del trabajador no se redujo porque las empresas

Página 47
eran compensadas fiscalmente, a largo plazo se comprometieron las finanzas
públicas debido a estas bonificaciones y por lo tanto el efecto total
desaparecía. Pero este es un ejemplo de la mayoría de análisis defensores de
la existencia de la falacia: se refieren siempre a situaciones en que o bien se
encarecen los costes laborales para las empresas y por tanto reducen la
demanda de trabajadores o bien los costes son asumidos total o parcialmente
por el estado. Ninguno de estos casos es el que se propone aquí, que es
neutral en términos de coste y, en todo caso, propone repartir el trabajo y las
rentas del trabajo como salida inmediata a una situación de absoluta
emergencia social y no presupone que el trabajo sea una cantidad fija. Y por
último, el modelo alemán de reducción de jornada laboral durante la primera
fase de la crisis actual (2008-9) sin despedir plantilla sería un ejemplo
contrario de que se pueden hacer políticas de reparto de trabajo efectivas y
pactadas con los sindicatos (en este caso no para crear sitios sino para
mantenerlos).
En resumen, a corto plazo el paro se puede eliminar repartiendo el
trabajo y convergiendo en tiempo de trabajo con los países de menores tasas
de paro. Hay que recordar que más allá de los períodos revolucionarios, la
historia nos enseña que los avances sociales se alcanzan en períodos de pleno
empleo, que es cuando el movimiento obrero es más fuerte. La desaparición
del paro provoca la desaparición de la primera causa de pobreza y de
exclusión, transformando las condiciones materiales y morales de la gente,
reforzando la clase trabajadora y garantizando un progreso social más
equitativo.
Para saber más
21 horas. NEF Foundation. Versión castellana (de pago) e inglesa
http://www.icariaeditorial.com/libros.php?id=1281
http://dnwssx4l7gl7s.cloudfront.net/nefoundation/default/page/-
/files/21_Hours.pdf
La falacia de la cantidad fija de trabajo. Nadaesgratis
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=22484

Página 48
La falacia de la cantidad fija de trabajo. Wikipedia (en inglés y francés)
http://en.wikipedia.org/wiki/Lump_of_labour_fallacy
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sophisme_d% 27une_masse_fixe_de_travail
Análisis de los salarios en el trabajo a tiempo parcial ya tiempo completo
http://www.staragon.com/revecap/revista/numeros/43/pdf/pagan.pdf

Página 49
DE LA RENTA GARANTIZADA DE CIUDADANIA A LA
RENTA BÁSICA UNIVERSAL
Josep Lluís Notivoli Belio - Mayo 2013
El modelo económico que se propone tiene como una de sus tres piezas
clave la implementación de la Renta Básica Universal (RBU), las otras dos son
el reparto del trabajo y la reforma fiscal. En este apartado haremos una
pequeña introducción del concepto de RBU describiendo la definición aceptada
en la literatura académica.
Pero además tenemos que tener presente que ahora mismo se está
haciendo el esfuerzo por parte de sindicatos, partidos de izquierdas, entre ellos
ICV, y varias agrupaciones, de promover la ILP por la Renta Garantizada de
Ciudadanía, en consecuencia se hace obligatoria una comparación entre los dos
conceptos de rentas que permita diferenciarlos y situar el debate.
En que consiste la Renta Básica Universal?
El concepto de RBU es el de un importe que se cobra periódicamente por
todas las personas por el hecho de ser ciudadano del país que se trate. No
sustituye ningún ingreso ni precisa de ninguna condición. Permite acumular
todas las otras rentas que el ciudadano pueda conseguir y por lo tanto no
desincentiva al trabajo, al no perder esta renta al conseguir otra.
El objetivo principal de la RBU es la eliminación de la pobreza. Solo hay
que dar un vistazo a los informes del Instituto de Estadística de Cataluña
(IDESCAT), para corroborar que el número de personas en esta situación es
increíblemente elevado. Según los datos de la nota de prensa del IDESCAT de
diciembre de 2012, la cual se refiere al ejercicio 2011, el 25,52% de la
población de Cataluña está en situación de riesgo de pobreza o de exclusión
social.
Pero no nos tenemos que quedar aquí, la importancia de la RBU se
percibe en toda su dimensión cuando se toma en consideración la libertad que
gana la persona si dispone de la misma. Garantiza de un nivel mínimo de
consumo, y esto es la condición para acceder a todo lo demás. Es decir, a la

Página 50
posibilidad de escoger qué actividad, remunerada o no, llevará a cabo. La
persona ha ganado un empoderamiento que le permite escoger su modelo de
vida.
Estamos ante una renta que la cobrará todo el mundo,
independientemente de su nivel de ingresos, también es independiente de si
vive con alguna otra persona, de si ha trabajado o no, de su edad, de su
género. La cobrará desde el momento del nacimiento hasta su muerte. La
condición es ser ciudadano, y si esta RBU se extiende en todos el países, la
condición será haber nacido, ser persona.
Una primera consideración es por qué lo tienen que cobrar aquellos que
disponen de rentas altas, por qué no centrarse en las personas que tienen
problemas. Las personas que tienen rentas altas además de cobrar la RBU,
tendrán que contribuir a la financiación de la misma. Y si esta financiación se
lleva a cabo con el IRPF, su contribución por esta razón será más grande que
la RBU percibida. Es decir, la reforma fiscal que implica la puesta en marcha de
una RBU significa una redistribución de la renta en sentido inverso del que se
está produciendo con la crisis actual. Será desde los más ricos hacia los más
pobres. En consecuencia. no implica ninguna ganancia extra por los ricos.
Otro aspecto que hay que tener en consideración al contemplar las
ventajas de su universalidad es el de dotarla de legitimidad. Una renta que
recibe todo el mundo no genera ninguna culpa en el perceptor. No estigmatiza
a quien la cobra por pertenecer a una categoría de población. Simplemente se
tiene un derecho general y común al resto de ciudadanos y a partir de aquí se
escoge un modelo de vida.
Por otro lado si la RBU fuera sólo percibida por una parte de la población
se tendría
que gestionar y controlar si la persona realmente tiene derecho a
recibirla y estas actuaciones tienen un coste. De esta otra forma el coste de la
gestión es nulo, o muy bajo en comparación con otros tipos de rentas de
garantía de ingresos.

Página 51
Ya se ha hablado del que supone el cambio fiscal, pero hay que añadir
que si bien en el modelo se presentan únicamente modificaciones y
actuaciones sobre el IRPF, también se tiene en cuenta que se puede recurrir a
otros impuestos, como obviamente a la reducción del fraude y de los paraísos
fiscales.
La ILP por la Renta Garantizada de Ciudadanía
La Renta Garantizada de Ciudadanía se diferencia de la RBU en que se
trata de una ayuda para apoyar a aquellas personas sin recursos económicos
suficientes para cubrir sus necesidades básicas. Normalmente las legislaciones
incluyen acciones para su reinserción en el mundo laboral. Así mismo en
algunos casos la asistencia a cursos de formación o alguna otra condición es
necesaria para recibir estas prestaciones (no es así en el supuesto que se
presenta en Cataluña). Hay que destacar que en el momento de volver a
trabajar se pierde este ingreso.
La ILP por la Renta Garantizada de Ciudadanía quiere sustituir a la actual
Renta Mínima de Inserción, la cual ha quedado muy desvirtuada con las
últimas acciones desde el Gobierno. La existencia de este tipo de renta está
recogido en el actual Estatuto de Autonomía de Cataluña y por lo tanto
promulgar esta Ley sería dar cumplimiento al contenido del mismo.
A diferencia de la RBU, la Renta Garantizada de Ciudadanía es una renta
condicionada, no universal y no permite la acumulación con otras rentas, más
allá del importe establecido. Por lo tanto, no permite huir de la trampa de la
pobreza.
La Renta Garantizada de Ciudadanía es el derecho a cobrar una cantidad,
que agregada a los ingresos que se obtengan por cualquier otro forma,
suponga la cuantía necesaria porque ninguna persona, y en su caso, ningún
núcleo familiar o de convivencia, tal y como señala el artículo 3 de la ILP, estén
por debajo del umbral de la pobreza. Este importe establecido mediante el
indicador de rentas de suficiencia es, en estos momentos, de 664€ mensuales
por 12 pagas. El titular de la prestación económica tiene unas obligaciones
marcadas en la Ley, entre ellas la de no poder rechazar una oferta de trabajo

Página 52
adecuada a sus capacidades. Por otro lado este derecho no está condicionado a
la obligación de realizar actividades de inserción.
Desde la organización Desde la organización Red de Renta Básica, así
como desde otras agrupaciones con el objetivo de promover la RBU, se ha
adoptado una estrategia gradualista, tomando la Renta Garantizada de
Ciudadanía como paso intermedio, dada la imposibilidad de conseguir la RBU
en estos momentos. Si nos concentramos en la situación de Cataluña, entre
otros problemas, se encuentra que la capacidad normativa de la Generalitat es
insuficiente para provocar los cambios impositivos necesarios que generen una
financiación suficiente.
Mientras tanto se tienen que solucionar los problemas que existen de
forma inmediata. Y el problema de la pobreza y el de la exclusión social se
hacen dentro de esta crisis, cada vez más urgente de resolver. Con los medios
con los que se cuentan se pueden paliar ya los efectos que sobre las personas
se están produciendo mediante la aprobación de esta ILP de Renta Garantizada
de Ciudadanía. Apoyémosla!!!

Página 53
UNA NUEVA FISCALIDAD PARA LA RENTA BÁSICA
El coste y la financiación de una renta básica de ciudadanía
Lluís Torrens Melich - Mayo 2013
¿Es factible pagar una renta básica (RB) de ciudadanía o universal
incondicionada? En primer lugar habría que decidir cuál es la cantidad de renta
que debería percibir. Una propuesta razonable es aquella que garantiza estar
por encima del umbral de la pobreza según se calcula por sistemas
internacionalmente aceptados para hacer comparaciones de desigualdades. La
medida más común es el 60% de la renta media de los hogares, equivalente a
Cataluña a 17.170 euros en 2011 para un hogar de dos adultos y dos menores.
Dado que los hogares tienen un gasto fijo mínimo, la OCDE propone un
sistema de cálculo basado en que el primer adulto computa un 100%, los
siguientes adultos el 50% cada uno y los menores de edad un 30% cada uno.
Siguiendo estos cálculos, a un adulto que viviera solo se le consideró en 2011
por debajo del umbral de la pobreza si tuvo ingresos netos menores de 8.176
euros anuales. Es una cifra ligeramente superior a la que propone la Iniciativa
Legislativa Popular para la Renta Garantizada de Ciudadanía (7.967 euros),
aunque esta calcula los siguientes individuos, tan adultos como menores, al
70% del primero.
Con datos estimados del número y tamaño de los hogares en Cataluña,
el coste de una renta básica universal de esta cantidad para cada residente en
Cataluña estaría en torno a los 43.000 millones de euros anuales.
¿Cómo se puede pagar? La propuesta más sencilla se basa en dos
fuentes de financiación fundamentales: el impuesto sobre la renta de las
personas físicas por un lado y los ahorros en prestaciones y subsidios públicos
(como el paro y las pensiones) que estén por debajo de la renta básica.
Siguiendo la metodología de los investigadores de la red para la renta
básica de la Universidad de Barcelona para calcular la factibilidad de una RB en
Cataluña que se hizo con datos de 2005 y actualizada en 2010, se calcula que

Página 54
los ahorros en pensiones y subsidios pueden estar alrededor de los 16.000
millones de euros, fundamentalmente en la parte de las pensiones y del
subsidio de paro que están por debajo de la RB. Este ahorro se puede
interpretar de dos maneras: como sustitución de la renta básica para otras
rentas públicas o a la inversa. En todo caso la RB debe garantizar que después
de su aplicación los ingresos netos de impuestos de los receptores de
pensiones o subsidios públicos no serán menores a los actuales, al menos para
las rentas bajas y medias y que todo el que perciba ingresos inferiores a la RB
pasará a percibir la RB.
Por otra parte, la nueva fiscalidad sobre el IRPF debe obtener como
mínimo los mismos ingresos que recaudó para que continúen financiando el
resto de gastos públicos (educación, salud, servicios públicos esenciales, etc.).
En Cataluña, el año 2010, el IRPF recaudó unos 14.000 millones de euros.
En resumen, una nueva fiscalidad que hubiera permitido sufragar una
renta básica debería haber generado 43.000 millones de euros adicionales
menos 16.000 millones de ahorros, unos 27.000 millones de euros.
Dado que la base imponible de las rentas sujetas a IRPF en 2010 en
Cataluña estuvo en torno a los 103.000 millones de euros en 2010, y que el
total de recaudación a alcanzar son 41.000 millones (27.000 millones de RB
neta de ahorros y 14.000 de la recaudación que ya se tenía), un sistema de
imposición simple sería implantar un tipo único sobre todas las rentas y sin
deducciones ni reducciones en torno al 40%. Obviamente este tipo podría ser
modulado bien de manera más progresiva (con tipos crecientes en función de
la renta), bien manteniendo cierta discriminación positiva en favor de las
rentas del capital como hasta ahora. No obstante, como veremos más
adelante, no hay que preocuparse por la progresividad de un sistema con tipo
único: la combinación de RB + tipo único da un nivel de progresividad igual o
mayor que la actual.
De hecho, un modelo de RB + IRPF con este tipo único hace que todas
las rentas bajas y medias mejoren (su renta disponible después de impuestos
y la RB crece) y sólo las rentas más elevadas pagan más, y siempre en función

Página 55
del tamaño del hogar (perjudica más a los solteros o parejas trabajadoras sin
hijos). Esta fiscalidad también resulta en una reducción significativa de todos
los indicadores de desigualdad, pero el resultado más importante es que
elimina de golpe la pobreza: todo el mundo pasa a estar por encima del
umbral.
La combinación reparto del trabajo, renta básica y nueva fiscalidad.
¿Qué efecto tendría sobre las rentas disponibles la triple combinación
reducción de trabajo y del sueldo de un 15%, una renta básica en el umbral de
la pobreza y una nueva fiscalidad a tipo único alrededor del 40%?.
Obviamente para los individuos sin ingresos o muy bajos la ganancia es
muy grande. Pero mediante las simulaciones podemos estimar que para la
mayoría de individuos el nuevo modelo es superior a pesar de perder un 15%
de los ingresos directos por el sueldo. Así, para un individuo con un hijo, si sus
ingresos están por debajo de los 31.000 euros brutos anuales antes de la
aplicación de las tres medidas, sus ingresos netos una vez aplicadas serán
superiores. Sólo el 20% de declaraciones de renta de 2010 en Cataluña
declararon rentas por encima de esta cifra. Algunas simulaciones del nuevo
modelo nos dan que en función del tamaño del hogar y de si trabajan o no
todos sus miembros, las decilas ganadoras oscilan entre el 30 y el 98% de las
rentas, con un promedio del 65% de hogares actuales declarantes ganadoras,
y un 10% más con pérdidas inferiores a 1.000 euros anuales. Pero habría que
añadir además los hogares e individuos sin ingresos.
Vemos un ejemplo de un individuo soltero mileurista y uno de medio
mileurista con el tipo actual del IRPF y con la nueva propuesta:

Página 56
Resumiendo, la propuesta completa alcanza:
• la eliminación del paro involuntario
• la eliminación de la pobreza
• una fiscalidad más progresiva y con un tipo marginal para las rentas
más altas substancialmente inferior al actual que no desincentiva atraer talento
como los tipos actuales
• una reducción drástica de las desigualdades
Cuestiones adicionales
¿Es progresivo un tipo único sobre el IRPF?
Combinado con la RB sí, y de hecho lo es más que el IRPF actual. En la
gráfica siguiente calculamos la tributación para un soltero bajo 5 cálculos:
1. Tipo medio del IRPF 2010 con los niveles de rendimientos promedio de
cada decila
IRPF 2013
Reducción 15
% + RBU
renta bruta sin
cotizaciones SS 12.000 renta bruta sin cotizaciones SS -15 % 10.200
rbu adulto 8.176
tipo único sobre renta 40%
a pagar sobre renta 4.080
recaptació neta estat 440 recaudación neta estado -4.096
renda neta 11.560 renta neta 14.296
tipus mig efectiu 3,7% tipo medio efectivo -40,2%
diferencia renta neta con IRPF 2013 2.735,81
IRPF 2013
Reducción 15
% + RBU
renda bruta sense sst 6.000 renta bruta sin cotizaciones SS -15 % 5.100
rbu adulto 8.176
tipo único sobre renta 40,0%
a pagar sobre renta 2.040
recaptació neta estat 0 recaudación neta estado -6.136
renda neta 6.000 renta neta 11.236
tipus mig efectiu 0,0% tipo medio efectivo -120,3%
diferencia renta neta con IRPF 2013 5.236,00
Modelo con reducción renta del 15 % y RBU de 8.176 eur año para soltero y
IRPF del 40 %
IRPF 2013 rentas trabajo adulto medio-
mileurista
Modelo con reducción renta del 15 % y RBU de 8.176 eur año para soltero y
IRPF del 40 %
IRPF 2013 rentas trabajo adulto mileurista

Modelo económico sostenible y estacionario

Modelo económico sostenible y estacionario

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (9)

Destacado

Destacado (20)

Similar a Modelo económico sostenible y estacionario

Similar a Modelo económico sostenible y estacionario (20)

Último

Último (16)

Modelo económico sostenible y estacionario