1. Caso : PUCP vs EL ARZOBISPADO

2. • El 24 de Octubre de
1944 murió en el
Hotel Bolivar a los
59 años.
Dejo 4 Testamentos
en todos ellos el
Heredero Principal
era la PUCP
El Caso

3. • El Arzobispado manda Cartas a la Universidad
pidiendo controlar los asuntos de la
Universidad, así como pedir informes de
finanzas y que se le brinde oficinas en la
Universidad para que sus enviados puedan
elegir a los profesores.
La Universidad presenta un Recurso de amparo y al final recurre al Tribunal Constitucional
para poder salvaguardar sus derechos que están queriendo ser vulnerados , derechos tanto
Administrativos , como de Educación , de propiedad y otros actos
que vulneran la Autonomía Universitaria. Todos estos Amparados por la Constitución

4. • En 1933 dictó su primer testamento en el que
manifiesta que sus bienes pasan a la PUCP, y
una Junta Administradora la cual los
administraría solo por 20 años; si la PUCP
seguía existiendo los bienes pasaban a esta
ultima.

5. • En 1938 Dicto el Segundo Testamento
estipulando que ya no seria a 20 años sino
esta Junta Administradora seria la Encargada a
Perpetuidad ( No Hay otra Autoridad mas que
esta Junta Administradora sobre los bienes de la
PUCP pero NO decía que las personas serian las
mismas para siempre )
• Junta Administradora = Personas designadas + el Rector de la
PUCP + uno designado por el Arzobispado

6. Prueba sobre que los miembros de la
Junta pueden RENUNCIAR.
• Los miembros de la junta administradora se
encargaron de los bienes y podían
RENUNCIAR.
Junta Administradora = Personas designadas + el Rector de la PUCP
+ uno designado por el Arzobispado

7. Testamento 1938
• No Dice en ningun lado que la Junta solo la
conforma el Arzobispado Individualmente
sino: Junta Administradora = Personas designadas + el Rector de la PUCP
+ uno designado por el Arzobispado

8. El Origen de la Controversia
• Es decir el Arzobispado decide que ellos no iban a
tener injerencia en las decisiones sobre los bienes
de la Universidad o su Administracion.
( Ellos en 1994 deciden textualmente que “NO
TENIAN MAS INJERENCIAS EN LAS DECISIONES” )

9. El Juicio fue en el 2007 ( 13 años
después y ahora 19 años porque el
tema no esta cerrado.

10. ¿Que Pasaria si al final de su carrera y luego de terminar sus maestrías , les dijeran que todo
Lo que han estudiado no vale ? O que la firma de la venta de su casa que le vendieron
hace 30 años a sus padres ya No tiene valor y su casa ya no es suya?

11. …Y Después de 3 Cardenales…
• Cipriani – Vargas Alzamora - Landazuri
El Arzobispado dice que el acuerdo suscrito por su representante no era valido,
por mas de ser completamente VALIDO , SUSCRITO POR ELLOS y habiéndolo
respetado por 19 Años.

12. El Arzobispado quiere ir en contra de
sus propios actos 19 años después
• El Tribunal Constitucional acepta la Teoria de
Actos Propios

13. •REPLICA

14. El Tribunal Constitucional
• El Tribunal constitucional va mas allá de
interpretar la Ley y sus atribuciones en Razón
de la Demanda de Amparo y se pone a
interpretar el testamento.
El Tema Real no es la Condición de la Junta Administrativa , sino que dicha Junta
RENUNCIO a seguir administrando la universidad y por 19 años respeto ese acuerdo
que ellos mismos habían decidido y firmado

15. • El Tribunal Constitucional decide analizar el
testamento , la defensa de la PUCP se equivoco al
haber dejado que el tema se centre en la
Administracion y los Testamentos. El Tema que
debieron atacar era La Renuncia de la
Administracion de la PUCP , el Tiempo que paso
de 19 años y que la Junta no era sinónimo de
Arsobispado , sino era la suma de todos los
miembros que la conformaban.
• Un Miembro que ya no es parte de esta junta, no
puede pedir volver a entrar a esta.