1. Modelo para la divulgación de la
información y el cumplimiento de la
TRANSPARENCIA ACTIVA
Mauricio Godoy Godoy Gastón Avendaño Silva
Coordinador de Fiscalización Jefe Unidad de Sistemas
Dirección de Fiscalización Dirección de Operaciones y Sistemas
Lunes 29 de abril 2012

2. Temario
Modelo de Fiscalización en Transparencia Activa
Herramienta de Fiscalización (Sistema) + DEMO
Fiscalizaciones – Algunos Resultados Obtenidos
Octubre 2012 www.consejotransparencia.cl

3. Transparencia Activa (Artículo N°7, Ley 20.285)
La Transparencia activa es la obligación que impone la Ley de
Transparencia a los órganos y servicios de la Administración del
Estado de mantener publicada a disposición permanente de las
personas cierta información referente a la
organización, personal, funcionamiento y servicios que prestan.
Los órganos de la Administración del Estado deberán tener en sus sitios
Web un banner de Gobierno Transparente.
Octubre 2012 www.consejotransparencia.cl

4. Modelo de Fiscalización Transparencia Activa
Visión Ciudadana Visión Ciudadana
Instrucción
general Auto
• Usabilidad y Evaluación
Resultados
•Ponderador
• Ley sobre TA
accesibilidad ciudadano
20.285 • Focus Group
•Capacitaciones •Capacitación •Retroalimentación
Instituciones
• Taller expertos Construcción
Necesidad • Consulta Pública Herramienta de Fiscalización
Normativa • Encuesta Nacional Fiscalización
Acompañamiento Acompañamiento
Visión Ciudadana Instituciones Instituciones
4

5. PONDERADOR
Apartado Puntos del Instructivo Ponderador Distribución
Banner visible y operativo, Actualización, Acceso formulario de solicitudes, Lista de archivos reservados, Costos de
Aspectos Generales G Reproducción, Restricciones de Uso, etc.
10% 10%
1.1 Actos y documentos del organismo que hayan sido objeto de publicación en el diario oficial 2,5%
Actos y decisiones del
1.7 Los actos y resoluciones que tengan efectos sobre terceros 10% 5,0%
organismo
1.14 Actos que afectan PYMES 2,5%
Las potestades, competencias, responsabilidades, funciones, atribuciones y/o tareas del organismo respectivo, y el marco
1.2 normativo que le sea aplicable, el que comprenderá las leyes, reglamentos, instrucciones y resoluciones que las 5%
Organización Interna establezcan, incluidas las referidas a su organización.
15%
La estructura orgánica del organismo y las facultades, funciones y atribuciones de cada una de las unidades u órganos
1.3 internos 5%
Todas las entidades en que tengan participación, representación e intervención, cualquiera sea su naturaleza y el
1.13 fundamento normativo que la justifica 5%
Personal y El personal de planta, a contrata y el que se desempeñe en virtud de un contrato de trabajo, y las personas naturales
1.4 contratadas a honorarios, con las correspondientes remuneraciones
10% 10%
Remuneraciones
Las contrataciones para el suministro de bienes muebles, para la prestación de servicios, para la ejecución de acciones de
Compras y apoyo y para la ejecución de obras, y las contrataciones de estudios, asesorías y consultorías relacionadas con proyectos
1.5 de inversión, con indicación de los contratistas e identificación de los socios y accionistas principales de las sociedades o
8% 8%
Licitaciones
empresas prestadoras, en su caso.
Las transferencias de fondos públicos que efectúen, incluyendo todo aporte económico entregado a personas jurídicas o
1.6 naturales, directamente o mediante procedimientos concursales, sin que éstas o aquéllas realicen una contraprestación 10%
recíproca en bienes o servicios.
Subsidios y
20%
Transferencias
El diseño, montos asignados y criterio de acceso a los programas de subsidios y otros beneficios que entregue el
1.9 respectivo órgano, además de las nóminas de beneficiarios de los programas sociales en ejecución 10%
Presupuesto y La información sobre el presupuesto asignado, así como los informes sobre su ejecución, en los términos previstos en la
1.11 respectiva Ley de Presupuestos de cada año. 10%
auditoría 20%
Los resultados de las auditorías al ejercicio presupuestario del respectivo órgano y, en su caso, las aclaraciones que
1.12 procedan 10%
Relación con la 1.8 Los trámites y requisitos que debe cumplir el interesado para tener acceso a los servicios que preste el respectivo órgano. 3,50%
Ciudadanía 7%
1.10 Los mecanismos de participación ciudadana 3,50%
5

6. Herramienta de
Fiscalización

7. Objetivos de la herramienta (Sistema)
• Se enmarca dentro de los roles de Fiscalización (componente de Fiscalización) y de
Promoción (componente de Auto Evaluación) del CPLT. Sus objetivos son:
1. Dotar a las instituciones públicas de una herramienta para evaluar su cumplimiento según las
exigencias que establece la Ley de Transparencia, de acuerdo a un modelo de
acompañamiento y mejora continua. De esta manera, se les entrega la pauta de Fiscalización
(Componente de Auto Evaluación), para su uso no vinculante, y luego se les Fiscaliza
(Componente de Fiscalización) con la misma.
2. Incorporar la Visión Ciudadana a través del uso de ponderadores (cada una de las secciones
de TA tiene una ponderación) de cumplimiento basados en esta dimensión.
3. Fomentar el uso regular de la Auto Evaluación, apuntando a la mejora continua de las
instituciones, a través de programas de capacitación a nivel nacional.
4. Acompañar a las instituciones, en el desarrollo de la cultura de la Transparencia institucional.
5. Habilitar la Fiscalización de las Instituciones Públicas por el CPLT, de acuerdo al
instrumento de fiscalización, entregando informes de fiscalización automatizados y
despachados con firma electrónica avanzada.
6. Promover el uso de documentos firmados electrónicamente, catalogados y de carácter oficial.
7. Combinar las facultades institucionales de Promoción (Auto Evaluación) y Sanción
(Fiscalización).
+ = Sistema de Fiscalización TA
7

8. La primera herramienta de Fiscalización TA
8

9. La primera herramienta de Fiscalización TA
9

10. Descripción técnica del proyecto
• Técnicamente el proyecto cuenta con las siguientes
características:
– Dos componentes:
• Externo o Front End: Acceso para los OR. Componente de Auto
Evaluación.
• Interno o Back End: Acceso para el CPLT. Componente de Fiscalización.
– Desarrollo a la medida.
• Construcción con personal interno de la Unidad de Sistemas del Consejo
para la Transparencia.
• Uso de metodología de desarrollo de Software.
• Incorporación de normas de desarrollo interno.
– Arquitectura. Para cada componente:
• Aplicaciones Web: .NET 4.0.
• Bases de Datos: MS SQL 2008.
• Servicios: WCF en .NET 4.0.
– Módulo y repositorio de Firma de Electrónica Avanzada.
– Extracción de datos desde Data Ware House institucional, de
acuerdo modelo de datos corporativo.
10

11. Modelo de Operación
Componente de Auto Evaluación – Acceso a Sistema Externo Órganos Regulados
Auto Evaluación Reporte y % de Notificación
de TA Cumplimiento Electrónica
1 2 7
Gestión de Informes de
funcionarios Fiscalización
Fiscalización de Informe de Firma Electrónica
CRM Fiscalización Avanzada
TA
3 4 5 6
Consejo 360° (Cuadro de Mando 2012)
8
Componente de Fiscalización - Consejo Para la Transparencia
11

12. Modelo de Operación - Descripción
1
Auto Evaluación de TA
Permite el acceso externo por parte de los
Órganos Regulados y permite el uso de la
herramienta de Auto Evaluación.
2
Reporte y % de Cumplimiento
Permite obtener el % de cumplimiento
junto al detalle por ítem de fiscalización.
SI no están todas las respuestas
contestadas muestra el % de avance de
Auto Evaluación.
3
CRM – Gestión de Clientes del CPLT
En el CRM se administran las cuentas de
los funcionarios de los OR. Se da de
alta, baja, se actualizan datos y se envía
contraseña.
12

13. Modelo de Operación - Descripción
4 7
Fiscalización de TA Notificación Electrónica
Módulo interno para fiscalización de la Dirección de Permite recibir y ver los Informes de Fiscalización
Fiscalización. Usa el mismo instrumento de fiscalización Firmados con Firma Electrónica Avanzada, por parte de
que Auto Evaluación. Solo se le incorpora registro de los funcionarios habilitados de cada OR.
evidencias y generación de Informe de Fiscalización.
5
Informe de Fiscalización
Permite la generación y tratamiento de los Informes de
Fiscalización. Este documento se genera a partir de una
plantilla que se autocompleta con los datos propios de
cada procesos de fiscalización.
6
Firma Electrónica Avanzada
Permite la firma de los Informes de Fiscalización por
parte del Director General (Jefe de Servicio) del CPLT.
Además, se notifica a los OR fiscalizados.
8
Cuadro de Mando
Permite revisar en forma agregada y desagregada la
información recopilada de las fiscalizaciones. Esto para
gestión del proceso de fiscalización y mediciones
promedio de % de cumplimiento
13

14. Modelo Tecnológico
Observaciones:
1.- El nivel de aplicación es
.NET 4.
2.- El nivel de base de
datos es MS SQL 2008 R2.
3.- La comunicación entre
el Front End y el Back End
es solo a través del nivel de
servicios (Web Services en
WCF).
4.- La comunicación entre
sistemas es a través de
servicios (Web Services en
WCF), con excepción del
cuadro de mando
institucional, que puede
acceder mediante
sinónimos directamente a
bases de datos.
14

15. Uso de Fiscalización TA con Auto Evaluación y Firma
Electrónica Avanzada (FEA)
Informes de Fiscalización de TA con Firma Instituciones Públicas que han recibido
Electrónica Avanzada (FEA) Firmados y Notificados Informes de Fiscalización de TA con FEA
Total: 1.513. Total: 695.
• Administración Central + Universidades: 1.168 • Administración Central + Universidades:
informes 350.
• Municipalidades: 345 informes • Municipalidades: 345.
Instituciones Públicas que han utilizado Auto Evaluación, han sido fiscalizadas y notificadas
electrónicamente con Firma Electrónica Avanzada (FEA).
Total: 462 OR han usado Auto Evaluación de 695 fiscalizadas. Penetración = 66,5%
• Administración Central + Universidades (UN): 275 de 350 fiscalizadas.
• Penetración = 78,6%.
• Municipalidades: 187 de 345 fiscalizadas.
• Penetración = 54,2%
15

16. DEMO
Sistema de Fiscalización en
Transparencia Activa
16

17. FISCALIZACIONES
Algunos Resultados Observados
17

18. FISCALIZACIÓN RESULTADOS
IMPACTO
18
Octubre 2012 www.consejotransparencia.cl

19. Proceso Administración Central 2011
1era 2da
Etapa Etapa 2011
2010 (15/09/2010 – 22/10/2010) 2010 (19/11/2010 – 17/12/2010) (19/11/2011 – 14/12/2011)
88,18% 93,82% 95,24%
17,2%
3,0% 16,1% (43 Organismos 100 puntos)
(8 Organismos 100 puntos) (43 Organismos 100 puntos)
VARIACIÓN PUNTAJE PROMEDIO
+ 5,64 puntos + 1,42 puntos
(2da.2010 – 1era.2010) (2011 – 2010)
Fuente: Dirección de Fiscalización, Consejo para la Transparencia
19

20. Variación puntajes 2011 v/s 2010 por materia
Subsidios y Beneficios 14,3%
Participación en entidades 8,9%
Actos y Res. con efectos Sobre Terceros 7,7%
Mecanismos de participación ciudadana 4,8%
Potestades y competencias 3,1%
Trámites 3,0%
Transferencias 2,8%
Aspectos Generales 2,4%
Actos y Documentos D.O. 1,3%
Personal y Remun. 1,0%
Contrataciones y compras -1,3%
-3,0% PYMES
-7,5% Presupuesto
-7,0% Estructura orgánica
-25,1% Auditorías
-25% -20% -15% -10% -5% 0% 5% 10% 15%
Fuente: Dirección de Fiscalización - CPLT 20

21. Proceso Fiscalización Municipal 2012
Puntaje N° Acumulado
0 Puntos 8 8
]0 - 10[ 43 51 90
82
[10 - 20[ 82 133 80 Distribución de municipios según
puntaje de cumplimiento
[20 - 30[ 60 193 70
60
Nº de Municipios
57
[30 - 40[ 57 250 60
[40 - 50[ 34 284 50 43
[50 - 60[ 25 309 40 34
[60 - 70[ 15 324 30 25
[70 -80[ 10 334 20 15
8 10
[80 -90[ 6 340 10 6 5
[90 – 100] 5 345 0
0 Puntos ]0 - 10[ [10 - 20[ [20 - 30[ [30 - 40[ [40 - 50[ [50 - 60[ [60 - 70[ [70 -80[ [80 -90[ [90 – 100]
Total 345 Puntaje de cumplimiento
30,26%
Puntaje Promedio
(345 municipios fiscalizados)

22. Proceso Fiscalización Municipal 2012
1.7: Actos y Res. con efectos
46.0%
Sobre Terceros
G: Aspectos Generales 42.8%
1.2: Potestades y competencias 36.8%
1.5: Contrataciones y compras 36.0%
1.9: Subsidios y Beneficios 34.0% Link inexistentes o no operativos.
1.8: Trámites 32.1%
Información desactualizada.
1.11: Presupuesto 30.9%
1.3: Estructura orgánica 29.7% Información incompleta.
1.1: Actos y Documentos D.O. 28.7%
Información no estandarizada.
1.4: Personal y Remun. 24.2%
1.6: Transferencias 23.9%
1.12: Auditorías 20.2%
1.10: Mecanismos de participación
20.2%
ciudadana
1.13: Participación en entidades 17.4%
0% 10% 20% 30% 40% 50%

23. Puntajes promedio Universidades
Ago. Dic. Abr.
2011 2012
2011 13/10/2011 al 20/10/2011 01/02/2012 – 03/02/2012 17/05/2012 – 24/05/2012
20,45% 76,54% 77,93%
(0 Organismos 100 puntos) (0 Organismos 100 puntos) (0 Organismos 100 puntos)
VARIACIÓN PUNTAJE PROMEDIO
+ 56,10 puntos + 1,39 puntos
(Ago.2011 – Dic.2011) (Dic.2011 – Abr.2012)
Fuente: Dirección de Fiscalización, Consejo para la Transparencia
23

24. Comparación de sectores
Prom: 95,24% Prom: 77,76% Prom: 30,26% Prom: 76,54%
24

25. IMPACTO
 COORDINACIONES A NIVEL MINISTERIAL
 OBLIGATORIEDAD DEL USO MENSUAL HERRAMIENTA AUTOEVALUACIÓN
 CUMPLIMIENTOS EN ÍTEM CON ALTA IMPORTANCIA CIUDADANA
(SUBSIDIO Y BENEFICIOS)
 DISEÑO DE MODELOS DE GESTIÓN (S. SALUD ATACAMA)
 CAPACITACIONES
 FORMALIZACIÓN DE ENLACES
 INSTRUCCIÓN DE SUMARIOS
 PARTICIPACIÓN DE INSTANCIAS DE CONTROL INTERNO 25

26. IMPACTO
Oficio A102 N°813, 09/03/2012
Jefe de Gabinete Ministro de Salud
Instruye: a todas las Direcciones de Salud,
Seremi y Hospitales
Realización mensual de autoevaluación con herramienta
EXTRANET del Consejo para la Transparencia, por los
equipos de transparencia de las instituciones de Salud
del País
Los informes deben ser dirigidos a Ia Sra. Sara Martínez Medina Jefa del
Dpto. de Atención al Usuario y por correo electrónico a la Unidad de
Transparencia a los Sres. Álvaro Passi coordinador de la unidad
apassi@minsal.cl y Juan Pablo Galaz pgalaz@minsal.cl encargado d
transparencia activa. entre los días 10 al 15 hábil de cada mes.

27. IMPACTO
Uso de Herramienta autoevaluación
•Trabajo sectorial (184 organismos)
Procesos finalizados de AutoEvaluación de Transparencia Activa
% Var.
Principio del formulario Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Sept -
Final del formulario Enero
SERVICIOS DE SALUD 14% 17% 45% 86% 90% 90% 93% 93% 93% 79 %
HOSPITALES 25% 26% 42% 81% 84% 84% 86% 86% 86% 61%
GOBIERNOS REGIONALES 20% 47% 47% 47% 53% 60% 73% 73% 87% 67%
INTENDENCIAS 47% 47% 53% 53% 60% 60% 60% 60% 67% 20%
GOBERNACIONES
15% 28% 45% 45% 45% 45% 47% 47% 57% 42%
PROVINCIALES
SERVIUS 13% 27% 27% 27% 27% 27% 27% 47% 60% 47%
PROMEDIO 75%

28. IMPACTO
Uso de Herramienta autoevaluación
Municipios (345 municipios)
% Var. Sept -
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set
Principio del formulario Enero
Final del formulario
MUNICIPIOS 3% 5% 7% 11% 18% 28% 35% 41% 55% 52%

29. Comparativo de cumplimiento según uso de Auto
Evaluación
Total Número de % de
Fiscalizaciones fiscalizaciones por Cumplimiento
en no uso / uso de en deberes de Por Sector
Transparencia Auto Evaluación TA
Activa
Administración
Num Fiscalizaciones Central + UN
en Instituciones
86,37%
Sin uso de Auto 63,06%
Evaluación
Municipal
560
27,57%
N Instituciones = 228
Instituciones que NO HAN usado Auto Evaluación
2.184 (*)
Fiscalizaciones Administración
N Instituciones = 695 en Instituciones Central + UN
Con uso de 90%
Auto 80,48%
Evaluación Municipal
1624 40,45%
N Instituciones = 460
Instituciones que SI HAN usado Auto Evaluación
UN: Universidades.
(*): Cantidad total de fiscalizaciones con % de cumplimiento. No necesariamente han sido notificadas.

30. La Noticia

31. La noticia 2010

32. La noticia 2010

33. La noticia 2010

34. La noticia 2011

35. La noticia 2012
35