1. Realizado por Enrique GomezRealizado por Enrique Gomez
BretónBretón 11
PLAN DE DESARROLLOPLAN DE DESARROLLO
MUNICIPAL DEMUNICIPAL DE
TECAMACHALCO,TECAMACHALCO,
PUEBLA MEXICOPUEBLA MEXICO
PROPUESTA METODOLOGICA:PROPUESTA METODOLOGICA:
ENRIQUE GOMEZ BRETONENRIQUE GOMEZ BRETON

2. Realizado por Enrique GomezRealizado por Enrique Gomez
BretónBretón 22

3. Realizado por Enrique GomezRealizado por Enrique Gomez
BretónBretón 33
DIAGNOSTICO Y EVALUACIONDIAGNOSTICO Y EVALUACION
– Diagnóstico por comparación deDiagnóstico por comparación de
actividad sectorial:actividad sectorial:
– Agricultura,Agricultura,
– Industria,Industria,
– Comercio,Comercio,
– Evaluación hacia adentro y hacia afueraEvaluación hacia adentro y hacia afuera
– Ingresos municipales y demanda de serviciosIngresos municipales y demanda de servicios
– Análisis del gasto público y oferta de serviciosAnálisis del gasto público y oferta de servicios

4. Realizado por Enrique GomezRealizado por Enrique Gomez
BretónBretón 44
Comparación entre municipiosComparación entre municipios
semejantessemejantes
 La idea de evaluación puede serLa idea de evaluación puede ser
subjetiva sí no existe un mecanismosubjetiva sí no existe un mecanismo
de comparación.de comparación.
 El método empleado: ComparaciónEl método empleado: Comparación
de tres municipios respecto a nivelesde tres municipios respecto a niveles
de desarrollo en la agricultura, lade desarrollo en la agricultura, la
industria y el comercio.industria y el comercio.
 Evaluación de ingresos y aplicaciónEvaluación de ingresos y aplicación
del gasto.del gasto.

5. Realizado por Enrique GomezRealizado por Enrique Gomez
BretónBretón 55
¿Qué se compara?¿Qué se compara?
 Crecimiento de su economía y de suCrecimiento de su economía y de su
población.población.
 Capacidad de respuesta del gobiernoCapacidad de respuesta del gobierno
municipal para satisfacer losmunicipal para satisfacer los
servicios que la creciente sociedadservicios que la creciente sociedad
demanda.demanda.

6. Realizado por Enrique GomezRealizado por Enrique Gomez
BretónBretón 66
Comparación inicialComparación inicial
MunicipioMunicipio
NúmeroNúmero
dede
habitanteshabitantes
TamañoTamaño
relativo enrelativo en
funciónfunción
deldel
númeronúmero
dede
habitanteshabitantes
Tasa deTasa de
crecimientcrecimient
oo
TamañoTamaño
relativorelativo
T/T/Q enT/T/Q en
función defunción de
lala
actividadactividad
comercialcomercial
TamañoTamaño
relativorelativo
T/T/Q enT/T/Q en
función defunción de
lala
actividadactividad
industrialindustrial
TEHUACÁNTEHUACÁN 226258226258 3.823.82 3.83.8 44 3.523.52
TECAMACHALCOTECAMACHALCO 5915759157 1.001.00 3.23.2 1616 128128
QUECHOLACQUECHOLAC 3865938659 0.650.65 2.92.9 11 11

7. Realizado por Enrique GomezRealizado por Enrique Gomez
BretónBretón 77
PRODUCTIVIDADPRODUCTIVIDAD
MUNICIPIO COMERCIO INDUSTRIA
INDUSTRIA Y
COMERCIO
DEL
COMERCIO
POR
HABITANTE
DE LA
INDUSTRIA
POR
HABITANTE
Quecholac $13,692.00 $10,458.00 $24,150.00 $0.62 $0.27
Tecamachalco $223,750.00 $1,339,601.00 $1,563,351.00 $26.42 $22.64
Tehuacán $1,355,076.00 $4,724,430.00 $6,079,506.00 $26.87 $20.88
Fuente: Sistema Municipal de base de datos INEGI: 1999
C. 1. PRODUCCION BRUTA TOTAL DEL COMERCIO Y LA INDUSTRIA (MILES DE PESOS)

8. Realizado por Enrique GomezRealizado por Enrique Gomez
BretónBretón 88
Datos comparativos de desarrolloDatos comparativos de desarrollo
 Los datos por habitante identificanLos datos por habitante identifican
que la población de Tecamachalco esque la población de Tecamachalco es
más productiva en el sectormás productiva en el sector
industrial pues produce casi 2 milindustrial pues produce casi 2 mil
pesos más por habitante que lapesos más por habitante que la
población de Tehuacan y es ochentapoblación de Tehuacan y es ochenta
y tres veces más diligente que lay tres veces más diligente que la
población de Quecholac, en el añopoblación de Quecholac, en el año
1999.1999.

9. Realizado por Enrique GomezRealizado por Enrique Gomez
BretónBretón 99
Evaluación hacia afueraEvaluación hacia afuera
 ¿Cúal es la capacidad de respuesta¿Cúal es la capacidad de respuesta
del gobierno municipal paradel gobierno municipal para
satisfacer esta demanda?satisfacer esta demanda?
– La evaluación hacia fuera consiste enLa evaluación hacia fuera consiste en
determinar sí los recursos aportados a aldeterminar sí los recursos aportados a al
municipio han sido los suficientesmunicipio han sido los suficientes
comparados contra otros municipioscomparados contra otros municipios
para satisfacer la demanda de lapara satisfacer la demanda de la
sociedad.sociedad.

10. Realizado por Enrique GomezRealizado por Enrique Gomez
BretónBretón 1010
Total de ingresos por municipioTotal de ingresos por municipio
MUNICIPIO 1995 2000 2003
Quecholac $2,160,292.00 $10,988,929.00 $55,099,183.00
Tecamachalco $4,439,947.00 $17,985,430.00 $54,012,162.00
Tehuacán $40,951,561.00 $222,097,990.00 $317,433,330.00
C.2 INGRESOS BRUTOS PORMUNICIPIO

11. Realizado por Enrique GomezRealizado por Enrique Gomez
BretónBretón 1111
Ingresos municipales por habitanteIngresos municipales por habitante
MUNICIPIO 1995 2000 2003
Quecholac $62.72 $284.33 $1,425.63
Tecamachalco $84.15 $303.93 $912.72
Tehuacán $215.00 $981.61 $1,402.97
INGRESOS BRUTOS MUNICIPALES POR HABITANTE

12. Realizado por Enrique GomezRealizado por Enrique Gomez
BretónBretón 1212
Interpretación de la evaluaciónInterpretación de la evaluación
hacia afuerahacia afuera
 Un primer análisis nos permite distinguirUn primer análisis nos permite distinguir
que los recursos que demanda la sociedadque los recursos que demanda la sociedad
para satisfacer sus necesidades han sidopara satisfacer sus necesidades han sido
insuficientesinsuficientes
 La cantidad que recibe cada habitante deLa cantidad que recibe cada habitante de
Tecamachalco de participaciones federalesTecamachalco de participaciones federales
es casi el 65% de los que recibe cadaes casi el 65% de los que recibe cada
habitante de los municipios comparados.habitante de los municipios comparados.
 El objetivo, por lo tanto, no es reducir losEl objetivo, por lo tanto, no es reducir los
recursos de Tehuacán y Quecholac sinorecursos de Tehuacán y Quecholac sino
aumentar los de Tecamachalco.aumentar los de Tecamachalco.

13. Realizado por Enrique GomezRealizado por Enrique Gomez
BretónBretón 1313
Tecamachalco: Comportamiento de losTecamachalco: Comportamiento de los
ingresos municipales: 1991-2005ingresos municipales: 1991-2005
2154787 2856473 2649044
3911000 4439947 5449505
7726861
9642877
12180200
17985430
63565588
54012162
65985520
74150444
0
10000000
20000000
30000000
40000000
50000000
60000000
70000000
80000000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Año
Pesos

14. Realizado por Enrique GomezRealizado por Enrique Gomez
BretónBretón 1414
Comportamiento de los IngresosComportamiento de los Ingresos
 El patrón que se presenta en elEl patrón que se presenta en el
comportamiento de los ingresoscomportamiento de los ingresos
municipales permite identificar quemunicipales permite identificar que
que durante la administración delque durante la administración del
Presidente Fox la cantidad dePresidente Fox la cantidad de
recursos aportados al municipio serecursos aportados al municipio se
cuadruplican. El mismo patrón secuadruplican. El mismo patrón se
presenta en todos los municipios delpresenta en todos los municipios del
XVII distrito electoral.XVII distrito electoral.

15. Realizado por Enrique GomezRealizado por Enrique Gomez
BretónBretón 1515
Evaluación hacia adentroEvaluación hacia adentro
 Comportamiento del gasto municipalComportamiento del gasto municipal
– Para identificar el comportamiento delPara identificar el comportamiento del
gasto fue necesario identificar dos de losgasto fue necesario identificar dos de los
componentes principales: Obra pública ycomponentes principales: Obra pública y
servicios personales como porcentajeservicios personales como porcentaje
del gasto total. Los resultados fueron losdel gasto total. Los resultados fueron los
siguientes:siguientes:

16. Realizado por Enrique GomezRealizado por Enrique Gomez
BretónBretón 1616
Tecamachalco: Porcentaje del gasto en dos rubros importantes:
Servicios personales y Obra Pública
11.0%
18.8%
20.9% 19.8%
21.0%
27.5%
29.3%
33.7%
27.2%
25.4%
0.0%
12.8%
17.2% 16.2% 16.4%
29.1%
19.3%
17.4%
23.0%
19.2%
9.4% 10.2%
5.6%
3.2% 2.8%
0.0%
51.4%
62.1% 61.2%
38.3%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Servicios personales Obra pública
Gestión de
Raul
Alvarez
Marin

17. Realizado por Enrique GomezRealizado por Enrique Gomez
BretónBretón 1717
InterpretaciónInterpretación
 Durante el trienio 2002-2004,Durante el trienio 2002-2004,
correspondiente a la gestión del PRD,correspondiente a la gestión del PRD,
la parte del gasto total invertida enla parte del gasto total invertida en
obra pública ronda entre el 51.5% yobra pública ronda entre el 51.5% y
el 62.5.el 62.5.
 En el año 2005 esta proporción seEn el año 2005 esta proporción se
reduce al 38.6% bajo la gestión delreduce al 38.6% bajo la gestión del
PRI quien durante el periodo previo aPRI quien durante el periodo previo a
FOX llego a invertir menos del 5%FOX llego a invertir menos del 5%

18. Realizado por Enrique GomezRealizado por Enrique Gomez
BretónBretón 1818
Principales servicios a la poblaciónPrincipales servicios a la población
% asist
medica
No
dehab/vi
vienda
con
sanitari
o
agua
entuba
da
drenaj
e
migrant
es
Con
energia
electrica
Cuapiaxtla de Madero 7% 5.6 67% 79% 31% 1.9% 92.1%
General Felipe Angeles 3% 5.1 90% 84% 53% 1.3% 94.4%
Palmar de Bravo 8% 5.2 76% 81% 21% 2.0% 91.5%
Quecholac 3% 5.4 79% 76% 39% 1.0% 92.2%
Reyes de Juárez, Los 2% 5.8 75% 87% 43% 1.1% 95.7%
San Salvador Huixcolotla 3% 5.6 74% 82% 65% 1.7% 92.1%
Tecamachalco 17% 5.2 82% 77% 47% 1.6% 94.7%
Tlacotepec de Benito Juárez 8% 5.4 68% 79% 26% 1.5% 90.6%
Tlanepantla 3% 6.6 79% 64% 49% 1.9% 94.3%
Tochtepec 7% 5.2 70% 86% 33% 1.6% 94.6%
Xochitlán Todos Santos 7% 4.4 55% 88% 40% 3.2% 89.8%
Yehualtepec 5% 5.2 70% 67% 27% 1.5% 93.3%

19. Realizado por Enrique GomezRealizado por Enrique Gomez
BretónBretón 1919
Conclusiones de la evaluaciónConclusiones de la evaluación
1.1. A pesar de que no se obtuvieron los datos deA pesar de que no se obtuvieron los datos de
aportación de impuestos, por las actividades queaportación de impuestos, por las actividades que
realiza Tecamachalco, la cantidad de impuestosrealiza Tecamachalco, la cantidad de impuestos
que se pagan es una cantidad mucho mayor aque se pagan es una cantidad mucho mayor a
los ingresos federales y estatales que recibe.los ingresos federales y estatales que recibe.
2.2. La falta de recursos ha provocado que lasLa falta de recursos ha provocado que las
necesidades prioritarias de obras y serviciosnecesidades prioritarias de obras y servicios
públicos no sean satisfechas.públicos no sean satisfechas.
3.3. La falta de visión y sentido común ha provocadoLa falta de visión y sentido común ha provocado
que la presidencia municipal sea considerado noque la presidencia municipal sea considerado no
como un medio de satisfacer las necesidades decomo un medio de satisfacer las necesidades de
la población, sino como un mecanismos parala población, sino como un mecanismos para
recibir sus beneficios de forma particular.recibir sus beneficios de forma particular.

20. Realizado por Enrique GomezRealizado por Enrique Gomez
BretónBretón 2020
LOS RESULTADOSLOS RESULTADOS
1.1. Así lo demuestra la forma en que hasta ahora se haAsí lo demuestra la forma en que hasta ahora se ha
realizado el gasto. Hasta antes de del año 2000. el 25%realizado el gasto. Hasta antes de del año 2000. el 25%
se gasto en sueldos y salarios y solo el 2,5% en obrase gasto en sueldos y salarios y solo el 2,5% en obra
pública.pública.
2.2. Los datos revelan que el servicio de agua entubada llegaLos datos revelan que el servicio de agua entubada llega
solo al 77% de los hogares de la población y sólo el 47%solo al 77% de los hogares de la población y sólo el 47%
de ellos tengan acceso a la red de drenaje, El servicio dede ellos tengan acceso a la red de drenaje, El servicio de
agua esta muy por debajo de la media nacional y debajoagua esta muy por debajo de la media nacional y debajo
de municipios como Tochtepec que satisface el 86% dede municipios como Tochtepec que satisface el 86% de
sus necesidades.sus necesidades.
3.3. Por otro lado se carece de un mercado público municipal,Por otro lado se carece de un mercado público municipal,
de central de autobuses, de sistema vial municipal. Dede central de autobuses, de sistema vial municipal. De
libramiento de las carreteras federales. De cárcellibramiento de las carreteras federales. De cárcel
municipal y de un sistema de seguridad eficiente.municipal y de un sistema de seguridad eficiente.

21. Realizado por Enrique GomezRealizado por Enrique Gomez
BretónBretón 2121
Planeación a largo PlazoPlaneación a largo Plazo
 Planeación Urbana: Poblaciones con masPlaneación Urbana: Poblaciones con mas
de 8000 habitantes:de 8000 habitantes:
– Obras públicasObras públicas
– Servicios municipalesServicios municipales
 Planeación Rural: Comunidades con menosPlaneación Rural: Comunidades con menos
de 8000 habitantes.de 8000 habitantes.
– Obras públicasObras públicas
– Servicios municipales.Servicios municipales.
 Plan a desarrollar por un grupo de trabajoPlan a desarrollar por un grupo de trabajo
multi-disciplinariomulti-disciplinario

22. Realizado por Enrique GomezRealizado por Enrique Gomez
BretónBretón 2222
Planeación a largo PlazoPlaneación a largo Plazo
 Medio ambiente y recursos naturalesMedio ambiente y recursos naturales
– BosquesBosques
– SueloSuelo
– AguaAgua
– OtrosOtros
 Plan a desarrollar por un grupo de trabajoPlan a desarrollar por un grupo de trabajo
multi-discplinario dirigido por autoridadesmulti-discplinario dirigido por autoridades
federales expertas en la materia.federales expertas en la materia.

23. Realizado por Enrique GomezRealizado por Enrique Gomez
BretónBretón 2323
MECANISMOS DE FINANCIAMIENTO

24. Realizado por Enrique GomezRealizado por Enrique Gomez
BretónBretón 2424
Conclusiones generalesConclusiones generales
 De acuerdo al análisis: Se recomiendaDe acuerdo al análisis: Se recomienda
– 1. Gestionar ante las autoridades federales y estatales el1. Gestionar ante las autoridades federales y estatales el
aumento a las participaciones y otras aportaciones que por loaumento a las participaciones y otras aportaciones que por lo
menos alcance los 1500.00 por habitantemenos alcance los 1500.00 por habitante
– 2. Reducir el gasto correspondiente a servicios personales a2. Reducir el gasto correspondiente a servicios personales a
menos del 10 % de los ingresos del municipio. Aumentar elmenos del 10 % de los ingresos del municipio. Aumentar el
correspondiente a obras y servicios municipales.correspondiente a obras y servicios municipales.
– Gestionar la inversión en las obras prioritarias señaladas.Gestionar la inversión en las obras prioritarias señaladas.
– Localizar el beneficio en cadena de las inversionesLocalizar el beneficio en cadena de las inversiones
municipales. Es decir, dar prioridad y preferencia amunicipales. Es decir, dar prioridad y preferencia a
constructores y prestadores de servicios municipales yconstructores y prestadores de servicios municipales y
regionalesregionales
– Gestionar los planes a mediano y largo plazo en donde elGestionar los planes a mediano y largo plazo en donde el
cuidado al medio ambiente y la conservación de los recursoscuidado al medio ambiente y la conservación de los recursos
de los recursos naturales sean prioritarios.de los recursos naturales sean prioritarios.