A casi una semana de inaugurada la central nuclear Atucha II, el Observatorio de la Energía, la Tecnología y la Infraestructura para el Desarrollo (OETEC) sigue recogiendo opiniones de especialistas nucleares y ambientalistas de primer nivel y de todas partes del mundo. La inauguración de la Central Nuclear Néstor Kirchner (ex Atucha II) y los acuerdos suscriptos con la República Popular China constituyen una verdadera y muy buena noticia para el sector.

1. Fundador de Greenpeace felicita a la Argentina
por Atucha II
OETEC-ID
24-02-2015 | A casi una semana de inaugurada la central nuclear Atucha II, el
Observatorio de la Energía, la Tecnología y la Infraestructura para el Desarrollo
(OETEC) sigue recogiendo opiniones de especialistas nucleares y ambientalistas de primer
nivel y de todas partes del mundo. La inauguración de la Central Nuclear Néstor Kirchner
(ex Atucha II) y los acuerdos suscriptos con la República Popular China constituyen una
verdadera y muy buena noticia para el sector. Aquí la opinión del co-fundador de
Greenpeace, el Dr. Patrick Moore.
Moore comienza así su nota: "Deseo felicitar a la Argentina por su decisión de continuar
con el desarrollo de la energía nuclear. No hay duda que esta milagrosa fuente de energía
eléctrica es uno de los inventos más importantes de la humanidad. Existe suficiente
combustible para decenas de miles de años. Así que aunque hoy en día tengamos grandes
reservas de combustibles fósiles, en el futuro se tornarán escasos, y entonces ahí tendremos
a la energía nuclear para alimentar nuestra civilización. La Argentina está ayudando a forjar
ese futuro".
"La energía nuclear es una de las tecnologías más limpias, más seguras, más confiables y
rentables para la producción de electricidad, y la electricidad es el basamento de toda
sociedad moderna. En cuanto a los activistas antinucleares les digo que no hay que temer a
la energía nuclear: hará que vuestro país sea más exitoso en los siglos venideros".
El fundador de Greenpeace opinó también de los acuerdos suscriptos entre nuestro país y
China. En este sentido señaló que "en tecnología y desarrollos nucleares, sé que la
Argentina está siendo criticada por ello. Esto no es aceptable. Cada país tiene derecho a
desarrollar la energía nuclear con fines pacíficos en el derecho internacional. China es uno
de los principales países, junto con India, los Estados Unidos y Rusia, en el desarrollo de la
energía nuclear. La cooperación de la Argentina con China está totalmente justificada y
debe resistir cualquier oposición desde que la elección de los países con los cuales asociarse
es elección soberana de cada país, más aún en iniciativas tan estratégicas".
Por último, Moore expresó: "Envío a la Argentina mis mejores deseos para sus planes de
construir más plantas de energía nuclear. La energía nuclear es el futuro, y la Argentina está
en el camino correcto".

2. Atucha II: Lapeña y la desinformación
Ricardo De Dicco
24-02-2015 | En el presente artículo procederemos a responder las declaraciones del ex
secretario de Energía Jorge Lapeña y de su entrevistador Jorge Oviedo publicadas en el
diario La Nación.
El 22 de febrero de 2015 el diario La Nación publicó un artículo del periodista Jorge
Oviedo titulado "Cristina inaugura lo viejo y finge batallas"
http://www.lanacion.com.ar/1770290-cristina-inaugura-lo-viejo-y-finge-batallas, crítico por
supuesto de la inauguración de la Central Nuclear Atucha II. Curiosamente, Oviedo
entrevista al ex secretario de Energía Jorge Lapeña, uno de los principales responsables de
las demoras del Proyecto Atucha II y de la casi desaparición del Plan Nuclear Argentino.
Antes de proceder a responder cada una de las declaraciones de pertinencia, vale repasar
brevemente la gestión de Jorge Lapeña al frente de la Secretaría de Energía de la Nación
entre el 14 de abril de 1986 y el 2 de marzo de 1988.
El señor Lapeña, además de haber sido secretario de Energía de la Nación de la
administración alfonsinista, fue también subsecretario de Planificación Energética (1983-
1986) y presidente del directorio de YPF (1987-1988); durante el gobierno de De la Rúa
fue miembro del Directorio de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) entre los
años 2000 y 2002, y presidente de la misma entre agosto y diciembre de 2001. Los
principales resultados de su gestión fueron:
- disminución del flujo de fondos de la CNEA, que afectó seriamente la situación financiera
de su cadena de valor industrial y puso en alto riesgo la continuidad del Plan Nuclear
iniciado en 1950;
- demorar las obras y por consiguiente la puesta en marcha de Atucha II (originalmente
programada para 1987);
- cancelar la construcción de las tres unidades gemelas de Atucha II;
- demorar el desarrollo del Proyecto CAREM, primer reactor nuclear de potencia del tipo
PWR diseñado en el país;
- paralizar el desarrollo tecnológico para enriquecimiento de uranio, indispensable para
poder en el futuro suministrar combustible a reactores nucleares de potencia del tipo PWR
y de investigación y producción de radioisótopos;
- demorar la terminación de obras y de puesta en marcha de la Planta Industrial de Agua
Pesada, requerida para satisfacer las necesidades de las centrales nucleares de potencia
operativas;
- cancelar el desarrollo del RA-9, reactor nuclear de investigación y de producción de
radioisótopos de aplicaciones médicas e industriales;
- cancelar los proyectos ARGOS 380 y TPA 300 (reactores nucleares de potencia),
resultantes de la transferencia tecnológica recibidas con Atucha I y con Embalse,
respectivamente;
- demorar las obras y puesta en marcha de las represas hidroeléctricas Piedra del Águila y

3. Yacyretá.
- no realizar inversiones en el mantenimiento del parque de generación térmico-fósil de
SEGBA, que resultó a los pocos días de su salida en la secretaría de Energía en una serie
cortes de energía programados, que se agravaron a lo largo de todo 1988 y el verano
siguiente;
- incapacidad para planificar las muy necesitadas obras para aumentar el parque de
generación y las correspondientes para lograr la interconexión eléctrica de todo el país en
líneas de alta y de extra alta tensión;
- convalidar los contratos de explotación (hecho conocido como privatización periférica de
YPF) de la última Dictadura Militar en desmedro de los intereses vitales de YPF y por
consiguiente del Pueblo Argentino;
- propiciar 23 aumentos de combustibles, los que acumulados fueron los siguientes: 620%
nafta común, 620% nafta súper y 734% gasoil.
Hecha esta introducción, procederemos a responder las declaraciones del ex secretario de
Energía Jorge Lapeña y las afirmaciones del periodista Oviedo en la nota de referencia
publicada en el diario La Nación, verdadero atentando desinformativo cuyo objetivo se
basó en ridiculizar la inauguración de Atucha II, la fecha en la que se alcanzó el 100% de
su potencia instalada así como también el relanzamiento del Plan Nuclear Argentino.
¿Ocultar el 18F?
En la nota de referencia firmada por el periodista Jorge Oviedo, su entrevistado, el ex
secretario de Energía Jorge Lapeña afirmó que: "El motivo era celebrar que la central había
obtenido de la autoridad regulatoria la autorización para operar al 100% de su capacidad, o
sea, 720 MW; la fecha elegida, 18 de febrero, fue sorpresiva y teniendo en cuenta que la
autorización fue otorgada en los últimos días de enero de 2015, no parece tener un objetivo
técnico". El periodista agregó: "Nada pudo ocultar que la Presidenta quería tapar la marcha
de recuerdo y homenaje al fiscal Nisman con un festival de la alegría. Como los cantantes
que no tienen nuevas canciones para editar, hubo un refrito, un "grandes éxitos"".
Pasemos a explicar técnicamente lo que el ex secretario de Energía y ex miembro del
directorio de la CNEA parece no entender o desconocer. Luego de la finalización de los
ensayos del 75% de potencia bruta (559 MWe) y la parada programada para mantenimiento
del 7 al 12 de enero de 2015, el día 20 de enero a las 10 am la Autoridad Regulatoria
Nuclear (ARN) autorizó a Nucleoeléctrica Argentina S.A. (NA-SA) aumentar la potencia
de Atucha II al 100% (745 MWe, y no 720 MWe como señaló el ex secretario de Energía).
El primer escalón se efectuó ese mismo día y fue del 75% al 80% de su potencia, quedando
en esa condición por un lapso de tres horas para efectuar mediciones de potencia en el ciclo
térmico y permanecer en ese nivel hasta el día siguiente, cuando se subió 2%/hora hasta
llegar al 90% de su potencia bruta (675 MWe), que es el límite técnico que fijan la potencia
lineal de los elementos combustibles (EC) y el DNB (Departure from Nucleate Boiling, que
se traduce como distancia a la ebullición). A partir de entonces se planificó continuar con
las permutaciones de posición de los EC del núcleo para optimizar el quemado y la
reactividad del núcleo. Cuando se alcanzaran los días de plena potencia (DPP) necesarios,
se continuaría con la subida de potencia hasta el 100%, y esto podía demandar de 20 a 30
días después de la autorización de la ARN del 20 de enero. Es decir, aumentar del 75% al

4. 100% no es algo que se logra en cuestión de horas o de pocos días como sugiere el ex
secretario de Energía; es, por el contrario, un trabajo que debe cumplir con una serie de
procedimientos y cuestiones técnicas, es decir, con limitaciones técnicas vinculadas a los
factores de tener suficiente quemado del núcleo (DPP) y no alcanzar la temperatura de
ebullición a la salida del canal más caliente (DNB). En suma, para el 20 de enero se
estimaba que alcanzar esos valores no demandaría menos de 20 días. Aproximadamente
unos 12 días antes de la inauguración se pudo establecer que esos valores podían ser
alcanzados el 18 de febrero.
Cuando un radical proscribió a Íllia
Según Lapeña: "La presidenta de la Nación atribuyó erróneamente al General Perón el
haber lanzado la central de Atucha I, cuando en realidad cortó las cintas de inauguración
siendo presidente de la Nación en marzo de 1974; omitió decir que la central fue iniciada en
1968 y que fue una obra realizada en las "gestiones de facto" de los generales Onganía,
Levingston y Lanusse, que precedieron al general Perón, quien asumió el gobierno en
septiembre de 1973, cuando las obras ya concluían".
En realidad, la Presidenta de la Nación Dra. Cristina Fernández de Kirchner dijo
textualmente "Acá lo tienen a Perón inaugurando Atucha I, ahí había comenzado la
Argentina a desarrollar su plan nuclear". En ningún momento de su discurso dijo que Perón
inició las obras de Atucha I, sino que la inauguró. Cabe señalar en relación al desarrollo del
Plan Nuclear Argentino que el mismo comienza en 1950 con la creación de la CNEA,
durante el primer gobierno de Juan Domingo Perón; aunque vale decir que con la puesta en
operación comercial de Atucha I en 1974, se inicia una nueva etapa del Plan Nuclear
Argentino, que es la etapa de la generación nucleoeléctrica. Ahora bien, es cierto lo que
advierte Lapeña en relación a que las obras de Atucha I se iniciaron en 1968 durante la
dictadura de Onganía y continuaron durante las dictaduras de Levingston y Lanusse, sin
embargo, lo llamativo es que siendo él un ex funcionario de gobiernos de la Unión Cívica
Radical (UCR) "olvidó" mencionar que el Proyecto Atucha I nace durante el gobierno del
presidente constitucional por la UCR Arturo Umberto Íllia. Veamos un poco de historia.
La CNEA inicia el estudio sobre la posibilidad de instalar una central nuclear de potencia a
comienzos de 1964, y en el contexto de la visita presidencial de Charles De Gaulle en
octubre de ese año es cuando comienza a recibir asesoramiento por parte de la
Commissariat à lEnergie Atomique (CEA) de Francia. Por consiguiente, se firmaron varios
convenios entre los cuales se estipulaba la capacitación en Francia de técnicos argentinos.
Pocos meses más tarde, con el Decreto Nº 485/65 del Poder Ejecutivo Nacional, del 22 de
enero de 1965, la CNEA recibe el aval para elaborar un estudio de factibilidad para la
instalación en la región eléctrica Gran Buenos Aires - Litoral de un reactor nuclear de
potencia para el suministro de electricidad de la región mencionada, que correspondía al
rango de 300 a 500 MWe de potencia (300 MWe porque era la menor potencia para que
resultara económica, y 500 MWe era la máxima que soportaría la red eléctrica de ese
momento) y para cuatro equipos de tecnologías diferentes, de los cuales dos emplearían
como combustible uranio natural y los otros dos uranio levemente enriquecido, según
manifiesta Jorge Sábato, padre de la industria metalúrgica nuclear argentina. En aquel
entonces existían en el mundo sólo 50 centrales nucleares de potencia (hoy existen 439

5. operativas y otras 69 bajo construcción), la mayoría de ellas localizadas en Estados Unidos,
Reino Unido, Francia y la ex Unión Soviética. El estudio de factibilidad fue presentado por
la CNEA en mayo de 1966 (antes del golpe de Estado de Onganía), estimándose una
posible puesta en marcha de la nueva central nuclear hacia el año 1971 y que por lo menos
debería operar por un lapso mínimo de 25 años.
Un año después del golpe de Estado, en Julio de 1967 el Poder Ejecutivo Nacional convocó
a la presentación de las ofertas técnicas y comerciales, en las que participaron 17 empresas
de Estados Unidos, Canadá, Alemania, Francia y el Reino Unido. En febrero de 1968 se
anunció por Decreto Nº 749/68 que se encargaba a la empresa alemana KWU (Kraftwerk
Union), subsidiaria de Siemens AG, la construcción de una central nuclear de potencia de
319 MWe (se trataba de un prototipo) del tipo PHWR que empleaba uranio natural como
combustible y agua pesada como moderador y refrigerante. Años más tarde se le
incrementó la potencia bruta hasta los 357 MWe, y hace más de tres años a 362 MWe.
La construcción de Atucha I se inició el 1º de junio de 1968. Las obras de construcción
estuvieron a cargo de KWU-Siemens, donde la CNEA y su cadena de valor industrial
tuvieron la siguiente participación en las diferentes etapas del proyecto: 0% en la
ingeniería, 90% en la obra civil, 50% en los montajes electromecánicos y 13% en los
suministros electromecánicos. Durante la construcción de la Central, se desarrollaron
técnicas sofisticadas relativas a soldadura en cañerías y recipientes, con ensayos
destructivos y no destructivos de materiales con un riguroso control de calidad. Previo a la
operación, los futuros planteles operativos fueron entrenados en instalaciones nucleares
alemanas, absorbiendo los conocimientos más avanzados en este campo.
El reactor de Atucha I alcanzó por primera vez estado crítico el 13 de enero de 1974, se
sincronizó a la red eléctrica el 19 de marzo e inició su operación comercial el 24 de junio,
convirtiéndose no sólo en la primera central nucleoeléctrica de la Argentina sino también
de todo el Hemisferio Sur.
¿Plan Nuclear del Proceso?
Según Lapeña: "El segundo error grueso de la Presidenta consiste en haber validado sin
beneficio de inventario todas las decisiones de la dictadura y haber asumido el Plan Nuclear
del Proceso como propio, poniéndose ella misma como continuadora del mismo. Las
decisiones de construir la central nuclear de Atucha II, la Planta Industrial de Producción de
Agua Pesada y otros proyectos de reprocesamiento de combustibles irradiados y
enriquecimiento de uranio fueron tomadas en el más absoluto secreto por el régimen
militar".
Estas afirmaciones son una grosera tergiversación de la historia nuclear. El Plan Nuclear
Argentino siempre fue una política de Estado, al menos desde su creación en 1950 y hasta
por lo menos 1984, porque vale decir que a partir de entonces y hasta 2003 numerosos
proyectos fueron cancelados, otros demorados, y la industria metalúrgica nuclear junto a
miles de técnicos y profesionales en la materia fueron desapareciendo durante las décadas
del 80, 90 y principios de 2000. En efecto, desde su creación en 1950 la CNEA tuvo como
objetivo no sólo formar profesionales en la actividad nuclear, sino desarrollar un plan

6. estratégico con fines pacíficos que permitiera construir en el futuro reactores de
investigación y de producción de radioisótopos para aplicaciones médicas e industriales, y
para ello resultaba primordial dominar el ciclo de combustible nuclear. Es por ello que en
los primeros años de vida de la CNEA comienzan a realizarse las primeras prospecciones
de yacimientos uraníferos en el territorio nacional y el diseño y fabricación de elementos
combustibles para los futuros reactores de investigación y producción; tan rápido fue el
avance que el 1º de enero de 1958 se ponía en marcha el RA-1, primer reactor construido
con mano de obra local en el Hemisferio Sur, y para entonces la CNEA comenzaba con su
primera exportación: transferencia de tecnología para el diseño y fabricación de elementos
combustibles para reactores de investigación a la entonces República Federal Alemana.
Con el gobierno de Íllia, más precisamente en 1964 y en 1965 como vimos antes, para
refrescar la memoria del ex secretario de Energía Lapeña, se sumó a este plan estratégico la
necesidad de avanzar en la construcción de reactores nucleares de potencia, que
necesariamente requerían de transferencia tecnológica del exterior y del desarrollo de la
cadena de valor industrial y tecnológica pertinente para poder cerrar localmente el ciclo de
combustible nuclear, y esto demandaba la instalación en el país de plantas para la
producción de polvo de dióxido de uranio, de fabricación de elementos combustibles para
centrales de potencia y de producción de agua pesada (por la tecnología seleccionada tanto
para Atucha I, como años más tarde para Embalse, Atucha II y las tres unidades gemelas a
ésta última que se planificó construir y que fueron canceladas durante la administración de
Alfonsín). En ese sentido y lejos de continuar con el "Plan Nuclear del Proceso" lo que el
gobierno de Néstor Kirchner hizo fue relanzar el Plan Nuclear Argentino nacido en 1950, el
mismo que evolucionó a paso firme hasta mediados de los 80 y que a partir de ese
momento comenzó a desarticularse, siendo totalmente paralizado en 1994.
El citado relanzamiento ocurrido formalmente el 23 de agosto de 2006 significó no sólo
reactivar las obras de Atucha II, sino reactivar toda la actividad e industria nuclear, es decir
y a modo ilustrativo, reactivar la planta de producción de agua pesada, recuperar el know
how que estaba a punto de perderse para el desarrollo de reactores de potencia del tipo
PWR (como el Proyecto CAREM) y del combustible asociado (mockup para
enriquecimiento de uranio en el Complejo Tecnológico Pilcaniyeu), e incluso profundizar
los avances en otras áreas, como es el caso de la medicina nuclear, terminando las obras en
2006 y en Buenos Aires de un centro de diagnóstico de medicina nuclear; actualmente hay
tres nuevos centros de medicina nuclear en construcción en las provincias de Entre Ríos,
Formosa y Río Negro cuyas obras finalizarán en pocos meses, más otros dos a punto de
iniciar sus obras en Santa Cruz y en Santiago del Estero.
En suma, la nueva fase del Plan Nuclear Argentino a partir de 2003 y en particular desde su
relanzamiento formal en agosto de 2006 significó, entre otros hitos:
- reactivar la terminación de obras y puesta en marcha de Atucha II;
- reactivar la producción de la Planta Industrial de Agua Pesada;
- desarrollar los programas pertinentes a la extensión de vida útil para las centrales
nucleares de potencia en operación (Embalse y Atucha I);
- reactivar el Proyecto CAREM mediante las acciones requeridas para la construcción del
prototipo del reactor de potencia de diseño nacional;
- reactivar el desarrollo e innovación de la tecnología de enriquecimiento de uranio en el
Complejo Tecnológico Pilcaniyeu y estudiar los diferentes métodos de separación

7. isotópica;
- planificar la construcción de nuevos reactores nucleares de potencia;
- mantener y acrecentar la capacidad tecnológica para el desarrollo, el diseño, la ingeniería
y la fabricación de elementos combustibles para centrales nucleares de potencia y reactores
experimentales, y de blancos de irradiación para la producción de radioisótopos;
- fortalecer e incrementar la producción de radioisótopos para satisfacer la demanda
nacional y la provisión de radiofármacos específicos, optimizando el desempeño de
reactores de investigación y producción, así como también de las plantas de producción
asociadas;
- iniciar el desarrollo del reactor nuclear multipropósito RA-10, para aplicaciones en
medicina, industria, agro y científicas;
- planificar la construcción de centros de medicina nuclear y molecular en el interior del
país;
- reactivar la minería del uranio en sus áreas de exploración, explotación y restitución
ambiental.
Ex secretarios anti-nucleares y la paradoja de los fiscales
El periodista Oviedo opina que "Tal vez, sea injusto haber rebautizado Néstor Kirchner la
nucleoeléctrica tan demorada. Quizá lo más justo hubiera sido honrar al recientemente
fallecido ilusionista René Lavand, famoso por su latiguillo sobre sus inolvidables trucos:
"No se puede hacer más lento"". Es la opinión de un ciudadano y debe ser respetada. En
nuestra opinión estamos de acuerdo en que Atucha II haya sido renombrada "Central
Nuclear Dr. Néstor Carlos Kirchner" porque fue justamente este Presidente de la Nación
quien en el contexto de relanzamiento del Plan Nuclear Argentino durante su gestión tomó
la sabia decisión estratégica de instruir al Ministerio de Planificación Federal la
reactivación del Proyecto para que NA-SA, empresa pública dependiente del citado
Ministerio, propietaria y operadora de las centrales nucleares de potencia del país, asumiera
la responsabilidad de ejecutarlo en carácter de arquitecto-ingeniero y contratase a empresas
argentinas para que participaran en la culminación del mismo, por cierto, iniciativa lograda
satisfactoriamente. Sin embargo, hemos de suponer que cuando el periodista afirma "tan
demorada" (las obras de la central), se estará refiriendo a que la responsabilidad de esta
demora corresponde a los ex secretarios de Energía entre 1982 y 2003, siendo destacable la
demora de las obras en la gestión del señor Jorge Lapeña, su entrevistado de lujo. Es decir,
fueron justamente los ex secretarios de Energía miembros del grupo liderado por Daniel
Montamat -copiosamente convocados por el señor Oviedo en sus panfletarias notas-
quienes no sólo demoraron el proyecto por 21 años y siquiera lo terminaron, sino que
incluso pusieron en riesgo de desaparición al Plan Nuclear Argentino y a toda su cadena de
valor industrial y tecnológica. Aquí los máximos críticos de la Argentina Nuclear, tan
paradójico como los fiscales convocantes de la marcha del 18F.
Yapa
Por último y a modo de cierre, Oviedo escribe que "según la Presidenta, en Atucha II el
88% de la obra fue nacional. Otra vez, Lapeña corrige y calcula: "Es muy difícil que la
participación de la industria nacional haya superado en Atucha II el 50% del total" y
advierte sobre los faraónicos planes: "No hay peores decisiones que las de un gobierno

8. apurado y cerrado a la crítica"". En nuestra nota titulada "Atucha II y la industria nacional",
publicada en el portal del
OETEChttp://www.oetec.org/nota.php?id=1056&area=1 (originalmente publicada en el
Suplemento Especial de Página/12 del domingo 22 de febrero de 2015 dedicada a Atucha
II), caracterizamos justamente la participación de la industria nacional en el proyecto de
terminación de obras y puesta en marcha de Atucha II. Lo que Lapeña afirma sin sustento
alguno y vergonzosamente, es respondido con lujo de detalle.
Reconocido experto y ambientalista australiano
destaca inauguración de Atucha II y acuerdos con
China
OETEC-ID
23-02-2015 | El Observatorio de la Energía, la Tecnología y la Infraestructura para el
Desarrollo (OETEC) sigue recogiendo y publicando opiniones de prestigiosos especialistas
nucleares y ambientalistas de todas partes del mundo en relación a la inauguración de la
Central Nuclear Néstor Kirchner (ex Atucha II) y los acuerdos suscriptos con la República
Popular China. Aquí la opinión de uno de los más reconocidos ambientalistas pro-
nucleares del mundo. En Australia, su país de origen, Heard, candidato doctoral por la
Universidad de Adelaida, es uno de los especialistas y consultores en tecnología nuclear
más renombrados.
"Es evidente que en la industria de la tecnología nuclear a nivel global, la Argentina juega
un fuerte papel, así que es con placer que doy la bienvenida a la puesta en marcha completa
de la Central Nuclear Atucha II".
"Esto, junto con el reciente hito que significan los acuerdos con China para llegar a cinco
centrales nucleares en total, intercambio de tecnología mediante y con el potencial de
vender conjuntamente a otros mercados, marca lo que se espera sea una fase emocionante y
potenciadora del crecimiento, el desarrollo y la estabilidad del gran amigo de Australia en
América del Sur. Mientras que cada argentino merece disfrutar de la prosperidad que viene
con más consumo de electricidad, la producción de electricidad es un área en la que
Australia no debe servir como modelo. En este momento, las emisiones australianas por
kilovatio/hora de electricidad son casi tres veces las de la Argentina".
"El lado oscuro de la prosperidad australiana es un grave crimen contra nuestro clima
compartido. La tecnología nuclear ofrece a la Argentina un camino hacia la seguridad
energética y la prosperidad que es limpio, seguro e inserto en el futuro desde que el mundo
se mueve a una acción cada vez más comprometida en la lucha contra el cambio climático".

9. De uno de los padres del reactor CANDU sobre
Atucha II: "constituye una excelente noticia"
OETEC-ID
20-02-2015 | El Observatorio de la Energía, la Tecnología y la Infraestructura para el
Desarrollo (OETEC) sigue recogiendo y publicando opiniones de prestigiosos especialistas
nucleares de todas partes del mundo en relación a la inauguración de la Central Nuclear
Néstor Kirchner (ex Atucha II). Aquí la opinión del Dr. Jerry Cuttler, ingeniero nuclear
con más de 40 años de experiencia egresado de la Universidad de Toronto. Cuttler ingresó
en 1974 ingresó a la Atomic Energy of Canada Limited (AECL) siendo director de los
equipos que diseñaron y desarrollaron los sistemas de control, seguridad e
instrumentación del monitoreo de la radiación de los célebres reactores CANDU.
"Constituye una excelente noticia que la Central Nuclear Atucha II comience a suministrar
electricidad a la red nacional argentina. También estoy encantado de aprender sobre el éxito
de la Argentina en el establecimiento de acuerdos con China que incluyen su colaboración
en la construcción de dos centrales nucleares adicionales, una tipo CANDU y la segunda
con el ACP1000 PWR chino".
"La Argentina llegará entonces a un total cinco plantas nucleares que jugarán un papel muy
importante en el suministro de energía eléctrica, libre de contaminación. Canadá ha
colaborado con China, a partir de finales de los noventa, para completar dos reactores
CANDU en el sitio de Qinshan, en tiempo y costo presupuestados. Los reactores han estado
operando desde 2002/3 a factores de muy alta capacidad".
"A mediados de 1970, mi equipo de diseño de AECL empezó a proporcionar los
documentos de la ingeniería y procurar los equipos para los sistemas de instrumentos de
control y seguridad del primer CANDU en Embalse, provincia de Córdoba. Entiendo que
este reactor ha actuado bien en los últimos 30 años y que la Argentina está decidida a
renovarlo por otros 30 años de operación".
Por último, el Dr. Cuttler se dirigió a quienes todos los días hacen posible que el Plan
Nuclear Argentino siga avanzando exitosamente: "Quiero felicitar a los científicos
nucleares argentinos e ingenieros en sus muy notables logros en tecnología nuclear y
ciencia nuclear durante estos últimos años, deseándoles éxito continuo en todos sus
emprendimientos futuros".
Atucha II: Montamat otra vez haciendo el ridículo
Ricardo De Dicco
19-02-2015 | El ex secretario de Energía Daniel Montamat nuevamente haciendo el
ridículo, sugiriendo la posibilidad de haberse adquirido petróleo iraní "tercerizado" desde

10. Venezuela, criticando el proyecto Atucha II y los convenios para construir nuevas centrales
nucleares.
Daniel Montamat fue secretario de Energía de la Nación entre diciembre de 1999 y agosto
de 2000 durante el gobierno de De la Rúa. Su gestión de 9 meses se la pueda caracterizar
por:
1) su persistencia en incrementar los precios de la energía: las naftas aumentaron 14% y el
gasoil 28%, pese a la deflación de la economía, solamente explicado por su absurda
decisión de alinear los precios del mercado interno con los petróleos de referencia
internacional, que a lo largo del año 2000 habían mostrado un significativo aumento.
También mantuvo los aumentos sistemáticos de las tarifas de los servicios públicos de
electricidad y gas, las cuales se encontraban indexadas desde la aplicación de los programas
de privatización de comienzos de la década del 90, ajustadas cada seis meses por el Índice
de Producción Industrial de los Estados Unidos de América.
2) su incapacidad en la elaboración de un plan estratégico en materia de infraestructura
energética con el objeto de interconectar a todas las provincias al Sistema Argentino de
Interconexión (SADI), aumentar la capacidad de transporte troncal nacional y suministrar
gas natural por redes a la región del NEA que carecía de acceso al mismo, recuperar YPF y
Gas del Estado, considerando que él presidió ambas empresas públicas durante el gobierno
de Alfonsín, así como también diversificar el parque de generación mediante la
introducción de nuevos equipos de generación nucleoeléctrica e hidroeléctrica, etc.
3) autorizar las cada vez más crecientes exportaciones de gas natural en desmedro de la
satisfacción del mercado interno (más de la mitad de la población carecía de acceso al gas
natural por redes).
Hecha esta introducción y en relación a la inauguración de la Central Nuclear Atucha II,
nos abocaremos a continuación a responder las críticas que este ex funcionario de la
Alianza publicó en el día de ayer (18 de febrero) en el diario Clarín (en realidad fueron
declaraciones a Radio Mitre levantadas por el referido diario). En ellas, Montamat no sólo
critica el Proyecto Atucha II y los convenios para construir nuevas centrales nucleares de
potencia, sino que también sugiere la compra por parte de la Argentina de petróleo iraní
tercerizado desde Venezuela. Vamos por partes.
Según Montamat, Atucha II fue "inaugurada tres veces: una en 2011, antes de las primeras
elecciones presidenciales; la segunda antes de las elecciones de medio término; y esta será
la tercera". En realidad fueron dos actos y ambos de gran importancia, que procederemos a
justificar. El 28 de septiembre de 2011 la presidenta de la Nación, Dra. Cristina Fernández
de Kirchner, inauguró la etapa de finalización de obras y de montajes electromecánicos de
la Central Nuclear Atucha II (Dic/2006-Sep/2011), dando lugar al inicio de la segunda
etapa (Sep/2011-Jun/2014), correspondiente al testeo de los 566 subsistemas que
conforman dicho equipo de generación (Sep/2011-Nov/2012), a la carga de los 451
elementos combustibles (Dic/2012-Feb/2013), a las numerosas y exigentes pruebas
convencionales (Mar/2013-Abr/2014) y a la puesta en marcha nuclear (03/06/2014). Entre

11. 2012 y 2014 no se realizaron actos de inauguración en Atucha II, como sugiere el ex
secretario de Energía. El segundo acto ocurrió ayer 18 de Febrero de 2015, cuando Atucha
II alcanzó por primera vez el 100% de su potencia instalada, al que también concurrió la
primera mandataria, acompañada de numerosos funcionarios públicos nacionales,
provinciales y municipales, como en el acto de 2011. Es importante destacar que el
Proyecto Atucha II se convirtió en un pilar estratégico para el Plan Nuclear Argentino
relanzado en agosto de 2006 por el Ministerio de Planificación Federal, porque colaboró en
generar la formación de más de 5.200 profesionales en la actividad nuclear (174% más que
en 2003) y en recuperar proveedores de componentes nucleares y convencionales, de
servicios de montajes y de ingeniería en la industria metalúrgica nacional, habiéndose
calificado en dicho Proyecto alrededor de 110 de empresas argentinas, cuando en 2003
apenas existían tres empresas calificadas. Asimismo, el Proyecto Atucha II empleó un
promedio de 5.000 trabajadores, con picos de 7.200. Desde su reactivación a capacitado en
diversos cursos a más de 37.000 personas.
Montamat luego hace referencia que al haber alcanzado ayer Atucha II su máxima potencia,
la Central Nuclear Embalse dejará de seguir "trabajando de manera forzada porque Atucha
II no se terminaba". Desde el año 2013 que Embalse había comenzado a disminuir su
generación porque se acercaba al final de su vida útil (puesta en marcha en 1984 con un
horizonte de vida de 30 años), y en ese sentido Nucleoeléctrica Argentina S.A. (NA-SA),
empresa pública propietaria y operadora de las centrales nucleares de potencia, había
planificado con anticipación la ejecución del Programa de Extensión de Vida de Embalse,
de forma tal de administrar sus horas remanentes de acuerdo a las exigencias signadas por
la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN), y es por tal motivo que dicha central fue
disminuyendo paulatinamente su potencia durante los últimos dos años. Cabe destacar que
en el Programa de Extensión de Vida de Embalse el 100% de los suministros de
componentes nucleares/convencionales y de los servicios de montajes electromecánicos
está a cargo de la industria metalúrgica nacional, para el cual fueron calificadas 19
empresas.
Según Montamat el presupuesto de finalización de las obras "era de US$ 750 millones y
terminó costando US$ 4.000 millones". El Proyecto de Terminación de Obras y de Puesta
en Marcha de Atucha II demandó AR$ 18.000 millones (alrededor de US$ 3.000 millones).
Esa inversión pública no sólo fue destinada a la finalización de las obras civiles, a los
montajes electromecánicos, a la fabricación de algunos componentes que tuvieron que ser
reemplazados y a las adaptaciones requeridas por la ARN post-Fukushima, sino
fundamentalmente a pagar los salarios de miles de operarios y profesionales que
participaron en el Proyecto durante los 7 años y medio que duró y la creación de una
estratégica cadena de valor industrial en el sector metalúrgico nacional. Con Atucha II se
formaron 1.300 soldadores que antes no teníamos, 242 técnicos altamente calificados, 187
jóvenes profesionales, fueron recuperados 800 especialistas y se generaron 700 puestos de
trabajo permanentes que estarán a cargo de la operación de la central, así como también
fueron certificadas 119 empresas en la industria nuclear. Desarrollar una nueva cadena de
valor industrial y tecnológico, formar miles de operarios, técnicos y profesionales resultaba
imposible diez años atrás con apenas US$ 750 millones. El Gobierno Nacional podría haber
encargado a AREVA (heredera de Framatome, empresa francesa que se quedó con los
activos de la alemana KWU-Siemnes, diseñadora de Atucha II) la terminación del Proyecto

12. Atucha II, sin embargo, tomó la sabia decisión estratégica de encargar a NA-SA la
responsabilidad e ingeniería del Proyecto Atucha II, con el objeto de contratar a empresas
argentinas para las obras y servicios, y de esa forma recuperar una cadena de valor industria
y tecnológica que sirviera para ejecutar el Programa de Extensión de Vida de Embalse y la
construcción de futuras centrales nucleares de potencia.
En referencia a los convenios firmados con la República Popular China para la
construcción de dos nuevas centrales nucleares, Montamat afirmó que el Gobierno "está
comprometiendo estas obras por US$ 12.000 millones sin tener una política energética de
largo plazo". Primero, son US$ 12.800 millones, que se estiman comenzarán a pagarse una
vez concluidas las obras y con la facturación de la generación de energía. Segundo, el
contrato comercial solamente fue firmado para la primera unidad, que será un reactor de
tubos de presión del tipo CANDU, tecnología de la cual el Estado Argentino es propietario
y en la que NA-SA y su cadena de valor tienen una especial experiencia, posibilitando de
esta forma poder alcanzar el 70% de integración de componentes nacionales; la segunda
unidad será un reactor de agua presurizada (PWR), la tecnología más empleada a nivel
mundial, para el cual se firmó con China un convenio de cooperación para evaluar en el
futuro ofertas comerciales, financieras y técnicas. Tercero, la construcción de estas dos
nuevas centrales nucleares de potencia fue formulada y estudiada por el Ministerio de
Planificación Federal, NA-SA y la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) a partir
del año 2006 en el contexto del Plan Energético Nacional y del relanzamiento del Plan
Nuclear Argentino en ese mismo año, y luego fue aprobada en 2009 por el Congreso
Nacional mediante la sanción de la Ley 26.566
(http://www.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/160000-164999/162106/norma.htm).
Cuarto, la construcción de nuevas centrales nucleares de potencia responden a la
diversificación de la matriz de suministro eléctrico, con el objeto de disminuir el riesgo de
dependencia de la generación térmica-fósil, en igual forma al planeamiento y construcción
de nuevas represas hidroeléctricas de mediana y alta potencia e introducción de equipos
generación que emplean otras formas renovables de energía (eólica, solar, biogas, etc.), que
forman parte de un Plan Energético Nacional implementado en mayo de 2004 y que en el
transcurso de casi 11 años logró ampliar el parque de generación en casi 11.600 MW y el
SADI en 5.800 km, posibilitando estas obras de infraestructura la incorporación de casi 4,5
millones de nuevos usuarios al servicio público de electricidad.
Por último y en relación a la denuncia del fiscal Nisman, Montamat señaló que "es cierto
que Irán no vendió petróleo a la Argentina", pero sugirió que debe investigarse si el mismo
pudo haber ingresado al país "de forma tercerizada a través de un fideicomiso de
Venezuela". No nos vamos a explayar al respecto de esta payasada. El 23 de enero pasado,
publicamos un informe donde dejamos en claro con evidencia empírica que la Argentina no
sólo que nunca importó petróleo iraní, sino que además los crudos del país persa no pueden
en absoluto ser procesados por el parque de refinación
argentino: http://www.oetec.org/informes/denuncianisman230115.pdf
El señor Montamat demuestra con su falacia un profundo desconocimiento en materia
petrolera. Que nos explique la lógica de importar crudo iraní.