1. Escrito por: Perez Hernández Juan Carlos
Grupo: 7AV2
El Estilo Internacional
La arquitectura y la sociedad son una simbiosis que se cuidan simultáneamente, si
una avanza la otra le sigue y esto en efecto se ve reflejado a partir de los
paradigmas que los hombres van generando a través de los tiempos. Dicho esto,
comenzamos con larevolución industrial, una respuesta de la burguesía para
conseguir igualdad de clases, esta última haciéndose acreedora de la batuta de la
sociedad y que hasta el presente evoluciono con el nombre de capitalismo.En
general, los más letrados burgueses buscan solucionar el problema de igualdad
con diseños de estructura social que compensarían toda aquella algarabía que se
vivía en ese momento, ahí está por ejemplo la declaración de los derechos del
hombre; otros más audaces, sin importar la necesidades de la clase obrera,
buscaban el bienestar propio y sin ningún remordimiento, acaban con su entorno
vivo y principios sociales.
Esto último se retoma para remarcar un hecho importante que daría paso al
siguiente nivel de arquitectura, si bien esto se vivió en siglos postergados al
XX, fue la llave que abriría ese conocimiento faltante para lograr los estilos
de la nueva arquitectura, es aquella que nacerá a partir de los ideales
utópicos y funcionales de la nueva generación de teóricos preocupados por
el futuro de la humanidad (claro en materia de habitad y relaciones
personales) ese movimiento no es más que la revolución de pensamiento
aplicado a las tecnologías y manufactura de la demanda europea.
Así, el reafirmar este movimiento, se hará pauta en los siguientes párrafos,
aquellos elementos, pensamientos y prácticas de eruditos creadores de la
esencia de este tema y se ira desglosando (en medida de lo recopilado)
todo aquello referente al estilo Internacional, háblese de un contexto
mundial como nacional.

2. Escrito por: Perez Hernández Juan Carlos
Grupo: 7AV2
Se comienza por relatar la evolución de un Funcionalismo de bases Futuristas a
un estilo que buscaba mitigar recursos, será conveniente destacar que después de
la Segunda Guerra Mundial, sobre todo en Estados Unidos, la arquitectura
moderna, encontró un lugar de expresión. Esas formas fueron indagadas
posteriormente a Occidente y al resto del mundo tanto por empresas, como por
instituciones. Para ubicarnos cronológicamente en los años de 1925 a 1965 la
arquitectura se ve influenciada por las nuevas tecnologías de la industrialización,
las cuales se hicieron comprensibles por medio de ideas racionales de aquellos
teóricos preocupados por resolver el problema devivienda de los nuevos
residentes de las áreas devastadas por la guerra; y no solo esos espacioshabía
que resolver si no que el proceso de rehabilitaciónalcanzoincluso alos países que
indirectamente participaron en dicha revuelta mundial.
El término estilo internacional, fue adoptado por Henry RusellHitchcock y Philip
Johnson en 1932, donde recogían las características principales de la arquitectura
moderna hecha en Europa por miembros de la Bauhaus, entre otros, aunque
según su definición ese estilo internacional estaba unido con la forma, pero
separado de su contenido social.
Ahora este último tendrá solides gracias alreconocimiento y aporte de los
exponentes racionales del expresionismo alemán y los inicios del funcionalismo,
así como los aportes de Mies Van der Rohe, Walter Groupius, Le Corbusier,
Richard Neutra y Rudolf Schindler, los tres primeros son quienes aportan el
simbolismo de la esencia de este estilo, puesto con su historial de investigación y
practica antes del estallido dela guerra, crean un ambiente adecuado para este
estilo moderno propio del siglo XX. Y no es por hacer de menos a quienes
acuñaron el término de esta nueva corriente, si no que el trabajo en equipo que
generaron estos pensadores, hicieron que esta tendencia pincelara al país
norteamericano de una forma inverosímil (de cierto modo).
Si bien ya abordamos algo de historia en cuanto al surgimiento de dicho estilo
arquitectónico, cabe resumir algunas de las condicionantes o características que
diferencian a este de los demás estilos, en consecuencia podemos listar:

3. Escrito por: Perez Hernández Juan Carlos
Grupo: 7AV2
1. El énfasis en la ortogonalidad, las formas geométricas puras y simples;
llámense cubos, prismas, rectángulos y cuadrados
2. El empleo de superficies lisas, pulidas, desprovistas de toda aplicación
ornamental
3. El efecto visual de ligereza que permitía la construcción en voladizo.
4. Y en materia estructural, por el empleo delas nuevas tecnologías y técnicas
de concebirla; llámense aceros, concretos y vidrios
Esto permitiendo la planta libre (postulado de Le Corbusier) la amplitud espacial
de vanos (segundo postulado) y la amplitud de los interiores delos edificios. Todo
esto siendo respaldado por las nuevas necesidades de la sociedad.
Se sabe que el crack del 29 en Estados Unidos, perjudico en medida
desmesurada la economíanorteamericana, así la plusvalía de las áreas
urbanizables quedaban a desmedida de los empresarios lacerados por dicho
fenómeno económico, asíque se debía encontrar una respuesta a la problemática
del inversionista, no se podía crecer fácilmente, ahora no habíael suficientelugar
para expandir las necesidades administrativas, seopta por un crecimiento vertical
(en cuanto a arquitectura) y es por eso el razonamiento de los teóricos encargados
de resolver las necesidades del momento, no olvidando que el segundo factor
limitante era en materia de lo económico.Llegar tan lejos con tan poco esfuerzo,
Así que la tarea era ardua y sin más titubeos se llega ala conclusión de un
crecimientorecto y hacia el cielo y no hacia los lados del territorio, entonces este
llega a oídos delos occidentalesrecién recuperados de su desafortunado evento
social y como si fueran replicas, (si no exactas, pero si similares)se crea un
crecimiento vertical que en ese momento funciono para lo que se preveía y lo que
se necesitaba en ese mismo instante.
Si bien México no tenía la misma fortuna que su país colindante, el haber
solucionado su conflicto social armado y sus desigualdades sociales (según la
Historia) no podía dejar de lado el hecho de una actualización con su entorno, así
en sus siguientes años se dedicara a alcanzar ideales para el futuro, pero como

4. Escrito por: Perez Hernández Juan Carlos
Grupo: 7AV2
todos, es un país diferente con condiciones diferentes y necesidades de adjetivos
diferenciales.
Esto provoca cambios simbólicos en el estilo de moda, así nuestro país adopta el
estilo internacional y dándole sus toques personales ajusta y plantea resultados
equivalentes al reflejo que quería dar a conocer a su exterior. En México, esta
corriente no sólo se presentó como un voltear a ver a Estados Unidos huyendo del
oscuro pasado de la dictadura y su influencia europea, sino también como un
voltear al mundo desde un país democrático consolidado, a la vanguardia y listo
para el devenir.
Con la introducción de la arquitectura modernista se crean nuevos conceptos en la
propiedad privada, conceptos que parecen estar más vigentes que nunca en la
actualidad. Esta es la época en la que arquitectos de renombre, como Carlos
Obregón Santacilia, Agusto H. Álvarez, José A. Cuevas, Mario Pani y el arquitecto
Villagrán comienzan un estudio del país y sus expectativas para el futuro del
mismo, dando lugar a obras que dan simbolismo a nuestra identidad como
personas de una nueva era. Sin duda aunque no se menciona ninguna obra, creo
que se reserva estos últimos párrafos para la explicación de uno de los aportes
más significativos de los teóricos de la arquitectura mexicana, sin duda creo que
ciudad universitaria es el resultado del trabajo en equipo de mentes dialécticas y
que sin duda lograron consumar un trabajo si no excepcional al menos racional y
coherente que en su momento el país necesitaba.
“A mediados del siglo se erige el conjunto arquitectónico más ambicioso de la
modernidad mexicana: la Ciudad Universitaria (1950-52). Su urbanización se debe
al citado Del Moral y al mexicano formado en París, Mario Pani, autortambién del
Conservatorio Nacional de Música, de 1946. En 1952 Frank Lloyd Wright valoraba
como los mejores edificios de la Universidad, el estadio de Augusto Pérez
Palacios, Raúl Salinas Moro y Jorge Bravo, la biblioteca de Juan O’Gorman, de
Gustavo Saavedra y Juan Martínez de Velasco, y los frontones, obra de Alberto
Arai. Lo que Wright más apreciaba en estas obras es lo ya señalado: haber
fundidoel lenguaje moderno y la tradición arquitectónica mexicana, especialmente

5. Escrito por: Perez Hernández Juan Carlos
Grupo: 7AV2
la más valiosa para alguien como él o Valéry: la prehispánica. Dijo Wright del
estadio: “El estadio de la Universidad de México es precisamente de México... Aquí se pueden ver las grandes
tradiciones antiguas de México honrando a los tiempos modernos”.
En conclusión creo que todo lo ya redactado refleja una necesidad de espacio y
tiempo, las condicionantes son variadas, si bien en el extranjero se aplicó otro
tratamiento, fue porque lo requería de ese modo, México no puede compararse, ya
que su grito era más por el reconcomiendo mundial que por una necesidad
marcada, sé que esto último tal vez no tenga justificación, porque es cierto que
como país carece de espacios que alberguen economía, salud y educación, sin
embargo creo que en ese momento, México buscaba retirar la memorias fatídicas
de aquel trágico porfiriato y sus secuelas, de aquella herencia europea
ornamentada y de cierto modo costosa.Al llegar el estilo internacional, creo que
nuestro país creció en materia de las nuevas tecnologías, ejemplo claro es la
Torre Latinoamericana, sé que en ese preciso instante México buscaba
deshacerse de la memoria histórica, para darse un nuevo porvenir y por supuesto
fue valido para ese momento, sin embargo yo resalto a Ciudad Universitaria,
puesto que esa combinación del estilo de moda del mundo y el neo-
prehispainismo de los autores, hacen un juego perfecto entre identidad nacional y
vanguardismo internacional. Creo que sin duda el avance tecnológico ayuda de
manera significativa a la evolución de los sistemas constructivos, sin embargo no
solo cambia eso, sino que también la forma de pensar de las personas, su esencia
se aparta con el entorno y ahora se ve amenazada por una pérdida de identidad,
si bien todo se hace por el bien de la sociedad, a veces creo se abusa de esta
herramienta llamada tecnología, habrá que saber cuándo detenerse y replantear si
es el camino correcto y si es que está resolviendo los problemas de una forma
correcta o si recae en una distracción para olvidar aquello que en un principio nos
hacia una unidad ante el entorno general. Si bien no todo radica en la historia,
igual es una herramienta, que muchos de nosotros ha olvidado como utilizar.
Fuente: Estilos de la Arquitectura, Esteva Loyola Ángel
Fuente: El Estilo Internacional Arquitectura Moderna, Hasan Uddinkhan
Fuente: México en el Tiempo No. 33 noviembre / diciembre 1999